美国与中国会计模式比较研究
美国与中国会计模式比较研究
摘要
近年来，许多国家的会计部门以及一些国际性的会计组织在致力于研究会计模式研究，希望建立起一套适合各个国家国情以及经济环境的会计模式，以增强各国会计信息的可比性，减少国际会计信息的转换成本，但是至今这一设想仍没有实现。
由于各国社会经济环境的不同，使得各个国家的会计模式不能趋同。
本文中，我主要研究了美国和中国的会计模式，因为它们是两种制度的代表，本文先是对美国的会计模式以及中国的会计模式进行论述，然后比较了中美两国的会计模式。
关键字：会计
试论美国与中国会计模式研究
要进行国别会计比较，就不可能不提到美国会计。
作为当今世界上影响范围最广、内容最为完整的会计模式，美国会计有很多值得我们研究的地方，而作为世界上最大的发展中国家，中国的会计模式也有自己的特点。
随着经济体制由计划经济向市场经济的转换，中国会计也正发生着翻天覆地的变化。
国内学者在把美国会计与中国会计进行比较时，关注点往往都是美国会计相对于中国会计的优点以及对中国会计的启示。
但是，美国的会计模式虽然先进，但并不是没有缺点，而中国的会计模式的完善，相对于美国会计来说也慢慢的具备了一些优点。
一美国会计模式
美国的会计模式对世界的影响很深，下面通过对美国经济特点、美国会计模式的发展历程等方面的介绍，全面展示美国的会计模式。
（一）美国经济特点
美国是一个崇尚自由的国家，对经济方面也是如此，政府对微观经济的干预很少，实行自由竞争、自由贸易，不制定统一的公司法和所得税，社会资源在宏观层次上的分配也是通过资本市场和兼并破产的竞争机制来实现。
在微观层次上，企业的经营活动主要受企业经营者的影响，所有者对企业经营活动的影响比较小。
（二）会计准则的发展
美国在1929年经济危机发生之前，主要是通过上市公司自行制定内部会计制度来实现公司内部的自我规范，直到1929年，以“罗宾斯案”为代表的会计造假案件纷纷被揭露，促使美国开始走上统一制定会计制度的道路。
而到1937年，《证券交易法》授权，并由会计职业团体制定公认会计准则才标志着美国公认会计准则时代的开始。
而第一个介入制定会计准则工作的民间机构是美国注册会计师协会的前身，也就是美国会计师协会所属的会计程序委员会，但是由于会计程序委员会对基本准则和概念缺乏深入研究，其公报经常遭受人们的质疑。
后来，美国注册会计师协会成立会计原则委员会来替代会计程序委员会的工作。
这些会计行为奠定了美国会计政策民间制定的基础。
而会计原则委员会的工作接替，让会计原则问题的研究有了突破性的进展，
四、中美会计模式存在差异的原因
各国本身环境的不同正是造成各国会计模式不同的主要原因（王建新，2004）。
只有深刻地认识和分析社会环境诸因素对中美会计模式的影响，才能深入理解中美会计模式的本质特征及其差异，才能为上述比较提供更充分的证据。
（一）法律因素。
现代社会日益成为法制社会，法律对社会各方面都产生着深刻的影响，会计也不例外。
在属英美法系的国家，会计原则和制度一般不是通过立法作出具体规定，即使某些法律涉及到会计，通常也只是一些原则性的规定或要求。
而在属大陆法系的国家，其会计模式受法律的影响又深又广，有的甚至直接参与到会计工作具体的实施办法中。
正因为美国会计过多强调行业自律、较少依赖法律，才使得其法律规范不如中国会计健全。
（二）会计职业团体
一个国家会计职业界的规模和能力对会计制度和会计实务带来的影响是不可忽略的。
成立于1936年的美国“会计程序委员会”（CAP）在1959年被会计原则委员会（APB）取代，至1973年又成立了财务会计准则委员会（FASB）。
至此，美国的会计职业团体业已十分成熟，其对会计实务的影响也日益增强，成为负责制定美国财务会计和报告准则的民间性
指定组织。
而中国的会计职业界由于起步晚、发展慢，至今仍未形成规模，这使得我国会计准则只能由政府部门—财政部制定并发布实施。
（三）因素
1、资本市场。
资本市场上的资金来源、市场范围、资本的供应方式必然对产生明显的影响，促使会计信息的供给满足筹资的需要。
例如，美国的资金来源主要是分散的股东投资，为了吸引尽可能多的投资，企业必然以投资者为目标进行会计信息的披露；而在，国有企业的资金来源主要靠财政拨款和国有银行贷款，因而企业会计信息的主要服务对象是国家，同时也兼顾其他各方利益。
2、经济体制。
一个国家经济体制构成的基本要素和企业组织形式等对会计的影响是至关重要的。
例如，在以私有制为主体的美国，会计目标中对国家因素的考虑就会相对少一些，而是充分考虑到众多投资者的利益；而在以公有制为主体的中国，国家是国有企业的所有者，因而企业会计信息在很大程度上应该把目标对准国家。
这决定了中美会计在报表服务对象上的不同。
（四）企业资本结构
在资本市场相当发达的美国，企业需要不断地在改进财务报表上下功夫。
可能与美国会计崇尚信息充分披露有关，美国对报表注释极其重视，不仅条目繁多，而且篇幅较长。
而在中国企业中，只是对会计政策选择的变更等少数方面的披露有硬性要求，其他方面则由企业自行决定。
（五）税法规定
税法的目的是为了正确应税所得，确保政府税收；而财务会计准则的目的是为了公平反映企业的财务状况及经营成果，因此两者计算的方法或基础都不同。
美国的财务会计和税务会计是分离的，申报纳税所得依据的公司所得是在会计资料的基础上经广泛的调整而得；而中国的财务会计与税务会计是统一的，事实上并不存在税务会计而由财务会计兼任了。
五、中国会计相对于美国会计的优势
（一）相对于美国会计来说，中国的会计法规体系比较完整。
在实行不成文法的美国，会计原则和制度一般不是通过立法作出具体规定。
而在中国，《中华人民共和国会计法》、《企业财务报告条例》以及并行存在的会计准则和会计制度组成了一个比较完整的会计法律、法规体系。
其中，《会计法》属于第一层次，《企业财务会计报告条例》属于第二层次，《企业会计准则》属于第三层次，具体会计准则和会计制度属于第四层次，这一体系使得我国会计工作的开展有法可依，为其提供了具体的指导。
同时，中国的会计规范体系具有较强的权威性、统一性，也具有较强的约束力和强制性，政府对会计工作的管理和监控是直接的。
（二）相对于美国会计来说，中国会计准则制定的效率更高。
财政部在制定会计准则时具有绝对的权威性，得以充分调动各方献计献策，最终由财政部统筹各方意见拟定准则，并贯彻实施。
而美国许多准则的制定是不同利益集团利害关系的调和、折衷和妥协的产物，往往要经过各方的艰苦谈判，耗时耗力。
同时，对于有争议的会计问题，在美国由民间团体（FASB）来引进新措施相当困难，因为新的措施必将遭到有关方的抵制。
而在中国，财政部这一法定的权威机构作为推行贯彻新措施的坚强后盾，将会获得实务界的广泛支持。
另外，相较于美国财务会计准则委员会不断指出国际会计准则的缺点、不愿与之共谋这一做法，中国所推行的积极向国际会计准则靠拢的举措似乎更合理，也更有前瞻性。
（三）相对于美国会计来说，中国企业会计信息的目标用户更广。
美国的资本市场非常发达，成千上万的投资者积累资本组成规模庞大的公司是美国经济的一大特点，他们了解企业财务状况和经营效果的唯一方式可能就是通过财务报表。
因此，尽管美国会计也考虑债权人以及政府税务机构等有关部门的需要，但更侧重于维护大公司以及广大投资者的利益。
在中国会计准则的制定过程中，财政部充分考虑了社会各方不同经济利益的协调，力争服务于所有利益相关者。
实践证明，这种以政府部门为主体、社会各方广泛参与的会计准则制定形式是非常有效的，提供的会计信息充分满足了社会各方的需要，实现了为经济建设服务的宗旨。
（四）相对于美国会计来说，中国会计在报表注释的运用上更为灵活。
可能与美国会计崇尚信息充分披露有关，美国会计对报表注释极其重视，也可以说有点太重视了，不仅条目繁多，而且篇幅较长。
其内容包括会计政策的采纳、报表项目的补充说明、表内无法反映的业务事项以及会计原则或方法变更可能产生的影响等。
而中国会计除规定少量必须披露的信息（如会计政策的变更）外，要求各企业可根据实际情况决定予以披露的内容及披露的数量，从而避免了一些无用信息的出现，节省了信息提供方和使用者的费用。
（五）相对于美国会计来说，中国会计在报表的格式、项目的分类和排列上更统一。
美国企业对外报送的会计报表是按
照FASB发布的“公告”的要求进行编制，但报表的具体格式、项目的分类和排列、具体内容等，一般没有统一的固定模式，但是SEC却要求企业向它提供规定格式的报表，使得广大企业无所适从。
而我国企业对外报送会计报表的种类、格式、内容和项目的排列顺序都由《企业会计准则》和会计制度规定了具体的格式和编制要求。
广大企业在编制报表时可以有章可循，从而按照要求及时将会计信息传递给外部利益相关者。
[1]王松年.国际会计前沿[M].上海：上海财经大学出版社.2001.
[2]王建新.国际会计[M].上海：上海财经大学出版社.2004.
[3]刘世慧.中美会计模式的比较及借鉴[J].财会.2002,(5).
[5]张流柱.浅议美国会计模式[J].集团经济研究.2004,(1-2).。
中美会计理论比较研究
国的基本 准则仍 表现 出 以下 特征 ： 在名称 上 ， 我国 以基 本准则
取代 了概 念框架 的称 呼 ； 体例结 构与 表述上 ， 在 基本 准则表 现 出高度概 括 的、 法规式 概念 框架 的特征 ， 加 了“ 增 财务 会计报
告 ”“ 、公允价值” 会计计量属性 ， 重新理顺 了损益表要素。
一
的指令性 和强制性 。
（ ） 二 中关 财 务 会 计概 念 结构 的 比较
个发展的概念 ， 它因人们对会计实务 的认识 角度 、 深度 、 面 全
程度 和方法等方 面 的不同而异 。会 计理论 的定 义不是 一成 不 变的 ， 它随着会 计实务 的演进 和会计 研究 的深化 而发展 变化 ， 并且与其他 相关 学科 的发 展 以及研 究方 法 的进 步密 切相 关 。 但是 ， 无论 如何会计理论离不开会计 实践 。会计理论 是会计学 术研究 的成果 ， 是人们对会计实务 的理性认识 。
中逐步形成的。它要求通过建立完 善的 、 立的会计准则来 规 独 范企业会计 实务 ， 强调确保企业收益决定 的现实性 和会计 信息 披露的充分性 、 公正性与连续 性。美国会计模式 是一种典 型的 竞争性市场 经济会计 模式 ， 具有 以下 特征 ： 一是在会 计管理 体 制上强调 专业导 向和行业 自律 ， 少依赖法律 和政策 ， 较 政府 在 会计 管理上 的作 用很有 限 ； 是在会 计准则 的制 定和实施 上 ， 二 强调制定会计准则的主体应以 民间职业 团体为主 ， 会计准则 注 重灵活性 、 可选择性 。中国的会计模 式则属 于国家 、 资者 、 投 债 权人 的混合会计模式 ， 国家主导会计 准则 的制定 。该模式 具有
一
、
会计理论的含义
中美会计准则比较研究
会计研究ACCOUNTING RESEARCH中美会计准则比较研究黄晓玲中兴通讯股份有限公司引言会计作为一门通用的商业交流语言，是经济管理活动的基础。
随着经济全球化趋势的到来，中国会计准则与国际会计准则已基本实现趋同，但中美会计准则之间还存在一定的差异。
近年来跨国企业持续发展壮大，跨国并购及赴美上市的企业日趋增加，本文拟在比对中美会计准则差异的基础上，为促进中美跨国企业经贸往来和资本流动在会计制度上提供些许建议。
一、中美会计准则现状简述（一）中国会计准则现状伴随着经济的持续发展，中国的会计准则历经了探索、发展直至完善的三个阶段。
1988年财政部成立会计准则组，1992年起颁布了《企业会计准则》《企业财务通则》等行业制度，标志着我国与国际会计惯例相协同的准则由此诞生。
1997—2005年，我国陆续出台了《企业会计制度》《金融企业会计制度》《小企业会计制度》，会计改革力度持续加大。
2006年，我国财政部颁布了由一项基本准则及38项具体准则组成的《新企业会计准则》，标志着中国与国际会计准则趋同的企业会计准则体系自此建立。
2007年，中国内地与中国香港实现了企业会计准则的等效互认，并在此基础上，2012年进一步实现了与欧盟会计准则的等效互认，近年来持续保持与国际准则的趋同与等效。
（二）美国会计准则现状美国是全世界最早制定会计准则的国家，美国会计准则体系的演进同样历经了三个阶段。
1933—1934年，美国颁布了《证券法》《证券交易法》，并由美国注册会计师协会组建了会计程序委员会，先后发布了51份《会计研究报告》。
由于会计程序委员会的成员均为注册会计师，其代表性受到了业界广泛的质疑，为了应对批评，1959年美国注册会计师协会建立了会计原则委员会，扩大了组成人员的范围，研究确定了会计概念框架体系，并发布了31项《会计原则委员会意见书》。
1973年初，美国注册会计师协会理事会接受并实施惠特委员会的建议，创立了新的会计准则体系，陆续发布了160份《财务会计准则公告》，48份《财务会计准则解释》等，美国自此形成了以财务会计准则委员会（FASB）为制定主体的会计准则体系，模式独立自主、内容严谨全面、程序科学完善。
中外政府会计核算比较研究.doc
中外政府会计核算比较研究【摘要】随着我国经济与社会的不断发展，“服务型”政府建设的步伐也不断加快，对政府会计提出了更高的要求。
文章从会计核算模式、规范、核算基础、核算要素等方面对我国与国外政府会计核算进行了深入对比，分析了国外政府会计核算对我国的启示。
【关键词】政府会计；会计核算；国外政府；比较我国《会计改革与发展“十二五”规划纲要》中指出：“要不断借鉴国际经验，全面推进行政与事业单位会计改革。
”随着我国“服务型”政府建设的步伐不断加快，对政府会计也提出了更高的要求。
而政府的会计核算是政府会计工作的核心环节，是对我国政府资金运动变化状况进行的客观反映。
世界发达国家政府受新公共管理主义思潮的影响，并在21世纪伴随着IFAC、IMF、OECD等国际性组织的大力推动，政府会计核算已趋于成熟。
因此，将我国政府会计核算与国外进行对比，探析我国会计核算的完善措施，对我国服务型政府的建设乃至“十八大”后推进新一轮政治体制改革，都具有重要意义。
一、我国政府会计核算与国外的对比（一）我国政府会计核算模式与国外政府的对比会计模式是对政府会计行为特征的全面表述与反映。
我国政府的会计模式是建立在“预算会计”的基础上的，将“行政单位”作为一个会计主体，以总预算会计为主导，采取按照不同的层级上报“预算计划”及“预算执行情况”的方式，通过行政单位的“资产、负债、净资产、收入和支出”等方面对会计主体进行核算，在核算过程中，一切以预算为标准，很少进行成本核算。
我国政府的会计核算模式优点是减少了会计核算的复杂度，提高了会计核算的效率；缺点是使得政府会计核算与资金实际使用情况相互割裂，机械的预算不能够适应资金在使用过程中的变化，同时也导致各行政分支单位过于注重中央预算内资金的争取，忽视资金的实际使用。
与我国政府“单一会计主体模式”相比，国外政府采取“复合会计主体模式”，将不同来源的资金及专项经费设置为各类“基金”，将不同来源的资金都作为独立的会计主体进行核算，自成一个核算系统，拥有一个独立的账户，将与“基金”使用过程中相关的“资产、负债、收入、支出”等科目进行有效的归集，从而为政府会计核算提供便利条件。
中美会计模式比较
美国会计对报表注释极其重视， 不 属于第二层 次， 企业会计准则 》 《 属于第三层 次， 具 充分披露有关，
而 体会计准则和会 计制度属于第四层 次， 这一体系使 仅 条 目繁多 ， 且篇 幅较 长 。其 内容 包括 会计 政
报 表 得我国会计工作的开展有法可依， 为其提供了具体 策 的 采纳 、 表 项 目的补充 说 明 、 内无 法 反 映 的业 务事项 以及会 计原 则或方法变更可能产 生的 的指导。 （ ） 二 相对 于美 国会 计来说 ， 中国会计准 则制
维普资讯
国卜 夕会
中美会计模式比较
南京财经大学 胡从宝 侯敏娜 ／ 文
会计模式的界定
但是 ，关于 中国会计相对 于美 国会计的优点所在
鲜 有学 者涉及 ， 文献 比较 贫乏 ， 不过 也提 出了一 些有
２０ ） 会计 目 会 计是经 济、 治、 政 法律 、 文化 、 科技 等环境 的产 益的观点。张燕 （ ０ ５ 分别从会计理论基础 、 物， 一定特征 的社会环境产生 了与之相适应 的会计模 标、 会计法规体系 、 会计管理体制 、 会计监管体制 以及
比较》中从会计环境 、 会计规范体系 、 会计主要特征等
方面 对 中美会 计 的异 同进 行 了深 入 分 析 。冯 吉福 （０ ３ 在其硕士论文 中把 中美会计模式 分别界定为 ２０ ） 政府利益导 向和投 资人导 向。刘世 慧 （ ０２ 从会 计 ２０ ）
管理体 制、 会计准 则或会 计制度 的制 定与颁 布、 计 会 核 算及信息披 露 、 计监督 、 会 会计 目标等 方面对 中美 会计模 式进行了 比较 ， 并分别从 以上 ５ 大方面 对建设
个特征 探讨 了中 国会计 的特色所在 ， 暗含 式 。关于会计模式 的概念及其包括 的内容有不同的观 会计 教育 ６
(完整版)中美会计准则具体差异
通常不允许转回
商誉减值
先对不包含商誉的资产组的账面价值与可收回金额比较。再比较包含商誉的资产组的账面价值低于可收回金额的部分，确认商誉的减值损失。
可收回金额:资产组的公允价值减去处置费用后的净额与其预计未来现金流量的现值两者之间较高者
分两步:
不区分同一控制下的ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ业合并和非同一控制下的合并
合营方的合并财务报表
投资企业对控制的子企业采用成本法核算。
投资企业对被投资单位（联营或合营）具有共同控制或重大影响的长期股权投资，应当采用权益法核算
通常使用权益法核算。但建筑、石油/天然气行业可除外。
不过，在购入和拥有投资是专门为了在近期卖出时，则应当按照成本法核算
以公允价值计量，确认利得或损失
4.无形资产
表4企业会计准则第6号—无形资产的差异比较
项目
中国企业会计准则
美国财务会计准则
研究和开发费用
所有研发项目研究阶段的支出全部计入当期费用。
开发阶段支出如果符合特定标准（使用或出售的意图、技术可行、市场存在、资源支持）则予以资本化,确认为无形资产
通常所有研究和开发支出全部作为当期费用（除部分用于网站开发及内部使用的软件开发成本可以资本化）。
无形资产的摊销和减值
摊销方法应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式。无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销；使用寿命不确定的无形资产不应摊销。但应在每个会计期间对使用寿命不确定的无形资产的使用寿命进行复核
商誉不需进行摊销，但要进行减值测试
资产减值
通常不允许转回。
如果消耗性生物资产减值准备使用成本模式，在其影响因素已经消失时，可以转回原已计提的跌价准备金
中美会计处理的比较与借鉴
为了实现我国会计与国际会计的接轨， 还需要提高会计人
员队伍 的素质 ， 别是管理会计人 员的知识 结构和 能力 。随着 特 对会计工作人 员能力素质要求 的提 高 ， 会计工作 者不仅 要熟练
计入权 益 ， 而美国企业则不管并的时间期限 ， 均是调整购 买价 ； 在企业合并后的递延所得税资产 的后续确认方面 ，中国企业先
４ 无 形 资 产的 差 异 比较 、
中国企业应将相关的支出计入固定资 中美存货会计处理的差异主要表现在三个方面 ： 一是存货 合固定资产确认条件的，
成本确认方 法 ， 中国企业存货的实际成 本处理大都采用先进先 出法 、 平均法或是个别计价法 ， 不允许采用后进先 出法 ， 加权 但 理 由是其无法真实反映存货流转 ， 国企业除 了先前三种方 而美 法外 ， 以允许采用后进先出法。二是存货跌价转回 ， 还可 中国企
流程 ， 保证会计准则的实用性。
２ 合 理 借 鉴 美 国会 计模 式 、
是研发费用， 中国企业研发费用的会计处理往往是将所有研
发项 目研究阶 段所发生的支出全部计入 当期费用 ， 而在开 发阶 段所发生的费用如果符合特定标准则予以资本化 ， 为无 形 确认 资产 ； 国则通常将研究和开 发阶 段所 发生的支 出全 部计 入 在美 当期费用 ， 另外企业合并时未完成 的研 究支出通常计入 当期 损 益 。二 是无形资产的摊销 和减 值 ， 中国无形资产经济利益 的 在 预期实现方式应 反映摊销 的方 法 ， 法确 定预期实现方式 的应 无
一
长期股 权投资会计 处理的 核心 内容 是股权 投资 的初 始计
量和后续计量 ， 中美企业 在长期股权投 资方 面的差异主要表现 在： 一是对于少数股东的权 益， 相对于 中国企业在股东权益 ／ 净 资产 中列示少数股东的权益 ， 美国企业少数股 东权益的列示是
两大会计模式比较与中国的选择
两大会计模式的比较与我国的选择一、两大会计模式的基本特征法国社会学家米歇尔。
阿尔贝尔在《资本主义反对资本主义》一书中把当代资本主义分为两大模式：以美英为代表的美英模式和以德国、法国为代表的欧洲大陆模式。
与阿尔贝尔资本主义划分模式相应的是，世界会计模式也分为两大模式：一是美英会计模式；一是欧洲大陆会计模式。
（一）美英会计模式的基本特征美英会计模式在国际上影响最大，美国、英国、荷兰、澳大利亚、加拿大、印度、南非、墨西哥、牙买加、印度尼西亚、马来西亚、新加坡和中国香港地区等都属此类。
其会计模式突出了如下特征：第一，会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，如美国强调“公认会计原则”（GAAP）、英国强调会计要“真实与公允”；第二，实行该模式的国家大都属普通法系，其特点是：法律条文只提供了一个法定架构，其具体内容以大量的法院判例作为补充，判例法是该模式的显著特点。
会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性，注重会计“惯例”，企业可根据自己的情况选择会计处理程序或方法；第三，实行该模式的国家拥有庞大而发达的股票和债券市场，成为公司的主要筹资渠道。
该会计模式的最大特点是非常注重股东的利益，企业利润下降，投资者立刻“用脚投票”，抛弃其股票。
批评者认为，这会导致企业只顾眼前利润的短期行为，是产生公司假账丑闻的主要原因。
（二）欧洲大陆会计模式的基本特征该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，属于这种会计模式的国家有：法国、德国、意大利、比利时、芬兰、丹麦、希腊、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、埃及、马里、象牙海岸和日本等。
法语语系的非洲国家，一般都追随这种会计模式。
该模式表现了这样的特征：第一，会计目标主要不是满足资本提供者的决策需要，而是要满足政府计算所得税的强制性要求（如德国）和服务于国家宏观经济计划（如法国）；第二，实行该模式的国家大都属成文法系，其特点是：以成文法为主要形式，法律结构比较完整，内容比较严谨，条款比较原则。
中美会计准则的差别
会计制度的建立和发展离不开社会环境。
由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。
一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。
同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。
那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。
目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。
我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。
二、中美会计管理制度的不同在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。
US-GAAP美国会计准则与CN-GAAP中国会计准则具体差异-列表对比
1.存货?
4.2 长期股权投资
4.3 固定资产
表3? 企业会计准则第4号—固定资产的差异比较
4.4 无形资产
表4? 企业会计准则第6号—无形资产的差异比较
4.5 非货币性资产交换
表5? 企业会计准则第7号—非货币性资产交换的差异比较
4.6 雇员薪酬、福利、奖励（职工薪酬、企业年金基金、股份支付）
表6? 企业会计准则第9/10/11号—雇员薪酬、福利、奖励差异的比较
4.7 收入
表7 企业会计准则第14号—收入的差异比较
4.8 建造合同
表8? 企业会计准则第15号—建造合同的差异比较
4.9 政府补助
表9? 企业会计准则第16号—政府补助的差异比较
4.10 所得税
4.11 企业合并
表11? 企业会计准则第20号—企业合并的差异比较
4.12 金融工具
表12? 企业会计准则第22/23/24/37号—金融工具确认、计量、转移、套期保值及列报的差异比较
4.13 会计政策、会计估计变更和差错更正
表13? 企业会计准则第28号—会计政策、会计估计变更和会计差错更正的差异比较
4.14 财务报表列报
4.15 中期财务报告
表15? 企业会计准则第29号—中期财务报告的差异比较
4.16 关联方披露。
中美非营利组织会计基本理论比较研究
中美非营利组织会计基本理论比较研究作者：王秀婷来源：《财会通讯》2010年第02期自20世纪80年代以来，我国不仅在促进国民经济发展方面实行了对内改革、对外开放的宏观经济政策，而且整个社会经济体制积极推进从传统的计划经济体制向现代的市场经济体制转变。
这一巨大变化，使得我国非营利组织成为一种新型独立的社会组织并得到发展。
虽然我国非营利组织会计向国际惯例迈进了一大步，但现行的会计制度既不利于发挥非营利组织会计的职能作用，又不能充分适应非营利组织财务管理的需要，按照社会主义市场经济的要求进行改革，建立新的会计管理体制与会计核算方法势在必行。
美国是当代非营利组织会计规范和实务研究最早、最成熟的国家。
因此，比较研究中国和美国非营利组织会计，对我国非营利组织会计的发展和完善具有十分重要的理论和现实意义。
一、中美非营利组织会计主体比较(一)美国非营利组织会计主体在美国，非营利组织的报告主体是整个组织，而其会计主体却是各类基金。
美国非营利组织采用基金模式，对每一种受托资源分别建立基金，并分别核算与报告。
每一个基金都是一个会计主体，有多少个基金，就有多少个会计主体。
按照美国政府会计准则委员会(GASB)在《政府会计与财务报告准则汇编》中的解释，所谓基金是指按照特定的法规、限制条件或期限，为从事某种活动或完成某种目的所分离形成的，依靠一套自身平衡的科目来记录现金及其他财务资源，以及相关负债和剩余权益(基金余额)及其变动情况的一个财务与会计主体。
美国非营利组织会计的主体为三类基金，会计核算时以这三类基金为主体核算基金的资产以及相关负债和由业务收入、费用、利得、损失引起的各类净资产的变动情况。
(二)中国非营利组织会计主体我国现行的《事业单位会计准则》第四条规定：“会计核算应当以事业单位自身发生的各项经济业务为对象，纪录和反映事业单位自身的各项经济活动”。
这句话有两层含义：一是会计记账主体为事业单位；二是会计报告主体为事业单位自身发生的各项经济业务。