多学科视角下的信任及信任机制研究
多学科视角下影响信任水平的因素分析
Ｆ ｄ ｎ ｅｇＴｒｌ， ９ ；张维迎 ， ０ ２ ｏ ｕ ｅ ｂ ｒ ｉ ｅ １ ２ ｏ ９ ２ ０
发展水平与信任水平的相关性研究也证实 了这个观点。但也有例外。如信任学者福
山把法国 、意大利以及 中国的香港、台湾 等 地 区也 列入低信 任水平 的国家和地 区。 而这些 国家和地区的经济发展 水平 已经达
维普资讯
来说 ，信任度高的企业规模 比较大 ；信任 与教育水平 的关系。一般来说 ，教育水平
多 科 下 学 视角 影向 任 平 因 分 Ⅱ 水 的 素 析 信
■ 周 文根 副教授 （ 浙江经 贸职业技 术学院 杭 州 ３ ０ １ ） １０ ８
进一步而言 ， 既然重复博弈可以导致信 任 ，
那么影响重复博弈的可能性 因素和影响重
关 键词 ：信任 度
市场 化 水平
组 织化
复博弈人们的策略选择的 因素就是影响信
任形成的 因素。影响重复博弈 中人们选择 的主要因素可以归纳为三 个 ：支付 函数的
学 科 视 野 下 的信 任 因 素
发达 ，经济主体 的经济活动 越离不开市场
交 易。 它参 与市 场交 易 的频 度会 大 大增
水平 、企业规模 、教 育程度 、市场化程度
等 因素与信任度之间 的关系。关于信任度 与经济发展的关系。基本结论是 ：收入越
加。这也就意味着 它与其 它交 易者重 复博 弈的频度大大增加。如果它不守信用 ，那
影 响信 任 水 平 的 经 济 因 素
经济 因素集 中体现在经济发展水平这 个指标上。一般来说 ，一个国家的信任度 与这个国家的经济是高度相关的。有学者
◆
中 图 分 类 号 ：Ｆ ５ ． 文 献 标 识 码 ：Ａ ７ ２８
政府信任：心理学视角下的探新
政府信任：心理学视角下的探新作者：于群来源：《文教资料》2018年第15期摘要：当前政府信任问题受到社会的普遍关注，各学科都根据各自特点和理论基础对政府信任从不同方向进行了研究，本文从心理学这一学科角度研究，采用心理学逻辑厘清政府信任这一社会心理问题的本质，界定政府信任的内涵与特点，探讨影响政府信任的社会因素，试图为信任政府提供社会心理学视角的研究思路，力求为在转型期的时代背景下构建全社会的普遍信任机制提供服务。
关键词：政府信任政治信任心理学视角1.引言信任作为现代政治生活中的重要基础，广受社会各方面的重视。
在信任的研究体系中，政治信任是一个重要的组成部分，一直受到学界的普遍关注。
目前我国正处于社会转型期，随着改革的不断深入推进，不同社会群体之间的利益面临调整，加之政府组织在社会整改和调控等方面的行政手段弹性有待加强，所以越来越多学科领域和学者开始将视角对准政府信任的研究。
2.心理学视角下的政府信任内涵与特点信任作为一个心理学概念，从根本来说是民众对政府的一种稳定的心理预期。
而政府信任作为信任关系中的一种特殊的表现形式。
而它的特殊之处表现在：首先，政府信任显著特征主要围绕公共利益问题产生。
政府信任是普通民众在与政府组织的互动关系中形成的一种对于政府组织能否承担政府职能，实现公共利益的主观感知和判断。
其次，政府信任与人际信任存在的明显不同在于彼此的地位是不平等的，政府信任主客体双方尽管存在转化的维度，但是双方存在管理被管理的关系。
政府信任有一定非直观的“隐藏性”，因为信任是基于过去行为的一种推测，一般信任来源于日常生活、工作中我们获取的直接经验，并不需要我们通过抽象的推理得出结论证明对方是否值得我们信任。
而政府信任的不同之处在于，大多数居民直接体验到政治生活的可能性不是很大，所以表达政治信任比表达一般的信任需要更多人为推理过程，具有较强的内隐性。
不同于其他学科，往往将政府信任简单理解为公民与政府之间的关系，心理学上更侧重于强调政府信任关系是信任主体对政府的认知、情感及态度等的心理反应，是对政府的执政水平和理念及具体的执政行为产生的政府形象的一种主观上的评价和价值上的判断。
从群体心理到认同建构——多学科视角下的身份认同研究述评
从群体心理到认同建构——多学科视角下的身份认同探究述评群体心理学是对群体中个体行为和心理过程的探究，其中身份认同被视为群体心理的重要成分。
经典的群体心理学探究关注的是个体与群体之间的干系，其理论框架主要包括社会认同理论和社会标签效应。
社会认同理论认为个体的自我观点是通过与群体认同形成的，而社会标签效应则强调群体身份对个体行为的影响。
在这一框架下，探究者主要探讨了身份认同的形成、维持和变化等问题。
然而，这种基于群体心理的探究范式并不能很好地诠释个体在多层次、多维度的社会环境中的身份认同。
在认同建构的视角下，身份认同不再被看作是一种固定、稳定的个体特征，而是通过社会互动和阅历的建构过程而形成。
此外，认同建构理论也突出了身份认同中的动态性和多样性。
如社会建构主义观点强调认同是社会互动中的结果，人们通过与他人的沟通和互动来构建自身的身份认同。
在这一观点下，身份认同的多样性和变化性被强调，不同的社会情境和群体干系可以导致不同形式的身份认同。
基于认同建构的视角，多学科的探究开始对身份认同进行深度的分析。
社会心理学家通过实证探究探究了社会情境、跨群体干系和个体差异等因素对身份认同的影响。
例如，探究显示社会情境的变化（如群体合作、群体对抗）可以引发个体身份认同的变化。
这表明个体的身份认同并非肯定固定，而是会受到外部环境的影响而产生变动。
除了社会心理学视角，社会学家和人类学家也通过深度的田野调查和理论分析，对不同社会群体的身份认同进行了探究。
人类学家关注的是文化和社会阅历对身份认同的影响，通过深度了解社会群体的历史、价值观和生活方式等因素，揭示身份认同的多样性和变化性。
社会学家关注的是社会结构和社会阶层对身份认同的塑造作用，探讨了社会不对等、社会认同与社会群体之间的干系等问题。
此外，语言学家也通过对语言使用和语言互动的分析，探究了语言在身份认同建构中的作用。
语言具有文化符号的属性，通过语言沟通，人们构建和表现自己的身份认同。
社会工程学对社会信任的研究
社会工程学对社会信任的研究社会工程学（Social Engineering）是一种通过心理学和社会学的方法，来研究和影响人们在社交互动中的行为和决策的学科。
在现代社会中，社会信任是社会建设和发展的基石之一。
因此，社会工程学对社会信任的研究具有重要意义。
本文将探讨社会工程学在社会信任研究中的应用以及其对社会信任的影响。
一、社会工程学的概述社会工程学是一门多学科交叉的学科，它综合了心理学、社会学、经济学等学科的研究方法和理论。
社会工程学通过分析人们的社会行为、态度和价值观，以及社会结构和制度对人们行为的影响，来探索人们在社会互动中的行为规律和决策方式。
社会工程学的研究对象包括社会信任、社会合作、社会认同等社会现象。
二、社会工程学在社会信任研究中的应用1. 社会工程学的实证研究方法社会工程学通过实证研究方法，例如实地观察、实验室实验和问卷调查等手段，来收集和分析社会信任的相关数据。
这些数据可以包括人们对他人信任程度的量化表达，以及社会背景、个体属性、信息传播等因素对社会信任的影响。
通过这些实证研究的结果，可以更加深入地理解社会信任的本质和形成机制。
2. 社会工程学的行为操控实验社会工程学将实验室实验和环境操控结合起来，在受试者的社会互动中操控各种条件和变量，从而观察和分析社会信任的变化。
例如，研究者可以通过调整信息的真实性、传播途径和可信度等因素，来观察人们对信息的信任程度的变化。
这种行为操控实验可以模拟真实社会中的情境，为我们提供更加具体和实用的研究结论。
三、社会工程学对社会信任的影响1. 信任与被信任的互动关系社会工程学的研究发现，社会信任是一个双向互动的过程。
当一个人表现出对他人的信任时，被信任者更有可能对其感到信任。
这种信任与被信任的互动关系可以被应用于日常社会交往中，促进人们之间的合作和友好关系，从而增加社会整体的信任度。
2. 信任的建立和维护社会工程学的研究还发现，人们在社会交往中对他人的信任往往基于他们的观察和经验。
论信任的几个问题
·伦理学· (《哲学动态))2007年第12期)论信任的几个问题+廖小平(中南林业科技大学伦理学研究所湖南长沙410004)[中图分类号]B82[文献标识码]A[文章编号]1002—8862(2007)12—0038—07信任问题虽然是一个久远的社会事实，但在全球范围内成为人们关注的焦点，却并不久远。
信任问题十分复杂，本文仅就当前有关信任的几个重要问题谈点看法。
这些问题是：信任的解释域；信任问题为何在现代社会更为凸显；信任文化及其效应。
一信任的解释域由于信任是多学科研究的对象，因此不同学科自然就有不同的解释。
本文并不讨论不同学科对信任的具体解释，而是提出几种关于信任的解释域。
所谓信任的解释域，就是指可以从哪些方面来定义和阐释信任。
1．经济学理性选择理论的解释信任问题首先并不是经济学问题，对信任的研究也并不始于和限于经济学，但是，经济学的理性选择理论对信任的解释已是当今学术界的一大景观。
不仅如此，一些其他学科领域的研究者如社会学家、政治学家也皈依理性选择理论，以这一理论来解释诸如信任问题。
理性选择理论所解释的信任可以看做是一种作为关系的信任，即这种信任反映在交换或博弈的关系中。
对于作为交换或博弈关系的信任，理性选择理论的基本假设是信任者和被信任者都是理性的行动者，通过对可得信息的理性计算，他们试图使效用最大化，他们的关系采取交换或博弈的形式，其中每一个参与者都被这种理性的计算所驱使，并考虑他人的相似的计算理性。
众所周知，“囚徒困境”是论证合作关系的一个证明工具，它所反复强调的就是：合作的基础是“关系的持续性”或重复博弈。
但在郑也夫看来，“囚徒困境”恰恰忽视了信任在合作中的作用，甚至可以说，“囚徒困境”是以理性算计和不信任为基础的。
他指出，对信任的理性选择理论的解释虽有一定道理，但过分强调了理性的因素，忽视了传统和习俗等非理性因素或文化因素的作用。
‘13在国内，张维迎反复说明和论证了重复博弈对建立信任关系的重要性。
产学研合作研究综述理论视角、合作模式与合作机制
产学研合作研究综述理论视角、合作模式与合作机制一、本文概述本文旨在对产学研合作研究进行全面的综述，深入探讨其理论视角、合作模式与合作机制。
产学研合作作为一种重要的创新模式，已经成为推动科技创新和经济社会发展的关键因素。
本文将从理论视角出发，分析产学研合作的理论基础和研究进展，然后探讨各种合作模式的特点和适用条件，最后研究合作机制的构建和优化。
通过本文的综述，我们希望能够为产学研合作的深入研究和实践提供有益的参考和启示。
我们将对产学研合作的理论视角进行梳理和评述。
理论视角是理解产学研合作本质和规律的重要基础，也是指导合作实践的重要依据。
我们将从产学研合作的基本概念、理论基础和研究进展等方面展开论述，为后续的合作模式与合作机制研究奠定坚实的理论基础。
我们将对各种产学研合作模式进行深入探讨。
合作模式是实现产学研合作目标的重要途径，也是合作机制的重要组成部分。
我们将从合作模式的特点、适用条件和实践案例等方面进行分析和比较，以期为产学研合作模式的选择和优化提供有益的参考。
我们将对产学研合作的机制进行研究。
合作机制是保障产学研合作顺利进行和取得成效的重要保障，也是合作持续发展的重要支撑。
我们将从合作机制的构建原则、运行机制和优化策略等方面展开论述，以期为产学研合作机制的完善和创新提供有益的启示。
本文将从理论视角、合作模式和合作机制三个方面对产学研合作进行全面的综述和研究，以期为推动产学研合作的深入发展和实践提供有益的参考和借鉴。
二、理论视角在产学研合作研究综述中，理论视角起到了重要的引导和框架作用。
从不同的理论角度出发，我们可以更全面地理解产学研合作的深层次动力和影响因素。
其中，最主要的理论视角包括创新系统理论、三螺旋理论、知识转移理论以及资源依赖理论。
创新系统理论强调产学研合作是创新系统中的重要组成部分，合作的过程是创新资源在产业、学术和研究机构之间的高效流动和整合。
这种理论视角认为，产学研合作能够促进创新要素的优化配置，加速科技成果的转化和应用。
国内外信用制度理论研究及其完善
国内外信用制度理论研究及其完善引言信用制度是现代社会中至关重要的构建和维护信任关系的手段，对于社会经济的稳定和发展起着重要作用。
随着经济全球化和信息技术的迅猛发展，信用制度的研究和完善成为了学术界和政府机构的关注重点。
本文将分析国内外信用制度理论的研究现状，并探讨其完善的方向和策略。
一、国内信用制度理论研究现状1.1 信用制度的概念和重要性信用制度是指一套规范个体或机构信用行为的制度和规则。
它包括了信用评估、信用记录、信用奖惩等方面的内容，对于促进经济发展、维护社会秩序具有重要意义。
在国内，信用制度的研究和完善涵盖广泛的领域，包括银行信用、企业信用、个人信用等。
1.2 国内信用制度理论的研究成果国内学者在信用制度理论研究方面取得了一定的成果。
首先，他们对信用制度的内涵和功能进行了深入的探讨和定义。
其次，研究者们从经济学、社会学和法学等不同角度出发，提出了多种信用制度的理论模型和方法。
1.3 存在的问题和挑战然而，在国内信用制度研究中仍然存在一些问题和挑战。
首先，理论研究的深入度和广度还有待提高，特别是在多学科融合和综合应用方面。
其次，实证研究和案例分析相对较少，导致理论的可操作性和实际效果评估的不足。
二、国外信用制度理论研究现状2.1 国际信用制度的发展历程国外的信用制度研究相对较早，早在20世纪初就有学者开始关注各国信用制度的差异和特点。
随着国际经济合作的加强和金融体系的深化，国外学者对信用制度的研究逐渐深入，并提出了一系列理论模型和评估方法。
2.2 国外信用制度理论模型国外学者对信用制度的理论研究主要集中在制度经济学和社会学领域。
他们通过模型的构建和实证分析，揭示了信用制度与经济增长、社会稳定等方面的关系，并提出了一些创新性的理论观点和解决方案。
2.3 国际信用制度评估和比较研究国外学者还通过对不同国家和地区信用制度的评估和比较研究，总结了不同制度设计和实施的经验和教训。
这为其他国家和地区在完善信用制度方面提供了参考和借鉴。
组织信任的整合模型
AN INTEGRATIVE MODEL OF ORGANIZATIONAL TRUST组织信任的整合模型不同学科的学者已对信任的原因、本质和影响进行过研究。
本文讨论了之前信任的研究方法，包括信任者的特征、被信任者和风险的作用。
文章呈现了信任的定义和其前因后果的模型，模型整合了多学科的研究并区分了信任和其他相似的概念。
本文还呈现了几个基于该模型的研究命题。
信任这一主题不断激发对组织研究的的兴趣。
Gambetta (1988)指出“学者倾向于顺带地提到[信任]，暗示它作为一个基本要素或润滑剂，是社会交往的一个不可回避的方面，结果继续处理少数棘手的问题”。
信任的重要性在诸如沟通（Giffin, 1967），领导（Atwater, 1988），目标管理（Scott, D., 1980），谈判（Bazerman, 1994），博弈论（Milgrom & Roberts, 1992），绩效考核（Cummings, 1983），劳资关系（Taylor, 1989），和实施自我管理的工作团队（Lawler, 1992）已经被提出。
虽然学者们对信任问题表现出极大的兴趣，但其在组织研究中仍然存在问题，包括：信任定义存在问题；缺少风险与信任关系的清楚阐述；信任和其前因和后果之间的混淆；缺乏信任指涉特性导致的分析层次的混乱；未能同时考虑信任方和被信任方双方。
本文的目的是通过提出一方对另一方的信任模型来阐释并解决这些问题。
通过这一模型，我们提出信任者将承担还是不承担特定的风险是受信任的水平和感知风险的水平所共同决定的。
信任的需求共同工作往往涉及相互依存，因此人们必须以各种方式依赖他人来完成他们个人和组织的目标。
一些阐述最小化工作关系中内在风险的机制的理论已出现。
这些理论都是旨在规范，执行，和/或鼓励服从，以避免信任破裂的后果。
为了避免利己的行为以及潜在的诉讼，许多企业使用控制机制和合同，他们改变他们的决策过程，内部流程，奖励制度和结构（Jensen &Meckling, 1976; Meyer, 1983; Sitkin & Bies, 1994; Williamson,1975）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
江西社会科学2013．1190多学科视角下的信任及信任机制研究■洪名勇钱龙信任不仅是一种值得深入研究的心理现象，同时也是重要的经济现象、伦理现象和社会现象。
心理学认为信任是一种心理或者行为的“私人性”的反应；社会学指出信任是一种重要的社会力量，调节着人与人之间的关系；生物学从利他性角度考察信任，现代神经生物学则揭示出了信任产生的生理机制；经济学更加偏重基于个人功利理性的“计算型”的信任。
信任机制是信用得以建立、维持和改进的基础，是信任的驱动因素和保障因素。
笔者从信任对象、信任来源、强度、纬度以及演进五个视角，对信任机制作出了划分，为更好地理解信任及信任机制奠定理论基础。
[关键词]信任；信任机制；信用经济[中图分类号]F27[文献标识码]A[文章编号]1004－518X （2013）01－0190－05[基金项目]国家自然科学基金“农地流转口头契约自我履约机制研究”（71173056）、贵州大学文科创新团队项目“信任、信任博弈与农地流转习俗元制度研究”（GDWKT2010004）洪名勇，贵州大学管理学院、中国西部发展能力研究中心教授，浙江大学、贵州大学博士生导师，博士。
钱龙，贵州大学农业经济管理硕士生。
(贵州贵阳550025)“信”是儒家五常之一，在《论语》中出现过38次，在《孟子》中也有30次。
《说文解字》解释：“信，诚也。
”强调了“信”是一种诚实不欺、言行一致和表里如一。
辞海界定“信”为从言从人，表示诚实守信，相信、信用、信奉等意思。
“任”表示任用，任命、放任。
“信”与“任”的组合“信任”，可用来表达“感到放心”、“有把握”、“相信而敢于托付”，实际上是从认知和行为两个层面对信任进行了表述。
[1]牛津英语辞典将信任定义为：“对某人或某物之品质或属性，或对某一陈述之真实性，持有信心或依赖的态度。
”将信任视作一种态度或一种信心，区分为人对人的信任与人对物的信任。
可见，作为基本概念的信任有着极其丰富的内涵，如何去把握信任，当前并没有达成一致。
随着信用经济的蓬勃发展，信任作为信用经济基础和社会交往的媒介，得到了诸如心理学、社会学、生物学和经济学等多个学科的关注。
“黑箱中”的信任正一点一点从不同视角被展示出来，本文力图较为全面地归纳出各个学科对信任研究的成果，为进一步研究建立一个较为统一的理论平台。
一、多学科视角下的信任（一）信任的心理学解释美国社会心理学家Deutsch 的模拟实验引起了人们对信任的普遍关注。
Deutsch [2]运用心理分析手段研究了“囚徒困境“中的人际信任，认为信任是个人对外界刺激作出的反应，即个人预测事件下一步进展并相应采取的行动。
在其影响下，众多心理学家对信任进行了研究。
Rotter 界定信任为个体或群体对另一个体或群体的口头或书面承诺可靠性的概括性期望；Schlenker等认为信任是在不确定环境中，对他人行为结果的心理依赖；Wrightsman偏重从授信者个人性质和信念的角度来解释信任，指出信任是个体所持有的对他人善意和诚实等构成其个人特质一部分的信念；Sabel定义信任为双方都相信对方不会利用自己弱点的一种信心，而这种信心会受社会环境和个人经历的影响；Hobbes提出，信任是预期对方采取有益行为的情感表达，这种情感能够减少对对方的疑虑。
另外一些心理学家则从行为层面对信任进行了界定。
如Good认为合作行为不等于信任必然存在，团体成员的身份、资格和熟悉度对信任是否形成具有重要影响；Hosmer将信任视为一种夹杂着非理性的将自己暴露给他人的选择性行为。
[3](P17－18)近年来研究表明，信任还受到了人格因素、人际关系、社会支持、个体经验等因素的影响。
[4]心理学侧重从微观视角对信任进行解释，认为信任是个体对外界各种刺激所做出的心理和行为反应，是个人对未来的一种信念。
这种信念从某种意义上来说，是专属个体“私人性”的信任。
（二）信任的社会学解释齐美尔首开信任的社会学研究，他最早在《货币哲学》中指出“信任是一种综合性的力量”。
在他之后，布劳把信任描述为社会稳定的基本因素，帕金斯在研究承诺问题中研究了信任与不信任问题，指出信任是一种约定结果。
卢曼被认为是信任的社会学研究的集大成者，他承上启下，开启了社会学对信任的新一轮研究热潮。
卢曼认为，信任是人面对复杂社会的一种态度和信念。
由于个人自身理性的局限和获取有效信息的困难，信任作为一种“简化机制”，可以弥补理性的缺陷，减少社会交往过程中的复杂性。
同时，卢曼指出信任作为一种社会关系，在互动中产生，既受心理影响，也受社会系统影响。
[3](P18)另外两个具有较大影响力的社会学理论，是科尔曼的“社会资本”理论和格南诺维特的“嵌入性”理论。
科尔曼从功利层面解释了信任，他认为信任在互动过程中建立，是一种社会资本，表现为一方自愿的甘冒风险的转出资源或权利的控制权。
作为社会资本的信任存在于社会关系之中，其重要贡献在于能够开发信息潜能，帮助人们扩大交往范围。
[3](P21－22)格南诺维特认为，经济行为都是嵌入在社会关系中的，作为经济生活中重要的信任关系，也要归因于社会关系而不是制度安排或者普遍道德。
[5](P8－15)部分社会学家从信任来源角度定义了信任，如福山认为信任是一种文化积淀。
他在《信任》一书中指出：“信任是在某一群体成员对共同文化、习俗和制度规范认同的共同基础上，成员之间的对彼此常态、诚实、合作行为的期待。
”[6](P45)涂尔干则认为，信任只可能来自家族血缘关系，否则稳固的信任无法形成。
而吉登斯则独创一帜地提出，后现代社会人们之间的信任不是预先给定的，而是建构起来的。
这种建构意味着相互的自我开放，代表着人类高度的道德自觉性。
[7]社会学对信任的研究虽各有侧重，但从方法论上来说，都坚持了个体主义视角，强调了信任不仅仅取决于行动者个人的特性、决策及目标，而且受到了外在诸多客观环境的影响。
至于这种客观环境是事先具有的还是后天建构的，抑或是二者的有机集合，目前并无定论。
（三）信任的生物学解释人类文化是从生物进化而来，保持着与生物进化的相互缠绕。
信任作为一种文化现象也离不开这个框架，在社会网络中，人们能够识别出那些有合作意愿的人。
根据达尔文的进化学说，人类通过适应性认知，逐渐认识到互惠性有利于个体的生存与发展。
Ambrose在《考古科学杂志》发表的《东非石器时代后期及其食物的编年史》中，给出了如下判断：“人类祖先之间相互信任和交换礼物，从而形成了社会网络。
这种早期的简单社会网络，却使得人类祖先比单独的群体更能适应高度不确定的环境，甚至成为了人类走出非洲、迈向世界的关键因素。
”[8]Mccabe认为，人类的大脑已经进化到一种令人着迷的地步，它有着特殊的本领，能够彼此信任并完成具有互惠性的交易。
一旦互惠建立起来，信任就变得相对容易理解。
生物学家认为，人与人之间的信任，虽然不能保证个人利益的最大化，却能对群体的繁衍和兴旺提供帮助，避免了霍布森描述的“人吃人”的极端状态。
近年来，神经生物学对人类产生信任的生理基础的研究十分值得关注。
Zak等在《信任的神经生物学基础》一文中，证实了催产素是影响陌生人之间的信任行为的生理基础之一。
Brooks等运用FMRI技术，对大脑中背纹状体中的神经反应进行监测，发现信任水平的高低导致了脑中尾状核的激活的差异，而信任水平的高度取决于内侧前额叶皮质对于互惠性水平的判断。
[9]Bos等[10]进一步指出，大脑中的前扣带皮层和右侧前额皮质起到了调节受托人在互惠性信任中的风险认知的作用。
Anne－多学科视角下的信任及信任机制研究191江西社会科学2013．1192Kathrin 等[11]研究了神经错乱患者与正常人信任的区别，发现患有此类病症的人，由于不能够修正自己的信任行为和对外界的刺激做出适当的反应，其信任水平要比一般人要低。
生物学方面的研究使得我们认识到，信任作为一种心理认知，进而发展成为行为选择的基础。
虽然具体机制目前尚不确定，但随着科学技术手段的进一步提升，必将更加准确地揭示出信任的生理基础的奥秘。
（四）信任的经济学解释古典经济学建立在信息完美的前提之上，而在信息完全的情形下，信任是否存在是无关紧要的。
随着新制度主义等学派的崛起，传统经济学的假设前提受到严重质疑，不完全信息和不对称信息理论的快速发展，使得信任迅速进入了经济学家的视野。
经济学家从经济人自私理性的假设前提出发，指出了信任是个人理性选择下的产物，是一方对另一方的履约意向及能力所持的认可态度及正的预期。
Arrow 指出，信任是经济交换的润滑剂；Hirsch 指明，信任是市场经济的公共产品，是市场经济得以存在的道德基础；克雷默认为，信任促进了权力的分散，增进了真实的传播，从而更有利于稀缺资源的分配。
从某种意义上来讲，信任既是一种促进合作达成的资源，在实践这一功能过程中又提醒了本身作为一种生产资源的价值。
信任在每笔交易中均起到了核心作用，不仅促进了交易的达成，而且有效地减少了交易费用，从而有利于帕累托交易的达成。
另外一些经济学家从博弈论的视角研究了信任形成的过程，得出了交易双方重复合作是信任产生的基本条件，而必备的惩戒措施和道德规范是信任得以存在的外在条件。
[12](P25－27)经济学上的信任是一种基于理性计算的信任，属于非人格化的系统性信任或是硬性的制度信任，同时也是一种易碎性的信任。
一旦某一方选择失信，合作就会中断，失信者重新构建信任体系会更加困难。
对于这种理性型信任，并不是所有经济学家都赞成将理性引入经济学。
如威廉姆斯就认为，这种计算性的信任本身就是矛盾的陈述，有限理性的经济人无法做到，实际上也没有必要对信任进行计算度量。
二、多角度视角下的信任机制信任研究的关键问题之一，是确定信任的决定性因素或驱动力，即双方间信任的建立条件及其机制。
只有在确定信任的决定因素之后，培育和维持信任的明晰战略才会可行。
信任的决定因素或驱动力问题，也就是信任源、信任基或信任前置因素问题[13](P118－119)。
因而，信任机制是信任得以建立、维持和提升的立足点、约束及保障。
部分学者将信任机制定义为合作双方对规则、伦理道德及合作内容的遵守，而信任机制可以从预测、计算、动机、能力和转移方式等方面建立。
信任机制本身不是静态不变，而是随着双方互动和社会发展而动态演进。
[14]另外，信任机制在不同文化和不同时代的差异也较大。
彭泅清[15]认为，中国人之间的信任机制主要依靠关系运作，而法制居于次要地位。
针对当前信任机制方面的研究十分零碎的情形，本文从信任对象、信任来源、信任强度、信任纬度以及信任演进的视角，对信任进行类别归纳。
（一）对象视角下的信任机制根据信任对象的不同，信任可分为人与人的信任、人对组织的信任、组织对组织的信任等，其中又以人们之间的信任研究最为广泛。