解读美国大学的消费主义文化现象

解读美国大学的消费主义文化现象摘要：布尔迪厄的文化再生产理论产生于上世纪七十年代，是西方社会科学领域中具有代表性的社会批判理论之一。

布尔迪厄的文化再生产理论以“惯习”“文化资本”“符号权力”等概念为核心，揭示出现代等级社会中阶级、文化与权力之间的关系，以及教育如何起到维护和再生产社会等级和结构的文化作用。

美国大学的消费主义文化是在美国独特的教育环境下发展起来的，其再生产过程具有特殊性。

同时，这种特殊的再生产也带来了值得思考和研究的特殊社会影响。

关键词：文化再生产；惯习；文化资本；符号权力；美国大学；消费主义中图分类号：g13/17 文献标志码：a？摇文章编号：1674-9324（2013）23-0133-03法国社会学家布尔迪厄是当代世界著名的社会学家。

文化再生产理论是其教育社会学理论中的核心概念。

根据对法国教育的实例研究，布氏的文化再生产将高等教育与社会文化相互联系起来，揭示了教育如何起到维护和再生产社会等级和结构的文化作用。

美国大学的消费主义文化正是在其独特的教育背景和社会背景下产生和发展起来的。

本文通过布氏的文化再生产理论来解读美国大学的消费主义文化及其再生产的产生过程，并进一步解读该消费主义文化再生产带来的影响。

一、理论解读——布氏文化再生产理论解析文化再生产是一个总体的概念，它包含了许多具体的支撑其理论框架的概念，如惯习、文化资本、场域和符号权力等。

其中，最核心的三个关键词是“惯习”“文化资本”和“符号权力”。

（一）惯习关于“惯习”一词，布尔迪厄没有给出直接的解释。

但是许多学者都提出了自己的观点。

社会学家柯尔库夫指出，“惯习是持久的、可转移的、系统的禀性，也就是说以某种方式进行感知、感觉、行动和思考的倾向[1]”。

笔者认为，可以从另一角度理解“惯习”。

首先，惯习是一个系统，即拥有清晰的结构和严密的组织。

具体体现在人对历史文化脉络清晰的传承上。

其次，惯习的主体是人，客体是社会实践，具体体现在惯习是通过人有意识或无意识地社会实践传承这一系统。

再次，惯习的内化过程揭示了再生产的过程。

换句话说，惯习是一个以人为主体，通过社会实践来揭示和传承再生产过程的体系。

（二）文化资本布尔迪厄从不同的角度出发阐释了文化资本的内涵，将文化资本这一概念贯穿到整个的文化再生产理论体系中来。

“文化资本通过家庭教育、学校教育和社会教育等，而储存于个人身体中的文化知识、文化技能及文化修养[2]。

”根据布氏理论，文化资本只是其“资本”概念中的一个分支。

其中，文化资本特指借助不同教育行动传递的文化物品。

其他三种基本类型分别是，“经济资本”，包括金钱和物质[3]。

“社会资本”包括地位关系和群体关系等。

最后，“符号资本”包括运用符号使占有其他三种资本（即文化、经济和社会资本）合法化的资本。

文化资本、经济资本、社会资本和符号资本之间的交换和转化即形成了布氏理论中的“兑换”问题。

（三）符号权力布氏理论指出“当我争辩说权力或者资本具有符号性，并施加一种特殊的统治效果时，我称之为符号权力或者符号暴力[4]。

”符号系统是再生产形成的桥梁，而符号权力中的权力则突出表现在社会的支配秩序依靠的是一种“看不见的，沉默的暴力”，即符号暴力。

“通过教育及其制度化的体制完成文化资本的生产与再生产，有效而隐蔽地将支配与被支配的权力关系转换为社会成员甘心接受的自然现状，这即是说完成文化的符号权力功能[5]。

”而布氏理论中的“场域”概念正是指“各种力量较量的场所”。

在“场域”这个“社会战场”的角逐中，符号权力完成了文化资本的生产与再生产。

文化再生产的形成离不开对文化和生产两个概念的结合解读。

文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。

而文化的传承和创新是周而复始的连续过程。

经济学上把循环往复的生产过程称为物质再生产，文化传承这种周而复始的延续过程也可以看作一种再生产。

二、解读美国大学的消费主义文化现象“现在，对所有学生来说，想在可负担的价格之内找到最佳质量的教育似乎比以往任何时候都难。

即便学生们在其需求中不是公然地主张消费主义，人们仍然会认为学位更多的是通往成功的通行证[6]。

”这是对美国大学的消费主义文化的一段描述。

事实上，这只是美国大学消费主义文化的其中一个现象。

而要从整体上把握美国大学的消费主义文化现象，我们首先要认识到美国高等教育的特殊性。

（一）美国大学的基本特征首先，没有全国性公立大学对美国高等教育结构和管理体系产生了广泛而深刻的影响。

其次，市场机制是主导美国高等教育的本质特征。

美国社会视个人需要与价值同社会的价值与需要同等重要。

“高等教育实际上发挥着沟通社会需求与个人需求之间联系和纽带的桥梁作用[7]。

”在美国，公共经费只占大学全部经费的30%左右。

“因而在奉行用钱来衡量办事权限和效能的美国，大学也不能不面向社会，特别是学生的需求来维持学校的运转和求得发展[8]。

”可见，这种市场机制正是生产与消费得以运行的支撑机制，而大学则是实现生产与消费循环往复的主要场所。

再次，美国教育的结构体系中心偏低。

“高等院校自主、政府比较超脱、办学体制灵活多样以及特殊的历史文化传统，形成了美国中心偏低的富有活力的高等教育结构体系[9]。

”以学生为主的学分制适应学生需求为本办学，来构建大学教育和管理体系，即以消费者的消费需求为导向构建大学教育的生产体系。

（二）解析消费主义文化的再生产上世纪九十年代末，美国大学的消费主义文化已经逐渐成形。

一方面，在招收有天赋的学生方面不存在问题的大学对学生能够缩短时间完成学业乐见其成。

另一方面，在选择较少的学校里，大学生们通过各种方式来加速获得学位。

这种在美国高校兴起的消费主义文化浪潮并非一纵即逝，而是在不断的文化再生产中得到了延续和发展。

1.惯习：生活态度与学术品位的再生产。

惯习是一个以人为主体，通过社会实践来揭示和传承再生产过程的体系。

美国大学的消费主义文化的再生产不可避免地包括了消费主义文化的生产者（大学机构及其职员）和消费者（大学生）以及文化生产与文化消费周而复始的延续。

受其影响，美国大学生们的生活态度产生了一些变化。

“很多学校的不良现象呈现上升趋势，具体情况是‘饮食紊乱（58%的学校），课堂破坏（44%的学校），滥用毒品（42%的学校），酗酒（35%的学校），赌博（25%的学校），自杀倾向（23%的学校）[10]’。

”可见，消费者们比以往更容易受到心灵上的打击，他们悲观脆弱的消费心理则通过校园不良行为来表现。

另一方面，由于大学生所面临的挑战和压力更胜以往，他们的学习成绩在总体水平上呈现出上升的趋势。

这种消费主义文化不仅逐渐影响了消费者即大学生们的生活态度，而且也使得大学生的学术品位有所倾斜。

2.文化资本：公司文化的再生产。

在美国，几乎所有大学都明白一个事实，他们的生存取决于足够的资本化。

“1860年到1930年之间，美国高等院校的所有权移交到了由商人、银行家和律师控制的董事会手中[11]。

”美国大学的现代化很大程度上要归功于这种形的式公司发展。

“将每所高校的行为置于一个市场背景下，通过与其他教育机构的比较，就可以看出一个学校的具体声誉和影响[12]。

”同时美国大学公司式的管理作为一种文化资本成为了高校内部组织管理的重要方式。

再加上，媒体对各教育机构的排名对决定大学的声誉起到了前所未有的作用。

公司文化的再生产逐步强化了学生消费者对大学公司制管理的适应与认同，并使之参与到整个文化资本再生产的过程中去。

这种文化资本的再生产同时也是一种文化扩张与繁衍的过程，在这一过程中整个社会的文化得以交流与融合。

3.符号权力：教育场域的再生产。

文化再生产的完成是离不开文化资本再生产，惯习和符号权力之间的相互合作的。

知识本身作为一种文化资本参与到整个的教育场域的角逐中。

而学校的管理部门在承担起对学校各项工作的全面监督责任的同时，也拥有了统领学校管理和分配的权利。

为保障学校的正常运转，“理事们起着复杂的象征性作用，他们的权利存在于他们代表学校的社会利益和商业利益[13]。

”教育场域是由一连串的模式化活动组成的，这些模式化的活动以基本的社会功能为核心。

其中资本争夺的同时也完成了自身的再生产。

文化的掌握者与文化的创造者之间的对抗，前者是知识的合法化系统的再生产者，而后者是新知识系统的创造者。

三、分析消费主义文化再生产的影响美国大学的消费主义文化再生产表明了整个社会文化的动态过程，文化通过不断地再生产维持自身的平衡使社会得以延续。

美国大学的消费主义文化不仅对消费者的消费意识和消费方式产生影响，并引起了美国高等教育发展方式的改变和高校文化矛盾的日益凸显。

（一）快餐式消费意识——节约经费和以拿文凭为目的的消费方式在美国，“收入差距在八九十年代时已经扩大，这表明用来支付所增加学费的家庭，在经济尺规上最下层的家庭收入增长已到了极限[14]。

”这也就促使了广大的美国普通家庭的大学生不得不考虑采取各种可行的方法来应对日益凸显的学费问题。

目前，许多大学生都采用缩短在校学习时间，缩短获得文凭的方式来节约消费。

一些大学更是将学生能够提前完成学业为骄傲。

自然而然就形成了一股快餐式的社会风气。

（二）高等院校的企业化——管理制度、劳动力分配、市场导向美国高等教育的企业化采用了多种形式，其中以企业化的管理制度、劳动分配和市场导向最能体现消费主义文化再生产的影响力。

“现在的企业领导都非常想让教员和大学行政管理人员了解他们个人甚或整个集体的感受[15]。

”大学将自己视为商业市场中的参与者，但这个市场经济是以知识为导向的，由此高校对市场导向的投入实际上是对知识导向的选择。

结果是美国高等院校很难摆脱用市场价值来肯定知识的自主性。

（三）高校的文化矛盾日益突显——商品知识与象征性知识的对抗美国大学的文化矛盾实际是自由资本主义民主本身文化矛盾的征兆，而消费主义文化的产生与再生产则进一步加剧了这一矛盾。

每所高校都存在文化战争，而这场战争则是从能在工作中发挥作用的知识的商品知识和与思想科学相关的象征性知识的角逐中展开的。

由于受市场需求的驱动，广大消费者对以通识文科和人文学科为代表的知识，更是难以证明其价值。

知识本身并不分贵贱，但美国高校的消费主义文化再生产所加剧的美国文化矛盾却实实在在地不断影响着每一位美国大学的消费者。

四、总结文化再生产是布尔迪厄社会学理论在文化研究方面的重要理论。

从文化再生产理论视角分析美国大学的消费主义文化现象使许多显而易见的文化现象得到更深层次的理解。

惯习、文化资本、符号权力和场域等概念始终贯穿整个消费主义文化再生产的始终。

将整个美国大学消费主义文化领域看作一个教育场域，在这个场域中的生产者和消费者的观念，行为和心理都受到了影响，他们之间的互相作用以及与整个社会的共同作用使得消费主义文化再生产影响到了整个美国社会的发展。