二战中日对比
二战中国为什么打不过日本
二战中国为什么打不过日本二战中国打不过日本这是我们都知道的，但是最后日本依然失败了，这也是必然的。
下面为大家介绍二战中国打不过日本的原因，感兴趣的朋友们一起来看看吧!先说科技日军可以制造从步枪到航空母舰的说有现代化武器，国军：按照历史书上说的解放前工业一穷二白连火柴都造不了全部要进口。
士兵素质：日军：士兵基本是小学毕业部分初中低级军官要接受5年以上的军校培训。
国军：士兵基本是文盲低级军官只有中央军的低级军官有少部分接受过系统教育但是比例很低。
国家实力：日本：没什么说的统一的军国主义国家。
中国：分裂的军阀混战国家所谓的国名政府也只是名义上统一了中国，大的军阀(77事变开始时)就有北平的自治政府、山东的韩复榘，广东的桂系李宗仁和白崇禧、四川的刘湘、云南龙云、延安的中共、新疆的盛世才，山东的晋系军阀阎锡山。
宁夏的马家军。
这些只是大的军阀小的还不算。
再说军队装备：日军：军队的师团拥有的大炮超过国名党精锐中央军军队的一个军。
国军中央军还好至少每个人都有枪地方军阀的士兵很多枪都没有。
日本不悔罪意义2015年，中国纪念抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年，香港和澳门也已宣布将为此于9月3日放假。
在这个历史时刻，我们应该更加关注二战期间日本对中国和其他亚洲国家人民犯下的战争罪行，因为日本至今不能充分认清并勇敢承认自己犯下的战争罪行。
荷兰作家伊安;布鲁玛(Ian Buruma)在《罪孽的报应：德国和日本的战争记忆》一书中指出，决定一个国家命运的不是种族的或文化的固有本质特征，而是政治结构。
他在分析日本不能像德国那样悔罪的根本理由时一针见血地指出，“没有对政治责任;;准确地说，是对战争与和平的责任;;的承担，日本就不可能产生一种面对过去的成熟态度”。
我们可以从四个与战后政治有关的方面,来比较德国与日本在悔罪问题上的巨大差异。
这四个方面都涉及战后日本人对战争性质的认识和国家认同。
它们分别是：一、政体的改变和国民的政治成熟;二、民族主义的影响;三、确认加害者和受害者;四、天皇制度与希特勒纳粹极权。
二战以后法德关系和中日关系比较中的思考
二战以后法德关系和中日关系比较中的思考第二次世界大战中反法西斯盟国的胜利,对世界历史的发展产生了重大影响,其中一个影响就是使法西斯和军国主义势力遭到打击,为战后国际关系和平与发展创造了重要的条件。
但是具体情况在不同地区却有相当不同,比如在欧洲和亚洲,具体地说是法德关系和中日关系的发展,就有相当的不同。
中国和法国同属法西斯侵略的受害国,又都是反法西斯战争的战胜国,而德国和日本则是第二次世界大战的发起国和战败国。
另一方面,法德都属于基督教文化的国家,而中国和日本则素有“同种同文”之称。
但战后法国与德国实现了和解与合作,并共同成为欧洲一体化的推动者。
而中国与日本的关系则经历了不同的发展道路。
先是长期不能关系正常化,直到1972年实现关系正常化后,也没有发展出法德那样密切的合作关系。
近些年来再次麻烦丛生。
这种情况使人们思考:这种情况是哪些因素造成的?就德法关系而言,法国在战后初期本来曾坚持类似于第一次世界大战后那样的对德强硬路线。
但不久还是另一派主张占了上风,总结了历史经验,改变对德国问题的政策,实行法德和解与合作,在欧洲一体化的道路上解决德国问题的方针。
但是法国对德政策的变化之得以实现,仅仅从法国方面解释是不够的。
内因是变化的根据,外因是变化的条件。
就法国而言,其法德和解合作的政策之所以能够实施,其他条件也是非常重要,甚至是必不可少的。
这个外因,除了第二次世界大战造成的战后总的国际大环境之外,还应特别强调指出两点。
第一,以阿登纳为代表的联邦德国政治家在战后的环境下,认真进行了历史反思,正确总结了教训,承担历史责任,认识到决不能再走德国的“特殊道路”,决心克服极端的、灾难性的旧式民族主义这种“欧洲的痼疾”。
他主张德国人要培养健康的民族感情,把民族感情引导到欧洲的广阔天地,即德国人必须既要做“好的德国人”,也要做“好的欧洲人”,坚持和平的发展方向,走在西方体系和欧洲联合之中复兴德国的道路。
阿登纳强调欧洲联合是绝对必要的,而实现与法国的和解与合作,则是这一政策中的关键环节。
抗日战争时期中日投入兵数是多少？死伤人数是多少
1旅团旅团长中村正雄，日军死亡1000余人。“长沙会战”和“第三次长沙会战”是国民党
树起的一个“抗战神话”，宣布歼灭日军5万。共军方面发动的战役：“平型关”、“广阳
”、“神头岭”、“陈庄”等伏击战，每役仅仅击毙日军1000余众 。“百团大战”出动1
近年来,国内学者大多数坚持“中国主战场说”,其理由大致有以下几条:
一、中国作战时间最长,从“七七事变”算起,有8年之久,若从“九一八”算起,则长达14年
。
二、中国军队牵制了日本陆军的主力,既使其无法北侵苏联远东,又削弱了南进东南亚的军
力。
三、中国歼灭日军的人数最多,战绩超过美军和苏军。
四、中国人民在战争中蒙受了巨大的人员牺牲和财产损失。
对“中国战场决定性地位”的再思考
(一)
中国人民的关内战场(通常也称中国战场)、苏联红军的满洲战场和美、英等国武装力量的
太平洋战场,是第二次世界大战期间东方反法西斯战争的三大组成部分。虽然亚太各国人民
都为击败日本军国主义作出了重大贡献,是平等的成员。但在军事上毕竟有主次之分,何者
是主战场?一直是“二战”史学界来自烈争论的问题。 最直接地促成了日本的投降。(需要指出的是,当时中国和苏联的海上力量都很薄弱,即使能
够全歼日本在亚洲大陆上的陆军,也没有在日本本土登陆的能力。)其四,和海军日新月异的
状况相反,自日俄战争后,日本的陆军建设
出现了明显的停滞趋势,停滞导致的落后到三、四
洲,其太平洋舰队兵力单薄。与之对阵的日军“中国方面舰队”和“松花江区舰队”亦长年
保持在数万吨左右,战争中几乎没有损失过巡洋舰以上的舰种。日本绝大多数的主力舰艇在
抗战前中国与日本综合实力对比
抗战前中国与日本综合实力对比抗战时期日军的编制七七事变前，日本陆军有17个常备师团、4个混成旅团、4个骑兵旅团、5个夜战重炮旅团、3个战车联队、16个飞行联队（54个飞行中队）以及守备队（旅团）。
合计38万人。
日本的征兵制规定凡17－40岁男子必须服役。
还有预备役兵73.8万，后备役兵87.9万、第一补充兵157.9万，第二补充兵90.5万。
此外还有第一、第二国民兵役。
日本海军动员与陆军类似，但服役年限不同。
全国可动员1000万人。
侵华战争前期，各师团都有若干补充大队，配备步兵轻武器，不列入战斗序列，作用是随时补充师团的缺额。
所以每个师团实际参战人数要大于编制人数。
如淞沪会战的第9师团，1个多月死伤12360人，但仍能不经修整进攻南京，就在于补充体制发挥了作用。
但侵华战争后期，日军兵源短缺，已经难以随缺随补。
师团是日军各兵种联合的战略单位，能承担战略方向（进攻作战）任务，编成内各兵种齐全，包括步兵为主体，骑兵炮兵工兵辎重兵兼备。
明治以来，师团一直沿用2旅4联队制（步兵）。
每个师团下辖：2个步兵旅团、骑炮工辎联队各1个，合计8个联队，另有通信队、卫生队、第1、2、3、4野战医院、兵器勤务队、病马场等。
每个步兵旅团下辖2个步兵联队。
每个步兵联队下辖3个步兵大队。
每个大队下辖4个中队。
全师团有48个步兵中队。
根据中国军委会军令部调查，九一八事变时，日军师团平时13000人，战时18000人；七七事变时，师团平时15000人，战时20000人。
日军的文件记载是，师团平时11858人，战时21800人，有的甚至达到25200人。
1936年日军在充实军备的计划中规定，除现有常备师团及少数新建师团外，大部分新建师团取消旅团级别，直辖联队。
1937年9月，以独立混成11旅团为基础扩编为第26师团，辖3个步兵联队。
1938年4－6月，日军组建了6个三联队制师团，包括第15、17、21、22、23、27师团。
但编制不统一。
看二战时中国抗战对日本国力的消耗
看二战时中国抗战对日本国力的消耗中国人民的抗日战争、尤其是１９３７－１９４１年间中国军民独力抗击日本帝国主义的侵略，极大地损耗了日本法西斯的国力。
由于侵华战争旷日持久、消耗巨大，日本军国主义国家的财政收支入不敷出、战略资源极度匮乏、工农业生产皆陷入破产境地。
事实上，在太平洋战争爆发之前，日本法西斯的国力就已经急剧衰退，濒临崩溃。
这实为引致日本法西斯最终败亡之根本所在。
中国人民的抗日战争在打败日本法西斯的正义战争中，具有决定性的地位和作用。
而学术界通常从４个角度考察和论述：１．中国的抗战历时最长，开始最早，结束最晚；２．中国的抗战粉碎了日军的“北进”企图，迟滞了日军的“南进”计划；３．中国的抗战牵制大量日军，消灭日军人数最多；４．中国的抗战有力地支援了英美等国所实施的“先欧后亚”的战略。
最为重要的一点，即中国的抗日战争、尤其是１９３７－１９４１年间中国军民独力抗击日本侵略，极大地损耗了日本法西斯的国力，从而使日本军国主义丧失了赖以长期进行战争的经济基础。
早在１００多年前，恩格斯就指出：“暴力的胜利是以武器的生产为基础的，而武器的生产又是以整个生产为基础，因而是以‘经济力量’，以‘经济状况’，以可供暴力支配的物质手段为基础的”。
恩格斯的论述清楚地表明，以经济力量为基础的国力对于战争的进程及结局起着决定性的作用。
因而，以全部国力进行较量的战争，必然有一个过程，不可能仅凭一次战斗就决定胜负。
１９４５年，日本军队仍然处于膨胀状态，但除了投降之外别无选择，就是因为日本法西斯的国力已经耗尽了。
因此，研究中国抗日战争的历史地位，不可忽略日本法西斯国力耗尽的真实过程。
一、中国人民的抗日战争给日本法西斯国力造成的损耗，首先表现在极大地消耗了日本军国主义的国家财政。
１９３１年，日本军国主义发动九一八事变。
自此，日本经济便开始转入战争轨道。
是年，日本军费便达到４．６亿日元，占国家财政预算的３０％，而这其中又以侵华战费为主要项目。
抗日战争时期中日军力对比
抗日战争时期中日军力对比二战前夕，斯大林曾经说：中国没有军事工业，现在只要谁高兴，谁就可以蹂躏她。
这种落伍，首先在中国和日本的较量中残酷地展现出来。
当时的中国与日本，到底有多大的差距呢？1937年，卢沟桥事变爆发的时候，因为中日之间的实力相差悬殊是非常惊人的。
从经济基础角度看，日本每年的工业产值相当于60亿美元，中国当年的经济产值也就13.6亿美元，日本当年的钢产量是580万吨，而中国当年的钢产量只有4万吨。
日本当年煤的产量是5070万吨，中国是2800万吨。
中国那么多的煤，只有日本的一半多一点。
日本的石油储备169万吨，中国的石油只有1.31万吨。
铜呢，日本是8.7万吨，中国只有700吨。
飞机，日本每年可以造1580架，当年就能造这么多，中国一架也造不了。
大口径的火炮，日本当年生产了744门，中国连一门也造不了。
日本当年造了330辆坦克，中国一辆也造不了。
汽车，日本当年造了9500辆，中国也是一辆造不了。
军舰，日本当年生产的军舰是52400吨，中国一吨也造不了，也就是说当世界进入这个机械化军事时代的时候，中国居然不能生产任何一种机械化时代的主战兵器，坦克、飞机、军舰、大炮都不能造，那么无论是经济形态、技术形态还是军事形态，日本都已经遥遥领先中国一个时代。
[ 转自铁血社区/post_12723504_1.html/ ]具体到双方军事实力的直接对比，我们可以看到差别就更大。
卢沟桥事变以前，中国海军，中华民国的海军两万五千人，装备舰船是66艘，分为巡洋舰、轻巡洋舰、运输舰、练习舰、鱼雷艇等等，总吨位只有57608吨。
而日本海军截止到1937年，它拥有舰船285艘，总排水量达到115万吨，比中华民国的海军整整多了110万吨，日军的海军编成是12.7万人，当时的编成，有4搜航空母舰，航空母舰是6.9万吨，将近7万吨。
水上飞机母舰2艘，3.1万吨，战列舰9艘，27万多吨。
重型巡洋舰12艘，轻型巡洋舰21艘，驱逐舰102艘，潜艇59艘，练习舰1艘，一个练习舰就有1万吨排水量。
二战中日对比
二战斯大林：中国没军事工业谁高兴谁就可以蹂躏她当日本已紧跟世界潮流大踏步迈入机械化军事时代之际，中国居然不能生产任何一种拿得出手的主战兵器。
全部中国海上力量不如一艘日舰？二战前夕，斯大林曾说过：中国没有军事工业，现在只要谁高兴，谁就可以蹂躏她。
这种充满沙文主义色彩的评判，听起来相当刺耳，却是中国人不得不承认的残酷现实。
到1937年“七七事变”爆发时，中国军备的全面落伍，在中日直接较量中惊人地展现了出来。
“七七事变”中在卢沟桥与日军战斗的中国士兵。
一国的军事实力强弱，归根到底由综合国力，尤其是工业生产能力来决定。
且看抗战爆发前中日双方的一系列数据对比：日本年工业总产值60亿美元，中国13.6亿美元：日本年产钢铁580万吨，中国4万吨；日本年产煤5070万吨，中国2800万吨；日本年产石油169万吨，中国1.31万吨；日本年产铜8.7万吨，中国700吨；日本年产飞机1580架，大口径火炮744门，坦克330辆，汽车9500辆，战舰52422吨，而这些现代化武器装备，中国均无自产能力。
也就是说，当日本已紧跟世界潮流大踏步迈入机械化军事时代之际，中国居然不能生产任何一种拿得出手的主战兵器。
无论国家的经济形态、技术形态还是军事形态，日益西化的日本都遥遥领先中国整整一代。
先以双方海军军力对比为例：“七七事变”前夕，中国海军兵员共约两万五千人，共有66艘舰艇，分为巡洋舰、轻巡洋舰、运输舰、练习舰、鱼雷艇五类，总吨位57608吨。
而截止到1937年6月，日本海军兵员十二万七千人，共有舰艇285艘，总吨位超过115万吨。
其中作战军舰约77万吨。
包括航母4艘（近7万吨，总吨位，下同），水上机母舰2艘（约3万吨），战列舰9艘（约27万吨），重型巡洋舰12艘（近10万吨），轻型巡洋舰21艘（近11万吨），驱逐舰102艘（超过12万吨），潜艇59艘（超过7万吨）。
还有练习舰、潜水母舰、布雷舰（艇）、海防舰、炮舰、水雷舰、扫雷舰数十艘，总吨位约13万吨，以及修理舰、运输舰、练习特务舰、测量舰、布雷艇、猎潜艇等配套舰艇。
抗日战争中的兵力对比与战争结果
抗日战争中的兵力对比与战争结果抗日战争，是中国近代历史上一场具有重大意义的战争。
自1937年7月7日淞沪会战爆发，至1945年8月日本宣布无条件投降，中国人民经历了长达八年的浴血奋战。
在这场战争中，兵力对比对于战争的结果起到了至关重要的作用。
一、兵力对比在抗日战争初期，中国的兵力对比处于劣势。
日本在侵华之前已经积累了强大的军事实力，拥有现代化的军队和先进的武器装备。
而中国军队则面临着装备落后、训练不足等问题。
此外，由于国共两党内部矛盾，中国军队的整体指挥系统也存在一定的混乱。
然而，随着战争的深入，中国军队逐渐壮大起来。
国共两党在抗日战争中达成了抗日统一战线，实现了全民族的团结。
中国军队得到了更多的支持和援助，兵力逐渐增加。
此外，中国军队还充分发挥了地理优势，采取游击战等灵活战术，有效地削弱了日军的实力。
二、战争结果兵力对比的变化对于抗日战争的结果产生了重要影响。
中国军队的壮大和发展使得日本军队在中国的侵略遭遇了强有力的抵抗。
中国军队在战争中展现出了顽强的战斗精神和不屈的意志，为保卫国家的独立和领土完整做出了巨大的贡献。
在战争的后期，中国军队逐渐占据了优势地位。
1943年至1945年，中国军队在华北、华中、华南等地相继发动了一系列反攻战役，取得了重大胜利。
最终，中国军队成功地解放了全国大部分地区，迫使日本无条件投降。
抗日战争的结果不仅仅是中国取得了胜利，更重要的是中国人民在这场战争中团结起来，形成了伟大的抗日民族统一战线。
这种团结和统一的精神，为中国的解放事业奠定了坚实的基础，并对中国的未来发展产生了深远的影响。
三、抗日战争的启示抗日战争的兵力对比与战争结果之间的关系，给我们提供了一些启示。
首先，兵力对比不是决定战争结果的唯一因素，战争的胜利还需要政治、经济、社会等多方面的因素的支持。
其次，团结和统一是战胜侵略者的关键。
只有全民族的团结，才能形成强大的力量，战胜敌人。
最后，战争需要合理的战略和战术的支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二战斯大林：中国没军事工业谁高兴谁就可以蹂躏她
当日本已紧跟世界潮流大踏步迈入机械化军事时代之际，中国居然不能生产任何一种拿得出手的主战兵器。
全部中国海上力量不如一艘日舰？
二战前夕，斯大林曾说过：中国没有军事工业，现在只要谁高兴，谁就可以蹂躏她。
这种充满沙文主义色彩的评判，听起来相当刺耳，却是中国人不得不承认的残酷现实。
到1937年“七七事变”爆发时，中国军备的全面落伍，在中日直接较量中惊人地展现了出来。
“七七事变”中在卢沟桥与日军战斗的中国士兵。
一国的军事实力强弱，归根到底由综合国力，尤其是工业生产能力来决定。
且看抗战爆发前中日双方的一系列数据对比：
日本年工业总产值60亿美元，中国13.6亿美元：
日本年产钢铁580万吨，中国4万吨；
日本年产煤5070万吨，中国2800万吨；
日本年产石油169万吨，中国1.31万吨；
日本年产铜8.7万吨，中国700吨；
日本年产飞机1580架，大口径火炮744门，坦克330辆，汽车9500辆，战舰52422吨，而这些现代化武器装备，中国均无自产能力。
也就是说，当日本已紧跟世界潮流大踏步迈入机械化军事时代之际，中国居然不能生产任何一种拿得出手的主战兵器。
无论国家的经济形态、技术形态还是军事形态，日益西化的日本都遥遥领先中国整整一代。
先以双方海军军力对比为例：
“七七事变”前夕，中国海军兵员共约两万五千人，共有66艘舰艇，分为巡洋舰、轻巡洋舰、运输舰、练习舰、鱼雷艇五类，总吨位57608吨。
而截止到1937年6月，日本海军兵员十二万七千人，共有舰艇285艘，总吨位超过115万吨。
其中作战军舰约77万吨。
包括航母4艘（近7万吨，总吨位，下同），水上机母舰2艘（约3万吨），战列舰9艘（约27万吨），重型巡洋舰12艘（近10万吨），轻型巡洋舰21艘（近11万吨），驱逐舰102艘（超过12万吨），潜艇59艘（超过7万吨）。
还有练习舰、潜水母舰、布雷舰（艇）、海防舰、炮舰、水雷舰、扫雷舰数十艘，总吨位约13万吨，以及修理舰、运输舰、练习特务舰、测量舰、布雷艇、猎潜艇等配套舰艇。
此外，又有战列舰2艘、航母2艘、轻型巡洋舰4艘、驱逐舰12艘、水上机母舰3艘、水雷舰4艘正在建造。
其中2艘战列舰，就是后来名动天下的“大和”“武藏”，每一艘的排水量都在7万吨以上。
换言之，日本一艘大型战列舰的排水量，就超过了当时的整个中国海军。
再说空军。
当时中国空军仅有600余架飞机，包括作战飞机305架，全部进口，不仅无整机自产能力，且无主要零部件之自产能力。
因缺乏零件的缘故，抗战爆发时能够投入战斗的飞机仅223架，共编为31个中队。
能执行任务的飞行员只有620人。
而日本具备完全的飞机自产能力，年产各类机型1580架，当国力进行极限动员后，可升至年产一万到两万架。
“七七事变”前，日本海、陆军航空兵共有2700架飞机（陆军1480架，海军1220架），其中作战飞机1600架（陆军960架，海军640架）。
在海军作战飞机中，陆基飞机458架，舰载机182架，能在航母上起降的就有130架。
170万常备军算多算少？
连自己的国民总人数都搞不清楚，如此低水准的国家治理，自然就不会有高效的战争动员能力。
中日双方陆军的战斗力之比，又是一种什么样的境况呢？
从人口总量上看，中国无疑占据着巨大的优势。
问题是，到今天为止，我们也说不清抗战前夕中国人口的确切数字，有说“四万万同胞”的，也有说“五万万国民”的，两者竟相差了1亿人！较折中的说法是4.67亿人，但无论哪一种说法，都不是精确统计的结果，只是估算
数据。
连自己的国民总人数都搞不清楚，如此低水准的国家治理，自然就不会有高效的战争动员能力。
熟悉中外战史的读者都知道，自拿破仑以来，人类逐渐进入“技术专家式战争”时代，兵员的组织管理与动员训练重要性日趋提高。
按现代的国防军事理念讲，国家平时应该精简现役军人数量，增加预备役兵员，节约资源用于更新武备，真正开战后，通过迅速有效的动员投入总体战争。
可当时的中国却相反，现役常备军170余万（编成步兵182个师又46个独立旅、骑兵9个师又6个独立旅、炮兵4个旅又20个独立团，还有少量特种兵部队），而受过军事训练的预备役兵员仅150余万。
以当时中国的人口总数和经济基础而论，前者数额大得完全不合理，后者又小得不成比例。
相形之下，“七七事变”前日本的人口为9000万人，可精确统计并进行高效动员，常备军兵力不过38万人，编成17个常备师团、4个混成旅团、4个骑兵旅团、5个野战重炮兵旅团、3个战车联队、16个飞行联队以及守备队等。
战前的日本法律规定，凡17到40岁之间的男子必须服役，故理论上战时可动员一千万人参战。
受过军事训练，可迅速形成战斗力者包括：后备役兵近74万，预备役兵约88万，第一补充兵158万，第二补充兵90万，合计超过448万，占总人口约5%。
发动全面侵华战争时，日本的军事动员体系已达到世界一流水平，既可以利用朝鲜、东北到华北的铁路网，又掌握中日之间的海权优势，所以兵力动员后投送效率也非常高。
据中国南京政府战前的判断，日军“输送其陆军经朝鲜至满洲者，每星期约二至三师团并直属部队与其补给。
经海道向我国任何海岸者，每十天约一梯队，即二至三师团，连同一切附属品及补给”。
中方已意识到，在华北战场，日军可在开战八到十天内，由本土输送二至三个师团。
在沿海战场，日军第一梯队二至三个师团的投入需一个星期，“尔后续加同等兵力，为八至十日”。
依事后的实战检验，可知此判断基本符合事实。
在上海战场，日军的动员与输送能力，甚至超出了中国政府的预计。
带20发子弹“打鬼子”？
抗战前，中国士兵大部分是文盲，截至1936年底，中国训练完毕之高中及同等学校的合格预备兵，仅17490人。
在兵员的训练上，中日同样存在着重大差距。
抗战前，中国士兵大部分是文盲，截至1936年底，中国训练完毕之高中及同等学校的合格预备兵，仅17490人。
专科以上文化程度的候补军官仅880人。
著名历史学家黄仁宇抗战时当过国军排长，他发现基层军官连花名册都点不了，平日多不研究战术，打仗全凭血气之勇。
进攻时以密集队形蜂拥蚁附，失利时又鸟奔兽散。
以单兵射击训练论，当时一发子弹的价值在中国相当于七斤半大米，或35个鸡蛋。
所以平时训练多数是打空枪，就算物质条件最好的中央军，也不过每兵配发15发子弹作实弹射击，开战后每兵配发20发子弹上战场。
而日军《步兵操典》规定，新兵入伍后，每月用于实弹射击的子弹，步枪不得低于150发，机枪不得低于300发。
结果日军每个中队都有三分之一的步枪兵可以达到优秀射手的水平。
至于双方步兵重火器威力的落差，就更不用说了。
“七七事变”前，中国75mm以上口径的火炮仅800多门，重炮只有可怜的48门，虽全部从德国进口，但总数连日军同类火炮的零头都不到。
（作者为国防大学教授）。