论审计理论结构逻辑起点的选择(一)
试论审计理论研究的逻辑起点
境是 目前争论颇 多的观 点。笔者从审计 的起 潭 、 审计理论 与实践的关 系、 审计 与环境 的关 系， 审计 目标 与审计 公设的关 系中提 出 自己的观点： 审计 目标是审计理论研究的逻辑起点：
［ 关键词］ 审计理论 ； 逻辑起点 ； 审计公设 ； 审计 目标 ； 本质 ； 审计 审计环境 ［ 中图分类号 ］２９ ０ Ｆ ３ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］０８ ６０２ ０ ）１ ０４— ３ 】０ —２７ （０２０ 一Ｏ６ ０
境 之 中。
国内外 一些 学 者也 曾提 出 以环 境作 为审计 理论研 究之起 点 ， 但环境 因素 多 如牛毛 ， 又存 在很 大的不 确定性 ， 以环境 作 为起点 会使 审计研 究 限于无所 适从 的境 地 。审计 理 论 和实 践 的 确要 受 审计 环 境 的影 响 ， 这一点 上审 计界人 士基 本 上取得 了共识 ， 在 但作 为审计 理论研 究之起 点 却不 妥 。
蔡春设计的审计理论结构的主线条规范控制目标假设本质信息同时他还用反箭头表明了每一因素对上一因素的反作用关系并将整个审计理论结构置于审计环境之中国内外一些学者也曾提出以环境作为审计理论研究之起点但环境因素多如牛毛又存在很大的不确定性以环境作为起点会使审计研究限于无所适从的境地
维普资讯
自从莫 茨和夏 拉夫 开创 了审计理 论研 究 之先 河 （９２ ， 们对 审 计理 论 的研究 也就一 刻也 没 有停 １６ ）人
止过 ， 先是有了美国会计学会之审计概念委员会 的《 基本 审计概念说明》 １ ２ ， （９ ）后又产生 了尚德 尔的 ７
《 审计 理论 ——评价 、 调查 和判断 》 １７ ）再 往 后 还有 安 德 森 、 林 特 、 泽 一 等 审 计学 者 的进一 步 研 （９８ ， 弗 三 究 ， 得 审计 理论 愈加 丰富 和成熟 。进 入 二 十世 纪八 十年 代 ， 国审计 学 界也 开 始 了对 审 计 理论 的研 使 我 究 。尽管 审计理论 有 了较大 的发展 ， 计实践 也在其指 导下 有 了长足 的进 步 ， 是有一些 问题仍 然 是百 审 但 家争 鸣 ， 尚无统一 的认识 。尤 其是 关于审计 理 论研究 （ 称 审计理 论结构 ） 亦 的逻 辑起 点问题 ， 仍存在 多种 观 点 的争 鸣 。这 个问题 搞不 清楚 ， 审计理 论 的发展 可能会 多走 一 些弯路 ， 审计 实践 也会多 经历一些 混沌 状 态 对 于审计 学界 目前较 为流行 的有关 审计 理论研 究之 逻 辑 起点 的几 种 观点 ， 者欲 发 表 自己的拙 笔 见， 希望 能为这一 问题 的研究 尽一 点绵 力 。
审计理论研究的逻辑起点
• 观点:审计本质是审计理论结构研究的逻辑起点
•
科学认识论认为: 所谓逻辑起点,是构造一门学科理论体系的出发
点, 是该学科理论体系中最基本、最抽象、最简单的一个理论范畴, 它
对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论体系的构造均有着
决定性的作用。因而, 选择逻辑起点的正确方法应该是把理论研究或
认识过程所揭示的最终结果作为构造理论体系的逻辑起点。在审计学
• 5. 审计环境起点论
• 持此观点者认为, 审计理论是从社会生产实践的审计实践中产生, 而审计实践总是在一定的社会环境下, 因此, 审计实践不可避免地受社 会、政治、经济和法律环境的影响。审计实践及其发展还受审计固有 因素影响, 表现各个发展阶段的审计人员价值观念、审计思想、审计 文化、审计程序与方法、审计工作手段、审计工作内容等因素。我们 将前者中同审计相关的部分从整体社会、政治、经济和法律环境中抽 象出来, 称之为审计外环境, 将后者称之为审计内环境。审计外环境决 定着审计目标, 审计内环境决定着审计的本质, 从而决定了审计的职能, 进一步决定着审计的程序和方法, 审计理论研究的逻辑起点由此可得 为审计的环境。
• 的观察和研究, 所做出的合乎逻辑的推理或说明, 是选择审计技术、制 订审计程序、开展审计工作的必需前提条件。审计理论体系中其它理 论是审计假设等合乎逻辑的延伸和发展, 离开审计假设, 既没有审计活 动, 更不会有系统的审计理论。( 2) 审计基本概念、审计准则和审计实 务等都贯穿着假设或者其推论。
审计理论研究的逻辑起点
一 、审计理论研究逻辑起点的几种主要观点
• 1. 审计本质起点论
•
审计本质起点理论在我国的审计理论研究中一直占主导地位。本
质起点论者认为, 审计本质的研究, 是要揭示审计这一概念的内涵和外
审计逻辑起点相关问题
审计理论与实务作业1.你认为审计理论结构的逻辑起点是什么？为什么？审计理论结构的逻辑起点是审计目标。
现具体分析如下：第一，从逻辑学的角度看，审计目标具有作为逻辑起点的基本特征：首先，审计目标的确定并不是主观臆造的产物，它反映了审计过程中内在的必然联系，审计目标对审计这个人工系统的其他构成要素要决定或制约作用。
审计因为需要而产生和发展，但审计本质一经形成，就相对稳定。
审计目标的提出，应反映审计本质，并促进审计本质和职能的。
否则，就是不切实际的目标。
其次，审计目标属于审计理论结构并居于起点地位，决定和制约着审计假设、审计概念和审计准则。
审计假设在于对审计系统，同时审计系统又通过审计目标去适应外部环境，退即审计目标制约着审计假设。
基本审计概念是为实现审计目标而界定的。
审计准则是人们为了保证审计目标实现而制定的用来指导和制约审计主体行为的规范，即审计目标是制定审计准则的制约因素。
由此可见，审计目标是审计理论的直接存在物，任何脱离审计目标需要而建立的审计理论结构及其要素是不科学的，再次，审计目标必须通过外部经济环境给予规定和说明，是审计发展的历史起点，具有主观见之于客观的特点。
最后，审计目标包含了审计活动的“基因”，是审计活动中一切矛盾的“焦点”，是审计系统运行的导向机制，是审计活动的出发点和归宿。
第二，从系统论角度看，目标对行系统是至关重要的，按一定目标运行是一切系统所具备的基本特征。
对审计这一人工系统来说，目标表明人们为什么要设计这一系统，目标是人工系统存在的前提，是决定系统其他要素的基础。
因为人们只有有了某种需要才设计某一系统，为实现系统目标，必须以假设的形式对其环境进行抽象，以建立系统的教研运行机制。
系统在特定环境下向某一方向运行必须遵循一定的规则，这就是原则（或准则）。
可见，审计目标决定了审计系统应使用的方法和程度，是引导和制约审计行为的决定性因素，尤其在缺乏明确的可供遵循的审计准则时，审计目标也是审计行为的判别标准。
审计理论结构逻辑起点的现实选择
文 献标 识码 ： Ａ
文章编 号 ： ６ ４ ０ ８ （ ｏ Ｏ０ （ ） ０ ９ － １ １ ７ － ９ ｘ ２ １ ） ７ｂ 一 １ ５ ０
财 会 研 究
审计 理 论 结构 逻辑 起点 的现 实选 择
姜莉 莉 刘 静 （ 长春 税务学 院会计 学院 长春 １ ０ １ ） １ ７ ３ 摘 要： 审计理论结构逻辑起 点是 构造审计理论体 系的 出发点和最基本 的理论 范畴， 对审计理论结 构的建立和 发展 有着决定性的作 用， 而 逻辑起点的 选择 应符合一 定的要 求 。 本文在 回顾 ， 分析 已有的审计理论 结构逻辑起 点各 种观点基 础上 ， 出、 提 论证 了审计理论 结构逻 辑起 ．
的代 表 人 物 是 蒙 哥 马 利 和加 拿大 审 计 学 家 审 计 理 论 结 构 逻 辑 起 点 是 从 抽 象 上 升 安 德 森 。 是 审 计 目标 是 解 决 做 什 么 的 问 但 到具 体 全 过程 出发 点的 概 念 、 范畴 或 判 断 ， 题 ， 审 计 理 论 结 构 要 解 决 的 是 审计 的 本 而 是 构 造 审 计 理 论 体 系 的 出 发 点 ， 审 计理 源 问题 ， 审 计 是 什 么 的 问题 。 此 ， 审 是 即 因 以 论 结 构 中 最基 本 、 抽 象 、 简单 的 一 个理 计 目标 为 审计 理论 结 构 的 逻 辑 起 点是 不合 最 最 论 范畴 ， 对 审 计 理 论 结 构 要 素 的 建 立 和 适 的 ， 它 它混 淆 了开 展 具 体 工 作 的 起 点 和研 发 展 以 及 整 个 理论 体 系的 构 造 均 有 着决 定 究 理 论 结 构 的起 点 。
审计理论
一、审计理论（逻辑）起点：主要分为一元审计要素观和多元审计要素观。
一元审计要素观主要包括：1、审计假设观（审计假设导向型起点论）：从审计假设出发，在审计假设的基础上推导出审计原则，然后用它们来指导审计准则，审计假设和审计准则共同构成了审计理论结构的理论基础和概念体系。
[“审计假设是构造审计理论结构的基础，也是审计科学发展的前提”。
审计假设是建立审计理论结构的基石，理论研究的基本要素，推理论证的原始命题。
]（课件：审计假设是不能直接检验的公理。
它是作为审计理论的基础而存在的，是由它来推导审计理论的。
）2、审计环境观（审计环境起点论）：审计环境起点论认为审计的产生和发展始终受环境的影响和支配。
审计环境可分为审计外环境和审计内环境。
审计外部环境是指所处的社会环境中对审计实践有影响的社会、政治、经济和法律环境，它决定了审计目标，从而决定了对审计报告的要求，进一步影响着审计程序和审计方法。
审计内部环境是指在审计的发展过程中审计人员价值观念、审计思想、审计文化、审计工作内容等。
它决定着审计的本质，从而决定了审计的职能，进一步决定着审计程序和方法。
[审计本质、审计职能、审计目标等最终统一在特定时空条件下的审计环境中。
] 3、审计对象论：审计之所以能独立成科，首先在于它有区别于其他学科的研究对象。
审计理论的研究只有从人们在生产活动中所形成的受托经济责任关系入手，才能体现审计对象与审计本质、职能、方法等之间的逻辑关系。
[明确审计理论的研究对象是决定审计理论的结构、内容，是进一步研究审计本质、母的、方法的前提条件。
] 4、审计本质论（审计本质导向型）：从审计本质出发，根据审计对象、审计职能，演绎、归纳出审计原则和审计准则。
[其流程图可大致表示为：审计本质——审计对象——审计职能——审计原则——审计准则。
“只有准确地揭示事物的本质，才能把握审计理论的发展方向”，只要正确地确立了审计的本质，也就顺理成章地确立了审计理论结构。
审计理论体系结构
审计理论体系结构体系一、我国审计理论结构体系内容审计理论体系是反映审计研究对象而形成的概念、范畴、判断、推理的体系，是一个具有层次性结构的系统。
我国的审计理论结构大致可以划分两个层次：审计基本理论和审计应用理论。
1、审计基本理论审计的基本理论是研究审计的本质、一般规律或基本原理，探求能解释审计实践普遍本质和发展规律的知识体系，在审计理论体系中处于基础地位，其科学水平决定着审计理论体系的水平。
它包括审计本质、审计假设、审计环境、审计目的和审计规范等内容。
审计基本理论的研究对象是审计实践的一般过程和审计认识的一般方法，而不是具体的审计实践和特殊的过程，其研究任务或目的，是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本问题。
审计基本理论研究的某项重大突破，常常给整个审计理论和实践的发展带来大的变革。
审计本质反映了一种受托的经济责任关系，这种关系又是审计存在的重要条件。
将审计环境和审计假设作为审计理论研究起点纳入审计理论结构图中，表明审计产生于社会环境的客观需要，审计环境的优劣反映了社会经济生活对审计的需求程度，审计假设是科学研究的先导，是审计理论结构的基石，它确定了审计研究的前提。
审计假设对多变的审计环境中最可能发生的事情和关系和一般规律进行了设定，说明审计假设与审计环境是息息相关的，离开了审计环境，审计假设成为空中楼阁，同样审计假设研究的目的是为了指导实践而进一步改造审计环境。
审计目标的确定是一种主观见之于客观的行为，是审计本质与特定的审计环境相互作用、互动的结果。
审计规范是审计本质与内涵的扩展，它必须与特定的审计环境相适应。
2、审计应用理论审计应用理论是审计基本理论在具体审计实践中运用的知识体系，它是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系。
它介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。
通过对审计应用理论的研究，可以使审计基本理论问题的研究与审计实践的联系更加紧密，从而提炼出更为完善、科学、合理的审计基本理论，使之不断更新和突破。
审计理论框架新论
审计理论框架新论[摘要] 信息认证既是审计活动的历史起点，也是审计理论框架构建的逻辑起点。
以信息认证为逻辑起点，审计理论框架由信息认证、审计本质、审计目标、审计假设、审计准则等要素组成。
审计基本理论框架的深入研究，可以避免审计实践的盲目性、无序性，大大减少注册会计师审计的执业风险和与注册会计师有牵连的会计舞弊案件的发生，维护资本市场的正常秩序，促进社会主义市场经济的健康发展。
[关键词] 信息认证；审计本质；审计目标；审计准则一、审计理论框架的逻辑起点：信息认证审计理论框架逻辑起点的择定是审计理论框架构建的关键。
一种学科理论的逻辑起点对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论框架的构建起着决定性作用。
马克思在《资本论》的开篇便提出了《资本论》的逻辑起点，即“商品”。
然后运用历史和逻辑统一的方法以商品为起点建立起《资本论》严密的逻辑体系。
“列宁一再指出，马克思是从商品交换——这个最简单的现象，资本主义主义社会的这个‘细胞’的分析中，揭示出现代社会的一切矛盾(或一切矛盾萌芽)。
”审计理论框架的逻辑起点亦应是该体系中的最抽象、最一般、最简单的要素，而且是体系中的直接存在物并包含体系内在矛盾的一切萌芽，应从具备这些特征的要素去寻找。
从审计产生的历史看，审计的萌芽状态是信息认证。
信息认证是审计作为一种人类活动出现之初的状态特征，它既是审计活动的历史起点，也是审计理论框架构建的逻辑起点。
审计是由原始的会计信息或经济信息的认证活动发展而来的。
从信息认证的产生到审计的形成，经历了一个漫长的发展与演进的过程。
因此，我们的研究就从会计及经济信息的认证开始。
会计信息，无论是在远古还是当今，都是经济活动及其结果的记录与反映。
如果会计信息不真实、不准确，就会导致管理的失误，从而损害财产或资产所有者的利益。
所以会计信息的记录与反映是否正确自然需要检查、验证。
在人类的会计行为产生之初的原始社会，实行的是以血缘关系为基础的公有制，在会计的萌芽阶段，所有者或所有者的代表是自己对其所管理的财物进行会计记录，并同时对会计记录与实物是否一致、相符进行核对。
审计理结构逻辑起点现实选择论文
审计理论结构逻辑起点的现实选择【摘要】审计理论结构逻辑起点是构建审计理论体系的出发点，对审计这门学科的发展起着决定性的作用。
本文先分析了国内外已有的逻辑起点论，然后提出以审计环境作为审计理论结构的逻辑起点。
【关键词】审计理论结构；逻辑起点；审计环境不管什么学科在建立完整、严密的理论结构之前，都必须先要合理确定该理论结构的逻辑起点。
审计这门学科也不例外，因此，科学地确定审计理论结构的逻辑起点成为审计理论结构构建的关键问题。
如今，国内外学者对于如何选择审计理论结构的逻辑起点观点不一，始终不能达到一致的看法，本文就针对此问题谈谈个人的想法和建议。
一、审计理论结构逻辑起点应符合的特征审计理论结构的逻辑起点不能任意选择，它必须满足以下几个条件：1.首先，审计理论结构的逻辑起点应该是审计理论体系中其他内容的起点和基础，并且这个概念是最基本、最概括、最简明的，易于理解。
2.此外，该逻辑起点可以将审计理论和审计实务联系起来，并且能将审计体系中的其他要素同审计实践联系起来。
3.另外，该逻辑起点能够揭示审计理论体系中各要素的内在矛盾和审计体系的整体矛盾。
4.逻辑起点能推导论证所有其他有关的审计理论范畴。
[1]5.审计理论结构逻辑起点应当具有可知性和科学的预见性等特征。
[2]二、审计理论结构逻辑起点的各种观点评述1.以审计假设作为审计理论结构的逻辑起点以审计假设为审计理论结构逻辑起点的观点代表人物是美国审计学家尚德尔（charles w.scandal），他在其《审计理论——评价、调查和判断》一书中提出了以审计假设为起点的审计理论结构。
该观点是从审计假设出发，在审计假设的基础上推导出审计原则，然后用来指导审计准则。
其流程图可大致表示为：审计假设→审计原则→审计概念→审计准则→审计规范。
[3]以审计假设作为审计理论结构的逻辑起点有着其显著的优点，它可以将审计理论与审计实践联系起来，但是这种联系是不容易做到的。
此外，审计假设是审计人员根据一些无法证实的现象推测出来的，它带有的主观性很强，并且它的存在是以一定的社会环境为基础的，若社会环境发生变化，它也将不可避免的发生很大的变化，从而缺乏稳定性，因此以审计假设作为逻辑起点是不合适的，以审计假设为逻辑起点的理论体系是不可能严密的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论审计理论结构逻辑起点的选择(一)
所谓逻辑起点，是指展开某种逻辑体系的渠道和门径，是构成一门学科理论体系的出发点，是该学科理论体系赖以推理论证的最本源的抽象范畴。
对审计理论结构中常见的审计本质起点论、审计假设起点论和审计目标起点论进行评价，会发现，审计本质和审计假设都不适宜于作为审计理论结构的起点，以审计目标作为审计理论结构的起点，是现实的最佳选择。
一、审计本质起点论评价笔者认为，审计本质不是审计理论结构研究的起点，恰恰相反，它是审计理论研究的终点。
审计本质是对审计事物内在规定性的揭示和反映，把握了审计的本质，也就把握了审计的内在规定性，审计理论结构的正确构筑也就水到渠成。
但是，上述论断都是在掌握了审计本质的前提下进行的。
那么，如果无法洞悉审计的本质，审计理论就不研究、不发展了吗？事实上，当今的科学领域中，不用说社会科学，就是自然科学也存在诸多问题本质不清的事实，但本质不清，却未能影响学科的正常发展。
因为对事物本质的认识不是一个简单的过程，只有对该事物的各个方面，包括为什么、做什么、如何做、谁来做等有了清晰的认识，才能正确回答它“是什么”，而此时，有关该事物的理论体系已基本搭成。
也就是说，在审计理论研究中，有着比审计本质更基础的东西在引导着审计实践和思维，已有的理论认识加上据之概括形成的审计本质，审计理论结构才更加完善。
以一种尚未认清的理论要素去推衍另一种或另几种理论要素，只能陷入浑浊的泥潭。
审计本质在审计理论结构中的核心地位是毋庸置疑的，但这并非它就是审计理论结构逻辑起点的必然理由。
人们从事研究的兴趣往往是从可观的结果开始的。
二、审计假设起点论评价作为审计理论结构的起点，审计假设无法解释审计中的许多现象，也为历史证明不是合适的选择。
1、审计假设具有虚拟性，不能直接解释审计理论。
审计假设确定的必要性源于审计环境的不确定性。
审计假设一旦确定，就具有了相对的稳定性，而审计环境是处于变化之中的，审计假设无造**映变化着的审计环境。
从莫茨、夏罗夫60年代开始审计假设研究以来，后人仅仅是在其奠定的基础上进行修修补补的改造，现有的审计假设无法直接解释审计中存在的许多现象。
如审计人员独立性假设和财务报表可验证性假设，就无法解释目前如日中天的管理咨询业务中审计人员的身份和审查范围问题。
2、审计假设的作用被夸大。
假设对社会科学的基础作用值得怀疑。
但假设在自然科学研究中的作用是巨大的，正如亚里土多德所言：“每一可论证的科学多半是从未经论证的公理开始的。
”但此论断中的“可论证科学”是否涵盖所有的科学？“多半”能否绝对化为“都”？属于社会科学范畴的审计能否列为可论证科学？回答是否定的。
至少在目前已有的技术手段下，审计的“可论证性”是不强的。
此时，将审计假设作为审计理论结构的起点，有夸大审计假设作用之嫌。
5、历史上失败的教训。
美国财务会计理论的研究水平当今执世界之牛耳，但它也走过一段曲折的历程。
在70年代以前，会计理论的研究以会计假设为重点，以此为起点构建财务会计理论，但最终以失败而告终，会计理论研究的权威代表——会计程序委员会和会计原则委员会备受批评和责难而被相继取代。
70年代以后，财务会计准则委员会（FASB）吸取教训，转而以会计目标为起点进行会计理论研究，最终大获成功。
审计尽管不是会计，但两者之间具有的密切联系，足可使审计引以为戒。
三、审计目标起点论评价审计理论结构是一个完整的体系，它需要有一个逻辑起点。
既然审计本质和审计假设不适合作为逻辑起点，必然要进行其它选择。
随着人们对审计认识的更加深刻，审计理论结构起点会有所变化，但目前的现实选择应是审计目标。
1、审计目标是审计理论结构中内外交流的最好的连接点。
首先，审计目标对外部环境具有高度的敏感性。
审计环境的变化对审计的影响，首先表现在对审计目标的追求和实现审计目标的手段和技术上。
如审计目标由查错防弊到财务报表的公允性和双重目标并重，直至趋向于降低财务信息风险的演变历史，无不体现着审计环境需求改变的影响。
其次，审计目标既体现着外部的需求，同时又受到内部本身技能的制约，无限的需求与有限的技能之间反复博弈均衡的结果，就是确定的审计目标，正如病菌的侵入力（外部环境）和免疫系统的提防力（内部技能）的抗衡决定了人体的健康
状况（目标）。
在传输外部信息、调整内部机能方面，没有哪一个审计理论要素比审计目标的功能更大。