多元智力评价与我国基础教育评价改革-最新范文
2024年基础教育改革心得体会范文(三篇)
2024年基础教育改革心得体会范文在当今发展迅猛的时代, 教育改革成为社会关注的焦点。
特别是基础教育, 它是一个国家发展的基石, 负责培养未来的人才, 因此对其进行改革至关重要。
本文将探讨____年基础教育改革的心得体会, 并提出相应的建议。
首先, 我们需要关注教师队伍的建设。
教师是教育改革的中坚力量, 他们的素质和水平直接关系到教育质量的提升。
在____年的基础教育改革中, 我们应该注重提高教师的专业技能和教学能力。
通过加强教师培训和继续教育, 不断提升他们的教育水平和教学方法。
此外, 还应该加大对优秀教师的奖励和激励力度, 提高他们的待遇和社会地位, 吸引更多优秀人才从事教育工作。
其次, 我们需要关注课程设置的改革。
在传统的基础教育中, 课程设置过于功利化, 缺乏全面的综合素质培养。
在____年的基础教育改革中, 我们应该重视培养学生的创新能力、实践能力和团队合作能力。
课程设置应该更加注重培养学生的综合素质, 而不仅仅局限于知识的传授。
此外, 还应该加强人文、艺术和体育等非学科类课程的设置, 让学生能够全面发展。
第三, 我们需要关注评价体系的改革。
传统的学科考试评价过于注重分数和知识记忆, 忽视了学生的综合素质和能力培养。
在____年的基础教育改革中, 我们应该建立多元化的评价体系, 包括考试评价、实践评价、个案评价等。
通过多种评价方式的组合, 全面评估学生的学习成果和能力发展, 减少对学生的压力, 提高教育的公平性和效果。
最后, 我们需要关注家校合作的推进。
家庭是培养学生的第一课堂, 家庭和学校的合作对学生的发展至关重要。
在____年的基础教育改革中, 我们应该加强家校合作的机制和平台建设, 促进家长和教师之间的密切联系和沟通。
家长要积极参与学生的学习和成长, 学校也要为家长提供更多的培训和指导, 共同努力促进学生的全面发展。
总之, ____年基础教育改革需要从师资队伍建设、课程设置、评价体系和家校合作四个方面入手, 全面提升教育质量和学生发展能力。
2024年基础教育改革心得体会(2篇)
2024年基础教育改革心得体会基础教育是培养学生的基本知识、基本能力和基本素质的关键阶段，对于一个国家的未来发展和社会进步起着至关重要的作用。
然而，长期以来，基础教育存在着许多问题和挑战，如教学内容过于功利化、卷面教育太重、学生压力过大等。
在这次基础教育改革中，我深刻体会到了以下几点。
首先，基础教育应注重素质教育。
过去，基础教育偏重于知识的传授，而忽视了学生的素质培养。
为了应对考试的压力，学校和家长往往只关注学生的分数，对于学生的思维能力、创新能力和自主学习能力等进行的培养不够。
因此，基础教育改革应当注重培养学生的综合素质，培养他们的创新意识和实践能力，使他们能够适应未来社会的发展需要。
其次，基础教育应注重培养学生的兴趣。
学习兴趣是学生学习的内在动力，是学习成功的关键。
然而，在传统的基础教育中，学生的兴趣往往被忽视，教育更加注重于灌输知识。
在改革中，应当注重发现和培养学生的兴趣，改变单一的课堂模式，开设多样化的课程，引导学生进行自主选择和探索，培养他们的学习兴趣和主动性。
再次，基础教育应注重个性化教育。
每个学生都是独特的个体，具有自己独特的优点和特长。
然而，在传统的教育中，学生往往被统一化对待，导致个性发展受限。
因此，在基础教育改革中，应注重发现和培养学生的个性，鼓励学生发展自己的特长，提供个性化的学习环境和教育方式，使每个学生都能充分发挥自己的潜能。
最后，基础教育应注重实践教育。
基础教育的目标不仅仅是传授知识，还应培养学生的实践能力和实际运用能力。
在传统的基础教育中，学生大部分时间都是在课堂上被动学习，缺乏实践的机会。
因此，在改革中，应注重开展实践教育，通过实践活动、实验课程等形式，培养学生的实际能力，提高他们的综合素质。
基础教育改革是一项重大的、复杂的工程，需要政府、学校和社会各界的共同努力。
只有通过持续的改革和创新，才能使基础教育更好地适应社会发展的需求，更好地培养学生的综合素质和能力，为国家的未来发展打下坚实的基础。
教育评价改革征文
教育评价改革征文教育，乃国之大计、党之大计。
而教育评价，则如同教育的“指挥棒”，引导着教育的方向和实践。
在新时代的背景下，教育评价改革已成为教育领域的重要议题，具有深远的意义和价值。
长期以来，我国的教育评价体系在一定程度上存在着重分数、轻素质，重升学、轻育人等问题。
在传统的评价模式中，考试成绩往往被视为衡量学生学习成果和学校教育质量的唯一标准。
这种单一的评价方式导致了学生的片面发展，过分强调知识的记忆和应试技巧，而忽视了创新能力、实践能力、社会责任感等综合素质的培养。
同时，也给学校和教师带来了巨大的压力，使得教育教学活动围绕着考试展开，偏离了教育的本质和初衷。
教育评价改革的核心在于树立科学的教育质量观和人才观。
我们要明确，教育的目的不是培养只会考试的机器，而是培养具有健全人格、创新精神和实践能力的社会主义建设者和接班人。
因此，评价学生不能仅仅看他们的考试成绩，更要关注他们的学习过程、学习态度、思维能力、合作能力等多方面的表现。
同样，对于学校和教师的评价，也不能仅仅以学生的考试成绩和升学率为依据，而要综合考虑学校的办学理念、课程设置、教学方法、师资队伍建设等因素，以及教师的教育教学能力、专业发展水平、师德师风等方面。
在推进教育评价改革的过程中，我们需要采取一系列切实可行的措施。
首先，要完善评价指标体系。
建立多元化、综合性的评价指标，除了学业成绩外，还要纳入学生的品德发展、身心健康、艺术素养、社会实践等方面的内容。
对于学校和教师的评价，也要增加教学创新、课程开发、学生指导等方面的指标，引导学校和教师关注学生的全面发展。
其次，要改进评价方法。
除了传统的纸笔考试外，要积极探索采用表现性评价、过程性评价、综合素质评价等方式，更加全面、客观、准确地评价学生和教育教学效果。
同时，要充分利用现代信息技术，建立教育评价大数据平台，实现评价数据的收集、分析和应用，提高评价的科学性和精准性。
此外，要加强评价结果的运用。
多元智能理论对我国教育改革的影响
多元智能理论对我国教育改革的影响“多元智能理论”被认为是人类智力认识上的一大飞跃，在过去的几十年里，加德纳和他的同事已经解决了智能的行为评估等一系列问题，以用来实施多元智能化的个性教育。
“多元智能理论”在美国教育改革的理论和实践中产生了广泛的积极影响，并且已经成为美国教育改革的重要理论基础之一。
虽然中西文化背景差异较大，但共同的时代背景和面临的问题，也会使课程改革呈现出一些共同的特点，如同样重视学生的价值观和道德教育，同样尊重学生的个别差异性等，这些共同的特点，对于我国当前正在进行的基础教育改革意义深远。
针对我国基础教育过程中存在的种种问题，受加德纳“多元智能理论”的启发，我们应该以全新的姿态去迎接新一轮课改的挑战。
第一，在德育方面，重视学生的价值观和道德教育，促进学生精神、道德、社会和文化四方面的发展，同时是学生树立认识自我、人际关系、社会和环境四个方面的共同价值观，加强文化传统和爱国心教育，虽然这些是非智力因素，但人作为社会性的动物，这些非智力因素在学生智力开发方面有着不容忽视的作用，因此学校德育应从最基本的道德品质做起。
第二，在智育方面，首先改善学生的学习方法。
《基础教育课程改革纲要》明确指出，改变课程实施过于强调接受是学习、死记硬背、机械训练的现状，尝到学生主动参与，乐于研究，勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力。
改善学生的学习方法不是否定接受式学习，而是反对单一的接受是学习方式，以往长期单一的接受普式学习方法是学生变得过于迷信权威，缺乏自信、资助及创造性等。
因此多元智能理论强调治理和创造力可以用多种方式来表达，而标准化测验和选择填空则束缚了这种表达因此，改善学习方法时还应注意将理论与实践相结合，能够指导实践的知识才是真知识。
其次，在教学过程中做到“因材施教”。
只有“因材施教”，学生的特长才能充分发挥，而对于学生的弱项也应区别对待，如胆汁质的孩子容易形成坦率、勇敢、进取、热情等品质，但也容易形成刚愎自用、粗心大意等缺点，对胆汁质的孩子不要轻易激怒他们，应耐心启发和协助他们养成自制；对于有自卑感和自暴自弃的孩子，不能过多地苛责，应该通过暗示、表扬等方法，使他们看到自己的优点与能力，从而增强信心。
多元学生评价体系
多元学生评价体系多元评价不仅关注学生的学业进步,而且关注学生综合素质的发展。
下面是店铺整理多元学生评价体系的范文，欢迎阅读!多元学生评价体系篇一新课程提倡发展的、动态的、人性化的评价理念。
《基础教育课程改革纲要(试行)》指出，“评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。
”最大限度地发挥评价的教育功能，使学生在原有基础上得到最佳发展，这不仅要改革评价体系，尤其重要的是要变革评价理念、主体、标准、方法和手段等方面。
新课程的核心理念是关注人的发展，教育评价应该为促进学生全面而富有个性的发展服务，真正发挥评价的诊断、改进、导向、激励和教育的功能。
一、整体化的评价理念：让评价更全面评价不仅要关注学生的学业成绩，更应当关注学生的整体发展。
教育要关注人的整体发展，除了要考查学生学到了什么，还要综合评价学生是否学会学习、学会生存、学会合作、学会做人等方面。
传统的课程评价的功能注重甄别和选拔，新课程评价的功能更加注重发展，即评价不仅要检查学生掌握知识技能的情况，而且更应该关注学生掌握知识技能的过程和方法，以及在学习过程中形成的情感态度与价值观。
当前世界基础教育课程的功能己发生改变，从传授知识为主转向注重培养学生多方面的综合发展，包括积极的学习态度、良好的学习习惯、健康的身心品质、创新精神以及实践能力等，为学生未来的发展奠定基础。
新课程的评价观注重评价对学生发展的促进作用，评价的目的是通过考查学生的学习情况，发现课程与教学过程中存在的问题与不足。
评价是为了创造适合于儿童的教育，即如何发挥评价的诊断、导向和激励功能，关注学生的进步与成长，帮助学生找出学习中存在的问题，提出改进的建议，更好地促进学生全面而富有个性的发展，评价不再是为了甄别和选拔，不再是选择适合教育的儿童。
班级教育中的评价要把开设的所有课程都纳入评价范畴。
如英语课的口语会话、情景表演;微机课的电脑操作和技能比赛;音乐课的舞蹈训练和电子琴的风采展示;体育课的基本知识和动作表演;美术课的现场作画、沙画展示等。
多元化学生评价体系（通用3篇）
多元化学生评价体系（通用3篇）多元化学生评价体系篇1现代教育理论及心理学发展成果指出：人的智能是多元的;知识是个体通过与其环境的相互作用后获得的信息及其组织;要用开放、多元的眼光看待世界，为人充分展示生命的本真提供舞台。
多元评价与以纸笔测验方式为主的评价方式性质各异，功能互补，都是教育评价改革研究的重要内容，但显然多元评价更能全面的反应中学生的实际情况。
因此，中学生综合素质评价应趋于多元化。
一、发扬学生的优点需要多元评价综合评价从教师一元化转向师生互动、生生互动。
班主任、学科教师、学生本人、同伴、家长等都成为整个评价中的多元主体,改变了过去学生被动接受班主任评判的状况。
特别发挥了学生在评价中的主体作用,学生在自评中了解了自己的优缺点,更懂得了自己的“闪光点”,感受到成功的快乐,在以后的生活中会引以为骄傲,不断强化,使它成为自己稳定的良好品质。
同学互评,包括文化课学习、特长爱好、行为习惯及在集体活动中的表现等方面,在同学之间产生一种良好的激励机制,形成良好的心理环境。
这样可以帮助学生找到促使自己进步的基点,找到自己的位置,使教师、家长、社会能够全面了解学生,从多角度、全方位地评价学生,从而促进学生不断进步。
由于评价主体的多元化,放大了学生的优点,增强了学生的自信心。
二，社会发展需要多元化人才多元化的社会对人才要求的规格也是多元的。
现代社会所需要的人才不仅只是学业成绩优异，还需要有应对日趋竞争激烈社会挑战的综合素质。
能够成就一番事业的创新人才往往并不是凭借单一学科知识的作用，而是需要综合素质的基础，这种综合素质主要包括知识、能力、非智力因素、态度等方面。
基础教育担负着培养人才的任务，评价是教育教学活动中极为重要的一环，对教育和教学活动具有极强的导向作用。
有效的学生评价能促进学生健康全面的发展。
人才培养标准的变革决定了评价内容、评价标准、评价方法等一系列的变化。
三、新课程改革需要多元评价评价在课程实施中起着激励、导向和质量监控的作用。
多元智力理论对我国素质教育的启示
多元智力理论对我国素质教育的启示多元智力理论是美国认知心理学家霍华德·加德纳在20世纪80年代提出的一种心理学理论，该理论认为一个人的智力具有多元化的特点，不同的智力与不同的才能相结合，可以支持并促进一个人在各种情境下的成功表现。
多元智力理论指出，人的智力并非只有单一的智商因素，而是具有多种智力因素，包括逻辑数学智力、语言智力、空间智力、音乐智力、运动智力、人际智力、自知智力等七种。
这一理论对我国素质教育提出了重要的启示。
首先，多元智力理论提醒我们，珍视每个学生独特的智力差异，并针对其差异进行教育。
在传统的教育模式中，教师往往强调学生的学习困难和缺陷，忽视了学生的优点和长处。
然而，多元智力理论告诉我们，每个学生都具有一定的智力优势，是在不同的智力领域中具有过人的表现。
因此，智力测验或者对孩子的学习进展进行评估的结果只能是参考，而非最终的评价标准。
在学习过程中，教师应该了解每个学生的智力组合，通过针对性的教学策略，帮助学生充分发挥自己的潜力，发展出自己的优势智力。
其次，多元智力理论启示教育者在教学过程中更加注重多元智力的培养。
在传统意义上的学习和考试中，大多数评估容易被单一的学科和考试成绩所偏颇。
而多元智力理论指出，不仅需要培养学生的认知能力，也需要培养学生的表现艺术和实践能力等能力。
例如，在音乐课上，可以采用听觉教学的方式提高学生对音乐的感知能力，并在家庭作业、小组活动中为学生提供创造、演奏等多种体验以提高学生的音乐智力。
此外，在语言智力上，教师可以要求学生进行优秀文章的翻译，或者让学生写出自己的看法，从而改善学生的口头和书写表达能力。
最后，多元智力理论促进学生在教育过程中获得全面发展。
在素质教育的理念下，我们需要更加注重学生的全面发展，重视身体素质、审美修养、情感发展。
多元智力理论为我们提供了一种实现这种全面发展的方式。
例如，在体育教育过程中，教师可以让学生通过比赛和运动锻炼提高自己的运动智力，不同运动的技术和策略培养学生的分析和决策能力。
多元化智力理论与教育评价改革
多元化智力理论与教育评价改革传统智力观下的学业传授只对语言、数理智力的开发来进行，其他的智力则鲜有开发或触及，导致学生各个方面智力难以得到协调全面的发展，难以产生智力发展个性鲜明，具有强烈创新欲望的人才。
因此，从多元智力理论的角度审视、思考我们教学方式，特别是学生评价方式，对于促进实质性的教育改革，贯彻新课程理念，推进是大有裨益的。
1 从多元智力理论的视角审视教育评价1.1 现有的学生评价和考试选拔的出发点、侧重点都是语言和数理智力。
从多元智力理论看：语言和数理智力仅是整体智力结构中一小部分而己，这种评价容易导致评价信度的缺失，而且，由于评价标准的单一，导致千军万马过独木桥，势必由此而产生一批批淘汰失败者，评价也就失去了积极意义。
而多元智力理论认为，不能仅由一二类智力发展水平评判学生的优劣，从本质上说，学生个体在智力上差异只是智力优势领域的不同，不能简单地以某一智力特征定优生和差生，否则就会埋没一批有特殊才能的学生。
1.2 传统的学生评价通过不断的书面测验，从外部产生了智力发展失衡的环境，限制了学生智力的发展，抹煞了不同学生优势和弱势智力的区别，这种外加的智力发展导向，强化了学生思维发展定势，使学生错过了弥补弱势智力，使智力协调发展的机会，这一评价持续的结果容易产生高分低能或厌学。
多元智力理论认为，教育评价的发展性目的，在于识别到学生优势智力领域，为学生提供发展优势智力领域的机会，或鼓励智力优势不明显的学生努力发展较具潜力的智力，只有这样，才能使学生针对自身智力发展特点，找到努力方向，才能促进智力的均衡发展。
1.3 传统教育评价具有孤立性和狭窄性的特点，缺乏对学生整个智力结构和整个学习过程的真实评价，因此，具有很大的时空局限性，这种评价容易形成学生现在和将来的反差，不同评价主体间的不和谐等，多元智力理论认为，一个人的多元智力结构不仅反映个体的智力特色，决定学生的学习方式和外在智力表现，而且这种智力结构的差异性对学生今后的发展产生重要的影响，如人际交往智力强的学生可以弥补语言、数理智力的不足，帮助自己较好的吸取他人的学习经验；而具有较强的自我反省智力的人则容易确立的道路和方向，这种智力发展间的迁移是传统评价无法涵盖的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多元智力评价与我国基础教育评价改革
摘要：本文首先探讨了多元智力理论呼唤的新型教育评价即要在真实的场景中评价学生解决实际问题的能力,要评价学生的动态发展过程,要多元化地评价学生多元智力的发展,要尊重并评价学生发展的差异性；然后阐述了多元智力评价对我国教育评价改革的四点启示即我们的教育评价应该与时俱进、因地制宜,应该关注学生的实践能力和创造能力,应该确保评价的是学生的全面发展,应该尊重并评价学生发展的独特性。
关键词：教育评价；多元智力理论；基础教育
多元智力理论的评价观在当今世界教育评价改革中的重要地位及其对教育评价改革的积极影响,已经越来越多地被我国教育工作者所认识。
探讨多元智力理论所呼唤的新型教育评价观以及这种新型评价观对我国教育评价改革的启示有着重要的意义。
美国哈佛大学加德纳教授的多元智力理论(MultipleIntelligences)对传统的教育评价观念有着多方面的突破,呼唤着新型的教育评价。
首先,在加德纳教授看来,对学生进行评价时,应在学生个体所处的社会文化环境和具体的现实生活环境中对其真实的实践活动和创造活动进行评价即进行情境性评价。
加德纳教授认为,“为某一文化背景下的对象所设计的评价材料,不能直接应用于另外一种文化环境之中。
实际上根本没有纯粹文化公平和无文化的题材,每一种评价方
法都反映了其文化的来源。
”因而,在智力评价时,我们“应该承认情境对个体表现的影响,提供对评价能力来说最为恰当的情境,包括表面上与接受评价个体无关的情境”。
同时,“我们不应该再像以往心理测量学家所做的那样,把儿童引入评价,而是应该让评价靠近儿童。
我们要创设一个充满丰富而吸引人的材料的环境,让儿童尽可能在自然的环境中展示自己的智力光谱。
”
第二,在加德纳教授看来,对学生进行评价时,应当关注学生的发展过程,侧重于评价学生解决问题或创造产品的过程以及他们在解决问题或创造产品过程中所表现出来的实践能力和创造能力。
加德纳教授批评传统智力测验“没有关于过程的观点,没有关于一个人如何解决难题的观点,它有的只是一个人是否得到了正确答案的结果。
”指出“智力测验很少能估价出一个人吸收新信息的能力或解决新难题的能力……而且,智力测验并不能体现个体进一步发展的潜力……用苏联心理学家维果茨基的话说,智力测验体现不出个体潜在的发展区域”。
有鉴于此,加德纳教授认为对学生的评价不仅“应该能够敏锐地反映他们发展的阶段和轨迹……还应该能够弄清在不同领域内拥有创造性的个体的特征”,他说,“如果要我来评价某人的多种智力,只有当我看到他在一系列真实的环境中解决问题或创造产品后,我才会给出结论。
即便如此,我也不能确定他的智力特征在一两年后依然如此。
”
第三,在加德纳教授看来,对学生进行评价时,应该采用“智力展示”的评价方法评价学生宽泛而完整的智力发展领域。
加德纳教授主
张应该尽量避免使用单一的评价方法特别是标准化考试来评价学生某些智力领域特别是学术课程的发展；尽量避免以语言智力和数理逻辑智力为媒介来评价个体其他领域的发展状况。
他指出,“我们的社会今天将语言和数学逻辑智力置于最重要的位置上,大部分智力测试都建立在这一基础之上。
如果你的语言和数学很好,你的智商测试和SAT（学习能力倾向测试）的成绩一定很高,从而可以进入一所名牌大学就读。
但当你一旦离开学校,是否仍然能有良好的表现,往往在很大程度上取决于你是否拥有和能否运用除此之外的一些智力”。
由此,他提出除非能“设计出‘智力展示’的评价过程和方法,直接观察我们感兴趣的各种学习形态”,我们对学生在不同领域以不同认知过程学习的状况才能进行准确的评价,我们也才能更客观、全面而真实地把握并促进学生的发展。
第四,在加德纳教授看来,对学生进行评价时,应该尊重并发现不同文化背景下学生发展的差异性,以便获取更多关于学生发展独特性的信息并促进学生独特性的发展。
加德纳教授反对用为主流文化背景下的学生所设置的标准化考试来评价非主流文化背景下的学生,认为,“智力测验所探寻的许多信息都反映了那种生活在特定社会环境与教育环境里的个体所获取的知识,这种应答能力明显地反映了一个人所入学校的种类或他家庭的趣味。
”并且,智力测验的指导思想是以语言智力和逻辑数理智力为核心的智力观,智力测验使用的是统一的、以评价数理逻辑智力为主的测验题目,而且是以纸笔测验的方式来评价学生完成这些题目的情况。
因而,这样的智力测验“不足以用
来评价个体在借助星象而航海、在掌握外语或借助计算机而谱曲方面的潜力或成就”,并且也常因没有考虑不同学生个体所处的文化环境和教育的独特性而造成的评价的不公平。
加德纳教授关于学生发展评价的上述观点至少在如下四个方面呼唤新型教育评价：
第一,我们对学生的评价一定要从统一的符号化测验的传统评价方式转变为在真实的场景中评价学生解决实际问题的能力。
具体而言就是：其一,让评价内容和评价方式与学生真实的日常生活和学习情境相联系,从而在自然状态下捕捉学生能力的真实表现并客观地评价学生的发展状况；其二,在评价中尊重并体现学生个体的社会文化差异；其三,对个体独特智力或智力组合的评价应在与之相应的独特情境之中进行,其四,对个体某种特定智力或智力组合的评价,要侧重于个体运用该种智力或智力组合解决问题的能力,即要在学生解决问题的过程中评价他们的实践能力和创造能力。
第二,我们对学生的评价一定要从静态的评价转变为连续的动态评价过程。
也就是说：其一,智力评价要以促进学生的发展为根本目的,以发现学生的强项并在其强项与弱项之间搭桥以促进学生全面而个性化的发展作为评价的首要目标；其二,应尽量避免在学生之间进行横向比较,而是要纵向地考察学生作为一个持续发展的独特个体所获得的进步。
其三,评价中要关注并体现学生动态的发展过程；其四,要关注学生解决问题的过程和创造产品的过程及其在此过程中所体现的实践能力和创造能力,从而在客观与科学的评价中,有效地促进
学生的进一步发展。
第三,我们对学生的评价一定要从单一笼统的传统评价主体、评价内容、评价方法转变为多主体、多元化地评价学生多元智力的发展。
也就是说：其一,评价主体应该多元化即对学生的评价要由多方面的评价主体做出,从而可以使我们对儿童的评价尽可能做到全面和客观；其二,评价内容应该多元化即我们不仅要评价学生多个智力领域的发展,还要评价学生多元的认知风格和学习策略；其三,评价方法应该多元化即我们应采用多种多样更具有人文关怀色彩的评价手段,如通过档案袋评价、轶事报告等多种评价方法来评价学生的发展情况。
我们尤其注意要设计并应用“智力公平”的评价方式,直接评价学生在实际解决问题和创造产品的过程中表现出来的各项智力。