政策变通应遵循的几个原则
名词解释公共政策（3）
名词解释公共政策（3）名词解释公共政策50）、替代性政策执行偏差替代性政策执行：政策在实施过程中被换上与原政策表面上一致而事实上背离的内容，其政策内容、目标、性质都发生了根本性的改变。
51）、观望性政策执行偏差观望性政策执行：在政策实施过程中，政策执行主体总是被动观望，通过观察上级的态度、措施以及同级部门的行动再决定反应，因此错失执行的良机。
52）、公共政策监控公共政策监控：为了保证政策内容的合法性和政策结果的有效性而对政策过程进行的监督和控制53）、公共政策终结公共政策终结是公共政策主体在进行评估后，采取必要的措施终止那些过时的、多余的、不必要的或者无效的公共政策及其相关内容。
54）、公共政策周期公共政策周期：公共政策经过制定、执行、评估终结等阶段后形成比较完整的政策过程。
55）、公共政策案例公共政策案例：公共管理领域内某个管理问题或政策问题的描述和记录。
56）、公共政策案例分析公共政策案例分析：是案例分析方法的一种。
它是指运用定性或定量的方法，对公共政策案例进行辨析，发现和解决公共政策问题，以促进对公共政策认识和研究的深化，改进公共政策实践的一种研究方法。
57）、选择性执行偏差选择性执行：完整的政策在执行时只有部分被贯彻落实，其余则被遗弃，使政策内容残损不能有效地、完全地实现原定的政策目标。
58）象征性执行偏差象征性执行：在政策执行中只作表面文章，没有具体措施，在组织、人员、资金上都没有到位的执行活动，"阳奉阴违"。
59）、政策持续政策持续：泛指一个处于均衡状态的现行政策有原来的执行机构按照既定的方式沿着既定的方向继续得以实行。
60）、政策评估政策评估：从广义上讲，公共政策评估是对政策运行全过程的分析和评判。
从狭义上讲，公共政策评估则是依据一定的标准和程序，对公共政策的效果及价值进行评判的一种政治行为。
61）、公共政策控制公共政策控制：是指政策监控者为了保证政策的权威性、合法性和政策的有效执行，达成特定的政策目标，对政策过程尤其是政策执行过程的偏差的发现与纠正的行为。
公共政策名词解释(100题)
公共政策名词解释（100题）1）、公共政策公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案。
2）、公共政策主体公共政策主体是指参与影响公共政策全过程，对公共政策有直接或者间接的决定作用的组织或个人。
3）、公共政策主体能力公共政策主体能力是指政策主体能否成功地适应环境挑战及其程度，即在环境的挑战下，政策主体能否应付或适应这些挑战，以及取得成功的程度。
4）、决策权力决策权力可以定义为一种法津权力，它或者是在一系列可能行动中做出选择的权力，或者是影响政策主体、推动他去选择自己所偏好的某一行动的权力。
5）、公共决策体制公共决策体制：实质就是围绕决策权力的分配，人为设计出来的包括决策程序、决策规划、决策方式等制度的总称。
6）政策执行资源政策执行资源：指的是政策执行主体实施政策时必须具备的主观和客观条件，主要包括：经费和人力、信息、权威、执行保护。
7）、政策执行矫正政策执行矫正：是指政策主体采取一定的纠正措施，使政策执行回到正确的方向并且消除不良后果的过程。
8）、政策均衡政策均衡：指的是所有政策要素、政策关系维持一定的最好情况的状态，政策供给适应政策需求，人们对既定的政策安排和政策结构处于一种满族或满意状态，因而无意也无力改变现行政策。
9）、政策宣示：政策宣示：即法定政策主体依照法定权限和程序，通过法定和约定俗成的方式，正式向公众发布政策决定，如记者招待会，白皮书，文件，宪报等。
10）、政策监控系统监控系统是指政策系统之外的人员和机构，对政策行为、政策方案的内容和执行，进行监督和控制的机构。
11）、公共政策评价公共政策评价：依据一定标准和程序，对公共政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。
12）、正式评价正式评价：指事先制定完整的评价方案，并严格按规定的程序和内容执行，并由确定的评价者进行的评价。
政府和组织如何在政策制定中进行变通？
政府和组织如何在政策制定中进行变通？随着社会的不断发展和改变，政府和组织面对的问题也日益多样化和复杂化。
在政策制定过程中，变通成为了一种必不可少的策略。
政府和组织如何在政策制定中进行变通？以下是关于该话题的一些科普内容：一、弹性调整政策方向在制定政策过程中，政府和组织需要根据实际情况和需求的变化不断调整政策方向。
政策制定者可以通过实施小范围试点，收集数据和反馈信息，然后根据实际效果进行调整。
此外，政府和组织还可以采取灵活的政策制定模式，如半开放式政策制定，以便更好地适应变化。
1.1小范围试点政府和组织可以选择在特定区域或人群中试点政策，通过实验的方式得到具体数据和真实效果。
这样可以在制定全面政策之前，及时了解潜在问题和反馈，从而灵活地进行调整和改进。
1.2半开放式政策制定不同于传统的封闭式政策制定，半开放式政策制定可以更好地利用专家、学者和社会各方的智慧和建议。
政府和组织可以开展广泛的讨论与咨询，多方参与，促进政策的全面考量和优化。
二、多元参与政策决策政府和组织在制定政策时，应该充分发挥社会各方的智慧，实现政策制定的多元参与。
多元参与有助于政策的公正性、合理性和可行性，同时也能够提高政策的执行力和影响力。
2.1专家智库建设政府和组织可以建立专业的智库机构，邀请相关领域的专家学者参与政策制定。
通过专家的研究和建议，政府和组织可以得到科学和客观的政策建议，从而更好地解决问题和应对挑战。
2.2民意调查和问卷调研政府和组织可以通过民意调查和问卷调研的方式，了解社会各界对政策的看法和建议。
这样可以增加政策制定的民主性和参与度，也可以更好地反映社会的需求和意愿。
三、灵活运用政策工具政府和组织在制定政策时，需要根据具体情况和目标的变化，灵活运用不同的政策工具。
政策工具的选择应该是符合实际需要和最大程度实现政策目标的最佳方案。
3.1分级管理和政策阶段划分政府和组织可以将政策实施过程进行分级管理，分阶段实施，以避免过度干预和创造合理的政策过渡期。
上有政策下有对策的案例
一、“上有政策、下有对策”的概念诠释“上有政策、下有对策”是我国现阶段政策执行过程中的一种十分常见的现象。
对此，人们界定不一，评价各异。
有人认为，“上有政策、下有对策”是对中央政策的“创造性”灵活运用，是用足、用活中央政策，有助于政策的不断完善；也有人认为“上有政策、下有对策”无非是对付中央政策之策，它实际上是借“创造性地执行中央政策”或“把中央政策与本地实际结合起来”而把中央政策肢解、曲解为我所用；还有人认为，“上有政策、下有对策”是政策变通的一种表现形式，如果运用得当，这样的“对策”不仅合理而且合法，反之亦然[1]（第303—304页）。
当然，上述这些看法可谓见仁见智，不一而足。
但是，如果从本质上来看，我们则更倾向于将“上有政策、下有对策”视为相关政策主体——即作为政策执行者的地方政府基于利益得失的考虑而与作为政策制定者的中央政府进行的一种博弈过程。
所谓博弈，是指一些个人、队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，从中各自取得相应结果的过程[2]（第3页）。
一个完整的博弈关系至少应包括三个要素，即局中人、博弈活动的参与者，在“上有政策、下有对策”的博弈中主要表现为作为政策执行者的地方政府和作为政策制定者的中央政府；策略，即局中人将在给定的信息集中进行决策时可以选择的方法或做法，例如，地方政府的各种“对策性”执行行为就是地方政府可能采取的策略选择；支付，指在一个特定的策略组合下，局中人得到或期望得到的效用水平，也就是具体的利益得失情况。
博弈活动可以按照不同的特点划分成不同的类型，其中，按局中人之间能否达成有约束力的协议分为合作博弈和非合作博弈。
“上有政策、下有对策”的博弈主要是指非合作博弈，也就是在博弈过程中，互相依赖的局中人在策略选择时尽量使与对方利益相冲突的个人效用最大化，而不是使集体收益最大化；按博弈的时间或行动次序，可以分为静态博弈和动态博弈，“上有政策、下有对策”的博弈是有行动的先后次序的，属于动态博弈；按照局中人拥有的信息结构，可以分为完全信息博弈和不完全信息博弈，“上有政策、下有对策”一般属于不完全信息博弈。
“上有政策、下有对策”现象分析
“上有政策、下有对策”现象分析【内容摘要】：“上有政策，下有对策”是我国政策执行中普遍存在的一种不良行政现象。
本文分析了“上有政策，下有对策”现象的表现、探究了“上有政策，下有对策”现象的原因、提出了。
避免“上有政策、下有对策”现象的对策。
【关键词】：上有政策；下有对策；动因；对策“上有政策、下有对策”从本质来说是把上级政策肢解、曲解为我所用，实现狭隘的地方部门利益，甚至是个人私利，实质上是一种消极的政策变通，是对原政策的背离。
少数领导干部为了部门和小团体利益，借口地方和部门的特殊性，置中央的三令五申于不顾，搞“上有政策、下有对策”，破坏了政令的统一和畅通。
因此研究分析“上有政策、下有对策”现象很有必要和意义重大一、“上有政策，下有对策”现象的表现（一）额外添加与执行政策不符的条款这样的现象在一些单位和部门并不少见，这些执行者在明里打着理论联系实际、政策执行原则与灵活性相结合的旗号，来做获取自身利益的事。
无论从什么角度出发，国家的政策及法规的宗旨就是为人民服务，在这一执行的过程中，难免会有一些蛀虫为了自身的利益，而将与之不符甚至相悖的东西附加在了国家的相关政策之中，为自己谋福利。
（二）以形式遮掩实质一直以来，我们提倡少说多做，多思考、多动手、少说话，可是随着社会不断的发展，利益的驱使使得单位或者个人抢出风头，在大家的意识中，这已不是一个酒香不怕巷子深的年代，所以有的东西要让别人知道，没有的东西也要编出来让别人信服。
所以，在执行相关政策的过程中，有的和无中生有的都要大肆的宣传，以提高单位和个人的形象。
形式有了，可是事实或许根本就没有做。
（三）改其实质、曲解其义执行者有可能无意曲解上级的政策，但有存在自身对于政策的理解不够，而按自己的意思执行，同时也有一些人员在解读政策时只关注与自身利益相关的部分，将其提炼出来作为最终的执行指南，而忽略了其制约因素和可行性。
总而言之，这样现象的存在不仅影响的实际工作的开展，很大程度上还有给他人带来损失或者伤害。
公共政策简答题
简答题01､试述公共政策的本质｡(1)公共政策是阶级意志､利益的集中体现和表达;在一定程度上表示着阶级力量的变化(2)公共政策服务于社会经济的发展(3)公共政策是各种利益关系的调节器,政策的核心就是要解决社会利益的分配02､试述公共政策的基本功能｡(1)引导功能(2)协调功能(3)控制功能(4)分配功能(5)象征功能03､试析公共政策快速分析的必要性｡(1)分析人员所面临着约束(2)分析人员有局限性(3)行政标准的迫切性(4)在研究基础上开发快速分析的技术04､试析政策分析者应具备的专业素养和知识素质｡(1)专业素养:政治头脑､总体观念､创新､洞察力､悟性､未来导向､富有弹性(应变)､其他;(2)知识素质:选择标准的知识､选择分析工具的知识､明确分析工作边界的知识､使用直觉思维的知识(隐含知识)､理论联系实际的知识､政治知识､更新分析工具的知识､目标与结果关系的知识､价值知识等｡05､试析政策问题的特点｡(1)客观性:客观存在(2)主观性:主观感受与思维加工(3)人为性:人类行为结果与利益诉求(4)依存性:问题系统(5)动态性:多样解决方案､政策问题与方案､时效性06､试析建立公共政策议程的策略｡(1)政府有限介入策略(2)政府主动介入策略(3)政府及社会团体与个人都主动介入(4)政府､社会团体与个人都有限介入07､简述以政府为主体的单一式政策规划的缺陷｡(1)政府本身也有自利性和价值偏好,因而单纯的政府规划不能确保公正性;(2)政府对一些问题的理性认知能力是有限的,单纯由政府做出的规划也难保科学性;(3)单一式政府规划将各方利益主体排除于规划过程之外,这种政策桂花明显缺乏民主型｡08､简述政策执行再决策的主要依据｡政策环境的变化､人们认识的深化､政策偏差的产生､政策负作用的产生｡09､简述影响公共政策评估的主要因素及对策｡因素:(1)目标的不确定性;(2)影响的广泛性;(3)资源大的混合与政策重叠;(4)主体有关人员的抵制;(5)评估者主观动机的错误;(6)信息系统不完备;(7)获取经费不易;(8)意识形态的影响｡对策:高层领导重视;建立多种评估信息收集渠道和长效机制;讲究政策评估时机;明析评估的多重价值;保持评估者的价值中立;把事实与价值结合起来;适当运用政策评估分析工具:成本--效益分析法､成本--风险分法､系统分析法､价值分析法等;发挥公共政策评估结果的多种用途:与资源分配､公共部门绩效等结合起来｡10､公共政策合法化的内容｡(1)广义的合法性:政治系统自身的合法化(公共政策合法化的前提)｡途径(不作要求):a:合法､合理的形式取得政权;b:社会的传统习惯取得政权;c:超凡魅力领袖取得政权;d:革命或战争的形式取得政权｡(2)狭义的合法化:a:合法的决策主体;b:合法的政策内容;c:合法的过程(程序);d:政策的法律化｡(a:对全局有重大影响的政策;b;具有长期稳定的政策;c;较成功的政策)11､公共政策执行的意义｡实现政策目标的根本途径;检验政策质量的唯一标准;后续政策制定的基本依据｡12､绝大部分政策变动采取渐进调整的原因(1)利益刚性的限制(2)现行政策的制约(3)公共意志的趋中(4)变革成本的约束(5)人类理性的局限(6)社会稳定的需要｡13､政策终结的作用(1)有利于节省政策资源(2)有利于促进政策的优化(3)有利于提高政策的绩效14､公共政策执行偏差的含义及表现｡含义:执行者在实施政策的过程中,由于主客观因素的作用,其行为效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策现象｡本质是政策执行与政策目标的背离,现象是各种各样的政策执行偏差｡表现形式:(1)､象征性政策执行;(2)､附加式政策执行;(3)､残缺式政策执行;(4)､替代式政策执行;(5)､观望式政策执行;(6)､照搬式政策执行;(7)､规避式政策执行｡15､公共政策目标的含义及确定政策目标的意义公共组织特别是政府为解决有关公共政策问题而采取的行动所要达到的目的､指标和效果｡1､为政策方案提供指导;2､为政策方案的规划与实施提供核心的评估标准｡16､简述政策议程及其建立条件｡在发现公共政策问题后,政策主体选择某个或某几个政策间题作为急需要解决的政策问题｡这一选择的过程就是建立公共政策议程｡条件:大众传播媒介对政策问题强烈反应;政策问题已经在相当范围内成为共识;受政策问题影响的利益群体产生诉求;政治精英和专家学者产生预测性发动｡17､具体政策的含义､特点和功能含义:为解决社会发展中某个领域某个区域中具体问题而制定特点:a:涉及面广;b:针对性强,内容强尽;c:时效性强,变动性大;d:执行性强,操作性强;功能:a:切实保障总政策和基本政策的贯彻落实;b:直接解决社会经济发展中的问题;c:直接调节公共利益,实现政策目标18､公共政策过程｡广义的公共政策过程指的是:政策问题构建､政策制定､政策执行､政策评估､政策控制与政策终结｡狭义的公共政策过程是指公共政策的制定过程:社会问题的产生—政策问题的确认—政策议程建立—政策规划—政策的合法性｡19､简述政策执行在政策过程中的作用与地位｡(1)在实现政策目标的过程中,如果说方案确定的功能只占10%,则有效执行的作用则占90%｡(2)它是政策价值实现的基本途径,(3)检验政策正确与否的唯一标准,(4)政策过程的中介性环节.20､中美公共政策横向构成上的差异美国:公共政策=立法决策+行政决策+司法决策;中国:公共政策构成=人大决策+行政决策+党的政策21､公共政策问题的基本内容客观的社会现实;问题的察觉;现实与利益期望的冲突性､团体与组织的活动;政府和社会公共组织必要的政策行动｡22､政策方案评估择优的标准有利于元政策的实现;能最大限度实现有关政策目标;消耗的政策资源尽可能少;实现政策目标风险尽可能小;政策实现的副作用尽可能小｡23､政策变通的含义及合理政策变通的原则含义:是原则性､灵活性和时效性的辩证统一的关系｡原则:把握政策的基本精神,这是衡量合理变通的标准;摸清实际情况,这是合理变通的实践基础;上情､下情有机结合,这是合理变通的关键24､政策评估的标准含义:依据政策目标设立的可供比较的准则,包括事实标准和价值标准两类｡事实标准:政策效率､政策效能､政策效益､回应的充分性和执行力;价值标准:社会生产力的发展､社会健康发展和社会公正｡25､谈谈公共政策学的研究对象及其学科性质｡研究对象:(1)公共政策是阶级意志､利益的集中体现和表达;在一定程度上表示着阶级力量的变化｡(2)公共政策服务于社会经济的发展;(3)公共政策是各种利益关系的调节器,政策的核心就是要解决社会利益的分配学科性质:(1)综合性､跨学科的新研究领域;(2)具有准科学的特征,崇尚理性又不拒绝非理性思考,强调定量与定性的结合;(3)以行动为取向的学科,体现理论与实践的统一;(4)既是描述性学科,又是规范性学科;(5)软科学的重要分支｡26､试述公共政策的分类｡(1)公共政策的研究对象:公共政策学科专门将公共政策作为自己的全部研究内容,并且将公共政策的理论构建､公共政策的运行过程､公共政策的规划分析以及具体公共政策的实践作为自己的研究课题｡(2)公共政策学的学科性质:综合性､跨学科的新研究领域;以行动为取向的学科,体现理论与实践的统一;既是描述性学科,又是规范性学科;是软科学的重要分支｡27､政策问题的特点｡相互依赖性､主观性､人为性､动态性28､试析公共政策主体含义及其基本构成｡公共政策主体是指在整个公共政策的运行周期中,在政策制定､实施与评估等阶段上对政策问题､政策过程､政策目标群体主动施加影响的人员｡公共政策主体的基本构成:(1)官方的政策活动者,包括立法机关､行政机关､执政党､司法机关;(2)非官方的政策活动者,包括利益团体､公民(选民)､大众传播媒体;(3)现代政策研究组织,包括官方思想库､半官方思想库､民间思想库｡29､试析现代政策研究组织的特征｡(1)组织功用--以改进政策制定为目标(2)知识结构--研究人员构成的多学科性(3)体制构成--学科分类与课题研究组结合--矩阵体制(4)组织运行--研究､教学(培训)､开发(咨询)三位一体(5)道德与价值--实事求是､科学性(6)组织环境--尽可能与政策制定者和执行者保持良好的合作关系,相对独立性30､简析政策合法化的特点｡政策合法化是指法定主体为使选定的政策方案获得合法地位而依据法定的权限与程序对政策进行审查､通过､批准､签署和颁布的过程｡所有的政策,包括中央制定的政策和地方､基层制定的政策,都必须经过合法化过程｡其特点:(1)公共政策合法化有其特定的主体｡即不是随便哪个国家机关都可以使一项公共政策合法化,它必须是享有权力的国家机关｡(2)公共政策合法化与政策方案规划存在相似性｡政策合法化决不是简单表决和通过政策,而是要进行严格的审议,而审议实际上是新一轮的政策方案规划,只有在重新修改､补充政策方案后,方案才能获得批准,成为具有合法性､权威性､普遍性的公共政策｡(3)公共政策合法化的程序性十分鲜明｡要使一项政策方案成为合法的政策,必须要经过一道道的程序,缺少任何一道,都难以实现政策的合法化｡31､简述政策终止的实质｡公共政策终止是指一项政策在运行过程中在正面效用已经完全失去的情况下,公共部门制定出新的政策强制性地对其加以取代｡具有强制性､衔接性､多样性特点,具有有利于节省政策资源､有利于促进政策优化､有利于提高政策绩效的作用｡32､简述政策终止的障碍｡(1)相关者的心理抵触:政策受益者､政策执行者､政策制定者;(2)现存机构的持续性:机构惯性､机构生命力､机构动态适应性;(3)行政机关联盟:内部人;(4)利益集团的阻碍;(5)法律障碍:法律程序的复杂性､法律的滞后性;(6)终止的成本障碍:高昂的成本---终止行为本身的成本､沉积成本;(7)社会舆论的压力:第四种权力｡。
第七章 公共政策执行
二、公共政策执行的过程
1. 政策宣传——目的意义、 方式方法、预期效果 2. 组织实施——实施计划、 组织准备、实施方法（行 政手段、经济手段、法律 手段） 3. 全面实施——政策试点、 普及展开 4. 监督检查——纠正偏差
• 普斯林和韦达夫斯基：可以将执行看做目标的确 立与适应于取得这些目标的行动之间的一种相互 作用过程。 • 张金马：本质上是遵循政策指令所进行的变革， 是为了实现政策目标而重新调整行为模式的过程， 是一种政策付诸实施的各项活动。 • 陈振明：政策执行是一种动态过程，是政策执行 者通过建立组织机构，运用资源，采用解释、宣 传、实验、协调与监控等各种行动，将政策观念 形态的内容转化为实际效果，从而实现既定政策 目标的活动过程。
政策执行的特点
1. 2. 3. 4. 目标明确性 决策的层级性 执行过程的动态性 执行影响的广泛性
公共政策执行的理论
• "执行运动"的倡导者和追随者们提出了各种 执行理论。较有影响的有如下7种: • 1.行动理论：它认为政策执行是指对某一项 公共政策所要采取的广泛行动。 • 2.组织理论：它认为政策执行需要组织，没 有组织就没有执行。 • 3.因果理论：首先它把政策决定看成是一种 假设；其次，这种假设中暗藏两个因素， 即贯彻影响力和技术能力。
组织理论学派
（1）代表人物：J· 佛瑞斯特、C.P.斯诺、L.特里林 （2）理论描述: 从组织在政策执行中的作用和特点出发研究执行的 理论。认为政策执行都是通过执行组织来具体实现， 组织的设置、运作、沟通和结构影响着政策的执行。 执行要素的复杂、执行部门与人员的构成、风险预 测防范决定公共政策执行是一个组织过程。 （3）局限： 忽视执行行动与过程环节；同样忽视社会因素的影响
公共政策学例题
公共政策学案例分析1．A市著名的风景区燕湖原本风景秀美，近年来由于游客太多,管理混乱，湖水已严重污染，加之附近有一棉纺厂,该棉纺厂没有污水排放管道,途经燕湖向远郊的河里排放污水，经过燕湖的管道闸门因年久失修已有泄漏，造成了泄漏排放染色废水事故，使湖水污染更加严重，经市环保局现场勘察，采集有关水样检验、监测，证实燕湖的水质已远远低于国家规定标准，附近的居民和游客对此很有意见，纷纷呼吁政策机构着手治理燕湖.你认为燕湖水质治理问题能否进入政策议程呢？为什么？答：一项政策问题进入政策议程，应具备下列一些条件：（1)事件或问题必须明朗而严重。
（2)要有政治权威领导人及专家学者的预测性发动。
（3）要有正常、民主和开放的察觉机制。
燕湖水质污染问题已经非常严重,甚至引起了居民和游客的强烈不满;市环保局也对此问题进行检测,证实水质确实不符合要求，该市政府应对此严重明朗化的问题有适当的反映，而且燕湖是风景区,保护区内的水污染问题更易引起政府的重视。
因此,我认为燕湖水质治理问题应该能进入政策议程。
2．A市是一个古老的工业城市,有化肥厂、选矿厂、棉纺厂、钢铁厂等许多家企业，这些企业在生产过程中大多没有采取防治水污染的措施,工业废水直接排入附近的清泉河，近年来，由于大部分企业扩大了生产能力,使工业废水的排放量与日俱增,清泉河水质严重污染，河中的部分鱼虾和植物已经死亡，严重破坏了生态平衡。
由于问题的日益严重，2001年元月A市政府决策采取措施治理清泉河。
请你帮A市政府拟定清泉河污染治理的政策目标。
答：政策目标就是有关公共组织特别是政府为了解决有关公共政策问题而采取的行动所要达到的目的、指标和效果。
根据本案的实际情况，清泉河污染治理目标可被具体界定为：（1)到2002年底，确保清泉河流域各工业企业及沿河的宾馆、饭店等单位排放的废水达到国家规定的标准。
(2)到2005年底，使清泉河的水质达到地面水三类水质标准，实现清泉河水体变清.(3）到2010年基本解决清泉河富营养化问题，河区生态系统转向良性循环.3．黑龙江某县土地肥沃，是全国有名的产粮县,由于农产品价格一直低迷不前，虽然粮食产量有所提高，但该县依旧摘不下“贫困县”的帽子，为了改变这种贫穷落后的状况，实现农民增收，财政增长的目标，该县政府广泛听取各方面的意见，形成了下列四种政策方案。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政策变通应遵循的几个原则
政策变通与政策变形有本质的区别：政策变通是政策以某种变化方式予以落实；政策变形则是由政策变异、曲解、肢解而导致的某种政策结果。
政策变通的极端行为也会变成政策变形。
政策预期与政策实施的社会结果之间，时常存在落差。
研究表明：在整个政策实施的过程中，政策制定的功能比率仅占10%，而政策执行则占90%。
无论政策的制定还是政策实施，其效能都反映了一个政治体系的实际治理能力。
从国家治理能力现代化的要求看，把握和调控好政策过程的政策变通，是切实提升政策效能的重要途径。
政策变通的主要类型
政策变通一般指政策实施中，政策执行者对政策内容和政策约束作出调整后实施的一种政策行为。
政策变通后可能与原政策目标相一致，也可能与原政策目标不一致或相背离。
政策变通可能是合理的，也可能是消极的。
从政策实践看，政策变通大致呈现以下三种类型。
偏好型。
政策执行者依据自身利益立场来界定政策目标含义，对政策作出选择性执行，其余则弃之不顾。
尤其在政策界线相对模糊、政策内容和相应操作缺乏明确规范的约束机制下，这种选择性变通更易出现。
此类政策执行行为基于其偏好和自定义，政策实施执行或神失，或形失，政策目标和政策重点局部性走样。
调适型。
政策执行者在政策贯彻中对政策界线、内容侧重、宽严尺度等作出调适或创新。
查尔斯?琼斯认为，政策规划的显性功能在于提出对于人们“感知的”社会现实问题的解决办法。
但事实上，并非所有政策投放都能与客观政策需求“严丝合缝”。
由此产生不对原政策作“不折不扣”贯彻，而在对政策原则精神把握的基础上作出相应调整行为。
这种变通，客观上有着正负两种不同结果。
这一类型的政策执行不拘“形似”，但求“神似”。
政策目标、政策重点形式走样。
歪曲型。
政策执行过程背离原政策规定，与原有政策目标、政策预期构成巨大偏移。
通常说的“上有政策，下有对策”“歪嘴和尚念经”即是此类。
总体上，这类政策行为对于原政策执行既无“形似”，亦无“神似”，形神兼失，完全走样。
实质上这是一种“政策梗阻”和“政策变形”。
政策变通的主要原因
政策变通是政策过程中时常遭遇的问题。
一定意义上，“政策变通”是难以规避的。
正因如此，20世纪七八十年代发达国家形成了一场颇有声势的政策“执行运动”，政策研究领域则形成了探究更好的政策执行效能的热潮。
由政策执行的“主观性”导致。
由于对同一个政策结构、政策目标主观认知的差异和把握侧重的不同，形成对原政策执行的主观性变通。
尤其是一些地方政府出于当地利益考量，使政策变通成为当地政策过程的“常态”。
借口从实际出发进而进行政策变通，甚至成为一些地方政府和领导干部“乱作为”的一种表征。
这是政策变通的“主观性”界面。
由政策投放的“客体性”导致。
任何政策的“普适性”与特定区域之间存在一定不对称。
中
国作为单一制国家，公共政策具有统一性，但各地区社会状况差异极大，同一政策投放到不同地区，与当地现实情况和政策需求未必完全吻合。
美国政策学者史密斯在研究政策执行过程时描述了政策的执行形态，认为理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素，是影响政策执行效能的四大因素。
特定客观情境使得政策必须在作一定调适后方可有效推行。
这是政策变通“场景性”界面。
由政策制定的“供给性”导致。
社会变革的复杂性，社会环境的变动性和信息的不对称性，特别是人类理性的有限性，从根本上决定了国家不可能精确无误地作出最恰当的政策安排。
至于哈耶克说的“致命的自负”，亦是政策领域的常见现象。
由政策本身各种质量问题导生的“不得不变通”，成为政策变革的一个重要缘由。
而政策界线的模糊性、政策约束机制的某种宽泛性，亦给政策执行的自由裁量提供了条件。
这是政策变通的“供应性”界面。
由政策本身的“应时性”导致。
任何政策都是特定治理情境、治理命题的产物。
政策介于法律和决定之间，本身具有某种驱动性。
政策的动态性结构和特征给政策执行变通提供了空间和可能性。
一定程度上，它构成了政策变通的客观约定。
这是政策变通的“因时性”界面。
政策变通应遵循的基本原则
公共政策是实现国家治理现代化的重要工具。
尽管政策变通在政策执行过程中具有一定客观性，有时它还与“政策创新”相交互，但合理的政策变通是一种“渐进调适”，不合理的政策变通则严重影响政策效能和预期收益。
适度性原则。
任何政策执行的变通，都必须在政策界线规定的适度范围内。
凡超越了政策核心规定的所谓“变通”，都是既不合理又不合法的。
林德布洛姆认为：公共政策不可能做到一次性周全而应采取“渐进调适”。
合理的政策变通只能基于客观状况作微量调校，而不是“任性”的偏离。
任何大幅度的自由裁量，都可能对原政策产生损害。
“上有政策、下有对策”的歪曲性变通，都从根本上背离了政策原旨，严重影响政策的实施效能。