碳关税

注： 国际间碳转移：谢来辉、陈迎在《碳泄露问题研究》 中指出国际间碳转移通过3种渠道：①能源产品的 国际贸易②能源密集型产业的国际转移③碳密集 产品的国际贸易。
⑵碳关税是重起贸易保护主义的标志 尽管WTO的宗旨是促进自由贸易，但随着发达国 家经济发展所处阶段和实际情况的不同，保护贸 易的主张从来没有停止过。2008年的世界金融 危机和低碳经济变革的呼声则促使了新贸易保护 主义的加剧，碳关税的提出则标志着贸易保护主 义的再次重起。一场以保护生态资源、生物多样 性、环境和人类健康为由的贸易保护主义已经势 不可挡，以碳关税为代表的气候税、环境保护措 施、绿色壁垒和技术壁垒等将使低碳时代的贸易 保护形式更加复杂、隐蔽和多样化，它的理论机 制和争端解决机制已经超出了WTO现有的框架范 围，关于其合法性与合理性的争论在短期内也无 法得出定论，环境保护与自由贸易之间的平衡不 能确定，征收碳关税的呼声将愈演愈烈。

“碳关税”最早由欧盟提出，旨在针对来自未履 行《京都议定书》国家的进口产品征收特殊的二 氧化碳排放关税，以消除欧盟碳排放交易机制 （ETS）运行后欧盟国家的碳密集型产品在国际 竞争中可能遭受的不公平竞争。
美国于2009年6月26日通过《2009年清洁能源 安全法案》，规定自2020年起从没有承担强制 减排的国家（如中国、印度、巴西等）进口相关 商品时征收碳关税。
对中国影响
（一）我国将面临新一轮的贸易保护主义 在全球金融危机影响下,新一轮贸易保护主义 出现抬头趋势,我国作为世界第一大出口国家, 深受其害。截至2009年11月初,全球共有19个 国家和地区对中国出口产品发起了101起贸易 救济调查,涉案总额超过116亿美元。若欧美国 家再借气候环境问题,征收“碳关税”,中国将 面临新一轮的贸易保护主义。由于目前国际上 并没有一个统一的碳排放量标准,欧美等国一 旦开征“碳关税”,实施符合自己利益的碳标 准,那么其他国家也可以按自己的标准征收 “碳关税”,这势必会引发贸易大战。
对中国影响


（三）“低碳”标准的实行,将淘汰我国不能达标的 企业 碳风险,将是未来企业面临的最大风险之一。目前,跨 国公司已率先行动,通过各种方式降低自己的碳排放。 沃尔玛公司已经要求10万家供应商必须完成商品碳 足迹验证,并贴上碳标签,这将影响全球超过500万家 工厂,其中大部分在中国。这意味着,中国大量相关企 业必须进行碳足迹验证,承担减排责任,否则跨国公司 的订单将与你无缘。可见“低碳”标准一旦实行,不 仅增加我国企业生产成本,削弱产品竞争能力,一批高 污染、高能耗的企业还将被淘汰。

对中国影响

（二）中国高能耗的出口产品将成为“碳关税” 的课税对象 目前,提出开征“碳关税”的国家主要是欧美 等发达国家,而中国对欧美国家出口的商品不 仅量大,且集中于高能耗、高含碳而低附加值 的产品,极易成为“碳关税”的课税对象。据 世界银行研究报告称,如果“碳关税”全面实 施,在国际市场上,中国制造可能将面临平均 26%的关税,出口量因此可能下滑21%。
发达国家主张实施碳关税的主要依据是碳泄漏和 竞争力问题。 ⑴碳泄漏指的是发达国家采取单边碳减排措施，可 能会导致产出跨国转移等， 进而导致二氧化碳 排放转移到其他未采取碳减排措施的国家。碳泄 漏导致世界二氧化碳减排的预期目标难以实现。 ⑵竞争力问题指的是如果发达国家采取单边碳减排 措施， 国内企业可能会面临生产成本上升的压 力而在国际竞争中蒙受损失。究其实质， 竞争 力问题反映了碳减排措施可能通过贸易渠道产生 额外成本，不过， 有些发达国家并不愿意承担 这些额外成本， 有的国家甚至希望借此来拒绝 承担碳减排所导致的所有成本。
关于碳关税

⑴碳关税是一种边境调节税 在国外的文献和政策条文中碳关税的准确定义应 该是Carbonmotivated Border Tax Adjustment（碳 边境调节税），由于是进出口商品在经过一国关 境时征收的税，所以通常也叫做碳关税。但从本 质上来说碳关税应该属于一种边境税收调节。



其次，在政治利益方面，碳关税一方面是国际政 治地位争夺的宣传工具，美国和欧盟都希望通过 碳关税的确立来争夺世界新的话语权，巩固和重 塑发达国家在世界政治领域的统治地位，把碳关 税作为不断对外施压的工具，对包括中国在内的 发展中国家形成制衡。发展中国家也希望通过对 碳关税的抵制来维护第三世界的利益，积极参与 国际新规则的制定，避免完全被动接受发达国家 单方面制定的国际规则。另一方面，碳关税也是 发达国家对内安抚有关利益集团，获取政治支持 的工具，承担减排责任的国家希望通过碳关税来 保护国内的能源密集型产业，以换取政治选票或 支持，达到相关的政治目的。
2015-北京、天津、上海、重庆、湖北、广东、 深圳“两省五市”7个试点开展碳排放权交易试点。目前7地碳排放权交 易所均已运行，但是，截至2014年8月，7试点累计仅成交了二氧化碳排 放量1100万吨，成交金额4.5亿元，不仅量小而且履约的情况不是很好。 试点增强了试点地区排放单位的节能意识，同时也暴露了试点中存在的许 多问题： 首先，碳交易缺乏成熟的法律支撑，试点地区各自为政，约束力较弱。 其次，碳交易缺乏透明的市场信息，导致不确定性较大，也限制了市场交 易。 因此，碳排放权交易列为今年中央经济体制改革的重点任务之一。为了让 碳排放权交易有坚实的法律基础，国家发展改革委下一步将重点推动立法 进程，尽快出台碳排放权交易管理办法，同时进一步加快全国碳排放权交 易市场建设，争取在2016年开始运行。

上述分析表明， 原有的单边碳减排机制存在缺 陷， 不能够有效解决世界二氧化碳减排问题。 在此背景下， 一些发达国家主张发展中国家也 应该承担二氧化碳减排义务， 并对拒绝承担减
排义务的国家采取碳关税等制裁措施。毫无疑问，
由于巨大的二氧化碳排放量和排放增量， 中国
和印度是碳关税的直接目标。
发达国家征收碳关税的依据
我国应采取哪些措施应对碳关税？ 1、碳税体制 2、企业升级
2015-3-31
中国碳税体制

中国碳排放：纽约气候峰会提出中国人均碳排 放首次超过欧盟。按照国际环保组织“全球碳 计划”的估计，中国2013年的人均排放二氧 化碳7.2吨，超过欧盟的6.8吨。而按照总量计 算，目前中国的碳排放总量已经超过欧盟和美 国的总和，中国的碳排放占全球总排放的28%， 而美国和欧洲分别为14%和10%。因此，如何 中国政府通过市场机制减少碳排放，是应对气 候变化的重要方面。

单边碳减排机制的缺陷促使了“碳关税”的产生 根据《联合国气候变化框架公约》( United Nations， 1992) 中的规定， 发展中国家和发达 国家应该承担共同但是有区别的二氧化碳减排责 任， 即主要由发达国家来承担二氧化碳减排责 任。它的基本思路是，既然二氧化碳排放主要来 自发达国家， 只要发达国家减少其境内的二氧 化碳排放量， 那么世界二氧化碳排放量就会相 应减少。然而， 这种逻辑成立的前提是， 其他 国家二氧化碳排放量基本保持不变， 至少是不 能大幅度增长。原有世界单边碳减排机制存在缺 陷， 碳关税作为应对措施被提出。
2015-3-31
碳交易VS碳税


碳税与碳排放交易机制作为减排的主要经济手段，两者的理论基础不同， 作用的方式不同，减排的效果不同，对社会经济的影响也不同。 碳税一方面提高化石燃料的成本，减少化石燃料的消耗和减少温室气体排 放;另一方面可以使得清洁能源与价格相对低廉的化石燃料相比，更具成 本竞争力，进而推动清洁能源的推广。而碳交易则采取数量干预，在规定 排放配额的前提下，由市场交易来决定排放权的分配。所以，碳税和碳交 易都能够促进节能减排和能源结构向清洁能源倾斜，但都有相应的经济和 社会成本，以及存在成本分摊问题。在完美市场的假定下(信息充分且不 存在交易成本)，这两种减排机制的最终效果应该区别不大。不过，现实 世界中信息不对称及交易成本的存在，两种机制在成本和效果上的差异应 该不可避免。因此，碳税和碳交易的选择或组合需要从四个方面，即环境 成效、成本效益、分配效果(公平性)和体制上的可行性进行考量。

碳关税征收实例
⑴碳关税博弈引起了世界各国关注 。2012 年 1 月， 欧盟将所有途径欧盟机场的航班均纳入碳排放交 易系统， 这意味着碳关税正式付诸实践 。在 2012 年 2月， 中国 俄罗斯 美国等 29 个国家在 俄罗斯首都发表 莫斯科会议宣言 ， 来共同抵制 欧盟所实施的航空碳关税。 ⑵美国借“环境保护”的名义推行“碳关税”，主 要目的还是为了削弱竞争对手 的竞争力，实行 贸易保护主义。 2009年6月底，美国众议院通过的一项征收进口 产品“边界调节税”法案，实质就是从2020年 起开始实施“碳关税”——对进口的排放密集型 产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收 特别的二氧化碳排放关税。
2015-3-31
碳税是否可行？


从短期的政策可行性看，碳税比碳交易机制可能会更有效率。 控制温室气体获得的收益只能缓慢体现，而控制排放所付出 的成本却是显而易见的。政府通过设立碳税，并根据总体减 排目标设定税率调整的时间表，可以使碳排放的成本变动可 预测，而企业可以根据自身的情况，明确未来的生产经营， 或进行相应节能减排技术改造，或淘汰效益低下的产能。与 价格波动幅度巨大的碳排放交易相比，碳税更有确定性和效 率。此外，碳税避免了棘手的减排配额的分配问题，使得政 府可以在成本可控的情况下，根据经济运行情况通过税收水 平的调整，来灵活实现减排义务。 长远来看，基于总量控制-交易机制的碳交易市场，仍可能是 实现全球碳减排成本最低、效率最明显的最优政策工具。

世界各国二氧化碳排放量(百万公吨)（2003--2012）

图表列出了2003年至2012年世界主要国家或地区的二 氧化碳排放量的变化情况。在此期间，中国和印度二氧
化碳排放量增加了约53.96亿吨， 是世界二氧化碳排放
增量的主要来源， 如此巨大的二氧化碳排放增量足以
抵消其他国家在二氧化碳减排上所做的许多努力。然而， 二氧化碳排放对世界气候变化的影响不会因排放区域的 变化而改变。