澳门与内地商事区际司法协助的起源、现、框架及前景
澳门与内地商事区际司法协助的起源、现状、框架及前景一、澳门与内地区际司法协助的概念与原则2（一）、区际司法协助的起源与概念2（二）、区际司法协助的原则3二、澳门与内地民商事区际司法协助现状4（一）、澳门与内地区际司法协助的法律渊源4（二）、澳门司法协助的内容范围与司法协助机关5（三）、澳门司法协助情况统计6三、澳门统一区际司法协助草案的内容探索7（一）、总则7（二）、司法文书送达与调查取证9（三）、法院民商事裁决（判决等）与仲裁裁决的承认与执行91）、民商事裁决与仲裁的范围102）、裁决的承认与执行的提出及附件103）、提交裁决承认与执行请求的两地主管法院114）、作出裁决法院的管辖权确定标准115）有关裁决的承认与执行的程序问题126）、裁决的承认与执行的条件及其拒绝的标准127）、裁决的承认与执行的效力与费用138）、附则13四、澳门与内地区际司法协助的前景13一、澳门与内地区际司法协助的概念与原则（一）、区际司法协助的起源与概念从14世纪起,后期的注释学派代表巴特鲁士（Bartolus,1314-1357）与他的学生巴尔杜斯（Bardus,1327-1400）在研究法律冲突式时所提出的法则区别说成为区际私法和国际私法的基础。
以后又出现了国与国之间的司法协助，它被称为国际司法协助。
然而，从区际司法协助上的主权性质来分析，区际司法协助与国际司法协助是有区别的。
区际司法协助是在一个主权国家的领土内独立法域之间为保证实现本法域司法权，相互代为履行某些诉讼职能或提供某些便利的制度,区际司法协助是与一个国家主权有关的司法协助，它属于（单一制或联邦制）复合法域国家的国内法。
但是需要注意的是，其中一个国家内与另一国家内的法域之间的司法协助（包括国与国之间的司法协助）属于国际条约的范畴，是一种国与国之间的与两个以上主权有关的司法协助，它不属于区际司法协助，也不属于严格意义上的国内法。
虽然在主权的标准上，区际冲突法与国际（私法）冲突法也以是否在一个主权国家的领土内来区分区际冲突法与国际（私法）冲突法，但是区际司法协助却往往并不像区际冲突法与国际（私法）冲突法那样仅限于具有域外效力的民商法领域。
区际司法协助可以包括私法与公法的内容，它可分为民事司法协助、刑事司法协助和行政司法协助(比如、欧洲委员会1977年通过的《关于在行政案件中向国外送达文书的欧洲公约》)，但尤以刑法与民商法的协助为主。
除此之外，从区际司法协助内容上分析，区际司法协助还可分为狭义区际司法协助和广义区际司法协助。
持狭义观点的认为，司法协助仅限于一国中独立法域之间送达诉讼文书、代为询问当事人和证人以及收集证据。
英美国家、德国和日本的学者多持此种狭义观点。
澳门与中国内地有些学者与司法界对司法协助也作狭义理解，认为区际司法协助只包括诉讼文书的送达、询问证人和调查取证。
持广义观点的认为，区际司法协助不只限于一国中独立法域之间送达诉讼文书、代为询问证人、调查取证，还包括法院裁决（判决等）和仲裁机构裁决的承认与执行。
欧盟的法国和匈牙利等国学者多持此种广义观点。
尤其是在法国，法学界把司法协助作更为广泛的理解，它基本上包含了在民事诉讼中的各种国际合作，除上述狭义司法协助内容外，还包括外国法院判决的承认与执行，以及免除外国人的诉讼费用和诉讼费用担保等。
中国内地也有学者持广义的司法协助观点。
而且中国内地司法实践是持广义司法协助做法的。
由于葡国法除了受到德国法的巨大影响外，也受到过法国法的影响，而澳门也受到内地作法的影响，所以澳门学者和司法界也有主张广义司法协助。
总之，澳门与内地的区际司法协助可定义为、在一个中国的复合法域的主权领土内，澳门或内地法院或两地的其它主管机关根据另一个独立法域的法院或主管机关的请求，相互代为履行某些诉讼职能或提供某些便利的制度，它包括澳门与内地民商司法协助和刑事以及行政司法协助。
（二）、区际司法协助的原则澳门区际司法协助的原则主要是、（l）一个国家的主权原则。
公共秩序保留在区际协助中也应像在区际冲突中那样受到一定的限制，各法域应以有利于维护国家统一为根本原则。
要注意国际私法协助与区际司法协助的区别。
（2）尊重两种不同的制度的格局的原则。
要尊重澳门特别行政区的社会制度还是不同于内地的社会制度的现实，尊重基本法一国两制的规定。
只要这种尊重不违背一个国家的主权原则，就应该确保其高度的自治权。
（3）平等互利的双赢原则。
各不同的法域为保证实现本法域司法权，在相互代为履行某些诉讼职能或提供某些便利时，或者探究签订相互之间的协议时要遵守平等互利的双赢原则。
要遵守各独立法域的平等地位（当然在澳门有效的全国性法律除外），要遵守各法院及主管机关之间的平等性。
不但在司法文书送达与调查取证上，而且在法院民商事裁决（判决等）和仲裁裁决的承认与执行中均不得有任何歧视与偏见。
要互相信任、互相谅解，以取得双赢局面。
(4)公平与效益兼顾原则。
在司法协助时，既要考虑到本法域法律的公平性，也要考虑法律的效益。
迟到的司法协助往往不能体现法律的公平性。
迟到的司法协助的本身就是对法律的效益的破坏，从而有可能影响应有的公正。
在此，还需区别区际冲突法、区际民商事案件的管辖权冲突与区际民商事司法协助问题，这样才能正确理解与执行在区际司法协助中的公平与效益兼顾原则。
（5）参照相关国际公约与国际惯例的原则。
由于司法协助领域还有一些空白，所以应参照相关国际公约与国际惯例。
如上所述，由于区际司法协助属于国内法，因而我们不但必须遵守”一国两制”的原则，而且我们还不能简单地采用拿来主义。
我们可以先考虑采用内地与澳门均参加或认可的国际公约与惯例，比如在有关投资仲裁裁决的承认与执行方面我们可不妨参考两地均参加的《解决国家与他国国民之间投资争议公约》（简称华盛顿公约）的内容。
二、澳门与内地民商事区际司法协助现状（一）、澳门与内地区际司法协助的法律渊源澳门与内地的区域协议共有三个，只有一个区域协议是与区际司法协助有关，即、《关于内地与澳门特别行政区法院就民商事案件相互委托送达司法文书和调取证据的安排》（第39/2001号行政长官公告）。
此安排是根据《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》第九十三条的规定，最高人民法院与澳门特别行政区代表经协商而定的。
上述行政长官公告构成了内地与澳门特别行政区法院民商事方面的司法协助。
他仅限于内地与澳门民商事案件相互委托送达司法文书和调取证据的安排。
澳门与内地还没有民商事裁决（判决等）与仲裁裁决的承认与执行。
与香港相比，香港与内地已有了互相执行仲裁裁决的安排。
此外，需要说明的是、澳门的《司法互助请求的通报程序法》和第19/2002号行政长官公告，即《关于司法互助请求的通报程序法中所指澳门特别行政区行政长官接收中央人民政府书面知会的时限》（此时限为15天）的规定原来是适用于不同国家中的法域之间的司法协助而制定的，它原不属于澳门与内地区际司法协助的范围。
在已有的区际司法协助的情况下不能简单照搬。
至于其它关于澳门与内地关于法院裁决（包括判决）与仲裁裁决的承认与执行方面，虽然还没有司法协助协议，但是由于澳门实行的是单边的有限度的开放主义，也即“有条件单向承认”的原则，所以澳门与内地及与国外可以通过民事诉讼法典第1199条至1205条的审查程序处理。
在没有其它优先的法律规定（比如澳门民法典第1条第三款规定、适用于澳门的国际协议优于普通法律）的情况下，外地法院的裁决或仲裁员的裁决可以以普通执行程序处理，也即按民事诉讼法典第24条由初级法院执行（但是由中级法院受理）。
（二）、澳门司法协助的内容范围与司法协助机关行政长官根据澳门特别行政区第3/1999号法律第6条第1款及第5条（3）项的规定，命令公布关于内地与澳门特别行政区法院就民商事案件相互委托送达司法文书和调取证据的安排。
内地人民法院与澳门特别行政区法院就民商事案件（在内地包括劳动争议案件，在澳门特别行政区包括民事劳工案件）相互委托送达司法文书和调取证据，均适用本安排。
在完成受托事项的期限方面，送达文书最迟不得超过自收到委托书之日起两个月，调取证据最迟不得超过自收到委托书之日起三个月。
委托书应当以中文文本提出。
所附司法文书及其它相关文件没有中文文本的，应当提供中文译本。
受委托方法院收到委托书后，不得以其本辖区法律规定对委托方法院审理的该民商事案件享有专属管辖权或不承认对该请求事项提起诉讼的权利为由，不予执行受托事项。
受委托方法院在执行受托事项时，如果该事项不属于法院职权范围，或者内地人民法院认为在内地执行该受托事项将违反其基本法律原则或社会公共利益，或者澳门特别行政区法院认为在澳门特别行政区执行该受托事项将违反其基本法律原则或公共秩序的，可以不予执行，但应当及时向委托方法院书面说明不予执行的原因。
此外，委托方法院可以根据委托方法院的请求代为查询并提供本辖区的有关法律。
从司法协助机关方面来看，双方相互委托送达司法文书和调取证据，均须通过各高级人民法院和澳门特别行政区终审法院进行。
最高人民法院与澳门特别行政区终审法院可以直接相互委托送达和调取证据。
至于关于澳门与内地或国外关于法院裁决（包括判决）与仲裁裁决的承认与执行方面主要按以上提到的民事诉讼法典的相关内容处理。
涉及确认的管辖法院按9/1999号文件有中级法院处理，涉及确认的审查条件按照民诉法典第1200条等相关条款。
（三）、澳门司法协助情况统计从内地法院通过澳门终审法院委托澳门各法院的送达司法文书与调查取证方面来分析，从2001年7月3日起至2004年3月16日有递增的趋势。
2001年司法协助案件为8件，2002年为34件，2003年53件，2004年从1月1日起至3月16日有10件。
但与澳门法院通过国内各高级人民法院委托国内法院办理送达司法文书与调查取证相比较，澳门法院委托内地法院的司法协助的案件相对较少。
从2001年至2004年3月16日共有14件，这与澳门与内地人口与疆域悬殊有关。
从比例上看，实际上澳门委托内地的司法协助比内地委托澳门的法院要多。
最新-民商事司法协助进展与前景 精品
民商事司法协助进展与前景一、引言内地与香港的民商事司法协助是指内地与香港的法院或其他机构在相互代为送达司法文书、调查取证、承认与执行司法判决与仲裁裁决等方面的合作与协助，是我国区际司法协助的重要组成部分。
完善的司法协助体系，有助于更好地维护当事人的合法权益，降低诉讼成本、提高司法效率，也有助于促进两地的互信与合作。
香港回归以来，内地与香港的民商事来往、尤其是经贸领域的来往日益频繁。
《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》及七个补充协议的陆续签署，不断扫清两地在货物与服务贸易方面的合作障碍，贸易便利化程度大大提高。
与此同时，民商事纠纷也随之增多。
这些纠纷多数通过诉讼和仲裁途径解决。
以广州市中院为例，受理的涉外、涉港澳台商事案件中，涉港案件所占比重最大，约占70％。
全国法院2005年受理涉港案件8123件，2007年受理涉港案件8322件，2009年审结涉港案件6631件。
这些跨越两地的案件审理及判决的承认和执行须得到两地司法机关及相关部门的协助与配合，司法协助的紧迫性显而易见。
厘清香港回归以来两地在司法协助方面取得的成果，客观剖析目前存在的障碍，有助于进一步明晰两地司法协助的理想状态，探索出合适的路径。
二、内地与香港民商事司法协助成果香港回归以来，两地一直致力于司法协助谈判，充分尊重香港独立的司法权和终审权，循序渐进、先易后难，取得一定成果。
一立法成果早在1986年，广东省高级人民法院与香港最高法院就签订了《关于相互协助送达民、商事诉讼文书的初步协议》，规定了七个方面的内容，为后期协助打下铺垫。
香港回归以后，经过磋商，于1999年、2000年、2008年分别签署《关于内地与香港特别行政区法院相互委托送达民商事司法文书的安排》、《关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》、《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》，在司法文书送达、仲裁裁决执行、协议管辖民商事案件的判决承认与执行等方面达成一致，目前又在研究相互承认和执行有关婚姻及家庭问题判决的可行性。
论内地与港
25-26 26-30 30-33 33-37 37-43 38 38-39 39-40 40-41 41 41-43 43-66 43-49 43-45 45-47 47-49 49-66 49-50 50-60 60-66 66-68 68-72 72-73 73-74
协助
摘要 Abstract 引言 第 1 章 内地与港、澳、台区际民商事法律冲突和司法协助简析 1.1 内地与港、澳、台地区之间的区际民商事法律冲突 1.1.1 区际民商事法律冲突的含义 1.1.2 中国区际民商事法律冲突产生的原因 1.1.3 内地与香港的区际民商事法律冲突 1.1.4 内地与澳门的区际民商事法律冲突 1.1.5 内地与台湾的区际民商事法律冲突 1.2 内地与港、澳、台区际民商事司法协助 1.2.1 区际民商事司法协助含义 1.2.2 内地与香港民商事司法协助的性质 1.2.3 内地与澳门民商事司法协助的性质 1.2.4 内地与台湾民商事司法协助的性质 1.2.5 内地与港、澳、台开展民商事司法协助的必要性 第 2 章 我国区际民商事司法协助的现状分析 2.1 内地与港、澳、台区际民商事司法协助的法律依据 2.1.1 宪法的规定 2.1.2 香港、澳门基本法的规定 2.1.3 《中华人民共和国民事诉讼法》的规定 2.1.4 最高人民法院的司法解释和批复的内容 2.2 内地与港、澳、台区际民商事司法协助现状
5-6 6-7 10-12 12-24 12-18 12 12-13 13-16 16-17 17-18 18-24 18-19 19 19-20 20-21 21-24 24-43 24-25 24 24 24-25 25 25-37
2.2.1 内地与港、澳、台区际民商事司法协助的范围 2.2.2 内地与香港区际民商事司法协助的状况 2.2.3 内地与澳门区际民商事司法协助的状况 2.2.4 内地与台湾的区际民商事司法协助的状况 2.3 内地与港、澳、台区际民商事司法协助应坚持的原则 2.3.1 维护国家主权及祖国统一的原则 2.3.2 各法域平等互利、协商一致原则 2.3.3 保护当事人合法权益原则 2.3.4 高效便捷原则 2.3.5 借鉴习惯原则 2.3.6 参照国际公约、国际惯例原则 第 3 章 内地与港、澳、台区际民商事司法协助的范围及完善 3.1 内地与港、澳、台区际民商事司法协助的范围 3.1.1 区际民商事送达 3.1.2 区际民商事调查取证 3.1.3 区际民商事判决、仲裁裁决的相互承认及执行 3.2 内地与港、澳、台区际民商事司法协助的完善 3.2.1 应扩大区际民商事司法协助范围 3.2.2 对现有区际民商事司法协助具体内容的完善 3.2.3 完善我国区际民商事司法协助的模式 结论 参考文献 攻读学位期间公开发表的论文 致谢
国际私法 第二十章 中国内地与港澳台之间的民商事司法协助
（四）关于受托送达的时限 不论司法文书中确定的出庭日期或者期限 是否已过，受委托方均应送达。
（五）关于送达的其他方面
精选课件
第二节 内地与香港之间的民商事 司法协助 （二）
二、仲裁裁决的相互执行 （一）关于执行依据 《中华人民共和国仲裁法》 、香港特区《仲裁条例》 （二）关于管辖法院 在内地指被申请人住所地或者财产所在地的中级人民
国际私法
第二十章 中国内地与港澳台之间 的民商事司法协助
精选课件
第二十章 中国内地与港澳台之间 的民商事司法协助
第一节 区际民商事司法协助的概念 第二节 内地与香港之间的民商事司法协助 第三节 内地与澳门之间的民商事司法协助 第四节 大陆与台湾之间的民商事司法协助
精选课件
第一节 区际民商事司法协助的 概念（一）
《关于内地与澳门特别行政区关于相互认可和 执行民商事判决的安排》
（一）关于适用范围
（二）关于管辖法院
（三）关于申请执行的要求
（四）关于受托法院的要求
（五）关于不予执行
（六）关于裁定的效力
（七）关于其他方面
精选课件
第四节 大陆与台湾之间的民商事司法协 助
一、民商事司法文书送达 二、民商事案件调查取证 三、法院判决的相互执行 四、仲裁裁决的相互执行
而各地区之间也未签订协议的情况下采用。
精选课件
第一节 区际民商事司法协助的 概念（二）
三、区际民商事司法协助的模式
（1）澳大利亚模式。 以全国性法律来调整不同地区之间的司法协助
问题，各地区的地方性法律不得与全国性法律 相抵触。
精选课件
（2）英国模式。 以统一立法或分别立法的形式实施有条件
的区际司法协助 。
澳门与内地民商事司法协助的模式选择
而 随着 两地 经 贸往 来的增 长 、 民商事案 件 的增 多 ， 两地 亦有 必要进 一 步 完善 民商事 司法协 助 的立 法。
关键词 ： 门 内地 民 商事 司法协 助 模 式 选择 澳
澳 门 回归 十周 年之 际 ． 实有 必 要 回顾 及 展望 一 国
助的 范畴 。 区际 司法协 助从 内容 上 可分 为 民事 司法 协
议 的方 式对 两地 的 民商事 司法 协助 进行规 范 现阶段 主要 由双方签 订 的三个 区域双边 协议 组成 第一个 区 域 双边协 议是 ２ ０ ０ １年 ８ 最高 人 民法 院与澳 门特别 月 行 政 区代 表 经协 商 签 订 的（ ０ １安 排 》 于 ２ ０ 年 ９ ２０ ， ０１
２ｉ ００年第 ３期
法 治 研 究
澳门与内地民商事司法协助的模式选择
舒 瑶 芝
摘 要 ： 《 门基 本 法》 在 澳 的原 则指 引 下 ， 阶段 ， 门与 内地 民商事 司法协 助 的具 体规 范主要 由 现 澳 双 方签订 的三 个《 安排 》 成。 构 三个《 排》 立 法原 则上 坚持 了“ 国两制 ” 架 下的各 法域 平等 原 则 ， 安 在 一 框 在模 式选择 上采 用 了“ 商签订 协议模 式 ” 这 为两地 民商事方 面的 全 面司 法协助提 供 了规 范性 基础 。 协 。
包括 民商事 司法协 助 的立 法不 可能一 蹴而 就 。 两 地签 订 民商 事 司法 协助 的双 边协 议前 ． 相关 的
法 律 渊源 主要 源 于下 述 几方 面 ： 一 ， 澳 ｆ 基本 法 》 其 《 － Ｉ
法》 涉外 篇 的相 关规 定 。 因此 ， 实 际操作 的角度 ， 从 在
缺乏 区际 司法协 助 立 法 的情形 下 ． 只要 不违 背 “ 国 一 两制 ” 的基 本精 神 。 立法 并无 明文 排 除适 用 的前提 在 下仍 可 比照 适用 涉 外 篇 中 的有 关 司法协 助 的相关 规
粤港澳大湾区区际民商事司法协助探析
粤港澳大湾区区际民商事司法协助探析黄坤（中共广东省委党校，广州510053）摘要：特殊的历史因素导致了我国一国两制三法四域的司法现状。
在新时代粤港澳大湾区建设中，区际民商事司法协助问题越来越重要。
目前，粤地与香港特区、粤地与澳门特区、以及港澳两地均主要依靠双发达成的协议进行日常运行。
然而目前存在缺少促进区际民商事司法协助的宪法依据、民商事判决的适用范围狭窄、仲裁裁决的事项不明确等主要缺陷，那么采取参考外国成功经验完善我国区际司法协助的宪法依据、扩大民商事判决的适用范围、明确仲裁裁决的事项等关键完善措施就非常重要了。
关键词：粤港澳大湾区；区际民商事司法协助；现状中图分类号：D926.1文献标识码：Ａ文章编号：1005-913X （2020）08-0087-02收稿日期：2020-04-07基金项目：广东省社科联学科共建项目(GD15XFX14)作者简介：黄坤(1997-)，男，河南信阳人，硕士研究生，研究方向：国际法。
一、粤港澳大湾区区际民商事司法协助制度现状（一）粤地与香港区际民商事司法协助的现状粤港之间的区际民商事司法协助依靠四个规定运行。
在1999年对委托递交民商事司法文书作出规定，在2000年对互相执行仲裁裁决作出规定，2008年对当事人协议管辖案子作出规定，2017年对互相委托提取证据作出规定。
在当今司法实践里面，对于区际民商事司法协助的适用领域是从广义上运用，就是包含从递交到取证再到判决的认可并执行，以及对仲裁结果的认可。
粤港之间作出的四个规定基本上包含上述事项，是在目前现实情况下较为完备的规定。
在民商事案件的文书递送与案件的判决及相关仲裁的具体实践方面，粤港两地对民商事案件的协助取得了有效的司法协助。
（二）粤地与澳门区际民商事司法协助制度的现状粤地和澳门之间的区际民商事司法协助依靠三个规定进行日常运行。
分别在2001年粤澳之间对互相委托递送司法文书与调查取证作出规定，在2006年对民商事判决的互相认可执行作出规定，在2007年对互相认同与执行仲裁裁决作出规定。
两岸及内地与港澳法院司法合作与交流之状况与展望——以人民法院
海峡两岸之间以及内地与香港、澳门之间的司法合作与交流是两岸及两地间大合作、大交流格局中的一个重要组成部分。
自2009年《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》签署实施以来，两岸司法互助得以全面性、制度化开展。
自港澳回归以来，依据港澳两个基本法的规定，内地与香港和澳门在民事司法领域分别商签了三项司法协助安排，积极探索出了“一国两制”下不同法域间相互提供司法协助的新模式。
经过长期探索和实践积累，目前两岸及内地与港澳间的司法合作，已经初步形成了以签署协议和安排为基础、以本地立法为依据的颇具特色的中国区际司法合作制度框架。
在这一大背景下，两岸及两地间的司法实务合作大步迈进，呈现出合作范围广、案件多、民众认可度高的基本特点。
与此同时，两岸及内地与港澳间的司法交流得以全面深入开展，呈现出交流层级高、对口务实、互动频繁和逐步经常化、机制化的特点。
然而，由于特殊历史原因形成的一国之内多法系多法域局面和在彼此长期分隔基础上开展交流合作的探索性与渐进性，目前两岸司法互助内容仍需大力深化，内地与港澳司法协助范围亟须全面拓展，两岸及两地司法交流水平仍需不断提升，以适应两岸及两地经贸往来的不断扩展和人员交流的日趋频密，更好地保护两岸及港澳同胞的权益福祉。
本文从人民法院工作视角，试图对两岸及内地与港澳间的法院司法合作与交流的历史、现状予以描述，并就未来发展做些许展望。
两岸及内地与港澳间法院司法合作状况两岸司法互助和内地与港澳司法协助以及台港澳之间的司法互助共同构成了中国区际司法协助，这不同于国际司法协助，更不同于在同一法域内的人民法院间的相互协助。
同时，两岸司法互助与在“一国两制”原则和港澳基本法框架下的内地与港澳间的司法协助也有所不同。
（一）发展历程和制度框架1.两岸司法互助实践顺应两岸关系和平发展，由无到有、由少到多、由个案处理到全面制度化为解决涉台民事案件中的送达问题，最高人民法院早在1984年出台的《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法（试行）〉若干问题的意见》中提出，对于居住在港澳地区的当事人可以采用由诉讼代理人送达或邮寄送达方式。
澳门与内地商事区际司法协助的起源、现状、框架及前景_公众演讲_1.doc
澳门与内地商事区际司法协助的起源、现状、框架及前景_公众演讲vestmentDisputesbetweenStatesandnationalsofOtherStates》。
澳门也可以使用此规定：参见：范剑虹,“澳门投资争端处理”，载《法域纵横》（PerspectivesdoDireito,Direcodosserciosdeassuntosdejustia）,No.13,2003,29-55/57-93。
7.《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》（CEPA）(第28/2003号行政长官公告);《国家知识产权局与澳门特别行政区经济局关于在知识产权领域合作的协议》(第7/2004号行政长官公告);《关于内地与澳门特别行政区法院就民商事案件相互委托送达司法文书和调取证据的安排》（第39/2001号行政长官公告）。
8.参见最高人民法院法释《2000》3号。
此安排于2001年2月1日起施行。
9.澳门还参加了相关的公约，它们是：《关于向国外送达民事（1965年11月15日于海牙）、或商事司法文书或司法外文书公约》《关于从国外调取民事或商事证据的公约》（1970年3月18日于海牙）、《民事诉讼程序公约》（1954年3月1日于海牙）、《扶养儿童义务判决的承认与执行公约》（1958年4月15日于海牙）、《未成年人保护的管辖权和准据法公约》《关于取消外国公文认证要求公约》（1961年10月5日于海牙）、（1961年10月5日于海。
10.在1965年的海牙公约（关于向国外送达民事或商事司法文书与司法外文文书）的公约中提出。
中国内地于1991年加入此公约。
澳门也加入了此公约。
11.比如可以定如下条文：一、双方根据本条约的规定，相互提供刑事司法协助。
有关“刑事”的定义，由双方根据各自根据内地法与澳门法确定。
二、提供的协助包括以下各项：（一）送达刑事诉讼文书；（二）查找和辨认有关人员；（三）进行专家鉴定和现场司法勘验；（四）调查取证和获取有关人员证词；（五）搜查、扣押和移交书证、物证与赃款赃物；（六）获取和提供鉴定人鉴定，安排证人和鉴定人出庭作证，准许或协助包括在押人员在内的有关人员赴请求方作证或协助调查取证；（七）安排在押人员出庭作证；（八）提供犯罪记录和法庭记录，通报刑事诉讼结果；（九）提供有关司法记录和交换法律资料。
香港回归祖国加强港澳与内地法律交流与合作
香港回归祖国加强港澳与内地法律交流与合作随着香港回归祖国，加强港澳与内地法律交流与合作显得尤为重要。
本文将探讨香港回归的历史背景、当前的港澳与内地法律交流与合作状况，以及未来合作的前景。
一、香港回归的历史背景1997年，香港从英国回归到中国，成为中国的特别行政区。
回归的目的是实现中国的国家统一，维护国家的主权和安全，并保持香港的繁荣稳定。
回归之初，中央政府明确表示将维持“一国两制”、香港高度自治的原则，保障香港特别行政区的法治和自由。
回归带来了丰富的发展机遇，也提出了新的法律交流与合作的需求。
二、港澳与内地法律交流与合作状况在回归后的近几十年中，港澳与内地的法律交流与合作取得了显著进展。
首先，双方加强了法学人员的互访和交流。
学者、法官和律师之间的互访活动频繁进行，丰富了双方的法学研究和理论交流。
其次，双方建立了多种形式的合作框架和机制，共同研究与解决跨境法律问题。
例如，设立了港澳与内地法律研究中心，组织研讨会和研究项目，推动法律领域的合作。
再次，港澳与内地的法院之间建立了沟通协作的机制，促进案件的互通互认和司法信息的共享。
这些合作促进了港澳与内地法律制度的融合和共同发展。
三、未来合作的前景未来，港澳与内地法律交流与合作将进一步深化和拓展。
首先，双方可以加强专业人才的培养和交流。
鼓励更多的港澳法律专业学生来内地学习和实习，增进对内地法律体系的了解和熟悉。
同时，落实优惠政策和措施，吸引更多内地法律专业人才到港澳工作和探索机遇。
其次，应加强法律制度的互通互认。
通过加强双方法律制度的对接和比对，建立更加高效和便利的法律交流机制。
最后，要加强跨境合作与司法互助。
制定更加明确和完善的法律合作协议，加强对跨境刑事、民商事案件的合作与协调。
综上所述，随着香港回归祖国，港澳与内地法律交流与合作的重要性不可忽视。
双方应进一步加强法学人员的互访和交流、建立合作框架和机制、加强法院之间的沟通协作。
未来，港澳与内地的法律交流与合作还将加深合作领域，加强专业人才培养和交流，加强跨境合作与司法互助，进一步推动法律制度的融合和共同发展。
粤港澳大湾区民商事司法协助的现状与未来发展
内容摘要•港澳回归以来，以内地法域为整体与港澳之间签订的多项民商事司法协助安排构成粤港澳大湾区民商事司法协助的制度基础。
但是内港澳民商事司法协助存在制度实施进程缓慢、民商事司法协助范围局限、民商事司法协助方式相对保守以及民商事司法协助制度构建碎片化的问题，影响了区际民商事司法协助制度的运作效果，也与粤港澳大湾区一体化发展的需求不相适应。
根据《香港基本法》第95条和《澳门基本法》第93条，区际民商事司法协助可以由多元主体采用多种模式在多个领域推进司法联系与相互协助，为粤港澳大湾区加强民商事司法协助提供了法律依据。
未来粤港澳大湾区可以探索推进民商事司法协助模式的多样化，完善和拓展民商事司法协助内容，创新民商事司法协助方式并打造大湾区民商事司法协助中心，以推进民商事司法协助的高效化、常态化和制度化发展。
•关键词：区际私法区际司法协助粤港澳大湾区区际司法协助安排自港澳回归以来，内地与港澳区际民商事司法协助稳步推进。
1999年1月，内地与香港签订了第一个民商事司法协助安排，截至今日，内地与港澳共签订民商事司法协助安排10项，港澳特区之间签订民商事司法协助安排2项。
然而，当前内港澳区际民商事司法协助也存在着协助模式单一、协助机制相对保守、协助制度碎片化的现象，影响了内港澳区际民商事司法协助的制度化进程。
2019年2月，中共中央、国务院发布《粤港澳大湾区发展规划纲要》，明确提出加强粤港澳大湾区司法协助。
为此，需要探寻在粤港澳大湾区背景下，加强粤港澳大湾区民商事司法协助的目标和依据，以及应该通过哪些路径在哪些领域予以推进。
一、粤港澳大湾区民商事司法协助的制度基础与特点港澳回归后，根据《香港特别行政区基本法》(以下简称《香港基本法》)第95条“香港特别行政区可与全国其他地区的司法机关通过协商依法进行司法方面的联系和相互提供协助”以及《澳门特别行政区基本法》(以下简称《澳门基本法》)第93条“澳门特别行政区可与全国其他地区的司法机关通过协商依法进行司法方面的联系和相互提供协助”，内地与港澳达成了多项民商事区际司法协助安排。
澳门对中国民商事区际司法协助发展的贡献及其特色
澳门对中国民商事区际司法协助发展的贡献及其特色我在2007年纪念《澳门基本法》颁布14周年及《中葡联合声明》签署20周年学术研讨会上曾认为，澳门在探索和发展中国区际司法合作中居于有利的地位，特别是在“一国两制”原则下，推动与内地的司法协助和互动在近期内可以进入更为务实的阶段和达致更为深入的程度。
澳门与内地司法合作发展的重要意义，绝不仅限于澳门和内地，除了为两地融合和经贸关系发展提供制度保障和动力外，还可为两岸四地的区际司法合作，提供试验的平台和新鲜的经验。
[1]过去3年的发展见证了澳门与内地区际司法合作步入了一个新的阶段，使澳门特区后来居上，成为与内地在创建区际司法协助和互动机制方面发展最快的法域，使《澳门基本法》第93条关于“澳门特别行政区可与全国其他地区的司法机构通过协商依法进行司法方面的联系和相互提供协助”的规定在实践中不断具体化，体制化，从而得到有效落实。
一、澳门内地法律关系的全面发展首先应指出的是，澳门特区政府在回归后非常重视与内地法律合作的发展。
特区行政长官于2000年设立了专门协调小组，推动与内地的司法协助及对外的司法互助，统一有序地开展商谈，并及时将有关协议或安排的草案呈交其决定批准。
[2]近年来澳门与内地法律关系的发展呈现出全方位的发展趋势，涵盖了宪政、刑法和民商事各个领域。
澳门特区政府于2009年完成了《维护国家安全法》。
这一立法曾因香港2003年有关立法受挫而被迫延期;[3]而2008年就立法重启咨询后，得到了绝大多数澳门居民的支持，[4]较为顺利地完成了立法程序。
这一立法不仅填补了“一国两制”下行政特区以自行立法方式维护国家安全的空白，也成为澳门法制发展的重要里程碑和澳门特区第一个十年依法施政的一项标志性成果。
[5]目前，澳门与内地关于建立《刑事司法协助安排》的磋商也已进入最后阶段，将包括刑事司法文书相互送达、相互委托调查取证及相互提供证据等方面的规则，预计可在2010年下半年完成。