评标专家培训之案例分析

• •据了解广州等地出现了一种新的评标方式就是分组评标，当地监管部门将评委根据其专长分类 ，如懂经济和预算的专攻商务标（有些招标文件称为经济标或报价文件）；招标人根据评标需 求和分工事先在专家库中随机抽取一定数量（组成符合法律规定）的评标专家，评委一经抽取 ，其在评委会中的职责分工就已经确定，不得更改，评标专家根据其分工对自己所评的部分承 担个人责任。个人认为对于大型工程或技术复杂工程而言这是最合理的评标方式，因为懂预算 的不一定懂技术，懂技术的不一定懂招标，所以根据评委专长，由评委在各自负责领域承担个 人责任，更有利于评标科学化，合理化。但对于小型工程不宜采用，因为会增加招标成本。
标人也应当及时更换。四是更换评标委员会成员的原因应当是客观存在的、
已严重影响评标正常进行的事由，招标人不得因为某个成员坚持正确意见、
不执行招标人错误或者不正当要求而滥用更换权，操纵评标委员会。五是招
标人更换评标委员会成员的该被更换的成员已作出的评审结论无效，由更
换后的成员重新进行评审。六是该被更换的评标委员会成员仍应遵守《招标 投标法》第44条第3款规定，不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人 的推荐情况以及与评标有关的其他情况。
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
•
评标中几个基本知识
• 1、法不令行则禁止；法不禁止则自由 • 2、法人不是人、热狗不是狗 • 3、招投标基本原则公开公平公正诚实信用 • 4、下位法不违反上位法、特别法优于一般法、新法优于
旧法
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
•
•某依法必须招标的水利工程，采取综合评估法打分制评标，评标委员会由5人组成， 其中4人依法从政府组建的专家库中随机抽取产生，1人由招标人选派的代表。在对A 投标人商务标进行符合性评审时，评委意见产生分歧，有4名专家认为这家投标人的 某一主要材料是实质性响应招标文件要求不应作废标处理；招标人代表坚持认为是非 实质性响应招标文件要求应作废标处理。评标委员会以少数服从多数的原则，最后决 定，不予废标。但招标人代表打分时拒绝给A企业打分。理由是按招投标法规定，评 委是独立评审、独立打分，对评审结果承担个人责任。问如何处理
评标专家培训之案例分 析
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
2020年4月6日星期一
序言
• 本课件仅供学习交流用，课件中参考了和借鉴了张作智老 师、陈川生老师、陈姣娣律师、张志军老师等人观点，在 此表示感谢，同时，在本次编写过程中得到了网友飞翔、 相由心生、王一等人真诚帮助，也一并表示感谢。由于水 平有限，可能存在这样或那样不足之处，敬请大家批评指 正，谢谢大家。
续评标工作。招标人更换评标委员会成员应注意以下六点：一是评标时发现
了需要更换的具体事由，招标人应当及时更换。二是有些事由可能是评标时
发生或者存在但事后发现的，如有更换可能，招标人也应当更换。三是本条
没有穷尽更换评标委员会成员的具体情形，例如，评标委员会成员在评标过
程中不客观公正履行评标职责、拒不遵守评标纪律影响评标正常进行的，招
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
•
条例第五十三条第三款释义
• 根据《招标投标法》第37条第1款规定，评标由评标委员会负责。评
标报告是评标委员会的集体意见，评标委员会成员签字既是参与评标的 证明，也是明确评标责任的证明。为了避免因评标委员会成员拒绝签字 而得不出评标结论，《条例》规定评标委员会成员拒绝在评标报告上签 字又不书面说明其不同意见和理由的，视为同意评标结果。
•知识点1：招标条例第四十八条第三款规定评标过程中，评标 委员会成员有回避事由、擅离职守或者因健康等原因不能继续 评标的，应当及时更换。被更换的评标委员会成员作出的评审 结论无效，由更换后的评标委员会成员重新进行评审。 •知识点2：招投标条例第五十三条评标报告应当由评标委员会 全体成员签字。对评标结果有不同意见的评标委员会成员应当 以书面形式说明其不同意见和理由，评标报告应当注明该不同 意见。评标委员会成员拒绝在评标报告上签字又不书面说明其 不同意见和理由的，视为同意评标结果。 •知识点3：招投标法第四十四条 评标委员会成员应当客观、公 正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人 责任
•
评标报告由评标委员会全体成员签字，在某种程度上也是对少数坚
持正确意见的评标委员会成员的一种保护。根据《招标投标法》第44条
第1款规定，评标委员会成员对所提出的评审意见承担个人责任。判断
评标委员会成员是否承担个人责任的重要依据是评标报告。因此，对评
标结果有不同意见的评标委员会成员应当在评标报告中注明不同意见，
并说明其不同意见的理由。在征求意见过程中，有的单位建议对评标委
员会成员在评标报告中签字的具体要求作出规定。考虑到对签字的要求
可由招标人在招标文件中明确，《条例》没有作出统一规定。
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
•
•现阶段评标委员会的流行工作方式有二种：一种是“综合智囊型”的。全体评标委员一起分析、 议论、评标并且得出评标结论，但这容易造成部分评委一人独大的局面，不利于公正评标。一 种是“独立思考和打分，综合汇总”式的。每个评标委员，在各自独立评审打分，最后，根据一 定的办法，计算出各个投标人得分并且完成排序，不违反国家法律法规情况下，评标委员会在 处理个人与组织权利关系的问题时，无疑要遵守“个人服从组织，少数服从多数”的基本原则。 建设工程多采用此种方法评标。
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
•
条例第四十八条第三款释义
• 三、特定情况下应当及时更换评标委员会成员
•
为了保障评标的正常进行，提高评标质量和效率，在评标过程中，评标
委员会成员因特殊原因不能继续评标的，招标人可以更换。更换的具体情形
主要有：一是存在着应当回避的事由，二是擅离职守，三是健康原因不能继
•参考答案：这里面其实涉及到两个问题：1、如果招标人否决合法，而评委不否决不合法，那么必须提交 监督管理部门认定，如果评委确实存在不履行职能评标的，一追究责任，二、更换评委；2、如果招标人 否决没有法定依据或者属招标文件规定不明导致岐义的，按照少数服从多少原则招标人代表应该服从评标 委员会的意见，个人意见保留并有权利在评标报告上记录。评标报告上不记录视同同意评标委员会的意见 。。如果在详细评审中评标标准涉及到本问题量化的分数时，有权对这一部分打零分，但对其他评审部分 要实事求是的按招标文件规定的评标标准和方法进行评审和打分。坚持拒绝打分，监督管理部门应依法行 使监督权。