中国宪法和美国宪法的对比

合集下载

中美现行宪法的比较浅析

中美现行宪法的比较浅析

中美现行宪法的比较浅析下文为大家整理带来的中美现行宪法的比较浅析,希望内容对您有帮助,感谢您得阅读。

一、中美宪法的主要共同之处(一)都体现阶级性宪法虽然是国家的根本大法,但本质上也是一种法,按照马克思主义的观点法不过是统治阶级意志的体现,是一个阶级镇压另一个阶级,维护统治秩序的暴力工具。

中国现行宪法(以下简称中国宪法)主要体现的是人民的意志。

美国是资产阶级专政的国家,是资本主义经济,美国现行宪法(以下简称美国宪法)主要体现的是资产阶级的意志,无论美国怎样标榜它是是超阶级的都不能改变这一事实。

当然国家除了有阶级统治职能外还有社会管理职能,否则统治便不能维持下去,因此宪法除了有阶级性之外还有社会性。

(二)都具有至高无上的地位中国《宪法》的序言写道:本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果,规定了国家的根本制度和根本任务,是国家的根本法,具有最高的法律效力。

美国《宪法》第六条规定:本宪法及依照本宪法所制定之合众国法律以及根据合众国权力所缔结或将缔结的一切条约,均为全国的最高法律;即使与任何一州的宪法或法律相抵触,各州的法官仍应遵守。

任何一州宪法或法律中的任何内容与之抵触均不得违反本宪法。

上述参议员和众议员、各州议会议员以及合众国政府和各州一切行政、司法官员均应宣誓或郑重声明拥护本宪法由此我们可以看出宪法都是中美两国的根本大法,至高无上,神圣不可侵犯。

(三)都保障人权、自由权、平等权、选举权、私人财产权等主要权利中美现行宪法都明确尊重并保障人权、自由权、平等权、选举权、私人财产权等主要权利,确保公民人身自由、人格尊严不受侵犯。

但由于人权、自由权、平等权、选举权、私人财产权等权利都具有阶级性,中美的这些权利会略有不同。

例如人权,中美就有很大分歧。

对私有财产的认识也有不同。

美国是资本主义国家,它主要保护的是个人私有财产,认为私有财产神圣不可侵犯。

而我国在认为私有财产神圣不可侵犯的同时,更加认为公共财产神圣不可侵犯。

中美宪法比较与批评

中美宪法比较与批评

中美宪法比较与批评本文以中美《宪法》中司法中英译文为例,根据纽马克《翻译教程》中对文本划分,确定法律文本属于表情功能。

以奈达的功能对等作为理论基础,从词汇、句法及直译和意译的翻译方法进行了分析,得出法律翻译有其特殊性,要做到准确、简练和规范。

一、《宪法》概要《宪法》,是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物,以保障人权为目的,对社会进行制度安排的基本形式。

宪法具有最高法律效力,是制定其他法律的依据,一切法律、法规都不得同宪法相抵触。

二、法律文本界定根据纽马克《翻译教程》中对文本划分,确定法律文本属于表情功能。

其核心是讲话人,他用话语来表达情感,不考虑反应。

这类文本包括文学作品、这类文本翻译时需借助有文化含义的表达法;权威文本。

三、奈达功能对等理论及分析奈达认为:所有可以能用语言进行表达的含义都可以用其它语言表达。

在奈达的《翻译理论与实践》一书中,最贴切的自然对等,是对意义和语体而言的。

在语言与文化之间通过找寻翻译对等语,并以合适的方式重新对信息的形式和语义结构进行加工,正是功能对等所强调的。

(一)词汇1、词汇的普通含义在法律中的特殊含义2、情态词在中国宪法和美国宪法中,shall的出现次数最高。

在中国宪法第三章国家机构的第七节人民法院和人民检察院中,为表达“不得”,“保证”含义时,根据统计,shall共出现4次。

在美国宪法第三条中,为表达“应该”、“有”含义时,根据统计,shall共出现19次。

因此,shall 所表达应履行的义务,从而使听者或读者产生认同感。

而非must,是因为must表达应该或必须服从的命令,给人以强迫感。

根据奈达功能对等理论的第一条,“努力创造出既符合原文语义又体现原文文化特色的译作,最大限度地再现源语文化。

”法律翻译中专业术语的含义就是,将普通词汇赋予其特定的并且固定的含义,使读者明白其所要表达的含义。

(二)句法1、主动态与被动态的统计法律翻译中常常将主动态与被动态相结合。

简要比较中美宪法对公民基本权利保障

简要比较中美宪法对公民基本权利保障

简要比较中美宪法对公民基本权利的保障【提要】宪法的核心价值在于保障公民权利,特别是公民的基本权利。

世界各国的宪法普遍都规定了公民的基本权利。

由此也产生了公民的基本权利、人权和宪法权利的区分问题。

同时,各国宪法中关于公民基本权利的规定不尽相同,基本权利的救济手段也各有特色,反映了不同的宪政理念。

本文试着对中美两国宪法对公民基本权利的规定进行对比,进而探究两国不同制度背后的理念。

【关键词】宪法;宪政;公民;基本权利;司法保护“公民的基本权利(fundamental rights),在各国宪法学中有不同用语,英美称为’人权(human rights)’;德国称为‘基本权利’;日本称为‘基本人权’;我国则称为‘公民的基本权利’或者‘宪法权利’。

” i宪法的核心价值就是保护公民的权利。

宪法对公民的基本权利做出规定,即是对这种权利的承认与肯定!通过对比中美两国宪法关于公民基本权利的规定可以发现以下差异。

一、内容上的差异1.关于社会福利权中国宪法是一部比较新的宪法,里面包括一些20世纪的新的权利观念,如文化、社会福利的权利。

这在美国宪法中是没有的。

2.关于刑事被告权利刑事被告权利在美国宪法权利里占重要地位,除了宪法中公民人身、住所、文件的保障外,美国宪法还有修正案第5条保护罪犯不因同一罪行受两次生命或身体上的危险,以及不强迫被告自证其罪。

第6条修正案又加给被告一些其他的权利,例如迅速、公开的审判等。

中国宪法对被告的权利虽然也有规定,但没有美国宪法那样直接、详尽,中国对刑事被告的权利保护主要规定在刑法和刑事诉讼法里。

中国宪法也明文规定被告人有权获得辩护,但不一定要找律师。

3.政治权利方面的差异中国刑事犯可以被剥夺政治权利;而美国宪法规定的政治性权利不会因单纯的刑事犯罪而被剥夺。

4.权利和义务中美公民权利还有一个明显的区别,中国公民有权利也有义务,美国宪法只提及权利,没有明确规定公民的义务。

二、美国宪法对公民基本权利的保障模式1.美国“权利法案”明确宣布公民的某些基本权利不受任何限制。

试论中美宪法权利

试论中美宪法权利

试论中美宪法权利试论中美宪法权利中美宪法对公民的权利都有明文规定。

但由于双方政体本质、传统不同,总的来说异多同少。

本文试就几个方面对中美宪法权利进行比较。

一、中美宪法权利的不同表述美国宪法是18世纪的产物,属于旧式宪法,适用于组建新开发国家。

这种形式的宪法通常对政府权力和公民权利都不作详细规定,只概括的写出几条原则性规定,而细节留给法律按照当时的社会情况再给以补充。

这种宪法追求的是高度的稳定性,因此细节越少越好。

中国宪法属于新宪法。

中国宪法对中国公民的权利义务作了明确的规定,而且中国也不采用判例法。

因此,像美国那样引申出没有明文规定的权利的现象可能不容易被中国法学界接受。

再者,引申权利也无必要,因为中国宪法里已包括不少美国宪法中所缺的社会、文化、经济权利的新观念。

中国宪法上规定的公民权利很多是正面的权利,也就是说宪法上直言这些权利是公民的自由,比如第35条提出中国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

美国宪法里却时常把公民的自由写成不受政府侵犯的自由。

美国宪法中的这种写法有一部分原因是当年麦迪逊在写前10条修正案的权利时本想把它们写在宪法本文的第1条第9项里。

因为这一项是专门限制国会权利的,因此他就将一些公民权利写成了对国会立法权的限制。

虽然国会最终决定把这10条放在宪法本文的后面作为修正案,但保留了麦迪逊的写法。

除了麦迪逊的因素以外,美国宪法用限制政府的权力表述公民权利也有其传统政治的背景,美国立国的传统就包括对政府的不信任和深信权力对掌权人的腐化作用。

美国国体中的三权分立就是这种思想的产物。

在这种思想逻辑下,把公民权利写成对政府权力的限制也是很自然的。

当然美国公民的一些权利也有用正面表述的。

中国的政治传统和美国不相同。

由于中国实行人民民主专政,人民当家作主,因此人民就没有对政府采取敌对态度的必要。

中国宪法中也反应了这种人民和政府利益相同的态度,因此多半权利都写成公民的正面权利。

二中美宪法各类权利的比较(一)关于社会福利权中国宪法是一部比较新的宪法,里面包括一些20世纪的新的权利观念,如文化、社会福利的权利。

比较分析中美宪法之差别

比较分析中美宪法之差别

比较分析中美宪法之差别哈尔滨金融学院知识产权二班乔茵20152069摘要:《中华人民共和国宪法》和《美利坚共和国宪法》属于不同的法系,具有截然不同的法律特色。

通过对比两国宪法的异同分析各自的优劣,取长补短,扬长避短。

不断完善我国的法律体系,有利于坚持依法治国基本方略,建设法治国家。

关键词:中美宪法差异政治是一个共同体面对一系列重大问题并在互相冲突的价值上进行选择的过程。

通常承担七象征功能和基础职能的是宪法。

因此,宪法比较必须有两个标准:一个用于表明那些恒久不变的根本性问题的共同点,另一个用于显示那些因社会变迁而不断变化这得宪法条文的差异性。

一、理念差异美国宪法理念吸收了亚当·斯密的关于经济人的假设,认为:“每一个个体都是理性的,都会在有约束的条件下追求自己的利益最大化,所以每个人在追求自己利益的过程中,都会选择有利于自己的规则。

”1这种观点基于“人性恶”认为人性的缺点决定了无论将权利交到谁的手里都不能保证绝对的公平正义。

因此人治是不可靠的,必须坚持法治。

通过建立一个公平完整的制度来制约权力,防止权力的滥用,保障行政效率。

此外,早期的美国宪法理念受洛克以及孟德斯鸠的分权学说。

通过权力制衡来限制政府的权利从而满足资产阶级社会各集团的利益。

所以美国宪法的理念是民主共和,人权对政治权力的限制。

它指导着美国宪法对国家权力的配置、运行和宪法的实施。

我国宪法则认为政府是服务于人民的,每个人都是为了公共利益的需要而服务于社会的,这是人性善的假设。

受马克思政治经济学的影响。

二、文字表述差异宪法语言是经验性的、高度精炼的、被注定的,是整个民族精神的流淌。

美国宪法非常概括,文本制定具有相当的弹性。

它就使自己可以根据时代的发展要求来做相应的解释适应时代的不断变化。

因此美国宪法具有很强的灵活性。

规定多为规定性内容。

中国宪法文本的文字规定较为精准具体操作主要依赖于上级的明令指示和相关文件,下级很少会怀疑上级行为的动机,更不会直接察看当事人的行为是否违宪。

中美宪法基本制度的比较

中美宪法基本制度的比较

中美宪法基本制度比较一、选举制度和政党制度:(1).中国的选举方式与政党制度中国从1953年12月进行首次普选开始,选举是真实而平等的。

我国选举方式分为直接选举和间接选举。

其中又有等额选举和差额选举。

新中国成立初期,我国经济文化落后,交通也不方便,人民群众的民主素养还不是很高,从这样的国情出发,我国只在乡镇一级实行人大代表的直接选举。

随着我国政治、经济、文化的发展,人民的生活水平有了普遍提高,公民的民主意识有所增强,政治参与能力有了很大的提高,希望更多地直接参与国家政治生活。

顺应社会进步与经济发展的要求,我国将直接选举范围扩大到县级,实行普遍的差额选举,根据我国处于社会主义初级阶段的基本国情,面对人口众多、幅员辽阔、发展很不平衡的状况,我国将在相当长的时间内采用选举与间接选举相结合的选举方式。

目前,中国的选举制度还在不断改进与完善中。

较以前来说,现今中国民主程度已大为提高,文化大革命刚结束后不久,党和政府就果断停止阶级斗争。

目前,我国的选举方式主要有直接选举,间接选举,等额选举和差额选举。

如今的乡镇人大代表是通过直接选举产生,能够直接表达老百姓的意愿,老百姓能够直接参与选举.但成本较高,局限于选民多,分布广的地区,且参与选举的老百姓有一部分缺少民主意识,因此可能导致贿赂的情况的发生。

间接选举适合于我们人口众多的国家,但不是每个选民都能选举心目中的候选人,选民的意愿受到限制。

以等额选举的方式确定候选人,可以比较充分地考虑当选者结构的合理性,但限制选民的自由选择,有些选民可能误认为是事先“内定”好的,因此选民的积极性受到影响。

差额选举有利于通过选民对候选人的自我介绍参与竞选来了解候选人,但若缺少有效的规范,容易发生虚假宣传,贿赂等情况。

由此可见,直接选举,间接选举,等额选举,差额选举都有各自的优点,也都有各自的局限性。

但必须依据社会经济制度,物质生活条件,选民的文化水平的具体条件来决定国家的选举制度。

中美宪法之比较观

中美宪法之比较观
, ,

作 者浦 增 元
1 9 2 8 年生
上 海 社 会 科 学 院 法 学研 究所 研 究 员

中美两 国的经 济
么 宪法
,

政 治制 度 不 同

,
宪法 的 类型 也不 同
, 。

中 国 是社会 主 义 国 家
,
中国 宪 法 但 不论 什
是社会 主 义 类型 的宪 法 同 等 定
, ,
美 国 是资 本主 义 国家

宪法 的批 准

` ,

所 以 他认 为

,
美 国 宪法不 是
,
” 全 民 的创造


只 是一个巩 固 的



尽管对 比尔 德这部 另外
《 美国 宪法 的经 济观 》
( 1 9 1 3 年 初版 )
,
有许 多批 评和 争
但 它仍 然 是 一 部 权威著 作
198 7
从费 城制 宪会议 的开 法来看
在美 国宪 法 中找不 到


民主” 一 词


宪 法 只 规定实行


共 和政体 ”


宪 法序言 以
,

我们
,
合众 国 人 民
开头
,
并 说是 人 民

制 定和确立
这 部宪法 的
在 美 国学者 中

对美 国宪法 的 详

民 主 性存 在 不 同的看法
著 名历史 学 家 比 尔德 ( 1 87 4 一 19 4 8 ) 根据美 国财 政部的 档案 资料

中美宪法实效性之比较 法

中美宪法实效性之比较 法

中美宪法实效性之比较一:法律传统(一):美国的法律传统美国在独立战争前,其当地居民主要为欧洲移民,这成千上万的移民来此最主要和最普遍的原因是宗教和政治。

他们从祖国带来了习惯、法律和关于良好政府的思想(此时,欧洲大陆已经开始了启蒙运动)。

他们发现若要生存,就需要改造原有思想,创造新的思想。

正如自然权利哲学家所说,从某些方面来说,他们意味着又回到了原始状态,当然他们可以按照自己的思想构建新的制度。

北美在经过长期的发展之后,形成了不同于因英国的政治、经济、文化体制。

其中较为显著的一点便是法律知识的普及,更重要的是这些人把法律知识应用于政治,先同英国进行斗争,以维护自己的权利,继而又在学习的基础上建立了独一无二的宪政制度。

就这样人们将法律与政治融合到一起,并最终将“可敬的法律框架是为社会赖以生存的骨骼”。

可以说没有美国人民高度的法制意识,也就没有今天的美国。

而美国人民对法律的高度认可,归根到底也就是对法律的母法——宪法的崇敬与敬仰。

美国人民悠久的、业已形成的法治意识,对于美国法律的普及及法治进程的推动,尤其在宪法实施的保障方面起了至关重要的作用。

“法律必须被信仰”在美国得到了最为充分的诠释。

(二)中国的法律传统中国自古强调君权至上,法只不过是君主用以统治人民的工具。

而中国在两千多年的封建社会中均强调“以德治国”的儒家政治理念。

“以德为主、以刑为辅”、“律虽明设大典,礼尤贵顺人情”的治理理念,致使人民对法敬而远之,转而钟情于“礼”,自是情理之中。

历代的暴君无不以严酷的法律镇压人民,又使人民对法律有一种潜在的反抗意识,因此在生活中不可能主动接触法律,唯恐避之不及,何谈法制意识。

中国法制思潮的兴起不过百年,而其中一半以上的时间又处于混乱之中,所谓法治普及所需要的土壤(经济、文化、社会环境、政治构架)根本没有形成,而且还残留了较为浓厚的封建思想。

尤其在文革时期“砸烂公检法”的行为极大的破坏了新中国法制进程,为刚刚起色的法制建设蒙上了一层阴影。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

La Comparaison De La Constitution Chinoise Et La Constitution Des États-UnisRémi AES 2013202940La Chine et les États-Unis sont deux des plus développés des pays du monde dans l'économie totale , et la relation commerciale entre la Chine et les Etats-Unis est très important , ils sont dépendants les uns des autres profondément , mais les différends entre ces deux pays a toujours existé . En fin de compte , quelle est la différence entre les États-Unis et République populaire de Chine ? Nous pouvons comparer leur Constitution pour trouver les réponses .L’États-Unis a imposé le capitalisme et la démocratie bourgeoise . En termes de puissance de gouvernement , les États-Unis a plaidé gouvernement limité , prônant la décentralisation . Et l'autorité du gouvernement est sous le contrôle du peuple . Cependant, la Chine a mis en œuvre une démocratie socialiste et socialiste , prônant gouvernement a le pouvoir , préconise le Parlement et le système de direction , cela signifie que le subordonné exécutif à l'Assemblée législative . Ainsi, la Chine se concentre sur l'efficacité .La constitution des États-Unis suite à la common law , tend non écrite . Il comporte des dispositions constitutionnelles moins , et une plus grande flexibilité . Les idées législatives de la séparation de la Constitution des États-Unis des pouvoirs sont influencés par la doctrine de Montesquieu , savant français , en utilisant le principe de la séparation des pouvoirs de pouvoirs pour limiter le pouvoir du gouvernement de protéger les intérêts du peuple . Ainsi, la philosophie politique de la Constitution des États-Unis est une république démocratique, les droits et les limites au pouvoir du gouvernement. Cependant, la constitution chinoise suit la loi civile , tend à la loi, de nombreuses dispositions constitutionnelles , moins de flexibilité . Et elle est affectée par l'économie politique marxiste . La Chine est la dictature démocratique du peuple . La classe dirigeante domine la classe qui est gouverné . Chaque personne est de servir l'intérêt public et de la communauté ; on suppose que la nature humaine est bonne . Ainsi, la Chine n'est clairement défini lesdroits constitutionnels des citoyens dans la clause Constitution .D'après le libellé de la Constitution , nous pouvons également voir la relation entre les pays et le peuple de la Chine et les Etats-Unis . Il ya 143 "ne peut pas " et " devrait " dans la Constitution des États-Unis et tous ceux qui "ne peut pas " et " devrait " pointent dans le pays , y compris les institutions nationales , lois nationales et le personnel national . Cela signifie que la Constitution des États-Unis est de limiter les actions du gouvernement . Mais la Constitution de la République populaire de Chine en 1982 qui a seulement 36 de ces mots. Il est un seul point aux organismes d'État , d'autres pointent vers des personnes , des organisations et des groupes . Cela signifie que la Constitution chinoise est de limiter le comportement des gens .Donc, à partir de ce qui a été mentionné ci-dessus , nous pouvons voir que la plus grande différence entre les États-Unis et la RPC est la relation entre le gouvernement et le peuple .Le développement du social contratRémi AES 2013202940De Platon au 19ème siècle , l'idée de base du contrat social n'a pas été interrompue . Contrat social théorie cherche à expliquer la source de la société et du pays. Avant cela, presque toutes les civilisations humaines ont estimé qu'un roi ou empereur était considéré comme divin , toute rébellion contre le gouvernement sont irrespectueux envers Dieu , qui est la théorie théocratique. En revanche, la théorie du contrat social pense que le gouvernement est le résultat d'un choix libre arbitre humain , pas un don de Dieu à droite.Hobbes est l'un des fondateurs de la théorie politique occidentale et la pratique d'apporter une contribution significative à la théorie du contrat social . Hobbes pensait que les êtres humains sont des objets naturels , obéir complètement les lois de la nature , et puis il a lancé les lois d'activités de nature selon « les humains utilisent tous les moyens pour se sauver " . Ainsi, selon les lois de la nature " abandonner d'autres si nécessaire , accepter de renoncer à ses droits " , certaines personnes sont entrées en contrat , le contrat exige que chaque avaient leurs droits transférés à une personne ou un groupe de personnes d'exercer leurs droits par leur agent , à préserver la vie du contrat. Le pays , le gouvernement et la loi sont le produit du contrat social . Théorie du contrat social de Hobbes explique l'origine et la nature de l'état à l'aide de la nature personnelle des attributs , qui remplace le «droit divin» foi médiévale . Mais Hobbs a travaillé dur pour défendre la monarchie ; son contrat social a déclaré que tous les droits des personnes sont invités à être transféré , sauf pour la vie .<Le Theory du gouvernement> est une expression concentrée de la pensée politique de Locke . Locke croit que l'état naturel de l'homme n'est pas un état de guerre , mais de paix , l'état de la liberté , et les gens apprécient les droits naturels à l'état naturel . Contrairement à Hobbes , Locke a préconisé que les gens ne donnent le droit à un jugement de la propriété quand ils sont entrés dans un contrat social et les droits transférés à l'agent , d'autres droits ne doivent pas être transférés . Enoutre , Locke a enlevé la stigmatisation de la monarchie dans le contrat social de Hobbes , et l'a transformée en une théorie de la démocratie . Plus tard , la Déclaration d'Indépendance américaine et la Déclaration française des droits de l'homme sont touchés par la pensée politique de Locke.Après Hobbes, Rousseau a développé et perfectionné cette théorie dans son livre <Le contrat social>. De l'avis de la société, Rousseau a insisté théorie du contrat social, a préconisé la mise en place de bourgeois «rationnel-Uni"; défenseurs de la liberté et de l'égalité, s'opposent à la propriété privée et de l'oppression; que «la théorie des droits naturels" et s'opposer à la tyranni. Rousseau "contrat social" dans l'acte plus tard directement en tant que fondement théorique de la Révolution française, et a été affiné dans les pays occidentaux la pratique politique, constituent l'Ouest bourgeois démocratique système politique d'aujourd'hui.。

相关文档
最新文档