对《历史决定论的贫困》的新解读
《社会史研究导论》单选题(含答案)
《社会史研究导论》单选题1．1946年，《经济社会史年鉴》更名为《（B ）年鉴》。
A、经济、社会、政治B、经济、社会、文明C、经济、历史、政治D、经济、历史、文明2．20世纪（D ）以后，社会史学者提出“自下而上”的问题意识。
A、60年代B、70年代C、80年代D、90年代3．20世纪的年鉴派学者研究区域主要集中于（C ）。
A、北欧B、西欧C、地中海D、东欧4．20世纪六七十年代中国学者关注人民群众的作用集中在（C ）上。
A、科技进步和物质丰富B、精神需求和经济进步C、农民战争和农民起义D、王朝战争和朝代更替5．20世纪前期史学的两种新路向是（C ）。
A、社会稳定和眼光向下B、社会稳定和眼光向上C、社会变迁和眼光向下D、社会变迁和眼光向上6．按照法国年鉴历史学派的方法论，（B ）算得上是一个中时段。
A、五年B、十年C、五十年D、一百年7．北京地区大量宦官修建寺庙主要是为了（C ）。
A、建立良好的形象B、消除现世的罪孽C、寻找死后的归宿D、收敛信徒的钱财8．彼得·伯克的观点不包括（D ）。
A、作者和作品是可以相分离的B、对出版后的作品的理解和诠释应该来自作者以及所有读者C、读者有权判断作者的作品D、作者无权判定自己是否属于某一个流派9．彼得·伯克认为后现代主义史学可以让历史学家不会过于漠视（C ）。
A、普通人和一般事件B、英雄人物和一般事件C、普通人和个别事件D、英雄人物和个别事件10．不属于20世纪中叶以后的西方社会是研究的是（A ）。
A、现代主义B、边缘群体研究C、叙事史的复兴D、都市史与乡村史研究11．传统的都市研究主要集中于（A ）方面。
A、沿革地理与近现代变迁B、沿革地理与人口变化C、个人生活与近现代变迁D、个人生活与人口变化12．传统的角度研究中世纪史学是以（D ）的方式进行的。
A、微观B、阶段C、渐进D、倒推13．传统的社会结构研究一般被简化为（C ）。
A、政治制度史B、经济制度史C、阶级关系史D、社会演变史14．传统的史学研究对于死亡表现出的态度是（C ）。
《历史决定论的贫困》读后感
《历史决定论的贫困》读后感《历史决定论的贫困》是法国历史学家路易·帕索尔（Louis Pasco）的经典著作。
书中探讨了历史决定论的局限性及其贫困性，对于历史的理解和解释提出了深刻的思考和启示。
帕索尔认为，历史决定论将一切事件的发生都归因于历史的必然性，否定了个人自由意志的作用。
然而，历史并非由外在的客观力量驱动，而是被人类行动所塑造的。
历史总是在人类的选择和决策之中展开，而这些选择和决策会影响历史的走向。
因此，历史决定论的贫困性在于它无法解释人类自身对历史的影响。
帕索尔还指出了历史决定论的另一个弊端：它忽略了历史的复杂性和多样性。
历史并非一条线性的进化过程，而是一个充满变化和转折的过程。
历史中的每个事件都有其独特性和复杂性，而历史决定论却试图将一切事件简单化和归纳化，导致其理论的局限性和缺陷。
在书中，帕索尔提出了替代性理论——“历史主观性”。
历史主观性认为，历史不是客观存在的，而是通过人们的观点和认知来构建的。
历史不是一个确定的事实，而是一个永远在变化的过程。
历史的真相是由历史学家、文化学者、社会学家等一系列学者的研究和解释而得出的，而不是由历史决定论自己来决定的。
历史主观性的出现，对我们理解和解释历史提供了全新的思路。
一方面，它提醒我们不应该过度强调历史的客观性，而忽略个人和群体的选择和行动对历史的影响。
另一方面，历史主观性使我们在理解历史的同时反思自身的认知和观点，它帮助我们认识到历史学习是一项自我审视的过程，需要我们不断修正和完善自己的理解和解释。
总之，这本书是一本非常有启发性的著作，它对历史决定论的贫困性提出了深刻的思考和分析。
历史主观性的出现，为我们研究和解释历史提供了全新的思路和方法。
在学习历史的过程中，我们应该更加注重历史的多维性和复杂性，不断扩展我们的认知和知识范围。
历史决定论的贫困简介
历史决定论的贫困简介科学哲学宗师卡尔·波普尔的代表作之一，书中认为，由于人类根本无法预知人类知识的增长，而历史进程又受制于人类知识的影响，所以人类无法对未来的历史进行预测，因此所谓的“历史决定论”实际上是毫无可能的。
和作者的其他代表作一样，本书论点突出，指向尖锐，影响巨大，以逻辑的方式证明所谓的历史的“螺旋上升的发展阶梯”实际上根本不存在，对哈耶克等学者有着很大影响。
《历史决定论的贫困》作者：卡尔·波普尔序基本论点本书的基本论点是，历史命运之说纯属迷信，科学的或任何别的合理方法都不可能预测人类历史的进程。
本书这个论点可以追溯到1919-1920年冬天。
它的基本大纲完成于1935年前后；1936年1月或2月，它作为一篇题为《历史决定论的贫困》的论文在布鲁塞尔我的朋友阿尔弗雷德·勃朗塔尔家中举行的一次私人会议上第一次宣读过。
在这次会议上，我以前的一位学生对那次讨论作出了重要的贡献。
他叫卡尔·希尔弗丁，不久他就成为盖世太保和第三帝国历史决定论迷信的牺牲品。
出席者还有其他一些哲学家。
其后不久，我在伦敦经济学院F.A.冯·哈耶克教授的研讨会上宣读了一篇类似的论文。
这篇论文的发表耽误了好些年，因为我投稿的那家哲学期刊拒绝接受我的稿子。
第一次分三部分发表于《经济学》N·S．1944年第11卷，第42、43期，1945年第12卷，第46期，自从那时以来，意大利文译本（米兰，1954年）和法文译本（巴黎，1956年）相继以书籍形式问世。
本版的正文已作了修改，并有若干补充。
我试图在《历史决定论的贫困》中证明，历史决定论是一种拙劣的方法——不能产生任何结果的方法。
但我过去实际上并没有反驳历史决定论。
在那时以后，我成功地对历史决定论给予反驳：我已证明，由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。
这个论证包含在1950年发表的《古典物理学和量子物理学中的非决定论》一篇论文中。
证伪主义为何证伪不了历史唯物主义
证伪主义为何证伪不了历史唯物主义？潘志新卡尔〃波普尔是现代西方思想史重要的人物，被尊称为‚开放社会之父‛。
‚早在1947年，他和弗里德里希〃奥古斯特〃冯〃哈耶克及许多志同道合者（包括德国经济学家瓦尔特〃欧肯以及后来的诺贝尔经济学奖获得者米尔顿〃弗里德曼和乔治〃施蒂格勒）一起建立了一个松散的、遍布全世界的自由主义知识分子联合会，即朝圣山学会。
该协会应当有助于交流和传播自由思想和市场经济思想，到目前为止，该协会仍然把这一点作为其任务之一。
‛因此，该学会把极权主义、权威主义作为自由社会的敌人，反对纳粹主义和马克思主义。
但是，他的批判并没有能够证伪历史唯物主义，本文想分析一下其中的原因。
一、波普尔批判历史唯物主义的方法波普尔对历史唯物主义的批判采用的方法是各个击破，他把马克思的历史唯物主义分成历史主义和唯物主义两部分，历史主义是指马克思关于社会发展规律的理论，也就是我们通常所理解的历史唯物主义；唯物主义，又称经济主义，是指马克思在《资本论》中所阐发的政治经济学。
他说：‚如果我们现在继续对马克思的‚历史唯物主义‛，或者对它获得深入描述的如此丰富的内容，作出批判和评价，那么，我们应该区分两个不同的方面。
第一方面是历史主义，主张社会科学的领域应该和历史的或进化论的方法相一致，尤其是和历史相一致。
我认为，这种主张应该消除。
第二个方面是经济主义（或‚唯物主义‛），即主张社会的经济组织、我们与自然界进行物质交换的组织，对一切社会制度、尤其是对它们的历史发展而言，是基本的。
‛正如上节引文中所述，波普尔对于马克思在《资本论》中所阐发的政治经济学基本上是同意的，在这一部分找不到马克思的破绽，他说：‚我认为，这种主张是很正确的，只要我们是在通常含混的意义上对待‚基本的‛这一术语，而不是过分地强调它的话。
换言之，根本无需怀疑，实际上一切社会研究，无论是制度研究还是历史研究，如果它们是以一种关注社会的‚经济条件‛的眼光进行的话，都可以是有益的。
浅谈波普尔历史主义贫困论
浅谈波普尔历史主义贫困论作者：李秋雨来源：《吉林省教育学院学报·上旬刊》 2014年第9期李秋雨（辽宁师范大学教育学院，辽宁大连116029）摘要：波普尔是近代西方著名的历史哲学家，他认为历史主义是“贫困”的，是“历史决定论”。
他运用批判理性主义的方法论从历史无规律、历史不能预测两个方面对“历史决定论”进行了批判，进而否定马克思的历史主义。
本文从史学角度出发，通过对“贫困”含义及其对马克思历史主义的影响的解读，对波普尔的思想进行梳理，以发现其中对当代史学理论有价值的因素。
关键词：波普尔；历史主义；“贫困”；“历史决定论”中图分类号：B561文献标识码：A文章编号：1671—1580（2014）09—0153—02波普尔是近代西方著名的历史哲学家，是一名反决定论者。
波普尔认为历史是没有规律的，历史是不能预测的，进而认为历史主义是“贫困”的。
他的观点集中体现在他的著作《历史主义的贫困》和《开放社会及其敌人》中。
随后又通过第三世界理论认为历史是没有意义的。
波普尔反历史主义决定论的思想自20世纪传入我国就一直被讨论不断，大家基本持反驳批判的观点，但也有对其思想的合理性表示认同的。
一、“贫困”的解说“贫困”一词在现代汉语词典中形容生活困苦，贫穷。
但是，在波普尔的《历史主义贫困论》中，“贫困”则指历史主义的贫困，指历史主义无规律、不可预测。
他说：“历史主义是一种贫乏的方法——是一种不会结出果实来的方法。
”［1］波普尔认为“历史主义是指一种社会科学的研究途径，它认为历史预言是它的主要目的，并认为通过揭示隐藏在历史演变之中的‘节奏’、‘类型’、‘规律’和‘趋势’就可以达到这一目的”。
［2］这样，通过历史主义的含义，他给“贫困”的历史主义列出了五条提纲，这五条提纲也是他论述的逻辑观点。
（一）人类历史的行程受人类知识增长的强烈影响。
（二）我们不能用合理的或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长。
（三）因此，我们不能预告人类历史的未来行程。
历史决定论的贫困书评
实际上说，卡尔对历史决定论的批判其实是对马克思的批判。而在此书的序言中北大马克思主义学院的教授则对此书《历史决定论的贫困》大肆批评，不科学的，而且对对世界产生了极大的负面影响，认为他的思想总体上是站不住脚的，他所犯的最为致命的错误在于忽视了马克思历史决定论的辩证错误。并且评价这本书说，真正深入到卡尔历史非决定论内部，对它作实事求是的科学分析，以正视听，捍卫马克思主义的科学的唯物主义观，帮助人们重新坚定对马克思主义的信仰，坚定对社会主义的信念，这成了每个信仰、研究马克思主义，特别是信仰、研究唯物主义观的人义不容辞的神圣职责。而在很多人眼中也认为书中有一些错误，比如：（一）夸大了历史发展的偶然性与必然性的对立。卡尔正确认识到了人类社会历史发展过程中存在大量的偶然性因素这一现象，但他夸大了历史发展的偶然性，进而将偶然性与必然性的对立放大到了否定存在历史发展规律的程度。卡尔认为，人类历史的发展不同于自然界的发展，在社会中生活的人的意志和活动对历史的发展具有重要的影响，而这种人的因素是不确定的，不可捉摸的，这就给历史的发展造成了大量的偶然性和随机性。（二）夸大了整体与部分的对立。卡尔详细讨论了“整体”的含义，他把“整体”明确界定为：（a）一个事物的全部性质或方面的总和，特别是各个组成部分之间的全部联系的总和。（b）该事物的某些特殊性质或方面使该事物表现为一个有机的结构而不是一个“纯粹的堆积”。他认为，（b）意义上的整体可以作为科学研究的对象，但（a）意义上的整体则不能作为任何活动的对象，而在全部的意义上，整体不能成为科学研究的对象，也不能成为其它活动的例如控制或改造的对象。
（完整版）马克思主义与社会科学方法论考题答案
（完整版）马克思主义与社会科学方法论考题答案1.社会科学与社会科学方法论如何成为可能西方不少学者甚至著名的思想家对此作出了否定的回答。
大名鼎鼎的现代科学哲学家波普尔在其《历史决定论的贫困》中，开宗明义就表明：“本书的基本观点是，历史命运之说纯属迷信，科学的或任何别的合理方法都不可能预测人类历史进程。
”“历史决定论是一种拙劣的方法——不能产生任何结果。
”“由于纯粹的逻辑理由，我们不可能预测历史的未来进程。
”他所谓的纯粹的逻辑理由就是，人类历史的行程是受着人类知识增长的强烈影响的，而人类本身不能用合理或科学的方法来预告我们科学知识的未来增长，因而所谓古代神话的俄底普斯预言在历史发展历程中是不可避免的。
“所以，我们不能预测人类历史的未来进程。
”“所以历史决定论的基本目的是错误的；历史决定论不能成立。
”美国的新实用主义者理查德·罗蒂在《真理与进步》中也指出，社会科学在经历了近两个世纪的发展之后，在“预测还是一个理论被归入‘科学’的必要条件”时，“我们对是否把经济学、社会学、历史学或文学批评归入科学感到犹豫不决，因为这些学科似乎都无法回答‘如果我们这样做，事情将会怎样？’这种形式的问题。
”二战之后，经济学一跃而成为显学。
但是，它被批判和被责难的命运也不比其他学科好。
美国的小阿尔弗雷德·马拉伯在其《迷惘的预言家：当代经济学家的历史》中曾不无讽刺地说，在美国，人们看到每当华盛顿的总统经济顾问委员会主席职位因种种原因空缺时，美国经济便处于二战后最好的时期，而“在哈伯·斯坦和查尔斯·舒尔茨这样的著名经济学家任职期间，贫困率以每年将近2%的可怕速度增长。
”他还说道，那些经济学在大学的象牙塔中尽管被不断地雕琢，越来越精密化和学术化，但“经济学家们很快变成恶意玩笑的靶子┅┅人们会说经济学家颇具幽默，因为他们会用小数点来预测未来，或者说经济学是世界上最古老的职业，因为只有经济学家创造出了自上帝创造世界以来的种种混乱。
《历史决定论的贫困》读书笔记摘抄 历史决定论的贫困pdf
《历史决定论的贫困》读书笔记摘抄简介《历史决定论的贫困》是由法国历史学家莫里斯·布洛赫（Marc Bloch）撰写的历史学著作。
本书首次发表于1940年，是布洛赫生前最后一部著作。
该书以历史决定论的观点对历史研究方法进行了批判，并提出了自己的见解。
本文将从《历史决定论的贫困》中摘抄出一些重要观点和思考，并进行简要阐述。
阅读本文可以帮助读者更好地理解历史决定论的贫困以及莫里斯·布洛赫的观点。
正文历史决定论的贫困在《历史决定论的贫困》一书中，布洛赫对历史决定论的观点进行了批判。
他认为，传统的历史决定论过于简化历史事件的发展过程，忽略了个体的作用以及不确定性因素的存在。
布洛赫指出，历史事件的发展往往是多因素的结果，而非简单的必然性。
他强调，历史决定论的贫困在于忽视了历史事件的复杂性和多样性。
布洛赫的观点布洛赫在《历史决定论的贫困》中提出了自己的历史观点。
他认为，历史是人类行为的产物，是人类意志和决策的体现。
历史事件的发展是由人类的选择和行动所决定的，而非命运的安排。
布洛赫反对简单地将历史事件归因于某些必然性或力量的作用，而强调了个体的能动性和社会力量的相互作用。
多因素决定历史事件布洛赫指出，历史事件的发展往往是多因素的结果。
历史并不是简单的单一因果关系，而是由各种因素的相互作用所决定的。
这些因素包括经济、政治、社会、文化等各个方面，它们相互影响、相互制约，共同推动历史的发展进程。
历史的不确定性布洛赫还强调历史事件的不确定性。
他认为，历史决定论忽略了历史事件的不确定性因素，过于强调必然性和预定性。
历史事件的发展是复杂而多变的，无法简单地预见和确定。
布洛赫认为历史研究应该充分考虑不确定性因素，避免过度一厢情愿地揣测历史发展的趋势和结果。
历史研究的方法论布洛赫在书中对历史研究的方法论进行了探讨。
他认为，历史研究应该耐心而细致地进行，避免过于简单化和肤浅化的解释。
历史研究需要充分考虑多个因素、多个视角，进行深入分析和细致观察。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对《历史决定论的贫困》的新解读
提要：波普尔在其《历史决定论的贫困》中，对马克思的历史唯物主义的理论提出了批评。
其批评的立足点就是认为历史不可预测。
笔者在文中提出，波普尔实际上未能正确理解历史中的必然与偶然、历史的客观规律性与主体的能动选择性之间的关系。
他对”历史决定论”的批评，是与他的证伪主义原则的精神实质上是相通的。
进而，从新的视角对波普尔的”历史决定论”进行了解读。
关键词：历史；历史决定论；历史规律。
卡尔·波普尔是当代西方著名的哲学家。
他将其批判历史哲学的锋芒，直指马克思主义历史决定论，他对马克思主义的批判在西方的哲学和政治学界产生了较大的影响，因此为当代世界理论界所瞩目。
以至勃里安·马奇这样说：”我必须承认，我想不出任何具有理性的人在读了波普尔对马克思的批判之后，如何仍然能是一位马克思主义者”[1]。
波普尔的批判果真有如此神奇的力量吗?我们不得不仔细审视波普尔的批判。
作者试从新的视角对波普尔的《历史决定论的贫困》进行解读。
一
波普尔对马克思主义理论的攻击，是围绕着他所认为的马克思的“历史决定论”进行的。
就本人目之所及，他的主要观点集中于他的两部相互联系的著作中，即《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》。
在他看来，所谓的”历史决定论”就是”探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的‘节律’，或‘模式’，‘规律’或‘倾向’来达到这个目的。
”[2]在波普尔
看来，历史决定论就是认为只要发现了历史运行中的规律，就能达到对社会的预测，因为”历史决定论的方法包含着一种极其类似的社会学理论--这种理论认为社会必然变化，只是沿着一条不变的预定道路并要经过不可避免的必然性所预先决定的各个阶段罢了。
”实际上，波普尔所批判的”历史决定论”只是一种”历史先（预）定论”。
他所使用的”Historicism”一词，包括了各种各样的历史观点，有多种语义理解，可以统称为”历史主义”，既有”历史预成论”或”历史先定论”，又有”历史循环论”的观点。
他把马克思主义归在这种”Historicism”名下加以批判，可以说是对马克思主义的”历史决定论”的严重曲解。
波普尔在《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》中把马克思主义歪曲为”历史先定论”，然后再以历史不可预测为由批判这种先定论，从而攻击马克思主义。
他说，”为何还要攻击马克思?虽然他有许多功绩，但是我认为，他是一位错误的预言家。
他是历史进程的预言家，他的预言并没有实现；但这并不是我主要的责难。
更为重要的是，他误导大批有理智的人相信，历史预言是探讨社会问题的科学方式。
在那些试图推进开放社会的事业的人的队伍中，马克思要对历史主义的思想方法的破坏性影响负责。
”[3]他认为，这种历史预言使许多人相
信可以通过设计出一种类似普适的社会蓝图，然后通过暴力进行社会革命，但这种暴力革命所带来的后果并不必然幸福，而只是流血。
与此相反，波普尔则极力鼓吹改良主义，即他所说的”点滴的社会工程”。
波普尔之所以把马克思主义的历史观歪曲为”历史先定论”，一个重要的方面是其形而上学的思维方式，认识不到必然性与偶然性的辩证关系。
历史决定论是以承认历史发展的必然规律为前提的，在这个意义上马克思主义的唯物史观可以说就是”历史决定论”，因马克思一贯强调的一个基本思想就是认为”历史进程是受内在的一般规律支配的”。
但是，同样是承认历史发展的规律，却有着两种根本对立的观点，即机械的决定论和辩证的决定论。
从哲学史上来看，机械的决定论是在牛顿力学的基础上发展起来的，机械决定论片面强调必然性，否认偶然性的存在和作用。
把这种机械决定论运用于社会历史领域，就必然得出我们只要发现了深藏于历史之中的规律就能确定历史过程发生的任何事件。
然而，事实上，马克思主义是根本否定这种机械决定论的。
革命导师恩格斯认为否认偶然性，把一切偶然性都归于必然性，结果就是”偶然性在这里并没有从必然性得到说明，而倒是把必然性降低为纯粹偶然性的产物”，而且，”承认这样一种必然性，我们也还是没有从神学的自然观中摆脱出来”[4]。
波普尔实际上就是把”规律”等同于”绝对趋势”，把规律所体现的必然性视之为排除任何偶然性的必然性，然后把这样的观点强加在马克思主义的历史理论之上，最后再对马克思主义的历史理论进行批判。
事实上，从哲学意义上说，必然性和偶然性是辩证统一的。
马克思、恩格斯都非常重视偶然性在历史发展中的作用。
马克思说：”如果’偶然性’不起任何作用的话，那么世界历史就会带有非常神秘的性质。
这些偶然性本身自然纳入总的发展过程中，并且为其他偶然性所补偿。
但是，发展的加速和延缓在很大程度上是取决于这些’偶然性’的，其中包括一开始就站在最前面的那些人物的性格这样一种’偶然情况’”[5]。
恩格斯批判了那种把经济因素看成是唯一决定性因素的观点，认为经济因素只是在”归根到底”的意义上才是历史过程中的决定性因素，对历史过程发生着影响的还有其它的一些因素，”这里表现出这一切因素间的交互作用，而在这种交互作用中归根到底是经济运动作为必然的东西通过无穷无尽的偶然事件(即这样一些事物事变，它们的内部联系是如此疏远或者是如此难于确定，以致我们可以忘掉这种联系，认为这种联系并不存在)向前发展”[6]。
正是因为历史发展是必然性与偶然性的统一，矛盾一般性和矛盾特殊性的统一。
所以历史发展就表现为既有确定的一方面即我们可以预测的一方面或是矛盾的一般性，又有不确定的一方面即我们不能预测的一方面或是矛盾的特殊性。
确定的一方面体现了历史发展的基本轨迹和总体走向，不确定的一方面体现了历史发展的具体过程和特殊形式。
马克思主义的创始人--马克思、恩格斯，根据历史发展的规律和对资本主义社会基本矛盾的分析，得出资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的预示，并从社会主义根本不同于资本主义的方面，对这种社会制度的基本方面进行了初步的构想。
他们对历史的预测仅此而已，既没有认为共产主义就是人类最终目的，也没有对未来社会的一切细节都加以描述。
恩格斯在批判空想社会主义时指出：”
这种新的社会制度一开始就注定要成为空想的，它愈是制定得详尽周密，就愈是要陷入纯粹的幻想”[7]。
列宁同样指出：”在资本主义的世界经济中，即使有70个马克思也不能够把握住所有这些错综复杂的变化的总和；至多是发现这些变化的规律，在主要的基本方面指出这些变化及其历史发展的客观的逻辑。
”[8]对于如何建设社会主义，列宁指出：”我们并不苛求马克思或马克思主义者知道走向社会主义的道路上的一切具体情况。
这是痴想。
我们只知道这条道路的方向，我们只知道引导走这条道路的是什么样的阶级力量；至于在实践中具体如何走，那只能在千百万人开始行动以后由千百万人的经验来表明。
”[9]
不难看出，波普尔的错误正是普列汉诺夫所批评的那样：”混淆了两种很不相同的概念：某一社会过程的方向和一般结果的概念同这一过程由以组成的个别现象(事件)的概念。
从社会学意义上说，凡是涉及个别事件，那是很不精确的，而且将来始终如此。
然而在那应当确定社会过程一般性质和方向的地方，社会学的预见早就有相当大的精确性了。
……社会学的对象不是个别事件，而是特定时候已在进行的那一社会过程(例如资产阶级社会发展过程)的一般结果”[10]。