牙髓失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的疗效对比
活髓牙失活后根管治疗与拔髓后根管治疗对比研究论文
活髓牙失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的对比研究【摘要】目的对比研究活髓牙失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的疗效效果。
方法对2004——2006年期间我院收治的牙髓炎患者560例，活髓牙共560颗。
本研究主要对比两种手术术中、术后的疼痛程度和发生率。
结果行活髓牙失活后根管治疗手术与拔髓后根管治疗手术相比，前者有减轻术中疼痛程度及降低术后急性反应发生率的作用，p0.05。
氢氧化钙组术后2年的临床观察成功率明显比常规根充剂组高。
结论活髓牙失活后根管治疗有减轻术中及术后疼痛程度与发生率，而且对远期疗效没有不良影响。
【关键词】根管治疗；活髓牙；拔髓术根管治疗术在治疗根尖周炎、牙髓炎方面，明显比干髓术的临床效果好。
研究表明1次法和2次法进行根管治疗术后的疼痛程度是相同的[1]。
本研究重点对比活髓状态下施失活后根管治疗与局部麻醉拔髓根管治疗中疼痛的程度与治疗后疼痛的发病率。
1 对象对象：2004——2006年期间我院收治的牙髓炎患者560例，年龄17-59岁，活髓牙共560颗。
其中，前牙192颗，前磨牙192，磨牙176颗，牙周的支持组织良好。
随机分成a、b、c、d四组。
2 方法随机分成a、b、c、d四组。
a组140颗牙，常规局部麻醉下开髓后做失活术以做好根管预备和充填。
麻醉方法：采取浸润麻醉与阻滞麻醉相结合的方法，麻醉材料为2%盐酸利多卡因注射液；充填材料包含：碘仿、甘油、氢氧化钙及牙胶尖。
b组140颗，常规局部麻醉下开髓后做失活术以做好根管预备和充填。
充填材料包括牙胶尖及常规根管充填剂。
c组140颗，采取浸润麻醉与阻滞麻醉相结合的方法，麻醉材料为2%盐酸利多卡因注射液；常规拔髓术手术中要求严格无菌，并使用生理盐水和3%双氧水交替冲洗，然后行常规根管充填术（用逐渐增大的方法），根充材料包含碘仿、甘油、氢氧化钙及牙胶尖。
d组140颗，在局部麻醉下做拔髓术后进行根管充填术，根充材料用常规的根管充填剂。
四组全采用一次性充填。
不同根管治疗法对急性牙髓炎临床效果效果分析
不同根管治疗法对急性牙髓炎临床效果效果分析发表时间：2017-05-17T16:07:16.647Z 来源：《中国蒙医药》2017年第5期作者：朱致军[导读] 观察分析不同根管治疗法对急性牙髓炎的临床效果。
怀化市溆浦县大江口镇中心卫生院口腔科湖南怀化 419300【摘要】目的：观察分析不同根管治疗法对急性牙髓炎的临床效果。
方法：选取2013年9月~2016年9月我院收治的80例急性牙髓炎患者作为观察对象。
通过数字表法将所有患者简单随机分为对照组和观察组，平均每组患者占40例。
对照组急性牙髓炎患者使用传统多次根充法治疗，观察组急性牙髓炎患者采用一次性根管进行治疗。
将两组急性牙髓炎患者治疗前、治疗48小时后的疼痛程度（VAS）、治疗后的总有效率进行对比。
结果：观察组患者治疗48小时后，其VAS评分优于对照组，P<0.05；且观察组患者的总有效率为95.00%，显著较对照组更优（P<0.05）。
结论：一次性根管用于治疗急性牙髓炎患者的效果更为可观，缓解了患者的疼痛感，值得在临床推广使用。
【关键词】传统多次根充法；急性牙髓炎；一次性根管；临床效果急性牙髓炎属于临床上一种较为常见的口腔牙髓组织炎性病变，主要发病机制为患者的牙髓组织受到细菌感染，且受到外为部理化刺激同样会对牙髓组织引起急性炎症，其中深龋为重要感染源[1]。
本次研究中，主要观察不同根管治疗法对急性牙髓炎的临床治疗效果，旨在临床治疗急性牙髓炎提供有利证据，具体报告见下。
1资料和方法1.1资料选取2013年9月-2016年9月期间我院收治的80例急性牙髓炎患者作为观察对象，采用数字表法将其简单随机分为对照组、观察组，每组患者占40例。
纳入标准：所有患者均经过影像学检查，确诊为急性牙髓炎患者；牙根均发育正常；根尖周完好，未出现明显低密度阴影。
排除标准：排除患有牙周病、根尖周病患者；伴有严重心肺功能不全者、严重肿瘤疾病患者；患有精神类疾病者；无意愿纳入本次研究者；处于妊娠期或者哺乳期妇女。
分析比较牙体牙髓病行一次性根管治疗和多次法根管治疗的效果
分析比较牙体牙髓病行一次性根管治疗和多次法根管治疗的效果李永伟【摘要】目的 :分析比较牙体牙髓病行一次性根管治疗和多次法根管治疗的效果.方法 :选取2016年3月～2016年12月收治的隐裂性牙髓病患者110例,随机分组,每组为55例,观察组采用多次法根管治疗,对照组采用一次性根管治疗,对比两组患者的炎症疼痛程度、治疗有效率.结果 :观察组疼痛缓解率为818.2％,对照组疼痛缓解率为836.4％,两组疼痛缓解率无明显差异,P>00.5;观察组治疗有效率为927.3％,对照组疼痛缓解率为818.2％,两组治疗有效率无明显差异,P>00.5.结论 :牙体牙髓病行一次性根管治疗和多次法根管治疗的效果相当,均能够有效地缓解患者的炎症疼痛感,效果显著,但一次性根管治疗疗程更短,有利于缩短疗程.【期刊名称】《数理医药学杂志》【年(卷),期】2018(031)002【总页数】2页(P221-222)【关键词】牙体牙髓病;一次性根管治疗;多次法根管【作者】李永伟【作者单位】佛山市南海区第八人民医院佛山528223【正文语种】中文【中图分类】R781.3根管治疗通过对髓腔内和根管内的感染物质进行清除和填充以达到治疗牙髓病、根尖周病的目的，传统根管治疗方法需要消耗较长的时间，并且需要多次就诊[1]。
根管一次性治疗方法能够有效地减少就诊次数，有利于减轻药物对根尖组织的刺激作用，在临床牙髓病的治疗重应用越来越广泛[2]。
本研究采用一次性根管治疗法和多次根管治疗法对牙体牙髓病患者进行治疗，并且对比二者的疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料2016年3月～2016年12月隐裂性牙髓病患者110例，其中男性患者有75例，女性患者有35例，年龄分布在50～66岁(60.5±6.9岁)。
随机分为观察组与对照组，每组为55例。
在观察组中，其中男性患者有37例，女性患者有18例，年龄分布在50～66岁(60.5±6.9岁)；在对照组中，其中男性患者有38例，女性患者有17例，年龄分布在50～66岁(60.5±6.9岁)。
口腔根管治疗急性牙髓炎的疗效分析
口腔根管治疗急性牙髓炎的疗效分析摘要：目的：分析和研究口腔根管治疗急性牙髓炎的临床疗效。
方法：选取2012年10月—2014年8月急性牙髓炎患者94例，将其按投币随机法分为观察组47例与对照组47例。
对照组患者采用传统根管治疗法行临床治疗；观察组患者采用一次性根管治疗法行临床治疗，将两组患者近期与远期疗效进行对比。
结果：两组患者治疗7天后的疗效相比较：观察组治疗有效率高于对照组P＜0.05。
两组患者治疗6个月后的疗效相比较：两组患者治疗成功率无明显差异P＞0.05。
结论：将一次性根管治疗方法应用于急性牙髓炎患者治疗中，其能够有效预防感染扩散，减少患者治疗次数，对减轻患者经济与精神负担及节省医疗资源均具有重要作用。
关键词：根管治疗；一次性根管治疗法；传统根管治疗法；急性牙髓炎急性牙髓炎多由细菌或自身毒素感染所致，感染源来自深龋及根尖逆行感染[1]。
患者临床症状主要表现为牙体剧烈疼痛，服用止痛药物后，疼痛症状仍不能缓解，若临床不能给予有效、及时控制，则会引发患者出现牙髓坏疽症状[2]，给患者带来极大痛苦。
目前，治疗急性牙髓炎有效手段为牙齿根管治疗，传统根管治疗方法为根管预备-消毒-填充，需要患者多次来院治疗，其不但增加了患者的经济负担，也影响了患者治疗依从性。
近些年来，随着根管治疗技术的不断发展与成熟，一次性根管治疗法广泛应用于急性牙髓炎患者治疗中，为了探讨其治疗的有效性，本文选取急性牙髓炎患者94例，分别采用一次性根管治疗法和传统根管治疗法行临床治疗，并将两组患者近期、远期疗效进行对比，现汇报如下：1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年10月—2014年8月急性牙髓炎患者94例，将其按投币随机法分为观察组47例与对照组47例。
47例对照组患者中：男25例，女22例；年龄在23—72岁，平均年龄为（49.7±10.6）岁。
患牙部位分为：前牙31例；后牙16例。
47例观察组患者中：男23例，女24例；年龄在19—76岁，平均年龄为（48.6±10.9）岁。
活髓牙失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的临床疗效比较
活髓牙失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的临床疗效比较发布时间：2021-06-02T03:29:39.367Z 来源：《健康世界》2021年4期作者：刘飞宇[导读] 目的：探讨急性牙髓炎两种根管治疗方式的效果情况。
方法：选取70例于2017年2月-2019年2月笔者所在医院接收的急性牙髓炎患者，将入选患者随机分为对照组（拔髓后给予根管治疗）与观察组（开髓失活术进行根管预备及充填），每组35例。
观察两组患者术中情况及术后急性反应发生情况，并对患者随访6个月，观察两组治疗疗效。
刘飞宇黑龙江省鸡西市鸡冠区刘飞宇西医口腔诊所 158100摘要：目的：探讨急性牙髓炎两种根管治疗方式的效果情况。
方法：选取70例于2017年2月-2019年2月笔者所在医院接收的急性牙髓炎患者，将入选患者随机分为对照组（拔髓后给予根管治疗）与观察组（开髓失活术进行根管预备及充填），每组35例。
观察两组患者术中情况及术后急性反应发生情况，并对患者随访6个月，观察两组治疗疗效。
结果：观察组疼痛发生率为7.9%，显著低于对照组的20.0%，差异有统计学意义（P<0.05）；术后3 d，观察组急性反应发生率为10.5%，对照组为5.0%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；对两组进行6个月的随访观察，结果显示观察组成功率为89.5%，对照组为92.5%，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：拔髓后根管治疗的近期效果及急性反应发生情况与活髓牙失活后根管治疗基本一致，但前者术中疼痛可显著减轻，具有推广价值。
关键词：疗效；拔髓后根管治疗；活髓牙失活[Abstract] Objective：To investigate the effect of two root canal treatments for acute pulpitis.Methods：70 patients with acute pulpitis received in our hospital from February 2017 to February 2019 were randomly divided into two groups：control group（root canal treatment after pulpectomy）and observation group（root canal preparation and filling after pulp opening and deactivation），35 cases in each group.The patients in the two groups were followed up for 6 months to observe the therapeutic effect.Results：the incidence of pain in the observation group was 7.9%，which was significantly lower than that in the control group（20.0%），with statistical significance（P < 0.05）；on the third day after operation，the incidence of acute reaction in the observation group was 10.5%，and that in the control group was 5.0%，there was no statistical significance between the two groups（P > 0.05）；the follow-up observation of the two groups for six months showed that the success rate in the observation group was 89.5%，and that in the control group was 92.5%.Statistical significance（P > 0.05）.Conclusion：the short-term effect and the occurrence of acute reaction of root canal therapy after pulpectomy are basically the same as that of root canal therapy after the loss of vital pulp teeth，but the pain of the former can be significantly reduced during the operation，which is worth popularizing.[Key words] curative effect；root canal treatment after pulpectomy；vital pulp tooth deactivation急性牙髓炎是口腔急诊的常见病，根管治疗是牙髓炎治疗的最有效方法。
不同根管治疗法对隐裂性牙髓炎的疗效及疼痛对比
不同根管治疗法对隐裂性牙髓炎的疗效及疼痛对比范春红（北京市中关村医院口腔内科科，北京 100080）【摘要】目的 探讨隐裂性牙髓炎治疗中不同根管治疗方法的效果。
方法 选择收治隐裂性牙髓炎患者106例，所有患者均于2015年2月～2019年2月在我院接受治疗。
随机分为实验组（n=53）和常规组（n=53）。
常规组接受多次根管疗法治疗，实验组接受一次性根管疗法治疗，观察两组疼痛评分、治疗效果。
结果 治疗前两组V AS评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）。
治疗后实验组疼痛评分显著低于常规组（P＜0.05）。
实验组治疗总有效率显著高于常规组（P＜0.05）。
结论 一次性根管疗法治疗隐裂性牙髓炎效果显著，患者疼痛程度更轻，值得进行广泛推广。
【关键词】隐裂性牙髓炎；多次根管疗法：一次性根管疗法；疼痛；疗效【中图分类号】R781.31 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8803.2018.25.21.02隐裂性牙髓炎为临床常见疾病，该疾病患者通常伴有相关症状，并因此严重影响口腔健康和功能[1]。
当前临床针对该疾病主要进行根管治疗，常见的根管疗法包括1次性根管疗法、多次根管疗法，为对不同治疗方法的效果进行明确，本研究选择收治隐裂性牙髓炎患者106例，所有患者均于2015年2月～2019年2月在我院接受治疗，对其分别应用一次性根管疗法、多次根管疗法，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择收治隐裂性牙髓炎患者106例，所有患者均于2015年2月～2019年2月在我院接受治疗，随机分为实验组（n=53）和常规组（n=53）。
常规组包括女23例、男30例；年龄范围23～60岁，平均（42.6±10.4）岁；其中25例为急性牙髓炎，28例为慢性牙髓炎。
实验组包括女22例、男31例；年龄范围23～62岁，平均（42.4±10.6）岁；其中26例为急性牙髓炎，27例为慢性牙髓炎。
不同根管治疗法在牙体牙髓病治疗中的实施效果分析与探究
不同根管治疗法在牙体牙髓病治疗中的实施效果分析与探究发布时间：2022-03-02T07:11:10.376Z 来源：《中国结合医学杂志》2022年第1期作者：葛斌鹏1 朱侃1 周有良2[导读] 目的：探讨分析不同根管治疗法在牙体牙髓病治疗中的实施效果。
葛斌鹏1 朱侃1 周有良21.苏州市姑苏区平江街道西北街社区卫生服务中心江苏苏州 2150002.中华人民共和国苏州海关江苏苏州215000【摘要】目的：探讨分析不同根管治疗法在牙体牙髓病治疗中的实施效果。
方法：该文所选120例接受牙体牙髓病治疗的患者均为该院2019年4月~2021年4月所收治，经随机平分的方式，分为观察组和对照组，各为60例，分别采取一次根管治疗法、多次根管治疗法，将两组的治疗效果、术后并发症进行相互比较，评价分析两组治疗方法的优劣情况。
结果：观察组在采用一次性根管治疗之后，其临床总有效率高达98.33％，远远高于对照组的86.67％，经统计学检验证实，P<0.05；观察组术后并发症发生例数为3例，占5.00%（3/60），对照组结果为11例，占18.33%（11/60），存有临床统计学意义（P＜0.05）。
结论：在治疗牙体牙髓病方面，相比于多次根管治疗，一次性根管治疗法具有较高的应用优势，可以取得良好的治疗效果，同时防止并发症的出现。
关键词：多次根管治疗法；牙体牙髓病；一次根管治疗法在牙体牙髓病中，牙髓炎、过敏、磨损等为重要的疾病类型，现阶段，对于该疾病来说，虽然无碍于患者的生命安全，但是难免会影响到牙齿的正常功能，而且其美观度也难以保证。
在以往牙体牙髓病治疗过程中，多次法根管治疗得到了广泛应用，但是需要投入较多的治疗时间、手术费用【1】，而且极容易对患者的舒适度造成影响。
目前，一次性根管治疗更为理想化，在提高治疗效果方面发挥着重要的作用与优势。
1.资料与方法1.1一般资料观察组主要包括30例男性患者和30例女性患者，最低年龄为20岁，最高年龄为70岁，年龄均值为（45.35±6.34）岁。
多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的效果对比分析
多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的效果对比分析摘要：目的：对比分析多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的效果。
方法：80例牙体牙髓病患者，随机分2组，每组40例，对照组行多次法根管治疗，观察组行一次性根管治疗，分析治疗指标、治疗总有效率、感染发生率。
结果：治疗后观察组患者的咬合力更大，咀嚼效率更高，牙龈指数以及出血指数更低，差异有统计学意义，P<0.05；观察组患者的治疗总有效率更高，差异有统计学意义，P<0.05；观察组患者的感染发生率更低，差异有统计学意义，P<0.05。
结论：多次法根管治疗与一次性根管治疗相比，一次性根管治疗更能有效的促进患者咀嚼功能恢复，治疗效果更高，感染发生率更低，故推荐使用一次性根管治疗牙体牙髓病。
关键词：多次法根管治疗；一次性根管治疗；牙体牙髓病；治疗效果牙体牙髓病是一类临床常见的口腔疾病，患者临床表现为牙齿疼痛、牙龈红肿、咬合力和咀嚼能力下降，具有较高的发病率[1]，多次法根管治疗与一次性根管治疗都是针对牙体牙髓病患者所采用的治疗方式，对于两种治疗方法效果的对比临床仍有争议[2]，在此大背景下，本研究选取80例牙体牙髓病患者，对比分析多次法根管治疗和一次性根管治疗的治疗效果，具体如下。
1资料和方法1.1基本资料在2020年1月-2021年1月期间选择80例牙体牙髓病患者，随机分2组，每组40例，对照组男22例，女18例，年龄32-46（40.11±3.56）岁。
观察组男23例，女17例，年龄30-50（40.13±3.52）岁。
组间资料对比，P>0.05。
纳入标准：①符合牙体牙髓病诊断标准；②知情同意并签字。
排除标准：①凝血功能障碍；②精神疾病。
1.2操作方法两组患者在治疗过程中均接受心理疏导和健康教育以及治疗后口腔卫生护理，以此保障治疗效果，降低意外风险，整个治疗过程受患者及其家属监督，并完全按照主治医师的治疗思路执行，相关试验数据交由专家团组分析研究，剔除不可靠、不规范数据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
牙髓失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的疗效对比
摘要：目的：讨论牙髓失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的临床疗效。
方法：筛选出2018年4月至2019年7月于我院实施治疗处理的口腔疾病患者60例，应用数字随机表对患者进行分组，即参照组与观察组。
参照组运用拔髓后根管治疗方案，观察组运用牙髓失活后根管治疗方案。
记录、对比两组的临床诊治有效性，观察治疗前后两组疼痛评分的变化情况。
结果：接受治疗后，较之参照组，观察组的临床诊治有效性明显提升16.66%（P＜0.05）；两组的疼痛评分均呈现明显的下降趋势，且观察组的下降幅度更大（P＜0.05）。
结论：相较于拔髓后根管治疗方案，牙髓失活后根管治疗方案的临床治疗效果更佳，能够有效缓解患者的疼痛感，削减不良反应的发生率，有助于患者牙齿功能的快速恢复，临床应用价值十分理想。
关键词：牙髓失活；根管治疗；拔髓；临床疗效
临床上通常将根管疗法作为牙髓炎等口腔疾病的主要治疗方式。
而对于活髓牙，既可以选用牙髓失活后根管治疗方案，也可以选用拔髓后根管治疗方案，故而在活髓牙的临床治疗中需要进行综合性考虑，以便选出最佳治疗方案[1]。
本次研究结果报道如下。
1.资料与治疗措施
1.1一般资料
筛选出2018年4月至2019年7月于我院实施治疗处理的口腔疾病患者60例，应用数字随机表对患者进行分组，即参照组与观察组，例数均为30例。
参照组男女例数之比为16:14，年龄均数为（33.23±3.23）岁；观察组男女例数之比为17:13，年龄均数为（34.76±3.76）岁。
入选患者中不存在高血压、心脏病等情形。
1.2治疗方法
参照组运用拔髓后根管治疗方案，首先给予患者局麻处理，随后对患者实施隔湿棉处理，分离唇侧，将开口器及洗管置入患者口内，在咬牙合面部位使用柱状结构的磨针对患牙进行开孔处理，促使牙髓充分暴露。
随后使用拔髓针开展根管治疗，并进行填充及修复。
观察组运用牙髓失活后根管治疗方案，首先给予患者局麻处理，随后对患者实施隔湿棉处理，分离唇侧，将开口器及洗管置入患者口内，在咬牙合面部位使用柱状结构的磨针对患牙进行开孔处理，促使牙髓充分暴露。
之后使用棉球进行消毒处理，运用氢氧化钙溶液将患牙暂时封闭。
三天后将氢氧化钙溶液打开并取出失活剂，随后使用拔髓针开展根管治疗，并进行填充及修复。
1.3观察指标
记录、对比两组的临床诊治结局。
（1）记录、对比两组的临床诊治有效性。
显效：治疗后，患者不存在明显的疼痛感，牙齿功能基本上完全恢复至正常状态；有效：治疗后，患者仅存在轻微疼痛感，牙齿功能明显改善；无效：治疗后，患者依旧存在难以忍受的疼痛感，牙齿功能并无明显的改善迹象[2]。
（2）记录、对比治疗前后两组的疼痛评分。
疼痛评分的分值区间为0-10。
若患者无明显的疼痛感，则标记为0分；若患者存在轻微的疼痛感，则标记为1-3分；若患者表现为适中的疼痛感，则标记为4-6分；若患者存在较为严重的疼痛感，则标记为7-9分；若患者存在难以忍受的疼痛感，则标记为10分。
1.4统计学处理
应用SPSS20.0软件分析数据，计量资料接受t检验，计数资料接受x2检验，
P＜0.05说明差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组的临床诊治有效性对照
参照组中显效、有效、无效等临床诊治结局对应的例数分别为12例、11例、7例，对应的占比分别为40.00%、36.67%、23.33%，即临床诊治有效性为
76.67%；观察组中显效、有效、无效等临床诊治结局对应的例数分别为16例、
12例、2例，对应的占比分别为53.33%、40.00%、6.67%，即临床诊治有效性为93.33%。
由此可见，接受治疗后，较之参照组，观察组的临床诊治有效性明显提
升16.66%（P＜0.05）。
2.2 两组的疼痛评分对照
接受治疗前，参照组的疼痛评分为（6.83±0.67），观察组的疼痛评分为
（6.76±0.70）；接受治疗后，参照组的疼痛评分为（4.31±0.59），观察组的疼痛
评分为（2.02±0.51）。
可见，接受治疗前，两组的疼痛评分对照，无明显差异性（P＞0.05），接受治疗后，两组的疼痛评分均呈现明显的下降趋势，且观察组的
下降幅度更大（P＜0.05）。
3.讨论
现阶段，临床上通常将根管疗法作为口腔疾病的主要治疗手段，这是因为根
管疗法能够有效缓解患者牙髓的炎性反应，降低患者的疼痛感[3]。
牙髓失活后根
管治疗与拔髓后根管治疗是两种比较常见的根管治疗方案，不过后者的临床治疗
效果并不是十分理想。
在牙髓失活后根管治疗方案中，将运用氢氧化钙溶液将患
牙暂时封闭，这样做有助于妥善固定牙髓，而密封、堵塞空腔能够有效削减根管
治疗后缺损状况的发生率，缓解患者的疼痛感，对患者术后牙齿咀嚼能力的增强
具有积极意义，同时能够有效预防感染，加快患者口腔症状的康复进程。
使用失
活剂是为了降低拔髓过程中患者的疼痛感，而且失活剂不会对牙本质及周围组织
造成任何不良影响，也不会吸收或缓慢吸收密封药物。
对本次研究的相关数据展
开分析可知，接受治疗后，较之参照组，观察组的临床诊治有效性明显提升
16.66%；两组的疼痛评分均呈现明显的下降趋势，且观察组的下降幅度更大。
综上所述，相较于拔髓后根管治疗方案，牙髓失活后根管治疗方案的临床治
疗效果更佳，能够有效缓解患者的疼痛感，削减不良反应的发生率，有助于患者
牙齿功能的快速恢复，临床应用价值十分理想。
参考文献
[1]景洋.牙髓失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的疗效对比[J].中国保健营
养,2019,29(2):99. DOI:10.3969/j.issn.1004-7484.2019.02.119.
[2]关鹏.活髓牙失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的对比研究[J].临床医药文献电
子杂志,2018,5(85):10,28. DOI:10.3877/j.issn.2095-8242.2018.85.007.
[3]郑丽明.活髓牙失活后根管治疗与拔髓后根管治疗的效果对比[J].中外医学研
究,2017,15(14):120-121. DOI:10.14033/ki.cfmr.2017.14.067.。