政府规制改革从公私合作到新公共服务
当代西方公共行政理论的新发展从新公共管理到新公共服务
当代西方公共行政理论的新发展从新公共管理到新公共服务一、本文概述随着全球化、信息化和知识经济的飞速发展，公共行政理论与实践在全球范围内经历了深刻的变革。
本文旨在探讨当代西方公共行政理论的新发展，特别是从新公共管理理论到新公共服务理论的转变过程。
我们将回顾新公共管理理论的兴起和其主要特点，然后分析新公共服务理论如何对这一传统模式提出挑战，并逐渐形成新的理论框架。
通过对这两种理论的深入比较和分析，我们可以更好地理解公共行政理论在当代社会的发展趋势，以及这些理论如何影响公共行政实践和政策制定。
新公共管理理论强调效率、市场化和私营部门管理模式的引入，试图通过改革公共部门的组织结构、管理方式和服务提供方式来提高公共服务的效率和质量。
然而，新公共服务理论则强调公共行政的民主价值和公民参与，认为公共行政的核心应该是服务公民和社区，而不是简单地追求效率和经济利益。
这两种理论在价值观、方法论和实践策略上存在着显著的差异，反映了公共行政领域对于如何有效管理和服务公众的不同理解和追求。
本文将从理论背景、主要观点、实践应用和未来展望等方面，全面介绍和分析新公共管理理论和新公共服务理论，旨在提供一个清晰的理论框架，以便更好地理解当代西方公共行政理论的新发展。
我们也将探讨这些理论对中国公共行政实践的启示和借鉴意义，以期推动中国公共行政领域的理论创新和实践发展。
二、新公共管理理论的核心观点与实践新公共管理理论，作为20世纪70年代末80年代初兴起的一种新的公共行政理论，其核心观点和实践在当代西方公共行政领域产生了深远影响。
新公共管理理论主张采用商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量。
核心观点方面，新公共管理理论强调：一是以顾客为导向，重视公共服务的质量和效率，将公民视为公共服务的顾客，强调满足顾客需求；二是强调政府的管理职能应当从划桨转为掌舵，即政府应更多地扮演政策制定者和监管者的角色，而将具体的服务提供交给市场和社会力量；三是引入竞争机制，通过公私合作、合同外包等方式，提高公共服务的竞争性和效率；四是重视结果导向，强调以结果和绩效为基础的公共部门管理，而非传统的以过程和投入为基础的管理方式。
新公共管理的现状
新公共管理的现状【摘要】新公共管理是一种管理理论和实践，旨在提高政府效率和绩效。
本文通过介绍新公共管理的发展历程和需要关注的原因，以及在各国的应用情况和主要特点，探讨了新公共管理的优点与局限性，尤其是在中国的现状。
分析了新公共管理的未来发展趋势，展望了其前景并讨论了对社会的影响。
提出了改进方向，强调了新公共管理在不断变化的社会环境中的重要性和应用前景。
本文从多个角度全面探讨了新公共管理的现状，为读者深入了解和思考这一管理模式提供了参考。
【关键词】新公共管理，现状，发展历程，应用情况，特点，优点，局限性，中国现状，未来发展趋势，前景展望，社会影响，改进方向。
1. 引言1.1 什么是新公共管理的现状新公共管理注重市场化、绩效导向和公民参与，以提升政府管理效率和公共服务的质量。
它强调将管理重心放在结果导向上，注重评估和奖励绩效，以激励工作人员更有动力和创新意识。
新公共管理还倡导政府与市场、民间组织等社会力量合作，实现资源的优化配置和服务的共享。
新公共管理的现状是一个积极向上的发展趋势，旨在增强政府的执行力、透明度和效率，为公民提供更优质的公共服务。
随着全球化的深入和社会需求的不断变化，新公共管理将继续不断完善和拓展，以适应时代发展的需求。
1.2 新公共管理的发展历程新公共管理的发展历程可以追溯到20世纪80年代，在当时，传统的公共部门治理模式已经无法满足社会发展的需求，面临着效率低下、服务质量不高、成本过高等问题。
为了解决这些问题，新公共管理应运而生。
新公共管理倡导以市场机制和企业管理的理念来管理公共部门，提倡政府精简、市场化、社会化、权责明晰、绩效导向的原则。
新公共管理的理念逐渐受到各国政府的关注和采纳，在英美、澳大利亚、加拿大等国家得到广泛应用。
随着全球化和信息化的发展，新公共管理理念的传播和应用范围不断扩大，逐渐成为公共管理领域的热门话题。
新公共管理的发展历程充分反映了社会治理模式的不断演进和创新，为提升政府治理效能、提高公共服务质量发挥了积极的作用。
公共事业管理的发展历程
公共事业管理的发展历程公共事业管理是指政府或公共机构为满足公众需求而提供的服务，涵盖了教育、医疗、交通、环境保护等各个领域。
公共事业管理的发展历程可以追溯到古代，随着社会的不断变迁和发展，公共事业管理也经历了多个阶段的演变。
一、古代的公共事业管理在古代社会，公共事业管理主要由君主或统治者负责。
他们通过建设灌溉系统、修筑道路、兴办学校等方式来满足人民的基本需求。
例如，古埃及的法老们修建了伟大的金字塔和水利系统，为人民提供了稳定的生活环境。
古希腊的城邦也建立了公共学校和医疗机构，为市民提供教育和医疗服务。
二、近代的公共事业管理随着工业革命的到来，近代的公共事业管理开始崭露头角。
工业化的快速发展导致城市化进程加快，人口迅速增长，对公共事业的需求也日益增加。
政府开始承担更多的责任，建立了更完善的公共事业管理体系。
例如，19世纪英国的工厂法和公共卫生法规定了工厂的安全标准和劳动条件，保护了工人的权益。
同时，城市规划和基础设施建设也得到了重视，为城市的可持续发展提供了保障。
三、现代的公共事业管理随着社会的进一步发展，公共事业管理也在不断演进。
现代的公共事业管理注重效率、公正和可持续性。
政府不再是唯一的提供者，公私合作成为一种重要的管理模式。
政府与私营部门、非营利组织和社区合作，共同提供公共服务。
例如，一些国家的医疗保健体系采用公私合作模式，政府提供基本医疗服务，私营医院提供高级医疗服务，以满足不同层次人民的需求。
四、未来的公共事业管理随着科技的不断进步，未来的公共事业管理将面临新的挑战和机遇。
数字化技术的应用将提高公共服务的效率和质量。
例如，智能交通系统可以减少交通拥堵，提高交通安全性。
同时，可持续发展也成为公共事业管理的重要目标。
政府和公众将更加关注环境保护和资源的合理利用，推动可持续能源和低碳经济的发展。
总结起来，公共事业管理的发展历程经历了古代、近代和现代三个阶段。
从君主制到现代的公私合作模式，公共事业管理不断适应社会的变化和需求。
政府与非营利组织合作的新模式
政府与非营利组织合作的新模式近年来，政府与非营利组织之间的合作关系逐渐发生了变化，出现了新的合作模式。
传统上，政府负责提供公共服务，而非营利组织则通过筹集资金和人力资源来支持政府的工作。
然而，这种传统的合作模式在某些情况下存在一些限制和不够高效的问题。
为了更好地满足公众需求，许多政府机构和非营利组织开始探索新的合作模式，以更好地发挥各自的优势，并实现共同的目标。
一种新的政府与非营利组织合作的模式是公私合作伙伴关系（Public-Private Partnerships，PPP）。
在这种模式下，政府和非营利组织以平等的伙伴关系合作，共同提供公共服务。
PPP 的一个重要特点是以目标为导向，强调双方的互补性和优势，注重合作的可持续性和效率。
政府与非营利组织的合作可以在多个领域展开，如教育、医疗、环境保护等。
例如，在教育领域，政府可以提供基础设施和教师资源，非营利组织则可以提供教育创新和改革的专业知识。
通过PPP的合作，政府可以更好地满足教育需求，非营利组织也可以更好地发挥自己的专业能力，共同促进教育的改善和发展。
除了PPP，政府与非营利组织之间还可以通过其他形式的合作模式来实现共同目标。
例如，政府可以与非营利组织合作开展社会创新项目，共同解决社会问题。
这种合作模式强调创新和灵活性，允许非营利组织在项目设计和实施过程中发挥更大的主导作用，政府则提供相应的支持和资源。
政府与非营利组织合作的新模式还可以体现在政策制定和项目管理过程中。
政府可以倾听和采纳非营利组织的意见和建议，使公共政策更具包容性和可持续性。
同时，政府也可以通过与非营利组织合作，提高项目管理的效率和透明度，以确保资源的合理分配和有效利用。
政府与非营利组织合作的新模式虽然带来了许多优势，但也面临一些挑战和难点。
首先，政府和非营利组织的合作需要建立在互信和共识的基础上，双方需要明确各自的责任和利益，并制定明确的合作机制。
其次，政府与非营利组织的合作需要考虑到各自的规模和资源差异，确保合作关系的平衡和公正。
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析1. 引言1.1 新公共管理的概念新公共管理是20世纪70年代中期以来发展起来的一种公共管理理论和实践模式。
它主张通过引入市场机制、强调运营效率和绩效评估、注重公众参与和社会责任等方式来改善政府管理和公共服务的质量和效率。
新公共管理试图打破传统的官僚体制和行政惯性，推动政府更加注重市场导向和社会效益，实现公共资源的合理配置和有效利用。
在国际上，新公共管理在英美等发达国家得到了广泛应用，并取得了一定成就。
在我国的引入意义方面，新公共管理可以帮助我国政府提高行政效率、加强政府公信力、增强社会参与度，促进政府与市民之间的互动和合作，推动政府治理能力的现代化和提升。
通过引入新公共管理的理念和方法，可以更好地适应我国改革开放和社会发展的需要，推动行政体制改革和政府服务水平的提升。
新公共管理在我国的引入具有积极的意义和推动作用。
1.2 新公共管理在我国的引入意义新公共管理是一种管理理论和实践方式，旨在提高政府部门的效率、效益和透明度，更好地满足公众需求。
在我国，引入新公共管理可以带来以下几点重要意义：新公共管理可以促进政府部门的改革和转型。
传统的行政体制在面对复杂多变的社会需求时已经显现出一定的滞后性和局限性，而新公共管理的理念和实践可以帮助政府部门更好地适应新形势下的治理需求，推动政府体制和政府工作方式的创新和优化。
新公共管理可以提升政府服务的质量和效率。
通过引入市场机制和竞争机制，以及注重结果导向和效能评估，新公共管理可以激励政府部门更加注重公众利益和需求，提高政府服务的响应速度和质量，从而增强政府的治理能力和公信力。
新公共管理可以促进政府与社会的互动和合作。
在新公共管理的理念下，政府将更加注重与社会各界的沟通和协作，促进政府与市民之间的互信和互动，形成政府、市民和企业之间的合力，共同推动社会治理体系和治理能力的现代化和提升。
引入新公共管理对我国行政改革具有积极的意义和重要价值。
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析
论新公共管理对我国行政改革的借鉴分析新公共管理（New Public Management，简称NPM）是20世纪80年代中期兴起于英国和美国的一种公共管理改革思潮，其核心理念是将市场机制引入公共部门，倡导以市场化、竞争化和效率化为原则进行行政管理。
NPM的理论核心主张是私人企业的管理模式和技术应用于公共部门，以提高公共部门的效率和服务质量，同时减少政府干预和管理成本。
随着中国改革开放的深入和发展，我国的行政改革也日益引入和运用了新公共管理的理念，试图通过市场机制和管理效率的提高来实现公共部门的改革和发展。
本文将围绕新公共管理对我国行政改革的借鉴分析展开讨论，探索其对我国行政改革的启示和帮助。
1. 市场化改革新公共管理倡导以市场化为导向，提倡在公共部门中引入市场机制，发挥竞争作用，以提高行政效率和服务质量。
在我国的行政改革中，也提出了一系列市场化改革的措施，如国有企业改革、城市基础设施的市场化运营等，试图通过市场化的手段来提高公共部门的效率和竞争力。
2. 绩效评价新公共管理注重对公共部门的绩效进行评价和考核，以激励和促进部门的效率提升。
在我国的行政改革中，也提出了绩效评价制度，试图通过评价机制来激励和促进政府部门的工作效率和质量提高。
3. 去行政化新公共管理主张推动政府机构的精简和简化，减少政府管制，以提高行政效率。
在我国的行政改革中，也提出了去行政化的改革方案，试图减少政府的组织机构和管理层级，以提高政府的运作效率。
4. 公私合作新公共管理倡导公共部门与私人部门的合作与协作，以提高资源的利用效率和服务的质量。
在我国的行政改革中，也提出了公私合作的改革方案，试图通过公私合作的方式来提高公共服务的效率和质量。
以上种种，新公共管理的理论对我国行政改革都提供了很多有益的借鉴和启示，推动了我国行政管理体制和改革的不断进步与发展。
二、新公共管理理论对我国行政改革的帮助与挑战1. 帮助新公共管理理论将市场机制引入公共部门，试图提高政府的效率和服务质量，在一定程度上为我国的行政改革提供了有益的帮助。
新公共服务对服务型政府的启示
新公共服务对服务型政府的启示随着我国市场经济和政府机构的不断发展，服务型政府已经成为了一个不可或缺的组成部分。
在服务型政府的发展中，新公共服务的出现对于服务型政府的意义重大，它对政府机构的职能以及充分发挥社会力量和市场机制的作用提出了新的课题和挑战。
一、新公共服务的相关概念新公共服务是公共管理的一个新概念，它是从个体的利益出发，面向公众提供公共服务的一种新格局，是服务型政府的重要组成部分。
新公共服务强调公共管理理念的变革，是一种以市场化、社会化和公共服务的组合方式，实现公共需求与供给的协调。
新公共服务旨在从全局出发，解决群众日益增长的各方面需求，提高公共服务的效率和质量。
二、新公共服务对服务型政府的启示1、政府应坚持公共服务理念，注重公共服务的公益性和服务效能，在服务质量、可靠性、文化水平、安全、信息公开等方面不断追求卓越，以实现公众利益最大化。
2、政府应加强对新公共服务的监督和规范，完善公共服务管理制度，提高政府部门的营商环境，营造公正、法治化、透明的服务环境，保障社会大众的合法权益，维护公共服务的可持续性。
3、政府应加强政策沟通和协调机制，发挥政府的引导作用，促进新公共服务的理论研究和实践创新，为新公共服务的推进提供政策支持和合理的市场环境，力争形成政府、市场、社会力量协同作用的良好局面。
4、政府应推动公共服务的多元化发展，积极创新服务模式，拓展服务领域，减少政府垄断的公共服务领域，开放市场竞争，形成公共服务产业的协调发展模式，促进公共服务效率提升和社会经济发展。
5、政府应加强公共服务的信息化建设，提高信息公开透明度，完善服务信息管理体系，实现公共服务信息共享，推动政府信息公开向系统性、规范化、标准化、科学化转变，为新公共服务提供足够的信息支持。
三、新公共服务对服务型政府的挑战1、思维转变，政府服务理念从行政主宰转向市场与社会。
2、权责转移，政府服务功能由政府全部承担转为政府和社会力量共同承担。
公共管理学关于新公共服务的定义
一、概述公共管理学是研究政府组织、公共政策和公共服务等方面的学科。
随着社会的发展与进步，公共服务的定义也在不断地与时俱进。
新公共服务作为公共管理学中的重要概念，对于今天的社会和政府管理具有重要的意义。
本文将探讨公共管理学关于新公共服务的定义。
二、新公共服务的概念新公共服务是近年来公共管理学中新兴的概念，它强调了公共服务在社会和政府管理中的重要性。
传统的公共服务注重政府机构和公共机构提供的服务，而新公共服务更加注重服务的多元化、社会参与和创新性。
新公共服务强调了市场机制和公共部门的合作，以提供更加有效和灵活的服务。
新公共服务也强调了社会参与和社会公民的责任，鼓励公民参与公共服务的提供和监督，使得公共服务更加贴近公众的需求和利益。
三、新公共服务的特点1. 多元化新公共服务强调服务的多元化和差异化，以满足不同社会裙体的需求。
它不再局限于政府机构提供的传统公共服务，而是可以由各种形式的组织和个人提供，如非营利组织、社会企业、志愿者等。
这种多元化的服务提供方式在一定程度上能够满足公众多样化的需求，提高了公共服务的灵活性和适应性。
2. 社会参与新公共服务强调了社会参与和社会公民的责任，鼓励公民参与公共服务的提供和监督。
社会参与不仅能够增加公众对服务的满意度，也能够增强公共服务的公信力和透明度。
通过社会参与，公共服务能够更加贴近公众的需求和利益，更加符合社会的发展和进步。
3. 创新性新公共服务强调了服务的创新性和前瞻性，以满足社会不断变化的需求和挑战。
它鼓励政府部门和公共机构不断地探索和应用新的管理理念和技术手段，提高公共服务的效率和质量。
也鼓励各种形式的组织和个人提供创新性的公共服务，以推动公共服务的发展和进步。
四、新公共服务的意义1. 提高公共服务的效率和质量新公共服务的多元化和创新性能够提高公共服务的效率和质量，使得公共服务更加贴近公众的需求和利益。
这能够增加公众对服务的满意度，提高公共服务的公信力和透明度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府规制改革从公私合作到新公共服务通过分析公私合作在我国水务产业中的运用，发现我国水务规制中存在着规制目标偏离、政府承诺缺失、规制机构权责不明确、规制机构的规制能力不足、缺乏有效的规制法律体系等问题。
结合新公共服务理论“重视公民权、强调公共利益”的理念，我国水务规制改革的范式应从公私合作演进到新公共服务：以公共利益作为水务规制改革的最高利益标准；将中介组织和公众纳入规制主体；对规制机构进行再规制：建立有效的规制法律体系；在规制方式上引入对话与协商。
[关键词]水务；规制改革；公私合作；新公共服务[中图分类号]F224 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X （2015）04-0044-06城市水务涉及居民生活的最基本保障，是经济社会可持续发展的重要支撑。
保证城市水务产业健康发展的意义重大。
由于城市水务的自然垄断性质，长期以来，我国对水务产业一直实行政府垄断经营、政企合一的管理体制。
随着我国经济和技术的发展，这种高度集中的管理体制表现出愈来愈多的弊端，如资金短缺、政府财政负担严重、供水供需矛盾突出等。
为改善这一状况，政府逐步放开对水务产业投资主体的限制.开始在水务产业等公共产品和公共服务领域引入公私合作模式（Public-Private Partner-ship，PPP），拓宽融资渠道，鼓励外资和民营资本投资。
通过20多年PPP实践，水务市场逐渐由自然垄断向有效竞争格局转变，政府财政压力有所缓解，水务企业服务效率和质量有所提高。
然而，在公私合作的实践过程中亦暴露出诸多问题，其中尤为突出的就是“忽视公众利益”。
本文旨在借助新公共服务理论（一种更加强调公共利益的理论）来改进我国城市水务中的政府规制。
一、城市水务公私合作中政府规制存在的问题公私合作（PPP）是政府规制政府部门和社会资本在基础设施及公共服务领域建立的一种长期合作关系。
社会资本通过向使用者收取费用或必要的政府财政补贴的方式承担项目的设计、建设、运营、维护等工作。
政府部门则以公共利益最大化为目标对项目进行监管，监管内容包括价格监管和质量监管。
PPP包含BOT、特许经营等多种方式。
1992年，由外资投资建设并运营管理的中山坦洲供水BOT项目的正式实施，标志着PPP开始在我国城市水务产业中得到正式运用。
随后，沈阳、天津、武汉、上海等城市相继同外资合作经营水厂。
随着几大国际水务集团入驻我国，纷纷投资我国城市水务产业，投资多元化开始呈现。
但这一时期由于缺乏经验和必要的准备，水务规制制度及实施机制还不完善。
虽然政府出台了一系列《通知》、《意见》、《办法》，为水务规制起到了指导作用，但是，政府对水务行业的规制体系尚未相应建立起来，导致各类公私合作制在合约谈判和执行过程中因缺乏独立和专业的规制机构而出现不少盲目投资、国企资产流失、无效承诺等问题。
在我国城市水务公私合作的实践中，政府规制存在诸多问题，主要表现在以下五个方面。
（一）规制目标偏离，忽视公众利益第一，对公众知情权的忽视。
就特许经营项目而言，公众对招标信息无从知晓，即使在政府与合作方签订特许经营合约之后，公众对特许经营项目也知之甚少。
第二，对公众参与权的忽视。
作为水务的直接消费者，公众在评价水务企业服务、水质质量、水价的高低方面，应该具有最大、最真实的发言权。
然而，在我国城市水务规制中，公众这一参与权不仅在立法中难以体现，在实践中也缺乏保证公众参与的机制。
以自来水价格听证会为例，听证会虽然有吸收公众参与，但是由于听证会主持者政府主管部门对我国城市水务的公共服务性缺乏认识，听证会变成“走过场”的形式，没有实质性地听取公众的意见。
第三，对公众实际利益的忽视。
近年来，自来水污染事件频发，其中影响巨大的就有“4?11”事件――兰州自来水苯超标事件。
事件调查组将该事件定性为“供水安全责任事件”，事件涉及的三方主体都有责任。
兰州威立雅集团信息报告存在迟报延报问题、运行管理存在缺陷：兰州石化公司的环境风险和隐患排查治理不彻底；供水行业主管部门存在贯彻落实相关法律法规和规章制度不到位，履行城市供水特许经营及行业规制职责不力；事件发生后在信息报送环节处置不力、上报不及时。
这些问题背后的实质是对公众实际利益的忽视。
（二）政府承诺缺失政府承诺缺失主要体现在政府滥用承诺和政府承诺不连续两个方面。
在我国城市水务规制中，由于缺乏有效的制度约束和运行机制，政府一方面忽视城市水务的公共服务特性，引资心切，只重承诺，不重践行：另一方面，政府规制政策发布、执行缺乏连续性。
这不仅加大了城市水务企业面临的政策风险，而且严重影响了政府的声誉。
政府承诺缺失问题导致许多PPP项目中止或再谈判，交易成本增加。
理论研究表明，政府承诺缺失问题会使得政府和企业之间的行为发生扭曲。
一是棘轮效应。
由于技术的改进和生产效率提高，公众普遍感到现有服务价格偏高，要求提前修改合约，降低产品和服务价格，政府可能迫于公众的政治压力，提前修改合约，抽走企业自身努力的结果。
即使不提前修改合约，合约到期时，也会对企业提出更苛刻的合约，使得企业缺乏长期的投资激励，或不再致力于降低成本、改进管理。
二是预算软约束。
当企业以各种理由提出经营环境变坏、效益变差，而要保证供给的可持续性，要求政府提前修改合约、提高收费标准，政府可能迫于企业的政治压力提前修改合约，或提高收费标准或价格，又会产生预算软约束的现象，企业同样缺乏降低成本、改进技术的激励。
除了扭曲政府和企业之间的行为外，承诺缺失的代价又该由谁来承担？陈富良认为：“在公共领域或基础设施领域，政府承诺能力的缺失，其后果或代价并不由政府承担，也不是由作为特许经营方的企业来承担，而是由作为第三方的消费者来承担。
”所以，政府承诺缺失问题还会给消费者利益带来损害。
（三）规制机构权责不明确目前对城市水务进行规制的大部分职能分散在各政府主管部门，发改委负责供水价格的制定，财政部负责项目的审批和拨款，住建部负责供水的行业管理，卫生部负责饮用水标准的制定，环保局负责环保排放标准的管理和执法。
这种“多头规制”的制度，使得我国城市水务规制中既存在“规制空白”，又存在“规制冲突”。
这样，不仅造成价格、投资、调度各项工作的协调难度大、决策时效差、规制效率低下的弊端，而且使规制部门容易受到政策制定部门和产业内企业的双重影响，严重妨碍规制决策执行的公正、独立、有效。
更为明显的问题是：在项目之初，企业不知应该与哪个部门签订项目合同：出现政府违约行为时，企业不知向哪个部门索要赔偿。
（四）规制机构的规制能力不足在我国城市水务规制机构中，规制人员一般为行政管理人员，缺少经济、财务等不同领域的专家，尤其是缺少规制理论方面的专家。
也正是因为规制机构规制能力不足，规制机构在制定政策时，缺乏专业性和连续性，致使规制效率不高，甚至阻碍城市水务产业的发展。
由于规制能力不足，在PPP项目中，出现了大量重新谈判或合约终止的现象。
（五）缺乏有效的规制法律体系有学者对我国城市水务方面的法律法规的有效性提出了质疑。
姚金海认为：“从某种程度上说，作为基础法的《中华人民共和国水法》（2002修订）（以下称《水法》）自修改通过之时起就已落后于我国现实。
另外，其他相关法律法规在内容上与《水法》相冲突，《水法》的核心地位没有确立。
”董文勇认为：“由于相关法律法规由不同政府主管部门负责起草，这种立法过程和部门之间分割的体制使得立法成为各部门为满足其利益诉求而进行的部门立法。
同时由于立法（修改）时间的不一致，导致这些法律法规之间衔接不畅，出现法律漏洞，甚至歧异、矛盾。
”总而言之，我国城市水务产业规制中缺乏有效的规制法规体系，体现在两方面：一是基础性法律缺乏时效，落后于我国城市水务现状：二是各部门规章、办法和意见之间矛盾突出且存在法律漏洞，缺乏可操作性。
二、新公共服务理论的内涵新公共服务理论是由罗伯特?B.登哈特为代表的一批公共行政学者在对新公共管理理论的反思和批判的基础上建立起来的一种新的、强调公共利益的公共行政理论。
所谓新公共服务是指关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演角色的一套理念。
具体来说，新公共服务理论的基本理念包括：（l）服务于公民，而不是服务于顾客。
公务员不仅仅要同应“顾客”的需求，而且更要关注建设政府与公民之间、公民与公民之间的信任与合作关系。
（2）追求公共利益。
公共行政官员必须致力于建立集体的、共享的公共利益观念，创造共享利益和共同责任。
（3）重视公民权胜过重视企业家精神。
（4）思考要具有战略性，行动要具有民主性。
满足公共需要的政策和项目可以通过集体努力和协作的过程得到最有效、最负责任的实施。
（5）承认责任并不简单。
（6）服务，而不是掌舵。
（7）重视人，而不只是重视生产率。
在新公共服务理论中，公民、公民权和公共利益置于首要位置。
新公共服务理论一经提出，受到国内学者纷纷讨论。
有学者批判新公共服务理论，新公共服务这个“瓶子”装的是新公共服务（企业型政府）的“旧酒”。
也有学者认为新公共服务理论缺乏实质性与行动性，难以指导实践。
对此，有学者提出了反驳。
李德国认为：“新公共服务是一种来自实践的理论，它已经为政府改革提供了具有操作性的行动指南。
”更多的学者认为：新公共服务是对新公共管理的批判和超越（扬弁），新公共服务更加重视公民权、公民对话协商和公共利益。
除了理论研讨，学者们也将新公共服务理论与我国实际相结合，用理论指导实践，包括：政府职能改变，构建服务型政府：公共服务、公共物品供给改革；图书馆、医疗改革等。
三、新公共服务视角下的我国水务规制改堇针对我国城市水务规制中存在的规制目标偏离、政府承诺缺失、规制机构权责不明确、规制机构的规制能力不足、缺乏有效的规制法律体系等问题，重视公民权，强调公共利益的新公共服务理论要求我们进行规制改革。
规制改革的范式从公私合作演进到新公共服务。
具体而言可以从以下几个方面着手。
（一）以公共利益作为水务规制改革的最高利益标准城市水务、电信、电力、铁路运输、煤气等公川事业被公认为自然垄断产业，与其他自然垄断产业相比，城市水务又有其自身特殊之处。
自来水是社会生产和生活的必需品，水产品的安全与公众健康息息相关。
虽然消费者能够判断自来水的味道以及浑浊度，但对于水质更为细致、重要的指标，如重金属含量、菌落、氨氮、苯等指标，由于缺乏检测设备，对指标是否超标亦或超标多少，普通消费者无从知晓。
而恰恰是这些指标对消费者健康的影响更大。
因此为全体公众提供合格的服务是水务产业的首要任务。
城巾.水务的这种公共服务特性要求我们在城市水务规制中应更加强调公共利益。
水务产业引入PPP的最初目的是引入多元化投资者向社会公众提供更多的公共产品和服务，从而克服公共领域因缺乏竞争和自然垄断形成的低效率问题，缓解因政府资金短缺而形成的公共产品和服务供给压力。