三种肿瘤标志物鉴别胸水、腹水性质的临床价值探讨
TP、ADA和CRP在结核性胸腹水中的临床意义
TP、ADA和CRP在结核性胸腹水中的临床意义李璐;陈静静【摘要】目的:探讨TP、ADA和CRP在结核性胸腹水中的临床意义.方法:分别检测结核性胸腹水患者组,恶性胸腹水患者组和非结核良性胸腹水组乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、总蛋白(TP)和C反应蛋白(CRP),分析胸腹水中检测这些指标的临床意义.结果:结核性胸腹水患者的TP,ADA和CRP指标高于恶性胸腹水患者,而LDH和CEA指标低于恶性胸腹水患者,差异有统计学意义(P<0.05).结核性胸腹水患者的LDH、CEA、TP、ADA和CRP指标均高于非结核良性胸腹水者患者(P<0.05).Logistic回归分析TP、ADA和CRP指标是结核性胸腹水诊断中重要的独立危险因素(P<0.05).结论:TP、ADA和CRP在结核性胸腹水患者鉴别诊断中具有重要的临床参考价值.【期刊名称】《安徽卫生职业技术学院学报》【年(卷),期】2018(017)006【总页数】2页(P103-104)【关键词】LDH;CEA;TP;CRP;ADA;结核性胸腹水【作者】李璐;陈静静【作者单位】安徽医科大学第四附属医院检验科安徽合肥 230022;安徽医科大学第四附属医院检验科安徽合肥 230022【正文语种】中文【中图分类】R446胸腔和腹腔积液通常称为胸水和腹水。
胸腹水生化常规主要测定项目为总蛋白、葡糖糖、乳酸、乳酸脱氢酶、腺苷脱氨酶等，其目的是用于鉴别该积液的性质是渗出液还是漏出液。
腺苷脱氨酶主要在结核性胸腹水检验中具有重要鉴别诊断的意义[1]。
胸腹水肿瘤标志物主要测定项目为癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原15-3（CA15-3）、细胞角蛋白19片段（CK19）等。
本实验对本医院收治的胸腹水患者的乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）、总蛋白（TP）和腺苷脱氨酶（ADA）指标进行检测并比较分析，判断这些指标在结核性胸腹水患者和恶性胸腹水患者辅助鉴别诊断中的临床参考价值，并应用Logistic 回归分析鉴别结核性胸腹水的独立危险因素，为临床鉴别诊断提供依据。
探讨联合血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA检测对胸水性质鉴别价值
探讨联合血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA检测对胸水性质鉴别价值摘要：目的探讨并分析血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA的检测对胸水性质鉴别价值。
方法此次研究的对象是选取2015年9月至2017年12月间37例癌症患者为癌症组，42例结核患者为结核组，检测两组别血清及胸水LDH、CEA、CA153、ADA水平。
结果癌症组血清与结核组血清LDH、CEA、CA153、ADA各项经方差分析，有统计学差异（P均<0.05），癌症组胸水与结核组胸水LDH、CEA、CA153、ADA各项经方差分析，有统计学差异（P均<0.05）。
结论联合血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA检测对胸水性质鉴别有重要的临床意义。
关键词：乳酸脱氢酶；癌胚抗原；糖抗原153；腺苷脱氨酶Objective to explore and analyze the value of serum，pleural effusion LDH，CEA，CA153 and ADA in the diagnosis of pleural effusion. Methods the object of this study was to select 37 cancer patients from September 2015 to December 2017 as cancer group and 42 tuberculosis patients as tuberculosis group. The levels of LDH，CEA，CA153 and ADA in two groups of serum and thoracic water were detected. Results the variance analysis of serum LDH，CEA，CA153 and ADA in the serum of cancer group and tuberculosis group was statistically different（P <0.05）. The analysis of the variance of LDH，CEA，CA153 and ADA in the thoracic water of the cancer group and the tuberculosis group was statistically different（P <0.05）. Conclusion combined detection of serum and pleural effusion LDH，CEA，CA153 and ADA has important clinical significance for the identification of pleural effusion. The[Keywords] lactate dehydrogenase，carcinoembryonic antigen，carbohydrate antigen 153，adenosine deaminase.肿瘤及结核是临床引起胸腔积液的常见原因，胸腔积液性质的判断在临床很重要，直接关系着疾病的诊断、治疗、及预后判断。
恶性胸腹水应用多肿瘤标志物检测的临床价值
Ｆ ｒｔ ｅｒｉ ｎ单独 出 现 阳性 时 ， 特 殊 预 警 意 义 ， 无 只有 结
合其 他指 标 才 能 做 出 判 断［ 。各 种 恶性 肿 瘤 ， 白 ４ ］ 如 血病 、 巴瘤 、 腺 、 和肝 脏 的实 体 肿 瘤及 乳腺 多 淋 胰 肺
中 国 实验 诊 断学
２１ ０ ２年 ７月 第 １ 卷 ６
第 ７期
一
１ ６ ２ ５ —
表 ３ 各 指 标 对 良恶 性 胸 腹 水 鉴 别 诊 断 分 析
３ 讨 论
个非 特 异 性 指 标 。在 正 常 人 群 中 范 围 大 ， 以 在 所
肿瘤 标 志物是 指 肿 瘤 细胞 合 成 、 泌或 脱 落 到 分
陈 宏娟 ， 传余 ， 海 润 ， 鞠 闫 金 红
（ 丹 江 医学 院红 旗 医 院 检 验 科 ， 龙 江 牡 丹 江 １７ １ ） 牡 黑 ５０ １
胸 腹水 是临 床 常见 的体 征 ， 因繁 多 ， 良性恶 病 而 性胸 腹水 的治疗 预 后 不 同 ， 因此 鉴 别 它们 的意 义很
ＣｈｎＪ Ｌａ ａ ｎ， ｕｙ， ０ ２， ｌ１ Ｎｏ ７ ｉ ｂ Ｄｉｇ Ｊ ｌ ２ １ Ｖｏ ６， ．
文 章 编 号 ：０ ７ ２ ７ ２ １ ） ７ ２ ４—０ １ ０ —４ ８ （ ０ ２ ０ —１ ６ ２
恶 性胸 腹 水 应 用 多 肿瘤 标 志 物 检测 的临床 价值
肿 瘤有辅 助诊 断 价 值 ， 年 来 的研 究 表 明血 清 及 胸 近
腹 水肿瘤 标 志物 等 测定 具有 敏 感 性 及 特 异 性 高 ， 简 单 且无创 的优 点 ， 已成 为 临 床 上 判 断 良性 和 恶性 腹 水 的重 要方 法 之 一口 。本 文对 １ ２例 良、 性 胸 腹 ］ ０ 恶
胸水性质上鉴别论文：CEACRPADA联合检测在胸水性质上鉴别的临床价值
胸水性质上鉴别论文：CEA CRP ADA联合检测在胸水性质上鉴别的临床价值胸腔积液是肺部以及多种疾病的常见的并发症，许多疾病可导致胸腔积液的产生。
而结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因，以往除了外观，细胞形态学检测外，由于缺乏特异的诊断方法，很难明确诊断。
尤其对于恶性胸水，细胞形态学的检出率仅为60%。
随着分子生物学和酶学的发展，胸水中的肿瘤标志物的检测以及酶学诊断对于判断胸腔积液的性质起到了重要的作用。
我们采用cea、crp及ada三项联合检测，对胸腔积液的性质的鉴别有重要的临床价值。
1 材料和方法1．1 所有标本均来自临床住院及门诊病人共76例，其中恶性积液34例（所有肿瘤病例均已经细胞学诊断确认），结核组42例（经胸片证实或结核治疗有效者）。
标本按常规方法抽取，立即送检，4小时内报告结果。
1．2 仪器和方法:cpr及ada用奥林巴斯640检测,试剂为九强公司生产的合格试剂，其中crp的参考值为0＜6mg/l，方法为散射比浊法；ada的参考值为＜35u/l，方法为酶法；cea为罗氏化学发光e 411检测，参考值为＜3.4ng/ml,方法为化学发光法，所用试剂为罗氏配套试剂。
1．3 统计学方法采用t检验，p＜0.05为差异显著，有统计学意义。
2结果从上表可以看出：结核组ada及crp明显高于恶性组（p ＜0.05）而恶性组的cea明显高于结核组(p＜0.05)，两组在统计学上比较有明显差异。
3 讨论cpr是由肝脏产生的急性时相反应蛋白，能于肺炎链球菌的c多糖结合，有激活补体，调理免疫细胞和激活血小板的作用。
当组织发生炎症时，可由巨噬细胞产生的白介素刺激crp的产生。
主要针对外界感染有作用。
在结核菌感染时胸水中cpr含量明显高于恶性胸水组。
随着临床的治疗，crp 呈下降趋势。
crp在恶性胸水中也有升高，可能由于肿瘤在胸膜转移引起。
ada是一种与免疫有关的酶，主要存在于实质器官、淋巴细胞和单核细胞中。
联合检测血清和胸水三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值
联合检测血清和胸水三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值目的：探讨联合检测血清和胸水CEA、CA125等三项肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的应用价值。
方法：以我院确诊的良性胸腔积液患者68例、恶性胸腔积液患者57例为研究对象，分别检测血清和胸水肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9三项肿瘤标志物。
结果：恶性胸腔积液患者血清、胸腔积液中CEA、CA125、CA19-9均明显高于良性者，且恶性胸腔积液患者胸水中CEA、CA125、CA19-9明显高于血清含量；CEA、CA125、CA19-9联合检测敏感度、特异度、准确度（92.65%、91.23%、84.80%）明显高于单独检测。
结论：联合检测血清和胸水肿瘤标志物CEA、CA125、CA19-9有助于提高恶性胸腔积液诊断率。
标签：恶性胸腔积液；癌胚抗原；糖链抗原125；糖链抗原199胸腔积液是指胸膜腔的脏层和壁层之间的浆液平衡紊乱，渗出增加或再吸收减少，使胸膜腔内液体积聚。
可原发于肺、胸膜、心血管、肾脏疾病。
少量胸腔积液仅有胸痛或无症状，积液量达到300～500ml以上时，胸闷或轻度气急，大量胸腔积液时气急明显、心悸，而胸痛缓解或消失。
胸腔积液分为良性和恶性，良性胸腔积液一般有结核性和化脓性，恶性胸腔积液一般为乳腺癌、肺小细胞癌、恶性淋巴瘤等造成【1】。
所以治疗胸腔积液需明确诊断造成胸腔积液的原因，良性胸腔积液用抗感染、抗结核药物等治疗，恶性胸腔积液用抗肿瘤药物治疗。
本文对分别检测良、恶性胸腔积液患者血清和胸水肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125（CA125）、糖链抗原199（CA199），探讨其在诊断良、恶性胸腔积液中的应用价值。
1资料和方法1.1一般资料选择2012年5月-2014年10月期间我院确诊的良性胸腔积液患者68例、恶性胸腔积液患者57例为研究对象，良性组：男38例、女30例，平均年龄（52.34±6.14）岁，其中结核性胸膜炎23例、化脓性胸膜炎25例、肺结核12例、慢性阻塞性肺疾病8例。
血清肿瘤标志物在难治性良恶性腹水鉴别诊断中的应用价值
血清肿瘤标志物在难治性良恶性腹水鉴别诊断中的应用价值摘要】目的：探讨血清肿瘤标志物CA125、CA199、CA724、CEA单项检测及联合检测在难治性良恶性腹水鉴别诊断中的应用价值。
方法：2017年6月—2019年6月下级医院经常规检查及经验性治疗仍未能明确腹水病因，以腹水原因待查就诊于贵州医科大学附属医院住院的患者，经病理或随访确诊的癌性腹水患者20例，结核性和其它不明原因引起的腹水20例，共计40例。
所有患者均行血清肿瘤标志物检测。
40例患者中男性15例，女性25例，年龄范围为27～92岁。
癌性腹水患者设为恶性组，将20例结核性腹水和其它不明原因引起的腹水设为良性组。
结果：血清CA125、CA199、CA724在良、恶性组中的差异无统计学意义（P＞0.05）；血清CEA在良、恶性组中差异有统计学意义（P＜0.05）。
血清CA125、CA199、CA724、CEA四项联合检测的敏感性及准确性均高于单项检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：肿瘤标志物联合检测在难治性腹水的良、恶性鉴别中有重要的临床应用价值。
【关键词】肿瘤标志物；腹水；联合检测【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）11-0062-02腹水是腹腔内的异常堆积，其存在于腹膜及腹膜壁之间的浆液性液体。
正常情况下，腹膜渗出液的量取决于平衡血浆流入和流出的血液和淋巴液。
这种平衡一旦被破坏，就会导致液体的异常积累。
腹水可能来源于感染、肿瘤，或是心源性、肝源性、肾源性及内分泌疾病[1]。
在临床工作中腹水的鉴别诊断十分困难，尤其是渗出液的鉴别，目前临床上对于腹水诊断常用检查的方法有很多，如腹水常规、生化、腹水细菌培养、腹水肿瘤标志物、脱落细胞学检查、腹水淀粉酶以及脂肪酶等实验室检查[2]，腹水常规及生化仅能鉴别渗出液及漏出液，对于鉴别恶性腹水意义不大，明确病因诊断仍困难。
对于鉴别良恶性腹水的定性诊断中，目前常用有三种方式：如DNA倍体分析方法、常规腹水脱落细胞学检查、染色体分析方法。
肿瘤标志物CEA、CA125在恶性胸腔积液中的诊断价值
肿瘤标志物CEA、CA125在恶性胸腔积液中的诊断价值【摘要】目的：分析在恶性胸腔积液中实施肿瘤标志物CEA、CA125检测的应用价值。
方法：选我院2021年4月至2022年5月收治的70例胸腔积液患者纳入至本次研究，依照良恶性分组为良性组（n=30）及恶性组(n=40），分别检测胸腔积液及血清中的肿瘤标志物CEA、CA125指标、对比单一检测及联合检测的灵敏度及特异度。
结果：恶性组胸腔积液及血清中的肿瘤标志物CEA、CA125指标均高于良性组，存在统计学对比意义（P＜0.05），联合检测的灵敏度及特异度相比于单一检测更高，存在指标对比差异（P＜0.05）。
结论：在恶性胸腔积液中实施肿瘤标志物CEA、CA125能够实现良恶性有效鉴别。
【关键词】CEA；CA125；肿瘤标志物；恶性；胸腔积液肿瘤标志物属于肿瘤细胞在其癌变过程中的基因表达产生的抗原及其他生物活性物质，通常在正常组织及良性疾病当中不会产生刺激或刺激较小。
通常为结核、肺部感染及肿瘤等疾病不断发展产生的胸腔积液较为常见[1]。
本次对于我院恶性胸腔积液患者中实施肿瘤标志物CEA、CA125诊断的临床价值进行分析，报道如下。
1.资料与方法1.1一般资料针对于本院内胸腔积液患者选取70例，选取时间2021.4至2022.7。
纳入标准：患者具备胸腔积液，认知功能健全，可与他人沟通者；排除标准：不具备语言功能者。
依据病理证实良恶性分组，分为良性组、恶性组，恶性组：男患者入组14例、女患者为26例，年龄选取45-78岁，平均为60.31±1.32岁，良性组：男患者入组共10例、女患者为20例，年龄选取45-79岁，平均为60.38±1.31岁；统计学软件针对于两组一般资料实施比较，得到P＞0.05，则表示分组存在可行性。
1.2方法针对于患者进行胸腔积液、血清CEA、CA125肿瘤标志物检查，应用全自动免疫电化学发光法仪（罗氏Cobase601）测定,配套试剂为瑞士罗氏公司提供。
胸腹水多项指标检测在鉴别诊断胸腹水良恶性中的临床意义
1200Vol.31No.10Journal of Aerospace Medicine Oct2020根受压方面的检出率无明显差异.P>0.05；MR在硬膜囊受压(62.79%)、脊髓变形(47.67%)、椎间盘变形(39.53%)方面的检出率高于CT(1&60%)、(1&60%)、(16.28%),P<0.05；CT在椎间盘积气(59.30%)、钙化(53.49%)方面的检出率高于MR(20.93%)、(23.26%), P<0.05。
目前临床在诊断LDH时可采用X射线、CT、MR,其中X射线不能帮助医生鉴别LDH的具体类型，临床应用受限;CT扫描范围较广，扫描所需时间短，可在较短时间内完成多个区域的检测与观察,诊断准确性高，加之CT 价格相对较低，患者经济压力不大，接受程度高，但是在诊断LDH时存在分辨率有限的缺点⑸，不能准确判断硬膜外肿物、椎间盘游离等情况，且还具有辐射，不适宜于老幼、身体衰弱等患者;MR可经由不同序列，实施全方位扫描，分辨率较高，能有效获取LDH信号、形态、位置、侧隐窝狭窄度等，有助于医生判断椎间盘游离、真空象，但缺点是检查费用高、检查时间长。
综上所述,CT及MR对于诊断LDH各有优势,可结合经济承受能力、病情等合理选择。
参考文献［1］茅杰熙，蒋华东，呂传国，等.CT/MR不同扫描技术在腰椎间盘突出的诊断价值［J］.影像研究与医学应用，2020,4(12):84-85.［2］胡奇毅.MRI与CT两种彩像学技术在腰椎间盘突出症患者中的诊断意义［J］.影像研究与医学应用，2020,4(08):119-120.［3］张洛峰.MRI、CT在腰椎间盘突出症中的诊断意义及患者影像学特征分析［J］.中外医疗,2020,39(06)：193-195.［4］邓贤，曹钺，朱炜.腰椎间盘突出MRI与CT临床诊断应用价值比较［J］.安徽卫生职业技术学院学报，2019,18(05)：33-35.［5］陈国亨，明小春，刘培钧，等.MRI与CT对腰椎间盘突出症的诊断价值及准确率比较［J］.深圳中西医结合杂志,2019,29(16):64-65.(收稿日期:2020-05-10)胸腹水多项指标检测在鉴别诊断胸腹水良恶性中的临床意义林梓波［摘要］目的探究胸腹水C反应蛋白、总蛋白、氯离子、葡萄糖、胆固醇、乳酸脱氢酶等指标检测应用于良恶性胸腹水鉴别诊断中的临床价值和意义方法选取2018年2月-2019年11月治疗的350例胸腹水患者作为研究对象，其中胸水216例，腹水134例，患者经病理结果证实恶性胸水118例、腹水71例，良性胸水98例、腹水63例"检测患者胸腹水C反应蛋白、总蛋白、氯离子、葡萄糖、胆固醇、乳酸脱氢酶等指标水平，分析诊断价值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
个 ． 其 检 测 水 平 分 别 为 ＣＥＡ：５．２２—１８．３３ｎｇ／ｍｌ、ＣＡ１２５：４１．５２—
１２９．１０Ｕ／Ｌ 、ＣＡ １９９：３８．３７—２６７．２５ 确 鉴 别 胸 水 、腹 水 的 良 、恶 性 对 疾 病 的 诊 断 尤 ４．０８％ ；ＣＡ１９９阳性 共 ３例 ，阳 性 率 ６．１２％ ；６２例 恶 性 胸 水 、腹 水 中
其 重要 。近 年 来 ，我 们 检 测 患 者 的 血 清及 胸 水 或 腹 水 中 的 癌胚 抗 原 ＣＥＡ 阳性 共 ５２例 ，阳性 率 为 ８３．９％ ；６２例 恶 性 胸 水 、腹 水 中 ＣＡ１２５
准 确 性 ８９．９％。结 论 ：ＣＥＡ 对 良 恶性 胸 水 、腹 水 性 质 鉴 别 具 有 重要 的 临床 价 值 ；ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＣＡ１９９三 项指 标 联 合 检 测 其 诊 断 性 能 可有
一 定 的 改善 ，但 并 不 明显 。
【关 键 词 】ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＣＡ１９９；胸 水 ，腹 水 ；鉴 别诊 断
临 床 研 究
医 学 信 息
Ｍ ＥＤＩＣＡＬ ＩＮＦＯ
ＯＮ
Ｎｏ．４ ２０１０
·８０７·
三种肿瘤标志物鉴别胸水 、腹水性质 的临床价值探讨
戴 国仲
眉 山 市 人 民 医 院 ．四 川 眉 山 ６２００１０ 【摘 要 】目的 ：探 讨 ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＣＡ１９９联 合 检 测 对胸 水 、腹 水性 质鉴 别的 临床 价 值 。 方 法 ：应 用 化 学 发 光 免 疫 法检 测病 人 胸 水 、腹 水 及 血 清 ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＣＡ１９９含 量 ，计 算 ＣＥＡ 及 三 项 指标 联 合 检 测 对 良 恶性 胸 水 、腹 水 的 诊 断 性 能 指 标 。结 果 ：４９例 良性 胸 水 、腹 水 中
（ＣＥＡ）、糖 类 抗 原 ＣＡＩ２５、ＣＡＩ９９等 肿 瘤 标 志 物 作 为 鉴 别 胸 、腹 水 阳 性 共 ４６例 ，阳性 率 为 ７４．２％ ；６２例 恶 性 胸 水 、腹 水 中 ＣＡ１９９阳
性 质 的 指标 ，为疾 病 的诊 断 发 挥 了 重 要 作 用 。与 此 同 时 ，还对 ＣＥＡ 性 共 ４３例 ，阳性 率 为 ６９．４％。恶 性 胸 水 与恶 性 腹 水 中 ＣＥＡ、ＣＡ１２５、
ｄｏｊ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６—１９５９．２０１０．０４．０５６
文 章编 号 ：１ｏｏ６—１９５９（２０１０）一０４—０８０７—０２
胸 腔 积 液 与 腹水 是 很 多疾 病 常 见 的 临 床 表 现 之一 ，有 时甚 至 中 ＣＥＡ 阳性 共 ４例 ，阳性 率 为 ８．１６％ ；ＣＡ１２５阳 性 共 ２例 ，阳性 率
采 用 ｔ检 验 ，ｘ２检 验 。
无 显著 性 （ｘＺ＿ ＝０．８２３，Ｐ＞０．０５），特 异 性 及 准确 性 也仅 有 一定 改 善 。
表 １ 研 究 对 象 疾病 组成
表 ３ 胸 水、腹水中三种指标对恶性胸水 、腹水诊断性比较（％）
２．３非 肿 瘤 性 疾 病 患 者 胸 水 、腹 水 中 三 项 指 标 所 检 出 阳性 共 ９
ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＣＡ１９９阳性 率 分 别 为 ８．１６％、４．０８％、６．１２％；６２例 恶 性胸 水 、腹 水 中 ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＣＡ１９９阳性 率 分 别 为 ８３．９％、７４．２％、６９．４％；
ＣＥＡ 对 良恶 性胸 水 、腹 水诊 断 的特 异 性 ９１．８％、敏 感 度 ８７．１％、准确 性 ８９．２％；而 三项 指 标 联 合 检 测 ，诊 断 的特 异 性 ９３．９％、敏 感度 ８６．６％、
１．４统 计 学 处 理 ：阳性 判 断 标 准 为 ：ＣＥＡ＞５ｎｇ／ｍｌ、ＣＡ１２５＞３４．０Ｕ／ 种 指标 对 其 良恶 性 的诊 断性 能 指标 （见 表 ３）。表 中 可见 ，将 胸 水 、腹
Ｌ、ＣＡ１９９＞３５．０Ｕ／Ｌ。测 定 数 据 以 Ｒ＋Ｓ表 示 ，组 间均 数 及 百 分 率 比较 水 中 种 指 标联 合 检 测 ，较单 一 ＣＥＡ检 测 ，敏感 度 有一 定 提高 ，但 并
ＣＥＡ（ｎｇ／ｍ１） １１ 阳 性 率 Ｒ＋Ｓ
ＣＡ１２５（Ｕ／Ｌ）
ＣＡ１９９（Ｕ／ｔ）
阳性 率 Ｒ￣Ｓ 阳性 率 Ｒ＋Ｓ
胸 水 ３３例 ，恶 性 腹 水 ２９例 。疾 病 构 成 （见 表 １）。所 有 病 例 以 临床 相
关 检查 确 诊 ，恶 性 病 例 均 经 组 织病 理学 或 脱 落 细 胞 学 证 实 。
２ｍｌ，及 时离 ｔ ５．分 别 取 上 清 液 或 血 清 ，备 检 。全 部 操 作 按 试 剂 说 明
２．２恶性 胸 水 、腹水 中 ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＣＡ１９９阳性 检 出 百 分率 以
书 进行 。
及 它们 的水 平显 著 高 于 良性 胸水 、腹 水 （均 Ｐ＜０．０１）。胸 水 、腹 水 中三
１．２试 剂 与 仪 器 ： 采 用 化 学 发 光 免 疫 分 析 技 术 检 测 ＣＥＡ、
ＣＡ１２５、ＣＡ１９９．罗 氏 公 司产 品 ＥＬＥＣＳＹＳ一２０１０型 电化 学 发 光 免 疫
分 析仪 及 其 配 套 试 剂 。
１．３方 法 ：按 常 规 抽 取 病 人 胸 水 、腹 水 标 本 ，同 时 取 静 脉 血 液
与 ＣＡＩ２５、ＣＡ１９９联 合 检 测 的应 用 价 值 作 了 比较 ，现 报 道 如 下 。
ＣＡ１９９阳性 检 出百 分 率 比较 ，差 异 无 显 著 性 （Ｐ＞０．０５）。
１．材 料 与 方 法
表 ２ 胸 、腹 水 中 ＣＥＡ、ＣＡ１２５、ＣＡ１９９检 测 结 果 比较
１．１研 究 对 象 ：标 本 采 自 ２００９年 ３月 至 ２００９年 １２月 在 我 院 住 院治 疗 的患 者 ，其 中采 集 良性 胸 水 ３０例 ，良性 腹 水 １９例 ；恶 性 标本