浅论非法吸收公众存款罪的四个基本特征
浅论非法吸收公众存款罪的四个基本特征作者：赵婉媚来源：《法制与社会》2014年第12期摘要“非法吸收公众存款罪”在我国《刑法》中的解释犯了逻辑性错误，它以定义来解释定义。
由我国最高人民法院制定的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中并没有解决长期以来社会对于该罪“口袋罪”的诟病。
本文试从浅论非法吸收公众存款罪的四个基本特征出发，明晰该罪的实质，厘清该罪与其他社会非正规但合法的融资途径之间的区别，以实现该罪层面上的罪行法定，在保护法益的同时促进金融市场的健康发展。
关键词非法吸收公众存款罪非法性公开性利诱性社会性作者简介：赵婉媚，华东政法大学。
中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-107-02在《刑法》第176条中对以“非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的”来表述“非法吸收公众存款罪”。
这样定义“非法吸收公众存款罪”，不仅犯了“以定义解释定义”的逻辑性错误豍，而且也没有从根本上去保护大众对非法吸收公众存款罪所需要规制的犯罪行为的保护法益。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》在2011年1月4日开始施行，《刑法》第176条的“非法吸收公众存款罪”在该解释第1条中进行了界定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为《刑法》第176条规定的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款：（1）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（2）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（3）承诺在一定期限内以货币、实务、股权等方式还本付息或者给付汇报；（4）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相公众存款。
”依据此界定，非法吸收公众存款罪的特性在法律学术界被归纳为四点，分别是：违法性；公开性；利诱性；社会性。
该解释的出台，得到了社会的关注。
不仅是因为自非法吸收公众存款罪入刑以来，落入法网之人数量众多，增长迅猛，更为重要的是，随着中小企业生产经营的需要，特别是金融危机爆发后，商业银行限贷，中小企业为谋求出路的融资手段，也容易堕入此罪之网。
一、揭开非法吸收公众存款罪法益的“真正面纱”1992年邓小平同志南巡讲话，中国社会主义市场经济体制开始建立和发展。
国务院于1992年通过《储蓄管理条例》，1995年第八届全国人大常委会通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，1995年《商业银行法》的颁布，再到1997年刑法对上述决定内容的全盘吸收，可以看出，国家的金融市场秩序才是非法吸收公众存款罪的客体，这和屈学武教授所主张的金融市场秩序的观点也是相一致的。
金融业作为服务行业之一，它的内涵应为金融交易和服务。
受“金融监管本位”传统思维的影响，在司法实践中仍存在着这样的现象：即民间融资无论是否违背金融交易的自由、平等、诚信等原则还是所募集的资金是用于解决生产生活需要或者转贷与他人，只要向不特定多数人募集资金，影响了银行等金融的储蓄存款额，即使不以非法占有为目的，也一概认定为触犯了非法吸收公众存款罪，这就是“孙大午”事件层出不穷的原因。
另外关于《刑法》第176条规定中“扰乱金融秩序的”的表述，也存在一定理解上的分歧。
只要被认定为是非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为，必然会对金融秩序产生负面的影响，区别在于扰乱的程度和带来的后果严重性程度不一样。
如果按照刑法谦抑性的特点，不是所有非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为都应受到刑罚处罚。
由公安部、最高人民检察院所印发的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》中原有明确了三种追诉情形，后来增加两种至五种。
上述规定在一定程度上弥补了《刑法》和相应司法解释在入刑标准上的空白。
从上述追诉情形中尤其是新增的两种情形中可以看出：第一，从本质上看，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款实质就是扰乱金融秩序的行为，只是危害程度不一。
而扰乱金融秩序的认定是以非法吸收公众存款进行货币资本的经营的观点，也从一个侧面表明了扰乱金融秩序的严重程度；第二，扰乱金融秩序只有达到一定程度，即符合司法解释规定的情形才按非法吸收公众存款罪追究刑事责任，也说明了对于一般扰乱金融秩序的吸收公众存款行为不以犯罪处理，而可以适用行政处罚。
豎二、非法吸收公众存款罪的“非法性”探讨首先，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中，未能正确区分“公众存款”与“社会资金”这一对形似而实异的概念，将“公众存款”的内涵错误地界定为“不特定对象的资金”，这无疑不当地压缩了非正规金融活动的合法空间。
豏根据《储蓄条例》规定，存款作为储蓄，具有可获取本金和利息以及对象不特定的特点。
通常，存款作为安全、可靠的资金增值方式，具有可预测性和稳定性。
因此，“存款”的内涵应包括以下两方面：第一，不同于一般意义上的投资，其增值的是“利息”而非利润或其他物质；第二，存款对象或存款来源是社会公众或不特定多数人，有别于内部融资或少数人之间的借贷。
故此，与少数人或特定对象达成借贷关系而获得的资金不应认定为“存款”，而向社会上不特定对象吸收资金，虽披着“借贷”的外衣，实质为“非法吸存”的狼。
豐国家并不禁止吸收公众资金的信贷活动，而是禁止非金融机构以吸收资金非法进行信贷活动，这才是非法吸收公众存款行为的立法意图和危害本质所在。
所以如果仅以满足自身生产或生活的需要而吸收公众资金的行为，不成立非法吸收公众存款罪。
豑自然人和单位都可以作为非法吸收公众存款罪的犯罪主体。
法律学术界对不具有吸收存款业务资格的自然人或单位认定为是非法吸收公众存款罪的主体。
但在学术界颇具争议的是，作为中国人民银行批准具有吸收存款业务的金融机构能否成为本罪的犯罪主体。
《商业银行法》第74条规定，商业银行有“违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款、发放贷款的情形，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
”据此，非法吸收公众存款罪中的“非法”应作如下理解：一是非法的主体，即行为人不具有吸收存款的主体资格而吸收公众存款；二是非法的行为，即指行为人虽具有吸收公众存款的主体资格，但却擅自提高存款利率或者采取其他非法手段吸收公众存款或者变相吸收公众存款。
豒民间金融信息来源广、手续简便、方式灵活、交易成本低、多样的贷款催收方式和特殊的风险控制机制等优势和特点，是正规金融有益和必要的补充。
豓在一定程度上解决了部分被排除在银行贷款外的融资需求，特别是对缓解一些小微企业和“三农”的资金困难有莫大的裨益，增强了市场经济的自我调节和适应能力，有利于形成多维度的信贷市场，是满足各类市场融资需求的一个补充渠道。
2002年1月31日中国人民银行《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》对民间借贷作出来了明确限制：一方面是禁止吸收他人资金转手放贷；另一方面是民间借贷的利率不得超过国家规定的上线，即不得超过银行同类贷款利率的4倍。
因此，在意思表示真实的前提下，未吸收他人资金转手放贷且利率不超过银行利率的4倍，民间借贷行为并不违法，应属于合法有效的民事行为。
但是，根据“非法吸收公众存款罪”相应法律文件的规定，上述的民间借贷行为有可能落入法网，成为刑法规制的对象。
因此，在衡量上述非金融主体是否成立非法吸收公众存款罪时，切勿孤立看待，谨防局限于“非法性”的圈套中。
三、非法吸收公众存款罪的“公开性”和“社会性”探讨非法吸收公众存款罪中的“社会不特定对象”的内涵应与《证券法》中的“私募”对象内涵保持一致。
有学者将“社会不特定对象”的对立面解释为“亲友、单位内部等群体内则不属于社会不特定对象的范畴”，实质上是有失偏颇的。
如上文所述，民间借贷等非正规但合法的融资方式，其对象不可能仅局限于亲友群体或者单位内部成员。
如果狭隘地理解“社会不特定对象”，则把合法的民间借贷更加推向悬崖的边缘。
在《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款中以“通过媒介、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传”的表述来界定“公开性”。
在司法实践中，对于“公开性”的认定并不局限于上述的借用现代媒体或者宣传载体的方式。
在“能达长吉公司案”中，被告范某某并没有通过上述途径达到宣传的目的，而是通过朋友等人的口口相传，迅速传播能达长吉公司欲集资经营的消息，同样起到了公开传递信息的社会宣传效果，并且对这种宣传效应未加特定措施进行组织或者限制，反而希望吸引更多人参与投资，与一般的推介会等宣传活动的效果是一样的。
豔因此，这种口口相传的方式，同样具有社会宣传的广泛性和公开性。
法院在审理后结合其他相关案情，判决被告非法吸收公众存款罪成立。
由此看来，《解释》中对于宣传手段的规定是一份开放性规定，仅是举例说明而非穷尽列举。
四、非法吸收公众存款罪的“利诱性”探讨《解释》对于“利诱性”的规定表述为“承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报”。
大部分的民间借贷条款中都会对利息进行约定，从表面上看符合“利诱性”的特质。
但是需要明晰的是，在非法吸收公众存款罪中，对“利”进行承诺的是“吸收存款者”，即犯罪主体；而在民间借贷中，对“利”进行承诺的是“借款人”而非贷款人。
民间借贷和募集资金的目的主要是为解决生产、生活的需要，而在合法的利率范围内与他人达成借贷关系，而非法吸收公众存款犯罪是指未经注册或批准，以承诺还本付息的方式，吸引公众资金用以从事资本与货币经营的行为，同时也是国家严厉打击的扰乱金融秩序的犯罪行为。
五、结论非法吸收公众存款罪是国家为了维持金融市场秩序而制定的罪名，虽然司法解释以及相关的法律文件对该罪名的客观表现进行了一定的表述，但是“非法性”、“公开性”、“利诱性”和“社会性”绝对不能孤立看待，在审查一个主体的行为是否构成非法吸收公众存款罪时，要四性并用，综合考察，切勿盲目入罪，抑制民间融资的发展。
注释：豍豒李娟.非法吸收公众存款罪的定性问题.学习月刊.2012（3）.第54页.豎豐姜彬，许杰.非法吸收公众存款罪的司法认定.中国检察官.2011（3）.第45页.豏刘新民：“非法吸收公众存款罪”去罪论——兼评第一条.法学研究.2012（3）.第131页。
豑豓肖中华，徐藩.非法吸收公众存款罪的三个问题.中国检察官.2012（3）.第34页，第35页.豔邹积超，黄卓懿.非法吸收公众存款罪的“公开性”——以揽业务员介绍朋友参与投资为例.法制与社会.2012年7月下.第102页.。
如何认定网贷平台非法吸收公众存款
如何认定网贷平台非法吸收公众存款开展吸收公众存款业务，需要严格的风控体系，也需要经过严格的审批程序，未经批准设立可以被支配的资金池吸收存款符合非法吸收公众存款所要求的非法性，系一种自融或变相自融行为。
在网贷平台进行自融或变相自融时，只要在借贷协议中约定了借款期限、利息等内容，实质上就相当于在网贷平台承诺，符合非法吸收公众存款的利诱性。
对于线下吸收公众存款的公司，可以依据未经审批直接认定其具有非法性，但对于网贷平台，需要依据证据认定是否存在可被控制的资金池，才能进一步判断是否具有非法性，而不是仅依据是否备案进行判断。
在认定犯罪嫌疑人的主观明知要件时，需要相应的证据证实犯罪嫌疑人主观上明知存在可以由公司支配的资金池。
【基本案情】2004年12月8日，龚某、肖某、韦某、徐某等四人各出资50万元成立重庆某投资有限公司，聘请韩某为公司总经理，搭建某网络平台，开展网络借贷业务。
为发展公司业务，满足用款方急需资金需求，该有限公司先与用款方签订《借款担保合同》，并由有限公司股东先垫资支付给用款方，有限公司再用用款方的信息、垫资股东在平台上注册的账户发布借款标的，吸引投资人投资，与投资人签订电子版《借款协议》，待资金募集完后直接转入股东账户归还股东垫资。
经审计，2014年5月1日至2015年11月30日间，有限公司向投资人滚动借款3139.38万元，涉及378人，向投资人滚动还款2717.57万元，涉及378人，尚欠某网络平台投资人余额为421.81万元。
2017年 4月 10日、12日、14日、17日，公安人员分别电话通知徐某、韩某、韦某、龚某、肖某到公安局接受调查，后上述五名犯罪嫌疑人自行前往公安局接受调查，并如实供述上述事实，徐某、韩某、韦某、龚某、肖某共同与投资人协商后退还了投资人的投资款，取得了投资人的谅解。
在审查起诉期间，承办检察官认为本案已构成非法吸收公众存款罪，但是投资款已经基本还清并获得了投资人的谅解，且钱款用于生产经营，无挥霍、占有投资款的行为，五名犯罪嫌疑人均无前科劣迹，主动投案且如实供述犯罪事实，遂对五名犯罪嫌疑人作不起诉处理。
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》范文
《非法吸收公众存款罪相关问题研究》篇一一、引言非法吸收公众存款罪，是指未经有关部门批准，以各种方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，损害公众利益的行为。
近年来，随着金融市场的快速发展和金融工具的多样化，非法吸收公众存款罪的犯罪形式和手段也日益复杂化，严重影响了金融市场的稳定和公众的财产安全。
本文旨在探讨非法吸收公众存款罪的相关问题，以期为相关法律制度的完善和司法实践提供参考。
二、非法吸收公众存款罪概述非法吸收公众存款罪主要指违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为。
这一行为不仅破坏了金融秩序，也严重侵害了公众的财产权益。
该罪名的构成要件包括：行为主体、行为客体、行为的主观方面和行为的客观方面。
在司法实践中，该罪名的认定主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。
三、非法吸收公众存款罪的犯罪形式与手段非法吸收公众存款罪的犯罪形式和手段日益复杂化。
常见的犯罪形式包括：以虚假宣传、高额回报为诱饵吸引公众投资；通过设立虚假金融机构或以虚假项目为名进行集资；利用互联网、手机等新兴媒体进行网络集资等。
这些犯罪手段不仅隐蔽性强，而且传播速度快，给打击犯罪带来了极大的困难。
四、非法吸收公众存款罪的危害及影响非法吸收公众存款罪的危害及影响主要体现在以下几个方面：一是破坏金融市场秩序，影响金融市场的稳定；二是侵害公众的财产权益，给投资者带来巨大的经济损失；三是扰乱社会秩序，影响社会稳定；四是影响国家金融安全，对国家经济发展造成潜在威胁。
五、非法吸收公众存款罪的司法实践与法律完善在司法实践中，对于非法吸收公众存款罪的认定和处罚主要依据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。
然而，随着犯罪形式的复杂化，法律制度也需不断完善。
首先，应加强对非法吸收公众存款罪的立法解释，明确犯罪构成要件和法律责任；其次，应加强执法力度，提高司法效率，及时打击犯罪；再次，应完善金融监管制度，加强对金融机构的监管和风险控制；最后，应加强普法宣传，提高公众的法律意识和风险意识。
浅析非法吸收公众存款罪
浅析非法吸收公众存款罪作者：王卫东刘通张桐来源：《法制博览》2012年第11期【摘要】在我国刑法所规定的非法吸收公众存款行为中，民事法律关系和刑事法律关系交织在一起，使得罪与非罪界限比较模糊，难以界定，这是近几年来对此罪名的解释和适用在理论和实践中存在颇多争议的主要原因。
另外，由于我国对于民间借贷行为的相关法律法规也不尽完善，因此法院在适用非法吸收公众存款罪时，一个行为到底是属于正常的民间借贷还是属于非法吸收公共存款往往难以区分。
笔者认为，目前该罪在理论设置上与我国刑法所规定的罪刑法定原则存在着一定的冲突，而司法机关在适用该罪时也同样存在着一定的困境。
【关键词】非法吸收公众存款；民间借贷；存款；金融秩序一、非法吸收公众存款罪的立法演进以及适用趋势（一）立法背景非法吸收公众存款罪，按照我国现行刑法的规定指的是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。
该罪是我国刑法在经历1997年大修后所新增加的罪名，在1979年版的刑法制定时，受我国当时经济体制的限制，以吸收公众存款方式侵犯金融秩序这一法益的行为尚不存在，也无法被预知，因此在1979年版的刑法中并没有该项罪名。
随着我国经济体制改革的迅速发展，尤其是1992年后社会主义市场经济逐步确立，一些个人或单位为募集资金或者变相吸收公众资金，进行非法集资活动；而一些金融机构亦在相互竞争中进行非法吸收公众存款的活动。
该类行为严重地侵犯了国家金融管理制度和金融秩序，具有极大的社会危害性：首先由于这类行为一般是通过采取提高利率的方式或手段，将大量的社会闲散资金集中到单位个人手中，从而造成大量社会资金失控，不利于国家集中有限的资金进行必要的宏观调控；其次，行为人任意提高利率，形成在吸收存款上的不正当竞争，破坏利率的统一，影响币值稳定，严重扰乱国家金融秩序；最后，行为人一般不具有商业银行那样的强大的经济实力，在运作过程中缺乏完善的管理、监督机制，其承担风险的能力极弱，根本无法保证存款人资金的安全和利益，故既有可能给众多“储户”带来风险，造成财产损失，又可能引发社会动荡。
非法吸收公众存款罪的特征
非法吸收公众存款罪的特征本罪的定义根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。
准确理解非法吸收公众存款罪的关键在于首先要坚持该罪的行为主体的不特定性和危害金融秩序的具体性的统一（一）非法吸收公众存款罪客体是国家的金融信贷秩序。
在市场经济条件下的社会经济生活中，金融交易主体之间形成复杂的金融关系，金融关系的有机整体就是金融秩序。
金融关系包括：金融交易关系，金融管理关系，金融机构的内部关系，金融管理关系是指国家金融主管机关对金融业进行监管和宏观调控过程中所发生的社会关系，它是一种非平等主体之间的经济管理关系，即纵向金融关系。
金融秩序由金融管理秩序、金融交易秩序和金融机构内部秩序三个有机统一的方面结合而成，其目的在于实现国家的宏观调控，保证社会资金的合理流向，保护广大公众的利益。
非法吸收公众存款行为不仅侵犯了金融储蓄的管理秩序，而且由于因为金融储蓄是信贷资金的主要来源，对储蓄管理秩序的侵犯必将侵犯整个金融信贷秩序。
所以本罪的客体是国家的金融信贷秩序。
（二）本罪客观方面表现为，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，以或者不以吸收公众存款的名义，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，扰乱金融秩序的行为。
所谓“公众”意即吸收存款对象的不特定性，指社会上大多数人。
人包括自然人、法人，存款包括个人存款和机构存款，所以公众包括法人。
且本罪只要求行为针对社会上大多数人，并不要求实际从社会上大多数人得到资金。
但由于现代法人的发展，法人规模越来越大，其成员构成规模也越来越大，法人内部的特定对象也满足不特定性要件。
所以笔者认为，关键问题是行为的性质是否金融业务活动。
如果行为属金融业务活动，而对象又为特定少数人，则可以依刑法的“但书”出罪。
非法吸收公众存款行为包括两种情况：一种是没有吸收公众存款资质的个人或法人吸收公众存款，另一种是具有吸收公众存款资质的法人采用违法的方法吸收存款。
试析非法吸收公众存款罪的四个基本特征
试析非法吸收公众存款罪的四个基本特征论文摘要“非法吸收公众存款罪”在我国《刑法》中的解释犯了逻辑性错误，它以定义来解释定义。
由我国最高人民法院制定的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中并没有解决长期以来社会对于该罪“口袋罪”的诟病。
本文试从浅论非法吸收公众存款罪的四个基本特征出发，明晰该罪的实质，厘清该罪与其他社会非正规但合法的融资途径之间的区别，以实现该罪层面上的罪行法定，在保护法益的同时促进金融市场的健康发展。
论文关键词非法吸收公众存款罪非法性公开性利诱性社会性在《刑法》第176条中对以“非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的”来表述“非法吸收公众存款罪”。
这样定义“非法吸收公众存款罪”，不仅犯了“以定义解释定义”的逻辑性错误，而且也没有从根本上去保护大众对非法吸收公众存款罪所需要规制的犯罪行为的保护法益。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》在2011年1月4日开始施行，《刑法》第176条的“非法吸收公众存款罪”在该解释第1条中进行了界定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为《刑法》第176条规定的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款：（1）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（2）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（3）承诺在一定期限内以货币、实务、股权等方式还本付息或者给付汇报；（4）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相公众存款。
”依据此界定，非法吸收公众存款罪的特性在法律学术界被归纳为四点，分别是：违法性；公开性；利诱性；社会性。
该解释的出台，得到了社会的关注。
不仅是因为自非法吸收公众存款罪入刑以来，落入法网之人数量众多，增长迅猛，更为重要的是，随着中小企业生产经营的需要，特别是金融危机爆发后，商业银行限贷，中小企业为谋求出路的融资手段，也容易堕入此罪之网。
非法吸收公众存款罪定罪处罚及立案标准
非法吸收公众存款罪定罪处罚及立案标准非法吸收公众存款是一个非常严重的行为，不仅会对社会经济造成影响，而且还会妨碍到政府的管理秩序，对此非法吸收公众存款的行为必须严惩。
非法吸收公众存款罪如何定罪处罚？《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2010〕18号为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传;(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报;(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：(一)不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的;(二)以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的;(三)以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的;(四)不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的;(五)不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的;(六)不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的;(七)不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的;(八)以投资入股的方式非法吸收资金的;(九)以委托理财的方式非法吸收资金的;(十)利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的;(十一)其他非法吸收资金的行为。
关于非法吸收公众存款罪的几点认识
关于非法吸收公众存款罪的几点认识作者：宋振来源：《博览群书·教育》2013年第08期一、非法吸收公众存款罪概述刑法第176条将非法吸收公众存款罪规定为“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序”的行为，可以说是采用了简单罪状的模式。
对非法吸收公众存款罪的构成要件的认定需要参照相关法律法规和司法解释的规定。
关于非法吸收公众存款罪的犯罪主体，刑法没有特别规定，应当为一般主体，无论是普通民众、一般的企业单位，还是经中国人民银行批准的有权经营吸收存款业务的金融机构均可以构成非法吸收公众存款罪。
由于非法吸收公众存款罪规定在“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章的“破坏金融管理秩序罪”一节中，非法吸收公众存款罪的客体即是国家的金融管理秩序。
而在主观方面，非法吸收公众存款罪应当是故意犯罪，明知自己吸收公众存款是违反法律规定的，而且会发生扰乱金融秩序的后果。
而对于非法吸收公众存款罪的客观方面，尤其是在行为认定上学理和司法实践对其争议较多，产生了不同的理解。
二、非法吸收公众存款罪的特征非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款是非法吸收公众存款罪的重要行为表现，2011年最高人民法院的司法解释对“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的认定进行了明确的规定，即是违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金且符合非法性、公开性、社会性和诱惑性的行为，具体分析如下。
1.非法性即未经金融监管机构批准或借用合法经营形式。
我国对市场主体从事金融活动采取严格的审批制，与此相适应，我国诸多法律法规都规定了从事各项金融活动需要经过审批，以及未经审批不得进行此种金融活动。
如《商业银行法》第11条规定：“设立商业银行，应当经中国人民银行审查批准；未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。
”同时，多年来的司法实践反映，将非法吸收公众存款的定义落脚在“未经批准”上，存在诸多局限性和不确定性，越来越难以满足新形势下对新型非法吸收公众存款活动的打击需要。
非法吸收公众存款罪的司法实务分析
非法吸收公众存款罪的司法实务分析摘要：在我国市场金融体系的建设、发展之中，民营企业在社会经济发展的推动下，其建设水平已经产生了明显的提升，但是在其实际发展的过程中，经常会面临资金不足的情况，而为了满足自身的资金需求，某些企业不惜承担风险，进行公众存款的非法吸收，这种情况的出现使得金融犯罪问题层出不穷。
而在本文的研究中，笔者将重点放在了非法吸收公众存款罪的司法实务分析上，主要探究此类犯罪中，行为人的民间集资是否构成非法吸收公众存款罪这一实况。
关键词：非法吸收公众存款罪；司法实务；分析探究前言：非法吸收公众存款罪，在进行司法解释的过程中，需要从两个角度入手，角度一就是非法吸收公众存款罪在司法实践，是否有过度扩展倾向的存在；角度二就是在具体的司法解释之中，对于非法吸收公众存款罪，有四种特征的界定，分别为社会性、非法性、公开性以及利诱性，在司法解释的持续性完善之中，对于该罪的具体界定也在不断完善，整个过程具备审慎、慎重的特点。
1非法吸收公众存款罪的四大要件及其法律依据1.1四大要件①主体要件。
这里所指的主体是“一般主体”，其具体的界定为已经达到刑事责任年龄，并且同时具有担负刑事责任的自然人，均能够构成非法吸收公众存款罪；②客体要件。
其中所指的“客体”，是侵犯的客体，其所侵犯的是我国的金融管理制度；③主观要件。
在主观方面表现为故意，即行为人必须是明知自己非法吸收公众存款的行为会造成扰乱金融秩序的危害结果，而希望或者放任这种情况的发生；④客观要件。
在客观方面表现为行为人实施了非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的行为。
1.2法律依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浅议非法吸收公众存款罪
浅议非法吸收公众存款罪作者：张贵湘来源：《职工法律天地·下半月》2018年第06期摘要：近年来，我国非法吸收公众存款罪案件的发展声势迅猛，危害后果十分严重。
因此，深入探究非法吸收公众存款罪的演进历程和行为特征，对于有效规制和打击非法吸收公众存款罪具有积极意义。
关键词：非法吸收公众存款罪；演进历程；行为特征一、非法吸收公众存款罪的演进历程计划经济时期，我国的经济发展相对落后，对资本和货币流动的限制十分严格，单位和个人并无过多闲置资金。
因此，尚不具备产生非法吸收公众存款行为的客观环境。
社会主义市场经济体制建立后，市场经营活动日益活跃，经济愈加繁荣，民众手里的自由资产日益增多，部分公司、企业和个人的资金需求也随之增大。
碍于国家在金融领域对于不同性质企业的差别对待，大多数民营企业难以从正规渠道融入资金，被迫转向民间借贷。
此外，部分金融机构迫于激烈的市场竞争压力，为实现利益最大化，往往不得不通过擅自提高存款利率等不正当手段吸募社会资金。
资本供需之间的互动，加上不良的市场环境，客观上为非法吸收公众存款活动提供了滋生环境，随着时间的流逝，其发展声势也愈加浩大。
非法吸收公众存款活动产生之初，我国在金融领域的法律法规尚不完备，只能借助于条例、规定等来对非法吸收公众存款的行为进行规制，“非法吸收公众存款”这一完整性概念在当时也并未产生，对于该类行为大都是通过“储蓄存款”这一术语来表达。
[1]首次明确提出“非法吸收公众存款”这一概念，是在1995年全国人大常委会通过的《商业银行法》第79条中，这是我国首次在法条中使用“非法吸收公众存款”概念。
将非法吸收公众存款行为正式纳入刑事范畴，是在1995年全国人大常委会通过的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第7条中，这是我国第一次以单行刑法的方式对非法吸收公众存款行为进行刑事规制。
“非法吸收公众存款罪”罪名的正式确立是在1997年《刑法》第176条中。
至此，非法吸收公众存款罪的演进历程正式完成了从零到经济性法律到单行刑法最终到刑法的传导。
非法吸收公众存款罪
非法吸收公众存款罪特征、认定及辩护指南目录一、非法吸收公众存款罪的概念 (3)二、非法吸收公众存款罪的特征 (4)（一）非法吸收公众存款罪的客观表现（行为模式） (4)1、采取违反金融管理法规的非法式吸收公众存款。
(4)2、非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。
(5)（二）非法吸收公众存款罪的客体（侵害的社会关系） (8)（三）非法吸收公众存款罪的主观面（主观动机） (8)（四）非法吸收公众存款罪的主体（哪些人会成为犯罪主体） (9)三、非法吸收公众存款罪的追诉标准 (10)四、非法吸收公众存款罪的量刑和处罚标准 (11)五、如认定非法吸收公众存款罪 (15)（一）罪与非罪：格以犯罪构成要件来认定 (15)（二）非法吸收公众存款罪与其他相近罪名的区别 (16)1、非法吸收公众存款罪与擅自设立金融机构罪的区别。
(16)2、非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的区别。
(17)六、资深律师如为非法吸收公众存款罪进行有效的辩护 (18)（一）以是否具备犯罪主体资格进行无罪或罪轻辩护 (19)（二）根据犯罪数额作无罪或罪轻辩护 (19)（三）根据资金用途作无罪或罪轻辩护 (21)（四）根据犯罪对象无罪或罪轻辩护 (21)（五）以犯罪主体在共同犯罪中的地位作无罪或罪轻辩护 (21)（六）以其他法定理由或罪轻情节作无罪或罪轻辩护 (22)七、非法吸收公众存款罪典型案例 (24)（一）北京“巨鑫联盈”非法吸收公众存款26亿主犯获刑10年 (24)（二）睿智房地产公司智万军、焦文明因非法吸收公众存款罪分别被判7-8年有期徒刑 (26)（三）鸿某蓝等因非法吸收公众存款罪被判三年有期徒刑 (27)八、非法吸收公众存款罪有关法律法规和司法解释 (30)（一）刑法 (30)（二）商业银行法(2015修正) (31)（三）国务院关于进一步做好防和处置非法集资工作的意见 (31)（四）国务院办公厅关于依法惩处非法集资有关问题的通知(国办发明电 (33)（五）最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释 (34)（六）最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见 (37)（七）最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的通知 (40)（八）最高人民法院关于非法集资刑事案件性质认定问题的通知 (41)（九）最高人民法院关于印发《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的通知 (42)（十）关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知 (47)（十一）中国人民银行关于禁利用庄园开发进行非法集资的紧急通知（银发〔1998〕509号） (48)一、非法吸收公众存款罪的概念非法吸收公众存款罪，根据《刑法》第一百七十六条，是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。