马克思《1844年经济学哲学手稿》中的人学观念对费尔巴哈人本学的超越
马克思对费尔巴哈人本主义思想的批判与超越——读《关于费尔巴哈
一
一
费尔巴哈首先从人与 自然的关系出发对人的本质进行考 察 ，认 为人是 自然的人 。费尔 巴哈，而是 有形 的 ，感性的存在 。同时 “ 人在世界 上之最初 的出现 ……只归功于感 性 的 自然界”指 出人来 自与 自然界 ，是 自然界的一部分 ，是 以自然界为基础 的，跟所有 的动物一样 ，只是 自然界的附属品 ，是 自然界 的 产物 ，人 与 自然是 密不 可分的。同时费尔 巴哈把人 的本质归 结为人 的情感 、意 志 、欲望 、爱 等 自然的本质 ，指 出哲学 的
青年 与社会
２ ０ １ ５ 年７ 月下 第２ １ 期 总第６ ０ ３ 期
马克思对费尔巴哈人本 主义思 想的批判与超 越
一
读 《 关于 费尔巴哈 的提 纲 》
付 文 超
马克 思主 义学院，四川 南充 ６ ３ ７ ０ ０ ９ ）
（ 西华 师范大学
【 摘 要】 马克思 《 关 于费尔巴哈 的提 纲 》是马 克思主义经典著作 中的一篇 重要哲 学文献 ，在 马克思主 义经典 著作 中有 着特殊的地位和作 用。马克思的人本主 义思想就是在 继承 与发展 西方哲 学家人 本主义思想 的基础 上 ，特别是对 费 尔巴哈 人本 主义思想的批判 与创 新上产生的 。在 《 关于 费尔巴哈 的提 纲 》中，可 以看 出马克思继承 了费 尔巴哈人 本主 义思想的 同时 ，批
中心 是 以 自然 为 基 础 的人 。 （ 二 ）人 与 社 会 的 关 系
、
人本主义是费尔 巴哈哲学 的主要 内容 ，也可 以说费尔 巴 哈哲 学就等同于人本主义哲学 ，它打破 了思辨哲学一统天下 的局 面 ，使得唯物主义登上历史舞 台。关于费尔 巴哈人本 主 义的主要 内容 可以从 以下几个方 面来看 ：
马克思《1844年经济学哲学手稿》中关于人的本质的论述
马克思《1844年经济学哲学手稿》中关于人的本质的论述作者：郭丽平来源：《群文天地》2011年第15期“认识你自己”是一个复杂的问题，这实质上是在追问“人的本质是什么”。
在《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中，马克思关于人的本质的思想有三个命题:“劳动或实践是人的本质”；“人的本质是一切社会关系的总和”；“人的需要即人的本质”。
一、对黑格尔和费尔巴哈人的本质论的超越与发展（一）对黑格尔的“人的本质”的超越与发展马克思在《手稿》里说到：“黑格尔的《现象学》及其最后成果，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；可见，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。
”黑格尔看到了对象化的活动对于确立人的本质的重要意义，“他把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质”，人把自己的力量和本质对象化、外化，人创造了自身之外的外部世界。
黑格尔是在精神本体论的大前提下来考察劳动的，他的人之本质的劳动只限于精神活动。
后来马克思扬弃了黑格尔的劳动概念，从人与自然的统一出发，将劳动作为改造自然与社会的物质资料的生产活动。
马克思把人的实践活动看作“人的本质的实现”、“人的本质的客体化”。
在马克思看来，同一本质的事物是相通的,可以被中介所调和，而真正的极端如极和非极、人类和非人类则不能被中介所调和,因为它们在本质上是互相对立的。
（二）对费尔巴哈的“人的本质”的超越与发展在费尔巴哈看来，人是自然的人，人的本质“就是人的一切本能的需要和才质之总和”。
马克思接受了费尔巴哈关于人是自然界的产物，是自然界的一部分，即物质实体（肉体），而灵魂、精神是肉体的属性，不能离开肉体而单独存在的观点，但马克思拒绝把人的本质归结为本能和生理特征。
马克思指出“吃、喝、性行为等等，固然也是真正的人的机能。
但是,如果使这些机能脱离了人的其他活动，并使它们成为最后的和唯一的终极目的，那么，在这种抽象中，它们就是动物的机能”，排除了把人的机能和自然属性当作人的本质的观点，马克思比费尔巴哈显然前进了一步。
浅谈马克思对费尔巴哈哲学的超越
浅谈马克思对费尔巴哈哲学的超越摘要:对于马克思主义哲学的研究，费尔巴哈的哲学无疑是马克思思想进程中必然考察的影响因素之一，而对于马克思哲学与费尔巴哈哲学之间的关系更是成为学界探讨的焦点，马克思早年受费尔巴哈的影响巨大，而后又超越了费尔巴哈。
这种超越是一个不断发展的过程，本文拟通过对马克思、恩格斯原著文本的研读，重新把握费尔巴哈哲学在马克思创立及其哲学过程中的重要影响作用。
关键词：马克思；费尔巴哈；批判；异化；人本主义；宗教费尔巴哈是德国古典哲学的杰出代表，在马克思、恩格斯创立新哲学观的过程中起了很大的作用，马克思称他在黑格尔以后起到了划时代的作用，称“费尔巴哈的著作是继黑格尔的《现象学》和《逻辑学》之后包含着真正理论革命的唯一著作。
费尔巴哈是唯一对黑格尔辩证法采取严肃的、批判的态度的人；只有他在这个领域内作出了真正的发现，总之，他真正克服了旧哲学。
”[1]恩格斯1888年在《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中也说“费尔巴哈对我们的影响比黑格尔以后任何其他哲学家都大”。
但费尔巴哈哲学在马克思思想发展的进程中究竟处于怎样的地位，发挥了何等作用，学术界至今讨论颇多。
马克思受费尔巴哈的影响，将费尔巴哈的部分概念进行改变，并将其纳入到自己的理论构建的脉络之中，不断超越，而后将费尔巴哈的批判转化成为我之物。
笔者在研读《当代学者视野中的马克思主义哲学——日本学者卷》等经典文本后，深受日本学者渡边宪正的启发，他认为早期马克思虽然跟其他黑格尔派成员一样，同属于自我意识哲学的框架，但在1844年的《德法年鉴》中，马克思构建了属于自己的“自我意识哲学，并因此而成为马克思。
一、《1844年经济学哲学手稿》和费尔巴哈批判《1844年经济学哲学手稿》占据了马克思主义的哲学、科学理论体系的发展历史过程中的一个非常重要的位置，《1844年经济学哲学手稿》是马克思主义理论体系的伟大开端，包含了马克思主义三个组成部分的萌芽。
从《1844年经济学―哲学手稿》到《关于费尔巴哈的提纲》马克思思想发生的转变-2019年文档
从《1844年经济学―哲学手稿》到《关于费尔巴哈的提纲》马克思思想发生的转变一、对待费尔巴哈态度上的转变《1844年经济学一哲学手稿》（以下简称《手稿》）时期，在费尔巴哈人本学唯物主义影响之下，马克思对费尔巴哈持肯定、认同的态度，高度赞扬了费尔巴哈哲学的伟大功绩。
马克思的异化理论和类本质理论受费尔巴哈哲学影响最为明显。
异化理论最早出现在黑格尔哲学中，费尔巴哈和马克思对于“异化”这个概念，都是从黑格尔那里继承来的。
但马克思的异化概念和黑格尔与费尔巴哈的异化都不相同。
黑格尔的异化主体主要是指绝对精神，异化就是绝对精神客观化的过程。
而费尔巴哈主要用异化概念来分析宗教现象，得出“神是人的本质的异化”的结论，他的异化是指人的异化，他把异化的主体从黑格尔的绝对精神变成人。
马克思受到费尔巴哈异化观的影响，使用诸如“类本质”、“类生活”、“类意识”等费尔巴哈式的概念，揭露私有制下劳动者是怎样同自己的劳动产品、劳动本身、自己的类本质以及同他人相异化的，从而形成了异化劳动理论，其目的在于批判资本主义制度，论述共产主义的必然性。
马克思用异化劳动思想批判资本主义，说明他仍未摆脱费尔巴哈人本主义的影响。
在人的本质问题上，费尔巴哈的“类本质”启发了马克思，他在一定程度上接受了费尔巴哈的类本质理论，因为两人都用了“类”这个概念，并且他们对人的类本质的理解都具有抽象性，下文还要具体阐述，这里不再赘述。
费尔巴哈首先严肃批判了黑格尔哲学辩证法的错误，马克思对费尔巴哈的伟大功绩作出充分肯定。
他指出，费尔巴哈的伟大贡献在于：（1）揭示黑格尔体系同宗教一样，只不过是人的本质的异化的另一种形式；（2）把人与人之间的社会关系当作理论的基本原则，从而“创造了真正的唯物主义和实在的科学”；（3）把物质世界同绝对精神对立起来。
由此可以得出，《手稿》时期马克思哲学还深受费尔巴哈哲学的影响，并未与费尔巴哈哲学划清界限，也未认识到费尔巴哈唯物主义的根本缺陷。
马克思对费尔巴哈的继承与超越
马克思对费尔巴哈的继承与超越马克思对费尔巴哈的继承和超越马克思主义的理论来源是德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国的空想社会主义，而德国古典哲学中又以黑格尔和费尔巴哈对马克思的影响比较大，并且在本学期对马克思早年哲学著作的学习中我发现马克思对费尔巴哈的思想存在着一个转变的过程，我认为研究马克思对费尔巴哈的继承和超越，对于进一步加深对马克思著作的理解有重大意义，同时也有助于加深对当前关于费尔巴哈化和非费尔巴哈阶段的争论的认识。
我打算从三个方面来分析马克思对费尔巴哈的继承和超越。
既从“抽象的人”到“现实的人”，从“宗教异化”到“劳动异化”，从“唯心主义历史观”到“唯物主义历史观这”几个方面的超越。
一、从“抽象的人”到“现实的人”费尔巴哈在对宗教进行批判时指出，宗教神学是人的本质的异化观点，指出“人创造了宗教，而不是宗教创造了人”。
但是费尔巴哈把人的理解成抽象的，马克思指出“人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。
人就是人的世界，就是国家，社会”。
费尔巴哈对人和人的本质的理解只是从人与自然的关系，而不是从现实的社会关系中去进行考察和理解，他指出人的本质只是包含在团体之中，包含在人与人的统一，但是这个统一只是建立在“自我”和“你”的区别的实在性上面，费尔巴哈把人的本质仅仅看作是“单个人所固有的抽象物”，他所理解的人是自然的人，孤立的人，抽象的人。
而马克思对于人的本质的理解是从实践出发的。
他认为人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
马克思所说的人是处在社会中相互联系的人，并且进一步对费尔巴哈进行批判指出他只能把人的本质理解为类，理解为一种内在的，无声的，把许多纯粹自然地联系起来的普遍性，费尔巴哈对人的理解脱离了社会实践，马克思对费尔巴哈进行批判前首先确立了自己研究历史的前提和出发点也就是从“现实的人”出发来观察历史，并强调指出内在联系的三个方面即现实的人，他们的活动及其物质生活条件的统一，并提出“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提，这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件”。
从《1844年经济学哲学手稿》看马克思对费尔巴哈的潜在超越
从《1844年经济学哲学手稿》看马克思对费尔巴哈的潜在超越作者：丁颖来源：《郑州轻工业大学学报（社会科学版）》2022年第02期摘要：《1844年经济学哲学手稿》中“对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判”这一部分，不仅是理解马克思对国民经济学批判和社会批判的真正钥匙，也是对青年马克思和晚期成熟马克思之间的断裂，以及对马克思理论中经济学与哲学之间断裂问题的科学解答。
在该部分中，马克思生成了感性活动的哲学境域，通过对费尔巴哈理论贡献的高度评价，表达了对黑格尔哲学的反思与批判，确立了超越整个旧哲学的理论基点，同时也潜在地展现了对费尔巴哈的内在超越。
在《1844年经济学哲学手稿》中，“对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判”[1]197这一部分，可谓是理解马克思这部论著中的哲学思想的钥匙;对这一部分的重视程度以及理解深度决定了对整个《1844年经济学哲学手稿》的理论定位。
从思想史发展维度看，这也关涉着能否对“双重断裂论”——青年马克思和成熟马克思之间的断裂和马克思理论中经济学与哲学之间的断裂——作出科学解答。
而之所以会造成“双重断裂论”的理论困境，一个重要的原因是对马克思思想发展历程中费尔巴哈因素的定位。
留存下来的手稿“足以证明马克思在写《巴黎手稿》最重要的几章时曾大量借用了费尔巴哈的观点”[2]。
在该部分中，马克思借由对费尔巴哈的高度赞扬，表达了对黑格尔哲学的批判态度，同时在理论层面对黑格尔哲学的思辨本性进行了公开的指责，这一部分不仅仅是马克思对其哲学立场的反思，还延续了经济批判与社会批判的理论逻辑。
基于此，马克思所发动的全新的哲学革命才有了鲜明的理论基点。
但是同样在该部分中，马克思对费尔巴哈的“溢美之词”引起了理论界的高度关注，人们据此将马克思视为费尔巴哈思想追随者。
笔者认为，对这一部分的理解不能停留于字面的含义，而应该沿着文本的逻辑追溯马克思的思想进程。
马克思对费尔巴哈的高度评价同时隐含着马克思与费尔巴哈的根本界限，马克思正是借由对费尔巴哈思想的推崇表达了对黑格尔哲学的不满。
浅析马克思对费尔巴哈的超越——从《1844年经济学哲学手稿》到《
230现代交际·2019年16期[基金项目]江苏高校哲学社会科学基金资助项目“《1844年经济学哲学手稿》再评价”（2016SJD710018）。
[作者简介]丁颖，徐州工程学院马克思主义学院，博士，研究方向：马克思主义基本原理。
浅析马克思对费尔巴哈的超越——从《1844年经济学哲学手稿》到《神圣家族》丁 颖（徐州工程学院马克思主义学院 江苏 徐州 221018）摘要：在马克思主义哲学史的研究中，《神圣家族》是一部具有过渡作用的重要文本，在该文本中隐含着生发于《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《1844年手稿》）中马克思与费尔巴哈哲学的理论分歧。
因此，《神圣家族》作为一个过渡性文本，对于研究马克思思想发展的完整性有着重要意义，同时也有助于我们重新审视《1844年手稿》）与《神圣家族》之间的内在联系。
关键词：《神圣家族》 《1844年经济学哲学原理》 费尔巴哈中图分类号：B83 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2019）16-0230-02《神圣家族》作为马克思思想发展史中的重要文本，对于连接《1844年经济学手稿》（以下简称《1844年手稿》）与《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）有着重要意义。
在《神圣家族》中，马克思延续了对费尔巴哈理论的评述，但是与《1844年手稿》不同，马克思转变了对费尔巴哈的态度，从高度赞扬到有条件的评述。
这种态度的转变直接引发了在《提纲》中对费尔巴哈的批判与超越，可以说正是在这一思想转变的过程中，我们看到了全新世界观的生成。
一、《神圣家族》：一个不可缺失的理论环节对于《神圣家族》的历史地位，理论界早有定论，在《马克思主义哲学史》中，权威作者将《神圣家族》视为“奠定物质生产的发源地”，而这一奠基作用直指《德意志意识形态》中关于“生成关系与生产力”的概念的认定。
[1]这一权威理论明确了《神圣家族》的过渡性作用，但是也为我们留下了理论发展的空间，即如何界定作为马克思主义唯物史观基石的“物质生产”的概念及其内涵，换句话说，我们可以确定《神圣家族》这座“桥梁”的一端——唯物史观的诞生地《德意志意识形态》，但是勾连的彼岸是什么呢？既然作为过渡性的著作，意味着马克思的思想在《神圣家族》中走向深刻，但是这一思想的源泉是什么呢？如果我们按照阿尔都塞的“断裂论”，将1844年的马克思视为费尔巴哈思想的追随者，那么不仅仅会破坏马克思思想发展的完整性，而且在《1844年手稿》中就已经诞生的新世界观的萌芽就会变成某种思想的“顿悟”或者“奇迹般的转折”，而《神圣家族》乃至后续的《提纲》的历史作用无疑也被抹杀，这种切断马克思思想旅程的观点显然是不妥当的。
马克思对费尔巴哈“人的本质”思想的继承与超越
马克思对费尔巴哈“人的本质”思想的继承与超越作者：郝芮冰来源：《西部学刊》2021年第13期摘要：马克思关于人的研究是对费尔巴哈“人的本质”思想的继承与超越。
马克思继承了费尔巴哈唯物主义思想，从“现实的人”出发探索人的本质。
马克思坚持辩证唯物主义，认为有关人的哲学研究应从“现实的人”出发，主张在人的社会关系和劳动实践中研究人的本质，并在批判费尔巴哈“爱的宗教”思想的基础上，提出只有实现共产主义才能解决人类的问题，消灭劳动异化和人的异化，才能真正实现全人类的解放。
马克思超越了费尔巴哈“人的本质”思想，推动了哲学史上的理论和思维变革。
关键词：马克思;费尔巴哈;“人的本质”;继承;超越中图分类号：A811文献标识码：A文章编号：2095-6916（2021）13-0155-03法国著名思想家、哲学家卢梭曾指出：“人类的各种知识中最有用而又最不完备的，就是关于‘人’的知识。
”[1]关于人的研究历来是哲学研究的重点，也是哲学家穷其一生去思索的问题，作为德国古典哲学终结者的费尔巴哈也不例外。
费尔巴哈在德国哲学史乃至世界哲学史上都占有重要地位，他的哲学思想是在批判宗教神学和思辨哲学的过程中逐渐酝酿而生的，关于“人的本质”思想也是由此逐渐系统化的。
费尔巴哈基于感性自然思考提出“人的本质”思想，认为人的本质是类本质，这一思想的提出成为哲学史上的重要论断，至今赫赫有名。
费尔巴哈“人的本质”思想对马克思产生了深刻的影响，但马克思关于人的思考并不完全和费尔巴哈的思想相同。
马克思继承了费尔巴哈关于“人的本质”思想，并在哲学维度和理论维度上超越了费尔巴哈。
一、费尔巴哈“人的本质”思想的基本观点（一）人的自然本质是类本质费尔巴哈关于人的本质的认识，深受十八世纪法国唯物论的影响，但他并非完全遵循人与动物皆具备自然本质这一观点，而是开辟了新的路径，即从人与动物不同的属性角度，探索人的本质特征。
费尔巴哈认为，人与其他动物之所以不同，并不完全因为人具有思维，真正的不同在于人是有意识的存在物。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思《１８４４年经济学哲学手稿》中的人学观念对费尔巴哈人本学的超越
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
马克思《１８４４年经济学哲学手稿》中的人学观念对费尔巴哈人本学的超越
［摘要］马克思在不同时期对人的本质的规定不尽相同。
基于此，一些研究者将马克思不同时期对人的表述对立起来对待，甚至忽略马克思思想的内在关联性，而将其绝对化、孤立化对待。
这种形而上的观点忽略了思想发展的流动性和整体性。
马克思的人论有其自身的逻辑，这个逻辑是在整个马克思理论中完成和实现的。
马克思早期虽然沿用费尔巴哈类本质思想，但与其却有着本质的不同，也就是在逻辑和历史的起点，马克思就已经超出了费尔巴哈，或者潜在的超出了，至于实现这种超越要靠马克思整个的理论逻辑来说明。
本文要说明的问题就是《1844年经济学哲学手稿》中，马克思在人的问题上是如何超越费尔巴哈的，或者如何让这种超越成为可能。
［关键词］人本质关系自由
［中图分类号］B17 ［文献标识码］A ［文章
编号］1009－5489(2008)10－0279－02
《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中，马克思是从人猿揖别的角度来分析人的本质的，这种从动物与人的区别中规定人的方法在哲学史上并不少见，但马克思观点的新颖性和深刻性是前任无法比拟的，这在人类探求自身的进程中又添上了浓重的一笔。
类、类生活、类本质都是费尔巴哈用的术语，它们表示人的概念、真正人的生活的概念。
费尔巴哈认为，类本质是每个具体的个人能够在无限多的不同个人中实现自己。
人把人的类本质异化在宗教之中，宗教是人与动物相区别为基础的，以意识为基础，而只有存在物的类成为存在物的对象、本质的时候才存在，这就是人，也只有人有这样的能力。
这里费尔巴哈似乎看到了人的超越性，发展的无限可能性，也即是自由的本质。
他将宗教作为人的类来对待的，也即是将宗教看作人类无限超越的可能性来对待。
这种方式似乎看到了现实的个人，但后来他又将人的关系理解为友谊和善良，将人和人的关系理解成爱，男女之间的性爱，这就是以虚幻的联系代替了现实的联系。
由此，我们可以看到费尔巴哈的类感念已经在理解人的时候
进了一步，那就是将人的意识理解为人与动物区分的根本。
在他那里，所谓的意识就是将自身与自身的超越性区分开来对待的能力，将自身理解成为无限超越的存在物，也就是类的存在物，这是人的一种应然状态，可他在从应然转入实然的分析的时候显得有些力不从心了，他用一些虚幻的联系代替了现实的联系，还是用抽象的方法来研究人了，所以他无法解决现实的问题。
费尔巴哈在分析人与动物区分的根本的时候思想是深刻的，但种区分没有现实的实然的基础，最终还是逃离不了人道主义的窠臼。
而马克思与其不同，这不仅在于马克思立足于自由自觉的劳动来区分人与动物，来界定人，而是在于马克思从劳动对象化入手，以一种脚踏实地的现实的角度来分析当时资本主义社会的劳动异化。
马克思说：人是类存在物，不仅因为人在实践上和理论上都把类他自身的类以及其他物的类当作自己的对象；而且因为这只是同一种事物的另一种说法人把自身当作现有的、有生命的类来对待，因为人把自身当作普遍的因也是自由的存在物来对待。
毋庸置疑，这是带着费尔巴哈的印记的。
马克思分析了人与自然之间的关系，人和动物相比越有普遍性，人赖以生活的无机界的范围就越广阔。
他从物质和精神两
个方面，将自然界看作人的无机的身体，首先人是靠自然而生存的，其次将自然看作人的生命活动的对象和工具，这就肯定了人对自然的依赖性，这之后马克思提出了自己的异化劳动观点。
从这样的思路看来，马克思已经超越了费尔巴哈，或者说他正在为超越费尔巴哈而努力着。
与费尔巴哈不同的是，他一开始就注重对现实，即人与自然的关系，人的生命存在，然后才注重人的超生命存在，也即人的超越性。
人的超越性在马克思那里是以人的生命存在为基础的，也即是人对自然的依赖。
也是从这个角度来分析，人对自然关系于动物对自然的关系是不同的。
他说，动物和自己的生命活动是直接同一的。
动物不把自己同自己的生命活动区别开来。
它就是自己的生命活动。
人则使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象。
有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。
一个种的整体特性、种的类特性就在于生命活动的性质。
、自由的有意识的活动恰恰就是人的类特征。
如果说包含马克思天才萌芽的第一个文件的《关于费尔巴哈提纲》是马克思彻底摆脱费尔巴哈影响的第一个论著，那么在《手稿》中马克思的这种超越已经处于萌芽状态，他从根本上是与费尔巴哈不同的。
费尔巴哈从人与动物的区分来规定人，马克思也是这样，但马克思在区分的同时更加注重人与自然的关系，因为这也是他以后的历史唯物主义的一个根基性的问题。
如果不是将人对自然的依赖摆了出来，确定了自然对人的决定性，人是自然的一部分的话，那么后来的历史唯物主义就成了不可思议的东西了。
随后，马克思又深刻全面的分论文联盟析了异化劳动，从自由自觉活动作为价值尺度来分析资本主义制度下人的非人状况。
这就行成了一个闭合的逻辑。
在最开始处，马克思超越费尔巴哈以及以往一切哲学家的关键点就是很好的将实然与应然的问题处理的非常妥当。
在他那里，人与自然的关系和如何对待人与自然的关系是一并提出的，前者在与让人有了现实的根基，将费尔巴哈那个类从天国拉到了人间，从虚幻变得真实；后者正是基于前者将人区分与动物，以此得出的结论来作为价值尺度。
但是动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要的东西；动物的生产是片面的，而人的生产是全面的；动物只是在直接的肉体需要的支配下生产，而人甚至不受肉体需要的支配也进行生产，并且只有不受这种需要的支配时才进行真正的生产
《手稿》中对人的本质的规定是一种价值选择，
更确切的说是论述价值得以实现的可能性的论述。
在马克12下一页欢迎浏览更多论文联盟首页→ 经济论文→ 经济学→ 经济学理论文章
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！。