基于碳排放权交易市场的碳税制度研究
碳交易机制的类型
碳交易机制的类型
碳交易机制是环境政策的有效工具，用于解决碳污染问题，它可以有效地降低温室气体排放，进而保护环境。
碳交易机制主要有三种类型：基于排放量的碳税，基于排放交易的碳排放交易市场，以及基于补贴的碳抵消项目。
首先，基于排放量的碳税是一种税收政策，它把每单位排放的温室气体价格定为一定的金额，该金额可以用于减少温室气体的排放量，从而减轻温室气体的影响。
此外，基于排放量的碳税还可以激发替代能源的开发，增加效率，降低能源消耗，从而降低碳排放。
其次，基于排放交易的碳排放交易市场是一种可执行的碳排放管理策略，它通过交易温室气体排放权来控制碳排放量，并通过市场机制来实现碳排放量的限制和调节。
碳排放交易市场具有降低碳排放成本的优势，并可以促进环境保护的持续发展。
最后，基于补贴的碳抵消项目是一项重要的碳排放管理措施，它旨在利用资金来减少碳排放，具体而言，该项目可以通过补贴来鼓励用户替代温室气体排放活动，也可以通过补贴来投资碳减排技术和碳减排项目。
通过这种方式，可以在经济发展的同时实现环境保护的目标。
综上所述，碳交易机制主要有三种类型：基于排放量的碳税，基于排放交易的碳排放交易市场，以及基于补贴的碳抵消项目。
这三种碳交易机制都是碳排放管理有效手段，在降低碳排放量和促进碳技术发展方面发挥着重要作用。
虽然这些碳交易机制都具有良好的效果，
但是它们也存在着一些问题，比如，如何确定碳排放量和碳交易价格，以及如何改善市场监管等等。
因此，还需要实施更多有效的政策，以促进碳交易机制的可持续发展。
碳交易和碳税政策下企业的投资减排策略研究
XIANDAIYINGXIAOr-区丁域■碳交易和碳税政策下企业的投资减排策略研究史宝珍王芄(曲阜师范大学山东日照276826)摘要：本文构建了碳排放与交易、碳税两种政策下的企业运营决策模型。
在不确定性需求情况下，企业在订购过程中产生 碳排放时，基于报童模型求解了两种政策下，供应商的最优订购量和最优减排技术投资策略。
其中，在碳排放与交易政策下，假 设企业购买和售出碳排放权的价格不同。
将碳排放与交易政策下的企业运营决策与碳税政策下的情形进行比较，结果表明：在 碳排放与交易政策下的减排投资，能够降低企业的碳排放量，并且能获得更高的利润。
关键词：碳排放与交易；碳税;减排;投资;报童模型基金项目：山东省自然科学基金资助（编号:ZR2017MG009)中图分类号：F文献识别码：A DOI：10.19932/ki.22-1256/F.2021.03.087—、背景全球气候变暖问题日益严峻，已经威胁到了人类的生存 与发展。
其中，碳排放的增加是造成全球变暖的主要原因，实 现低碳经济的可持续发展已经成为全世界关注的焦点，越来 越多的国家和组织纷纷制定相关的减排政策，以促进低碳经 济发展。
我国企业在进人“十三五”时期以后，继续把节能减 排作为首要的目标任务。
作为碳排放企业，无论是出于消费 者的选择偏好还是社会责任的承担，受到越来越多的减排压 力，诸多碳政策的实施也给企业运营带来了机遇和挑战。
势必就滞后于地摊经济体。
所以，在后疫情时代，地摊经济若 要寻求继续发展，主打个性化人性化的服务，可以说是一项良策。
5.4劣势和风险战略(W T战略）在当前形势下，地摊经济发展的内部劣势和外部威胁结 合在一起凸显出来时，就显示出了地摊经济本身的脆弱性:经 营规模小、卫生安全问题严重、后续发展前景不明。
这一切都 决定了相当长的时间内，地摊经济都没有余暇去扩张自身的 经营，更何况存在着普通商户复制其产品、挤压其市场的威 胁。
因此，面对这种情况，可能采取的策略就以收缩、保守为 主，在维持销售量的前提下，尽量在现有产品上提升质量、做 好做强现有经营。
碳汇、碳排放权交易局限性与碳税制度效用
碳汇、碳排放权交易局限性与碳税制度效用
高桂林;窦一博
【期刊名称】《企业经济》
【年(卷),期】2022(41)6
【摘要】我国实现“双碳”目标时间紧、任务重,目前采取的碳汇、碳排放权交易两种降碳方法存在一定的局限性,应探求更为主动且普适的降碳措施。
本文以“净
排放量=实际排放量(产生端)-碳汇量(抵扣端)”为基础,将碳汇、碳排放权交易与碳税制度进行对比分析发现,通过征收碳税抑制产生端碳排放量,既能填补抵扣端碳汇
不足的短板,又能减少因碳排放权交易市场导致的碳泄漏,并调节碳排放权交易价格。
以《2030年前碳达峰行动方案》中“建立健全有利于绿色低碳发展的税收政策体系”为指引,结合我国实际情况,应将碳税设置为独立税种,通过“寓禁于征”、发挥碳税收入功能顺利实现“双碳”目标。
【总页数】9页(P25-33)
【作者】高桂林;窦一博
【作者单位】首都经济贸易大学法学院;首都经济贸易大学环境与经济法治研究中心;河北金融学院法统计学研究中心
【正文语种】中文
【中图分类】F205
【相关文献】
1.实施碳排放权交易制度，推动普洱绿色发展——普洱市碳排放权交易制度研究报告
2.论碳排放权交易制度的完善与征收碳税的必要性
3.实施碳排放权交易制度,推动普洱绿色发展——普洱市碳排放权交易制度研究报告
4.CO2减排：碳税抑或碳排放权交易
5.碳税与碳排放权交易制度比较研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
碳排放权交易和碳税的作用机制、比较与制度选择
碳排放权交易和碳税的作用机制、比较与制度选择陈向阳摘要：生态环境治理要把握的两个关键点是“多元”和“极限”，在经济新常态下，建立市场化、多元化生态补偿机制尤其必要。
碳排放权交易和碳税都是政府通过对市场的干预来实现碳减排的有效手段，在推动碳减排上二者有着不同的作用机理，各有优劣并产生不同的碳减排效果。
结合二者的作用机制和比较优势，认为碳减排政策的多目标需要政策工具的组合，碳排放权交易不能服务于两个独立的目标，即提高市场效率和公平分配，但可将它与碳税融合运用、相互协调配合，二者的互补作用可更好地实现碳减排目标。
寻找优化二者契合度的作用机制是创新碳减排政策的一个重要方向，应考虑碳税与碳排放权交易之间的协调关系来进行碳税制度设计，以发挥两者在碳排放调控中的协同效应。
关键词：碳排放权交易；碳税；协同效应作者简介：陈向阳，经济学博士，广州大学经济与统计学院副教授。
中图分类号：F832.0；F812.0文献标识码：A文章编号：1671-8402（2022）01-0075-12环境污染问题是人类将生态环境的多元价值单一化为财产价值，并无限度地向自然界索取其财产价值而产生的，这是工业文明的弊端，也是生态治理要克服的弊病。
因而，生态环境治理要把握的两个关键点是“多元”和“极限”：多元是生态环境价值的多元，其价值存在于自然形成的生态环境的整体中；极限意味着环境资源对人类的需求是有边界和极限的。
生态环境价值的“多元”和环境供给的“极限”意味着生态治理必须尊重环境的整体性和价值多元性。
中国走过了一条政府主导的自上而下的生态文明建设之路，这种模式对控制环境资源的使用、破解邻避效应和避免“搭便车”现象具有优势。
从实践来看，环境利益与经济利益的失衡基金项目：广东省哲学社会科学规划一般项目“我国环境成本的区域特征及平衡机制研究”（GD17CLJ01）。
75以及环保部门与地方各级政府、经济主管部门环境规制权力上的失衡，仍然一定程度上存在着。
电力行业的碳排放权交易机制研究
电力行业的碳排放权交易机制研究研究问题及背景：随着全球温室气体排放的增加，减少碳排放成为了各国领导和企业的重要目标。
电力行业作为一个能源消耗大、碳排放量高的行业，是减排的重点领域之一。
为了促使电力行业减少碳排放，碳排放权交易机制被引入。
然而，在实践中，电力行业的碳排放权交易机制存在一些问题，如何解决这些问题是非常重要的。
研究方案方法：本研究将采用定性和定量相结合的方法，对电力行业的碳排放权交易机制进行研究。
首先，通过文献综述，对电力行业的碳排放权交易机制的历史、现状和发展趋势进行梳理，了解不同国家和地区的碳排放权交易机制的特点和经验。
然后，通过案例研究，选取几个具有代表性的国家或地区的电力行业碳排放权交易机制，对其进行深入分析。
重点研究这些机制的设计原则、市场运作方式、监管机制等，探索其存在的问题和挑战。
接下来，我们将进行数据分析。
使用相关的统计数据，对电力行业的碳排放量和碳排放权交易市场的运行情况进行分析。
比较各个国家和地区的数据，寻找规律和趋势。
然后，我们将利用计量经济学方法，对电力行业的碳排放权交易机制和碳排放量之间的关系进行定量研究。
运用相关的经济模型，估计碳排放权交易对电力行业碳排放量的影响，并探讨其中的影响因素。
数据分析和结果呈现：我们将采用数据统计和图表的形式，对研究所得数据进行整理和分析。
我们将展示不同国家和地区电力行业的碳排放量、碳排放权交易市场的运行情况和相关的统计指标。
我们将使用回归模型和其他计量经济学方法，来估计碳排放权交易对电力行业碳排放量的影响，并分析其中的影响因素。
比较不同国家和地区的数据，找出其差异和原因。
结论与讨论：在研究的最后部分，我们将总结研究的主要发现，回答研究问题。
我们将讨论电力行业的碳排放权交易机制的优点和问题，并提出改进的建议。
我们将探讨如何提高碳排放权交易的市场效率和公平性，如何确保电力行业的减排目标能够实现。
我们还将思考电力行业碳排放权交易与其他减排的衔接问题。
“双碳”目标下征收碳税的研究
“双碳”目标下征收碳税的研究引言把气候变化问题放在国家社会生产与生活发展工作的重要位置，这是改革开放以来，特别是近十年来我国在调整国家经济社会发展战略上的重大改变。
积极推行绿色健康发展，将生态文明建设摆在社会发展与建设的重要位置，对实现我国高质量发展具有极为重要的意义。
我国在碳达峰、碳中和目标上的实施已提前达成预期目标，对应对全球气候变化作出了重要贡献。
同时我国也应积极借鉴其他国家与地区碳税征收方面的举措，对我国当前碳税作出良好改革，为进一步实现社会经济的高质量发展及生态文明建设成果的良好巩固创造条件。
一、关于碳达峰、碳中和目标下征收碳税认识（一）关于碳税的界定及认识“中国二氧化碳排放力争2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和”是我国向国际社会作出的承诺，使得中国开始对降低碳排放有了新的认识，也就意味着中国开始进入到了节能减排的新时代。
随着“十四五”规划及现代社会的发展，也就明确了达到碳达峰、碳中和的基本目标及相关战略，也开始采取了更加有力且强硬的政策和措施。
我国在这个背景下，也就重新审视了碳税的相关问题。
要研究相关碳税政策首先要明白碳税政策的界定，碳税的定义是专门针对碳排放而且是专门以二氧化碳排放量为标准的相关税种，税种的相关政策都是以二氧化碳为内容，无论每个国家的政策及其实现方式如何，其税收政策制定的对象与目的都与二氧化碳有关。
现阶段我国的碳税政策并不完善，不是专门针对二氧化碳排放量而设立的，使得税收缴纳缺乏针对性与法理性。
（二）碳价格机制中的碳税与碳排放权之间的互换原则现阶段针对碳排放有两个相关政策，一是碳税，另一个是碳排放权交易，也被广泛称为碳定价政策。
碳税和碳排放权交易作为不同类型的环境规则手段，是低碳减排发展模式下理论界争论的焦点。
碳税是通过税收手段，将因二氧化碳排放带来的环境成本转化为生产经营成本。
碳税具有见效快、实施成本低、税率稳定、可实现收入再分配等优点，但是也具有对碳排放总量控制不足等缺点。
碳排放权交易政府策略分析的研究报告
碳排放权交易政府策略分析的研究报告碳排放权交易（Carbon Emissions Trading）是指政府将工业、能源等行业的碳排放总量分配为不同的碳排放权，并将这些权益在政府规定的交易平台上进行交易，以实现减少温室气体排放的效果。
此政策是近年来许多国家和地区采用的重要手段，并为国家在环保和气候变化领域发挥了重要作用。
政府在采用碳排放权交易政策时，其战略制定主要包括如下方面:（一）设定碳排放总量目标与指标政府应当根据国情制定符合实际的碳排放量目标和指标，如限制碳排放量、碳排放降低率等，以达到减少空气污染和保护生态环境的目的。
政府在设定碳排放总量指标时，应该优先考虑对经济和社会发展的不利影响，让不同的行业逐渐适应目标要求，逐步实现碳排放量的降低。
（二）制定碳排放权分配方案政府可以根据不同行业的情况，设计适合的分配方案。
例如，政府可以给予低碳排放的企业更多的权益，以激励这些企业改进排放技术; 同时向高碳排放的企业施加绿色税，以鼓励企业自动减少碳排放量，同时鼓励企业生产更多具备环保特点的产品。
（三）建立应对机制政府应该建立完善的应对机制，以确保采取的措施能够充分发挥其效果。
例如，政府可以定期对国内行业的环保和排放情况进行审查，对排放问题屡次出现的企业进行追责，并采取相关措施以保障政策的执行。
（四）加强国际合作碳排放权交易通常涉及到国与国之间的交流和合作，政府在推行此类政策时，也应加强和国际界的沟通。
例如，政府可以在国际机构中寻求支持，以鼓励其他国家也加入到此类政策中来，并推动全球环保事业的发展。
（五）推广公众宣传在碳排放权交易中，公众的支持和认可同样很重要。
政府应加强对公众的宣传教育，以传递减少温室气体排放的重要性。
政府可以设置举办论坛、开展媒体宣传等多种形式，以推动政策的发展。
同时，政府应加强对企业和公众的培训，鼓励其积极参与到碳排放权交易中来。
总体来说，碳排放权交易政策是一个较为成熟的环保和气候变化政策，采用此类政策可以有效实现减少环境污染和气候变化的目标。
碳中和公司的盈利模式
碳中和公司的盈利模式随着全球气候变化的加剧以及人们对可持续发展的关注，碳中和（Carbon Neutrality）成为了一个热门话题。
碳中和公司在实现净零排放的目标同时，也要考虑如何盈利。
本文将探讨碳中和公司的盈利模式，以及其中的商机和挑战。
一、碳交易市场碳交易市场是碳中和公司最常见的盈利模式之一。
这种模式基于碳排放权交易，公司可以通过购买和销售碳排放配额来实现盈利。
碳中和公司可以参与碳排放权交易，将减少的排放量转化为碳资产，然后以较高的价格出售给排放量较高的企业。
通过这种方式，碳中和公司可以获得差价收入。
二、碳抵消项目碳抵消项目也是碳中和公司的盈利方式之一。
碳抵消项目包括森林保护、可再生能源和能效改进等。
碳中和公司可以投资和管理这些项目，以减少或抵消其他企业的碳排放。
公司可以通过出售碳抵消项目所获得的碳减排数量或减排证书来盈利。
三、碳税和政府补贴一些国家和地区引入了碳税政策，对排放较高的企业征收碳税，而对碳中和公司提供激励性政策和补贴。
碳中和公司可以从政府的激励政策和补贴中获得盈利。
政府补贴可以用于资助碳中和公司的研发和运营成本，从而增加盈利空间。
四、碳咨询和服务碳中和公司可以提供碳中和相关的咨询和服务，赚取咨询费用和服务费用。
碳咨询服务包括碳足迹评估、碳管理策略制定和碳减排方案实施等。
通过帮助其他企业实现碳中和目标，碳中和公司可以获得稳定的收入来源。
五、碳中和的品牌溢价随着环保意识的提高，越来越多的消费者愿意选择支持碳中和的产品和服务。
碳中和公司可以通过与其他企业合作，共同推出碳中和产品，从而获取品牌溢价和市场份额。
碳中和的品牌影响力和认可度将为碳中和公司带来可观的盈利。
六、创新技术和解决方案碳中和公司可以致力于技术创新，在碳捕集、碳储存和碳利用等领域提供解决方案。
通过自主研发和商业化应用创新技术，碳中和公司可以获得专利收入和技术转让费用，并在市场上取得竞争优势。
结语碳中和公司在追求环境可持续性的同时，也面临着盈利的挑战。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于碳排放权交易市场的碳税制度研究摘要为了缓解全球变暖, 世界上大多数国家选择碳排放权交易和碳税两种方式对本国碳排放量进行调控。
作为全球CO2气体排放大国和第二大经济体, 中国也在积极建设碳排放权交易市场，并在2017年的时候正式开启建设。
但由于碳排放权交易市场自身因素的限制，单靠碳交易无法有效帮助解决CO2减排的全部问题。
与碳排放权交易相比，碳税的实施成本和风险更低，也更加公平。
只有将碳税和碳排放权交易各自优势配合使用，才能更加容易的实现碳减排的目标。
本课题以对比分析研究碳排放权交易和碳税两种减排手段，从而探索符合中国国情的有效率的碳减排政策，并且在中国已启动建设碳排放权交易市场的基础上，对我国碳税制度实施的必要性以及与存在问题进行研究，并提出相关建议。
关键词：碳税；碳排放权交易市场；碳减排一、绪论（一）研究背景及意义近些年，全球各地极端天气气候灾害越来越频繁，高温、严寒、洪水、干旱、台风、暴雨等各类极端天气事件已经严重威胁到了人类的生存空间。
这些极端天气气候灾害的出现并非偶然，而是与全球气候变暖和人类活动影响紧密相关。
在本世纪初一直到今天，在全球范围内明显可见的趋势是气温不断上升，过去五年更是有气温记录以来温度最高的五年①，未来气温是否继续攀升很大程度上将取决于全球的碳排放量。
全球气候的变暖问题已经严重威胁到了人类，世界各国越来越重视降低CO2排放量和发展绿色低碳环保经济。
我国作为世界GDP排名第二的国家和CO2的主要排放国，也展现我们的大国风范主动承担了国际减排义务，在2015年的《巴黎气候协定》也许诺将于2030年达成CO2排放峰值和大幅减少CO2排放，并在2017年底启动建设全国碳排放权交易市场，目前也在积极筹建中，但尚不完善，因此不能有效帮助我国落实碳减排目标。
现阶段，国际上对于碳减排行之有效的经济手段除了碳排放权交易以外还有碳税制度，两者也是大多数国家应对碳排放问题的政策首选，各有优劣。
只有两者相互配合，才能更有效的落实碳减排的目标。
本课题基于我国碳排放权交易市场已启动建设的情况下，对碳税制度实施问题进行研究分析，探索适合我国的CO2减排政策。
（二）国内外研究现状随着全球气温的不断上升，已经严重威胁到了地球的生态平衡，其引发的各种天灾人祸也让人类的生存变得岌岌可危。
为应对全球变暖危机，国内外学者针对碳减排问题进行了大量研究。
国际上现行的CO2减排措施中较为有效的有征收碳税和建设碳排放权交易市场两种方式，因此在本部分梳理了部分学者对这两种政策的研究成果。
1. 碳税国内外研究状况国外对碳税的研究最早可以追溯到上世纪90年代由英国Arthur Cecil Pigou 所著的《福利经济学》，该书从经济学中的外部经济性的角度出发提出建议：政府根据污染程度向排污者进行征税，从而控制污染排放水平。
这也就是赫赫有名的“庇古税”，碳税实际上也属于庇古税。
为了解决庇古税的实际应用问题, William Baumol和Wallace E.Oates在The Theory of Environmental Policy(1988)通过涵盖外部性理论及其在环境政策中的应用，提出“环境标准—定价方法”，即可以通过对排放量设置单位税来实现具有成本效益的政策结果①。
随着对碳税问题和实际运用情况持续的深入研究和探讨，国外学者也开始通过建立一般均衡理论模型，对数据进行大量的模拟实验研究分析征收碳税对经济等方面产生的影响。
K Matsumoto和T Fukuda(2006)通过构建了一般均衡模型对碳税统一税率问题进行分析，得出了不同碳税税率对比统一碳税税率更具经济性、公平性和有效性②。
我国国内对于碳税的研究虽然较迟于国外，但国内学者就借鉴国外经验对我国是否有必要开征碳税及存在的问题也进行了大量研究。
如何萍、温作民、刘梅娟（2018）认为碳税能够实现CO2减排，并且可以帮助促进新能源的开发与推行，一定程度上的促进研发我国企业节能清洁技术的发展③。
中国财政科学研究院课题组的傅志华、程瑜、许文（2019）等人认为出于对中国实际国情及CO2减排的现实需要的考量,提出了在逐步构建中国碳排放权交易市场的同时选择一个合适的时机进行碳税的征收④。
徐文成和毛彦军（2019）通过静态比较分析, 从时间长短的角度，讨论碳税制度改革对低碳经济发展可能产生的影响⑤。
相较于国内，国外对于碳税的探讨尽管要提早许多，但碳税问题仍然是一个比较新的研究课题。
到目前为止，国内外对碳税的实践其实也处于摸索阶段，开征了碳税的国家其实也并不多，所以国内外学者对碳税的研究也都集中于在碳税制度带来的经济影响及碳税制度设计等方面。
2. 碳排放权交易市场国内外研究状况碳排放权交易源于美国经济学家戴尔斯所提出的利用市场调节控制环境污染问题的排污权交易理论⑥。
1997年，183个国家通过了《京都议定书》，第一次在法律基础上正式限制温室气体的排放。
自此之后，国内外学者对碳排放权交易进行了大量研究。
Yu S , Weikard H P , Zhu X(2016)认为碳排放可以通过碳排放权交易有效地降低①。
管志贵、钟若愚、赵袁军(2019)构建模型分析得出碳排放权交易市场机制对参与者的约束与激励,且通过对比我国七个试点碳排放权交易市场，构建综合评价指标体系对碳排放权交易市场运行效率差异进行比较，最后给出了从多个角度提出中国碳排放权交易机制的路径选择②。
刘明明（2019）提出中国碳排放权交易体系建设面临信息不对称和负外部性等市场失灵问题③。
党庶枫和曾文革（2019）认为中国应稳健有序建设碳排放权交易市场秩序④。
碳排放权交易是通过有效利用市场调节能力实现碳减排目标的一种经济手段，无论国内外学者，都致力于研究构建或完善碳排放权交易市场运行机制，使碳排放权交易市场发挥最大的减排作用。
3. 碳税与碳排放权交易国内外研究状况学者们对于碳税与碳排放权交易两种政策，都有各自的看法和研究成果。
Andrew J , Kaidonis M A , Andrew B（2010）认为碳税是一种替代性的政策工具，更有可能使社会和经济活动面向减少碳污染的方向。
Bristow（2010）分别调查了广大社会群众对于碳排放权交易以及碳税政策的认可度, 发现碳排放权交易认可度更高。
田永、邹江、王红艳（2019）认为环保税和碳排放权交易、排污权交易市场和碳税制度,都是很重要的绿色减排机制。
碳税与碳排放权交易作为目前国际上较为常见的两种减排的经济手段，两种手段孰优孰劣一直都是一个具有争议的话题，然而这个问题并没有答案。
笔者认为无论是选择征收碳税还是构建碳排放权交易市场，都需要结合当地的基本情况考虑，以实际考量选择最适当的政策便是最优解。
二、相关理论基础（一）碳税理论基础碳税，是通过了对各种化石燃料的含碳量或碳排放量比例进行征收税费，以实现减少化石燃料消耗和CO2排放的目的。
自上世纪碳税被提出至今也不过短短不过三十年时间，但碳税一直作为一种发展低碳经济的有力政策手段和节能减排的重要经济方式，受到了世界各个国家的广泛关注。
其理论基础主要包含以下内容：1. 外部性理论与“庇古税”外部性理论最早来源于《经济学原理》一书中的“外部经济”概念。
从书中的表述可以了解，外部经济是指经济主体由于自身以外的条件因素节约成本、提高效率以及增加收益的现象。
在《福利经济学》中，Arthur Cecil Pigou对外部性进一步研究，引申提出了“外部不经济”理论，从原来Alfred Marshall 探究外部因素对企业的影响的方向过渡到了企业或个人对其他企业或个人的影响的方向。
由此外部性理论研究由外部对企业的影响转向了企业对外部的影响。
Pigou认为，当私人的边际收益和成本与社会的边际收益和成本发生偏离时，无法完全依靠市场调节使社会资源配置最优化的，需要由政府出面征税从而消除这种偏离，这也就是我们口中的“庇古税”。
2. 污染者付费原则污染者付费原则要求为修护环境污染而产生的费用成本和损失由污染者承担和补偿。
从而使得内部成本提高来影响污染者的行为，促使其减少排污量。
这个原则也让人们形成了自然资源是“有价值的”的观念，推翻了原本社会对于空气、水和其他资源“不用钱”的最初理解。
3. 公共产品理论环境是一种在消费与使用上都不包含竞争、分割、排他性质的公共产品。
因此，环境资源应该由政府负责分配使用，并向消费者获取相应的费用，也就是税收。
4. 双重红利原则“双重红利”概念在1991年被David W Pearce首次提出，David W Pearce 认为在环境税不仅能够改善环境，还可以通过利用环境税收入用来减少其他税的税率、降低社会的税收成本。
“双重红利”所代指的对象就是“绿色红利”与“蓝色红利”。
绿色红利指：开征并实施环境税能够有利于改善环境，即达成降低或消除环境污染的外部性；蓝色红利指：通过利用获得税收来对其他税率下调，提高资源配置效率。
（二）碳排放权交易市场理论基础碳排放权交易，是将碳排放权作为一种商品，将其量化并在市场上进行交易。
其理论基础主要包含以下内容：1. 科斯定理科斯是将排放污染物作为一种可以用来交易并能够确定归属的权益，就能够将这种权益作为一种商品在市场上自由流通，排污成本低于市场价格的企业可以将权利与其他企业进行交易，这样一来即不会增加社会排污总量，又能够用最低的成本来减少社会污染物的排放。
2. 资源稀缺性理论资源的稀缺性，指的是经济的快速发展使得人类社会对自然资源的需求也在不断地增长，但是由于自然资源在一定时间和空间范围内都是相对有限的，如此有限的资源与社会需求就会出现矛盾，也就导致了资源的稀缺性。
环境对于CO2容量同样也是有限的，因此碳排放权作为一种商品也具备了资源稀缺性，拥有交易价值可以进入市场自由流通。
三、碳税和碳排放权交易市场的比较研究分析（一）碳税和碳排放权交易的作用机理比较碳税与碳排放权交易市场虽然都有益于减少CO2排放，但两者的作用机理是有所区别的：1. 碳税的作用机理碳税，是以价格干预作为基础的，由政府制定碳税的税率，通过向企业和碳排放者征收与其碳排放量相对应持平的税收进行对环境的补偿，将CO2排放所产生的外部成本费用实现内部化。
因此，对企业而言，碳税税率会对他们的碳排放成本产生直接影响，税率越高，碳排放成本越高。
为降低碳成本，企业就会控制碳的排放量。
可见，碳税采用价格干预控制碳价，最终实现CO2气体排放的控制。
2. 碳排放权交易的作用机理碳排放权交易，是以数量干预作为基础的，由政府确定相对时期的CO2排放总量并设置碳排放份额，为企业和碳排放者按比例免费分配或以拍卖形式分配CO2排放权份额，并给予碳排放者对其持有的碳排放权份额的自由买卖权利，使得碳排放权成为一种商品在市场上流通，企业可根据其自身的需求自由交易。