两种透析方法在终末期糖尿病肾病的应用

两种透析方法在终末期糖尿病肾病的应用【摘要】目的对比为终末期糖尿病肾病病例实施血液透析时选择普通方式（hd）及持续低效缓慢方式（sled）的疗效。

方法在糖尿病肾病病例中抽取20例处于终末期且长期接受血液透析治疗的病例，治疗中参照二阶段设计选择hd及sled，对比两种方式的疗效。

结果 hd比sled易引发低血压（p＜0.05），存在统计学差异，两种方式导致低血压的次数占比依次为18.3%（11/60）、6.7%（4/60）；hd、sled均可达到较好的清除效果，与透析前比较，指标数据明显下降（p＜0.05），存在统计学差异，其中以sled的清除效果更为理想，sled可使多数指标的下降幅度更大（p＜0.05），存在统计学差异。

结论为终末期糖尿病肾病病例实施血液透析时选择sled可显著清除体内毒素，安全性相对较高。

【关键词】终末期糖尿病肾病；血液透析；疗效糖尿病病情长期得不到控制可引起其他脏器病变，糖尿病肾病是其中较严重的一种并发症，临床针对发展至终末期的病例主要采取肾替代疗法缓解病情［1］，同时由于该类病患可出现多种慢性并发症，所以，治疗中不仅要控制病情，还要起到预防其他病症的发生。

以往使用的普通方式（hd）虽然可以达到治疗目的，但易引发低血压，且预防作用一般。

有专家指出，持续低效缓慢方式（sled）具有高效清除的特点，可获得良好的预防效果，且不易引起血流动力学变化［2］。

但在国内此方面的研究还不足，本文在糖尿病肾病病例中抽取20例处于终末期且长期接受血液透析治疗的病例，对比hd及sled的疗效。

1 资料与方法1.1 临床资料在糖尿病肾病病例中抽取20例处于终末期且长期（超过3个月）接受血液透析治疗的病例，年龄在42-59岁之间（均值50.4岁），7例女，13例男，不存在出血性、感染性等病变，其他脏器无严重病变，透析频率为1次/2天。

治疗前行常规检查，血清白蛋白和血红蛋白含量均较稳定，分别超过20g/l和80g/l，且血压值较稳定，收缩压持续高于90mmhg。

1.2 方法治疗使用的透析机有fresenius 4008s、freseniusfx60，试剂有低分子肝素注射液、常温（37℃）碳酸氢盐无糖透析液，1次性抗凝（70u/kg），每小时脱水速度超过10ml/kg。

参照二阶段设计选择hd(1次/2天，4h/1次)及sled(1次/2天，6h/1次)，两种方式的血流量依次为200ml/min、160ml/min，透析液流量依次为500ml/min、300ml/min。

1.3 统计指标①下降率：监测透析前与透析后的血液溶质浓度，两者差值除以透析前血液溶质浓度的百分比为下降率。

可反映清除效果，以评价透析充分性。

②低血压：低血压的标准为收缩压低于90mmhg。

监测病患同侧臂不同时间段（透析前、操作中及透析后）的血压值，统计同一时间两次监测血压值的平均数，将收缩压处于正常范围但前后差值超过30mmhg同样视为低血压，1次操作中多数发生低血压的病患只按1次计算。

1.4 统计数据卡方检验低血压发生情况数据（占比），t检验清除效果数据（下降率），应用软件统一为12.0spss，p＜0.05存在统计学差异。

2 结果2.1 两种方式低血压发生情况 hd比sled易引发低血压（p＜0.05），存在统计学差异，两种方式导致低血压的次数占比依次为18.3%（11/60）、6.7%（4/60），见表1。

表1 两种方式低血压发生情况方式透析次数低血压次数占比（%）hd 60 11 18.3sled 60 4 6.7卡方值〖4〗5.9422.2 两种方式清除效果比较 hd、sled均可达到较好的清除效果，与透析前比较，指标数据明显下降（p＜0.05），存在统计学差异，其中以sled的清除效果更为理想，sled可使多数指标的下降幅度更大（p＜0.05），存在统计学差异，见表2。

表2 两种方式清除效果比较（χ±s）指标 hd透析前透析后下降率（%）sled透析前透析后下降率（%）alb(g/l) 25.97±3.38 27.80±3.74* -7.65±12.79 26.25±3.84 26.39±5.20 -0.55±14.42po4（mmol/l） 2.31±0.41 1.37±0.30* 40.13±10.88 2.32±0.42 1.11±0.20* 50.86±5.23*na（mmol/l） 136.58±3.79 138.88±2.37* 1.72±1.94 136.57±3.76 139.38±3.39* -2.08±2.24β2-mg（mg/l） 25.85±13.02 15.17±9.18* 42.48±6.90 26.14±13.90 12.56±4.69* 49.72±8.39*bun（mmol/l） 16.4±6.63 5.57±3.61* 66.45±10.47 15.76±5.71 3.95±1.36* 73.95±7.04*k（mmol/l） 4.56±0.58 3.82±0.47* 15.96±5.97 4.69±0.61 3.81±0.32* 18.30±9.86下降率为透析后与透析前的数据差值除以透析前数据数据比较p＜0.05表示为*。

3 讨论3.1 发生低血压的原因及透析防治措施终末期糖尿病肾病病例机体调节血管的能力较健康者低，且大部分伴有自主神经功能异常［1］，因此难以在短时间内适应血流动力学出现的波动［3］，所以在临床施以透析治疗时常发生低血压现象，不仅影响治疗，还会加重病例的不适感，由于未能达到理想的透析效果，可导致其他病症，以心脑血管疾病多见。

为了避免上述现象发生，提高病患透析安全性，针对操作过程中低血压的诱因，可采取增强调控的方法，使速度变慢，从而尽量避免造成血容量的变化［4］。

sled的血流量和透析液流量均下调，同时延长治疗时间，以使机体血管应激反应减小，同时能够有足够的适应时间［5］。

本文中sled导致低血压的次数占比为6.7%（4/60），明显低于hd（18.3%），hd比sled易引发低血压（p＜0.05），存在统计学差异，说明此方式的安全性相对较高，可避免出现血流动力学波动；有学者指出［4］，使用此调控方法的基础条件是确保目标脱水量不变，降低超滤速度。

研究证实［5］，这种透析方式也可用于治疗不规则的病患，而针对无法有效控制体重的病患也存在使用价值。

3.2 两种透析方式清除效果分析由于终末期糖尿病肾病病患可出现多种慢性并发症，所以，治疗中不仅要以控制病情为目的，还要起到预防性作用［3］。

给予充分透析是达到上述要求的唯一方法。

临床以清除效果评价充分性［4］。

本文中hd、sled均可达到较好的清除效果，与透析前比较，指标数据明显下降（p＜0.05），存在统计学差异。

但sled的清除效果较hd理想，po4等小分子毒素的下降幅度更大。

例如，hd透析前po4（2.31±0.41）mmol/l，透析后（1.37±0.30）mmol/l，下降率为（40.13±10.88）%，而sled 透析前po4（2.32±0.42）mmol/l，透析后（1.11±0.20）mmol/l，下降率为（50.86±5.23）%；hd透析前β2-mg（25.85±13.02）mg/l，透析后（15.17±9.18）mg/l，下降率为（42.48±6.90）%，而sled 透析前β2-mg（26.14±13.90）mg/l，透析后（12.56±4.69）mg/l，下降率为（49.72±8.39）%。

sled中k、na等大分子毒素的下降幅度与hd相近，例如，hd透析前na（136.58±3.79）mmol/l，透析后（138.88±2.37）mmol/l，下降率为（1.72±1.94）%；sled透析前na（136.57±3.76）mmol/l，透析后（139.38±3.39）mmol/l，下降率为（-2.08±2.24）%。

上述检测指标数据表明，适当延长透析时间不但能增强对小分子物质的排除效果，还不会干扰体内大分子物质。

综上，sled可显著清除体内毒素，安全性相对较高，可避免出现血流动力学波动，建议临床在为终末期糖尿病肾病病例治疗时选择sled。

参考文献［1］张立国，王燕平，刘晓辉，等.透析液加葡萄糖预防终末期糖尿病肾病血液透析低血糖反应的护理［j］.护理研究（中旬版），2011，10(3)：54-56.［2］ thorp ml.diabetic nephropathy：common questions［j］.am fam physician，2008，72(1)：96-99.［3］张澎，郝蕊，李彬.终末期糖尿病肾病患者血液透析中并发症的临床分析［j］.宁夏医学，2011，33(8)：747-749.［4］郭建，张绍勇，温雅.两种不同透析治疗对终末期糖尿病肾病的临床疗效观察［j］.医学临床研究，2011，28(12)：2394-2396.［5］ donauer j.hemodialysis-induced hypotension：impactof technologic advances［j］.semin dial，2009，17(5)：333-335.。