限制公权力,保护私权利

行政管理&行政学评析我国的行政监督——限制政府的公权力，保护个人的私权利我国的政府行政是以无产阶级专政、马克思主义和共产主义指导下，建立起的议会和行政相互融合（议行合一）并坚持民主集中制的多层次的行政体系。

行政权力是国家权力的最重要的组成部分之一，它与立法权和司法权并列组成了国家权力的三大部分。

在现实的国家社会生活中，随着社会经济和社会事物发展的需要，属于政府的行政权力越来越在国家政治权力中占据了的主导的地位。

与此同时，政府也借此机会在管理社会事物和调控经济发展等国家社会发展的重要方面不断扩大其行政权力。

特别是在我国，受到传统的“官本位”、“重权威”等思想的影响，加之我国正在建设富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化社会，因而，对政府行政权力的制约和限制就更是刻不容缓。

行政监督，就是对行政机构和工作人员是否依法行政所进行的监督和督促。

行政监督之目的就是要协调与缓和政府公权力与个人私权利之间的矛盾，克服官僚主义和腐败现象，最终建立“宪政”，实行法治。

一、我国当前的行政监督概况我国的行政监督体系和制度正在不断发展和完善中，在监督对象、监督范围及监督模式上都已经形成了较为完善的体系和制度。

1.我国行政监督的对象和范围我国的行政监督对象和西方一样是以国家行政机关及公务员的抽象行政行为和具体行政行为为监督对象的。

其中，抽象的行政行为即行政立法行为和规定行政措施的行为；而具体行政行为是根据法律、法规的有关规定，通过采取具体行政措施的方式来实现的行为。

在实际的政府活动和行政监督活动中，主要是对具体行政行为的监督，尤其是在中国，行政监督的重点是在防止政府工作人员的腐败，制止权力寻租、搭便车等现象的发生。

作为一个国家的公民，他可能记恨政府立法行为对他的侵害，但他可能会更为痛恨政府官员的腐败行为。

行政监督的范围主要是：（1）协调有关国家行政机关之间的行政执法活动。

（2）撤销违法或不当的、影响行政管理相对人利益的具体行政行为。

（3）指导监督对象的行政执法活动，处理监督对象在行政执法中越权、滥用职权或失职渎职行为。

（4）研究解决行政法律规范自身存在的问题。

（5）监督检查本行政区域内国家行政机关公务员是否遵纪守法，履行职务，并依法作出相应的处理决定。

在中国对于具体行政行为和公务员的违法、越权、失职渎职等行为的事后监督更为突出，也就是在这些不正当的行政行为作出以后，才作出相应的监督处理。

2.我国行政机关的内部监督行政机关的内部监督是由行政机构内部形成的监督系统进行监督的制度即从国务院到地方各级人民政府及其所属的各个工作部门之间对行政行为的实施所进行的监督和督促。

行政机关的内部监督又分为层级监督和专门监督两种形式。

首先，层级监督。

也称作一般监督，是各行政机关相互之间按照隶属关系进行的双向工作监督，它既包括上级机关对下级机关行使权限实行监督，也包括下级国家行政机关对上级国家行政机关的监督，以及互不隶属的国家行政机关之间的监督。

简而言之，层级监督就是由下行监督、上行监督和平行监督（平级监督）组成的。

其主要形式有：第一，日常监督。

主要是国家行政机关在日常工作在根据需要随时进行的各种双向的监督。

第二，主管监督。

上级主管部门对下级相应的工作部门的监督。

第三，职能监督。

政府职能部门就其主管的工作，在其职能范围内对其他部门实行的工作监督，它包括平行关系和上下关系的政府职能部门的监督。

层级监督的制度主要包括：第一，报告工作制度。

这是我国宪法明确规定的：“地方各级人民政府对上一级国家机关负责并报告工作”。

通过这种报告工作的制度可以保证国家上下级行政机关能够协调一致工作，最主要的是可以保证行政权力的正当行使。

第二，执法检查制度。

这是有监督主体主动了解被监督对象的执法情况并及时纠正违法不当行为的法律制度。

执法检查主要包括对执行计划、决议、命令、任务的情况进行检查。

第三，审查批准制度。

监督主体按照有关的法律规范度被监督对象的部分行政行为进行审核确认的活动。

它的内容主要是涉及比较重大的行政行为。

第四，行政复议制度。

凡是公民、法人和其他组织认为行政机关及其公务员所作的行政行为侵犯其合法权益并造成损害的，有权依法申请复议。

第五，备案检查制度。

根据法定要求，被监督对象制定的规章及其他规范性文件或者某些行政执法活动都应在事后报上级主管机关备案，以供监督主体了解情况。

第六，违纪调查制度。

具有监督权的国家行政机关对某一国家行政机关所发生的事故和违法乱纪案件所进行的调查，包括一般性问题的调查和比较重大、复杂的违法乱纪问题的专案调查。

第七，考核惩戒制度。

监督主体依法对行政执法人员的具体执法行为进行定期考核，如若发现执法人员的违纪违法行为，则视情节轻重作出行政处分决定。

其次，专门监督。

它是在政府内部设立的，是具有专门监督职能的机构对所有部门的行政工作以及公务员的行政行为实行专业性分工的监督。

主要包括行政检查监督和审计监督。

第一，行政监察，是政府内部设立专门行使检察权的检察机关，对所有行政部门的行政管理工作以及公务员的行政行为进行全面的监督。

此种监督主要是监督检查国家行政机关及公务员和国家行政机关任命的其他人员贯彻执行国家法律、法规和政策以及决定。

命令的情况；受理国家行政机关及公务员和国家行政机关任命的其他人员违反国家法律、法规以及违反政纪行为的检举和控告及他们违反归家法律、法规以及违反政纪的行为；受理他们不服行政处分的申诉，以及法律、法规规定的其他由监察机关受理的申诉。

第二，审计监督。

这是一项有关财政经济方面的专门监督制度，它通过依法对国家行政机关和企事业单位的财务收支以及有关经济业务活动的检查和监督，来实现政府管理经济、维护行政领域的法治秩序的基本职能。

3.我国行政机关的外部监督对于行政机关的监督除了其自身内部的自我监管外，还受到国家和社会其他组织或个人的广泛监督。

主要包括政党监督、政权监督、司法监督和社会监督等。

在此主要评析我国的司法监督和社会监督。

（1）司法监督。

我国的司法监督主要是人民检察院和人民法院对行政的监督。

而这两方面的监督主要是事后的监督，即对违法行为作出后的监督和处理；“不告不理”审判机关的监督主要是被动的、消极的，只有当事人起诉才会进入监督程序；审判机关只对具体行政行为进行监督，对于抽象的行政行为则无权处理。

（2）社会监督。

这主要是社会各界，即各人民团体、群众组织、企事业单位、公民个人、新闻媒体和社会舆论以及网络社会对国家行政机关及其工作人员的行政行为实施的监督。

二、我国行政监督存在的问题如前所述，我国行政监督主要是内、外部监督两个方面，因此，其存在的问题也主要是表现在两个主要的方面：内部监督的软弱性和外部监督的不规范性。

首先，内部监督软弱无力。

在“既是运动员又是裁判”规则下构建的内部监督。

存在着行政执法的“空挡”，许多领域没有执法或一些执法机关因无利可图而不愿执法，致使许多违法行为得不到制裁。

而且，行政执法重复交叉，致使执法机关之间相互掣肘或互相扯皮推诿，形成内耗，产生矛盾。

在层级监督中，职权和内部的责任不够明确，层级监督的行为不够规范，制度不够健全。

特别是由于政府内部的层级监督完全从属于政府及其所属部门，这种监督职能很难从行政管理职能中分离出来，造成行使这种监督的机构缺乏相对的独立性。

同时，由于层级监督的评判标准常常被管理的标准所取代，致使监督权的行使带有一定的主观随意性，缺乏客观性和权威性。

其次，外部监督的不规范性。

随着信息网络社会的发展，新闻媒体、虚拟网络社会的发展给人们提供了更多监督政府行政行为的平台。

与此同时，这种丰富繁多的表达利益的途径也造成了社会舆论和价值取向的多元化，社会秩序的不规范性越来越凸现出来。

特别是在网络舆论、新闻舆论方面，出现了“微博政治”、“XX门”等新事物和社会热点事件，存在许多歪曲事实、造谣、诽谤等负面的社会舆论。

而且在法律和制度上却一直落后于这些事物的发展，造成了社会舆论，甚至是社会秩序的混乱。

再次，行政监督重事后监督。

前面已提过司法监督是被动的、消极的，我国的行政监督总体上来说是针对事后的监督，缺乏对事故或违法行为的预防和事中的监督。

在层级监督上也是重上级对下级的监督，而下级对上级以及平级的监督大多是软弱无力的。

最后，关于行政监督的法律与法规不完善。

在西方，司法机关有违宪审查权（司法审查权），而我国许多正式的内部监督机关多受制于行政机关，司法机关只对合法性问题进行审查和审判，而不针对合理性问题。

另外，权力机关对行政机关的控制是无力的，西方议会有对行政机关的财政控制权，即有财政审批权。

而中国人大只是在形式上通过政府的财政预决算。

三、完善行政监督的几点建议综合以上所论及的我国行政监督存在的问题，并结合“宪政”之要求——限制政府的公权力，保护个人的私权利。

可以提出以下几点建议：第一，在内外部监督过程中，注重制度化、程序化、法制化、规范化。

对于各个方面的行政监督都应该建立合理的制度、法律，使各方面的监督规范、有序地进行。

在宪法的指导下，完善各级行政法规，特别是对行政监督的程序、方法和范围作出明确的规定。

强化内部监督，规范外部监督。

第二，在各种行政监督中，注重上下级、平级的协调监督，事前监督、事中监督和事后监督并重，突出事前监督和事后监督，以防止不必要的伤害和损失。

在行政机关内部充分发挥行政监督机关的监督职能，使其能够尽可能独立地发挥作用。

充分重视事前监督和事后监督。

第三，加快法治建设。

完善针对不同监督主体的法规，使各类监督主体的活动能够在法律的规范下进行。

树立“服从法律再强调也不为过”（前提是遵守的法律是良法）的意识，在法治建设过程中减少权力寻租、权力腐败等公权力限制甚至侵害私权利的一切行为。

结语行政权力的膨胀是国家和社会发展必然要面对的一个问题，行政权力的监督之目的就是要到达对人民给予政府的公权力的限制，最终实现对个人权利的保护。

当然在这个过程中，行政监督法律与制度的完善不是一蹴而就的，它必须要经过一个漫长的、循序渐进的过程的发展才能不断趋于完善。

对于我国行政权力的监督，最重要的是在结合我国传统的行政权力发展状况做出循序渐进的改革。

在克服传统的“重等级”、“唯权力”、“官本位”的同时，可以借鉴世界各国的经验和教训，以为我所用。

在建设法治社会的过程中逐渐完善“宪政”的建设，最终使行政权力“合法化”的社会秩序中发展。

念。