会计目标与国情

两种会计目标与中国国情的适用性

对会计目标的研究一直是会计界的一个热点。在理论上，会计目标作为一个基本概念被视为会计理论研究的起点，支撑指导着会计理论结构；在实践上，会计目标指明了会计实践的目的和方向，同时也明确了会计在经济管理活动中的使命，成为会计发展的导向。因此，研究我国特色社会主义市场经济条件下的会计目标有利于中国会计实务工作，具有重要意义。

会计界在20世纪70、80年代，关于财务会计的目标，形成了两个代表性的学术观点：受托责任观和决策有用观。那么哪种观点更适用于现阶段我国的国情呢？首先应该要明确一下这两种学术观点的含义及特点并对它们进行比较。

“决策有用观”认为，会计的目标就是向信息使用者提供对其进行决策有用的信息，主要包括两方面内容：一是关于企业现金流量的信息；二是关于经济业绩及资源变动的信息。决策有用观适用的经济环境是所有权与经营权分离，并且资源的分配是通过资本市场进行的，也就是说，委托方与受托方的关系不是直接建立起来的，而是通过资本市场建立的，这也导致了委托方与受托方二者关系的模糊。

“受托责任观”认为，会计的目标是向资源的所有者如实反映资源的受托者对受托资源的管理和使用情况。具体来说，受托责任包括三层含义：(1)资源的受托者接受委托方的委托，承担着合理、有效地管理和运用受托资源，使其尽可能地保值增值的责任；(2)资源的受托方承担着如实向资源的委托方报告其受托责任的履行过程与结果的义务；(3)按照双重受托责任理论的观点，资源的受托方还负有重要的社会责任：最大限度地保持并提高企业所处社区的良好环境、有效地利用并培养人力资源等。

可以看出无论是受托责任观，还是决策有用观，它们都以市场经济作为其运行环境，并通过现代企业来实现；资源的所有权和经营权都是相分离的。但二者在其他方面也有着很大的区别。

这两种观点适用的外部经济环境不同。受托责任观要求两权分离是直接进行的，所有者和经营者是明确的，没有模糊、缺位的现象，也就是说委托、受托双方不是主要的通过资本市场联结的。而决策有用观所认定的两权分离则是通过资本市场进行的。委托者在资本市场上以一个群体出现，从而使二者的委托关系变得模糊。二者会计信息的使用者也不同。受托责任观的信息使用者主要是资源的委托者如投资者、债权人；而决策有用观还要考虑潜在的投资者的利益和要求。二者所提供的信息内容也不同，受托责任观认为要有效的反映公司的经营业绩，损益表是它的核心；而现金流量表是决策有用观的核心，要求提供的信息与会计信息适用者的决策相关。

通过比较，可以分析出资本市场的发育程度决定了其国家所使用的会计目标。受托责任观适用于资本市场并不很发达的国家；而在资本市场发育成熟的地方（如西方资本主义国家），决策有用观更加合理。

为了发现适合我国的会计目标，明确我国的市场经济环境是十分必要的。众所周知，从上世纪80年代初到现在，我国的经济环境发生了巨大的变化。79年以前，我国实行的是计划经济体制。1979年，邓小平同志提出改革开放的观点，我国经济体制的目标确定为社会主义

市场经济。现阶段，我国市场经济的有着自己的特点。首先，我国政府在国家经济建设中扮演着重要的角色。从国企改制，资产重组等一系列动作都可以看到政府的动作。同时，国家银行又是我国企业的主要债权人，而国家银行又是政府所有的。政府同时扮演着投资者，债权人和行政管理者的角色。在各个方面，政府都关注着企业的会计信息，所以说政府是我国会计信息的主要使用者。是中国会计的一大“特色”。其次，市场机制还未完善，生产材料市场仍处在国家的控制之中，价格规律仍未完全由市场自己调节。我国现阶段市场经济发展又如何呢？根据世界统计年鉴2011版中，在2009年，我国股票交易额占国内生产总值的比重已经达到了179.7%，虽不及美国，英国等资本主义国家，但已达到高收入国家水平（163.5%）。可以说中国资本市场在近几年高速发展，成绩十分瞩目。

综合以上比较分析可以发现，我国有着自己的市场经济特点，其发展程度还未达到及其成熟的阶段。所以我国一直以来都以“受托责任观”作为我国比较恰当的会计目标。但随着社会主义市场经济的深入发展，我国资本市场将得到空前的发展并最终走向成熟；资本市场将不断趋于“有效”。我国的会计目标正逐渐的向更加适合发展的“决策有用观”过渡。