关于高等教育资源配置方式的合理选择
论公平视角下高等教育资源的合理配置
Ｈｉ ｇ ｈ ｅ ｒ Ａｇ ｒ ｉ ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｅｄ ｕ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ， ２ ０１ ３— １ １， １ １： １ ５— １ ９
论公 平视角 下高等教 育 资源 的合理 配置
刘振 滨 ， 郑逸芳 ， 刘 淑 兰
（ 福建 农林 大学 ， 福建 福 州 ３ ５ ０ ０ ０ ２ ）
摘要 ： 通 过从 公 平 角度 对 高等教 育 资 源的合 理 配置进 行探 究 ， 从 高等教 育 资源在 区域 和 院校 之 间分 配 不均衡 、 高等教 育招 生制 度缺 乏合 理 性三 个 方 面剖 析 当前我 国 高等教 育 资 源配置 不合
■ 教育发展研究 Ｅ Ｄ Ｕ Ｃ Ａ Ｔ Ｉ Ｏ Ｎ Ａ Ｌ Ｄ Ｅ Ｖ Ｅ Ｌ Ｏ Ｐ ＭＥ Ｎ Ｔ Ｒ Ｅ Ｓ Ｅ Ａ Ｒ Ｃ Ｈ
・ห้องสมุดไป่ตู้
１ ６・
高
等
农
业
教
育
第１ １ 期
高校数量 、 师资力量和生均教育经费等三个层面。从 研究生教育基础薄弱， 科研水平不高。这种差距可 以 表１ 部分高等教育资源指标的 区域分布 的各项指标 从每年的大学排名 中体现出来 ， 重点大学在各项评分 对 比中可 以看 出 ， 东 部地 区无论 是在 高校 数量 还是 在 指标 中的得分要明显高于普通大学 。２ ０ ０ ３ －２ ０ ０ ７年 桥 ＼ 师资建 设 方面都 远远 优 于 中 、 西部地 区。在高 等 院校 间 ， 清华 大学 和北 京大学 的年均经 费投 入 为 ３ ３ ． ５ ５亿 数量 方 面 ， 东 部地 区优势 明显 ， 分 别 为 中部 地 区 的 元 ， 教育 部所 属一 类高 校年 均经 费投入 为 １ ４ ． ５亿 元 ， １ ． ４倍 和 西 部 地 区 的 １ ． ８ ５倍 。在 国 家 重 点 扶 持 的 二类 高 校 年 均经 费 投 入 为 ５ ． ５ ４亿 元 ， 三类 高 校 年均
高等教育资源配置是否合理
高等教育资源配置是否合理在当今社会，高等教育对于个人的发展和国家的进步都起着至关重要的作用。
而高等教育资源的配置是否合理，更是直接影响着教育的质量和公平，关系到千万学子的未来和国家的长远发展。
高等教育资源涵盖了诸多方面，包括师资力量、教学设施、科研经费、学术资源等等。
从师资力量来看，优秀的教师往往集中在一些知名高校，这导致了教育资源在地域和学校之间的分布不均衡。
一些经济发达地区的高校能够吸引到顶尖的学者和专家，而相对落后地区的高校则面临着师资短缺和质量不高的问题。
这种不平衡使得学生在接受教育的起点上就存在着巨大的差距，限制了他们的发展潜力。
教学设施也是高等教育资源的重要组成部分。
现代化的实验室、图书馆、教学设备等对于培养学生的实践能力和创新思维至关重要。
然而，在实际情况中，一些高校由于资金有限，无法提供先进的教学设施，学生无法接触到最新的技术和知识，影响了他们的学习效果和竞争力。
科研经费的分配同样存在着不合理之处。
重点高校和科研实力较强的院校往往能够获得更多的科研项目和经费支持，而一些普通高校在科研方面则面临着资金匮乏的困境。
这不仅影响了高校的科研创新能力，也限制了学科的全面发展。
学术资源的不均衡也十分明显。
一些知名高校能够举办高水平的学术会议、邀请国内外知名学者讲学，学生能够接触到前沿的学术思想和研究成果。
而一些地方高校则缺乏这样的机会，学生的学术视野相对狭窄。
造成高等教育资源配置不合理的原因是多方面的。
首先，地区经济发展水平的差异是一个重要因素。
经济发达地区有更多的资金投入到教育领域，能够提供更好的待遇和条件吸引优秀的教育资源。
其次，政策导向也在一定程度上影响了资源的配置。
对重点高校的倾斜政策虽然在短期内能够快速提升部分高校的实力，但也加剧了资源的不均衡。
此外，高校之间的竞争机制不够完善，导致一些高校在资源获取方面处于劣势。
高等教育资源配置不合理带来了一系列的问题。
对于学生来说，他们可能因为所在地区或学校的资源不足而无法获得优质的教育，影响了个人的成长和就业前景。
高校教育资源的合理配置与利用
高校教育资源的合理配置与利用高校教育资源的合理配置与利用是当前高等教育发展的重要课题之一。
随着高等教育规模的持续扩大和教育质量的提高，如何能够有效地配置和利用教育资源成为各个高校和教育管理部门亟需解决的问题。
本文将探讨高校教育资源的合理配置与利用的重要性、现状以及可能的解决方案。
首先，高校教育资源的合理配置与利用对于高等教育的可持续发展和提高教育质量至关重要。
高校教育资源主要包括教师、教学设施、实验室、图书馆等。
合理配置这些资源能够更好地满足学生的需求，提高教学质量，并且能够提供更多的学习机会和选择。
同时，合理利用教育资源能够最大限度地提高资源利用效率，降低资源的浪费，从而减少经济成本，提高高等教育的效益。
然而，当前高校教育资源的合理配置与利用仍然存在一些问题。
首先，资源配置不均衡是一个突出的问题。
一些高校在各个领域拥有丰富的教育资源，而其他高校在某些领域的资源相对匮乏。
这导致了高等教育的质量差异化和地域不平衡。
其次，一些高校在教育资源利用方面存在浪费和低效率的问题。
例如，一些实验室设备闲置率高，图书馆的阅览室利用率低等。
这样的资源浪费不仅浪费了财力，而且浪费了人力和物力资源。
针对高校教育资源合理配置与利用问题，有以下可能的解决方案。
首先，教育部门应制定严格的资源配置标准，根据高校的实际情况，确定合理的资源配置比例。
资源配置应注重公平和均衡，避免资源过度集中和地域不平衡现象。
此外，教育部门还应加强对高校的资源配置工作的监督和评估，确保资源得到有效地配置和合理的利用。
其次，高校应加强内部资源的共享和调配，实现资源的协同共享和优势互补。
高校可以建立资源共享平台，例如实验室共享平台和图书馆资源共享系统等，使各个学院之间可以共享资源。
此外，高校还可以通过设立跨学科研究中心、联合开设课程等形式，加强不同学科之间的资源互补。
第三，高校可以加强和企业的合作，增加高校教育资源利用的多样性。
通过与企业合作，高校可以让学生更好地接触到实际工作环境和需求，从而提高教育的针对性和实用性。
中国高等教育资源区域分配合理性分析
Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ Ｅ ｄ ｕ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ 。 Ｉ ｎ 。 。 。 。 。 ｎ 。 。 ｏ 。 。 。 ｖ 。 。 。 。 ａ 。 。 … ～・ 。 。 。 ｔ 。 。 ｉ ｏ ’ 。 。 。 ｎ 。 。 ’ 。 。 。 。 Ｈ 。 。 。 。 。 ｅ 。 。 ｒ 。 。 。 ａ 。 — ｖ ｌ ■ ｄ —
性 结论 。 ～
关键 词 ： 不均衡度 费用收益率 贴现 率 净现 值 教 育资源分配 中图分类 号 ： Ｇ ６ ４ ０ 文 献标 识 码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ３ － ９ ７ ９ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２ （ ａ ） 一 ０ ０ ０ ５ － ０ ２
中国高等教育资源 区域分 配合理性分析
马焱’ 王林 英’ 方航 ’ 朱晨 曦’ 吴泽霖ｚ （ １ ． 三峡 大学机械 与材 料学 院 ； ２． 三峡大 学 电气与新 能源 学院 湖 北宜 昌 ４ ４ ３ ０ ０ ２ ） 摘 要： 针对 目前 国 内教 育资源 分配 的不公 平性 ， 本文就 其 在 东， 西 部地 区的配 置 问题 作 了定量 的合理 性 分析 。 分 别从 教 育 资源 包含 的的三个 内容 出发 ， 用不 均衡度 和费 用收 苴率 两个指标 作 了定量比较 ， 通过 得 到的教 育资源不 均衡 度和 净现 值贴现率 曲线得 出了建设
＝
后 用式 （ ２ ） 求 教 育 团 体 不均 衡 度 。 用２ ０ １ ０ 年 统计 数 据 （ 统计局， 数据 见 表 １ ） 为例， 得 各项 参考指标见表２ 。 由表 ２ 可知 ， 东 西部部 教 育 团 体 资 源 比 西部 优 越 ５ ０ ． ６ ８ ％。 其 中优 质 资源 配 置 不均
１ 区域教 育资源不均衡度
我国高等教育资源配置现状、问题及对策研究
（一）高等教育经费投入持续上升
教育经费是一个国家或地区在一定时间内用于教育事业发展的收入与支出的总和。教育经费是教育事业发展的前提和基础，随着经济发展水平的不断提高，近年来我国政府投入到教育领域的经费持续上升。
（二）高校师资队伍不断壮大
近年来，为满足日益发展的高等教育需要，提高高校师资队伍的质量，国家相继实施了多项措施鼓励教师进修、加强师资培训、奖励教师创新，教师队伍的整体素质有了显著提高，教师队伍呈现出年轻化、高学历化的趋势。
目前我国高等教育经费存在使用不合理及浪费严重的现象。随着高校专任教师和行政人员数量的不断增加，越来越多的高等教育经费被用于人员经费，直接用于教学科研活动的经费不断减少，甚至出现高等教育事业费被占用的现象。
2.基础设施使用效率低下
我国高校教室、实验室、仪器设备、图书资料等基础设施由于结构不合理、管理方式落后，普遍存在利用效率低下、浪费严重的现象。教室、实验室、图书馆等管理僵化，教职工和学生不能根据自己的需要灵活使用，浪费严重。
3.基础设施结构不合理
高校基础设施存在重建设轻使用的不合理结构。例如有些高校图书馆外表华丽，但藏书量不够，图书资料更新率低，师生阅览限制条件过多，不能满足师生查阅需求，造成了高等教育物力资源隐性短缺，不利于为学生提供便利条件，影响教育教学活动的顺利进行。
（三）高等教育资源配置效率较低
1.高等教育经费使用不合理
三、优化对策
（一）加大投入高等教育资源总量
1.增加国家财政投入力度
由于现阶段我国多元化筹集高等教育经费的机制尚未形成，从其它渠道获取高等教育经费仍然比较困难，因此应该明确政府在高等教育投资中的主体地位，加大拨款力度，进一步增加国家财政对高等教育的投入，提高高等教育经费总额，为高等教育事业的全面发展提供坚实的财力支持。
高校教育资源配置合理化研究
高校教育资源配置合理化研究作者：王晓辉来源：《新教育时代》2014年第13期摘要：高校出现教育资源配置不合理现象，阻碍了高校教育事业的发展，尤其是造成人才的外流。
拥有高学历及丰富教学经验的人才大量流向南方各大高校，这主要是由学校的教育不均衡发展等自身条件造成了名师及高学历人才外流现象。
随着人才外流，学校的教学质量也会有所下降，无论是师资队伍建设还是教师职称比例都要受到严重影响。
因此，尽量杜绝高等院校教师的外流才能保证教育体系的平衡及教育事业的发展均衡。
实现教育均衡发展是各大高校构建教育基石的必要条件，是各大高校留住人才，阻止人才外流的一大保证，而且这种理念的提出对地区的教育资源均衡发展及教育发展具有及其重要的意义。
教育均衡发展理念及策略的提出也具有十分重要的社会现实意义。
高等教育资源配置的地区性差异比较大、高等教育资源的构成比较不合理，以及高等教育教育资源分配的不公平和使用效率低下，除此之外，还导致了一系列问题，比如高等教育条件不均衡、高等教育机会不均等等。
高等教育资源配置直接影响到微观教育活动的效率和宏观教育格局的平衡，还间接影响到其他社会子系统的协调发展。
关键词：教育资源配置合理化教师均衡发展一、学校的资源配置对教育质量均衡发展的影响因素影响高校教学质量均衡发展的主要因素有二方面，一是高校教学硬件。
也就是学校的物质资源配置，二是高校的软件，也就是学校的师资力量。
这两方面因素是相互促进相互制约的，一所高校如果连一台像样的多媒体投影仪都没有，自然也很难吸引优秀师资人才，因此学校只有拥有优越的教学物质资源配置，才有可能吸引更多的高水平高素质教师。
反之，学校有很多的优秀教师但是教学资源匮乏，一样也会造成教师人才外流现象。
因此，二者是相互制约、相互发展的关系。
那么，如何促进高校的硬件软件同时发展呢？教育实践表明，首先要对教学条件，包括教学实验，设施设备，教学图书资料，教学环境，教学仪器等优中选优，一定要保证所有的设备器材质量无问题，并对教师和学生的人身无毒害的产品，一定不要是废物用品或是摆设，要物有所用.其次，要尽量杜绝学校的骨干优秀教师外流，要适当提高教师的待遇问题，采用多劳多得的政策鼓励教师勇挑重担，在业务上要多用一些资金培养青年教师下企业锻炼，若有条件的话可定期公费派教师去外国研修深造，解决一些无编制的教师编制问题，不断缩小各大高校教师的待遇差异问题。
如何优化高等教育资源配置
如何优化高等教育资源配置随着社会的不断发展和教育需求的增加，高等教育资源配置问题愈发凸显出来。
在现有资源有限的情况下，如何优化高等教育资源的配置成为了摆在我们面前的一道难题。
本文将从几个方面来阐述如何优化高等教育资源的配置，旨在为相关决策者提供一些建议和思路。
一、加强高校间的协作和合作在高等教育资源有限的情况下，不同高校之间建立起合作共享的机制显得尤为重要。
一方面，可以通过建立联盟或者联合办学等形式，将资源进行整合和共享，提高高校的综合实力和专业水平。
另一方面，高校之间可以加强人才培养计划的协作，避免培养出过剩或者缺乏市场需求的专业人才，使资源得以更合理地配置。
二、优化专业设置和招生政策高等教育资源有限，专业设置和招生政策的合理性直接影响到资源的优化配置。
首先，可以通过调整专业设置，减少过多重复的专业，将资源集中用于培养那些真正具有市场需求的专业人才。
其次，可以采取灵活多样的招生政策，增加对不同优先级学生的录取名额，如对农村学生、少数民族学生等给予一定的倾斜，以提高整体的资源配置效率。
三、加强高等教育的地域均衡发展高等教育资源的配置不应该过于集中在少数发达地区，而应该实现地域之间的均衡发展。
只有这样，才能更好地满足广大学生的需求，并避免出现资源浪费和错配的情况。
因此，应该加大对欠发达地区高校的支持力度，提供相应的优惠政策和资源补贴，吸引更多的学生去这些地区就读，实现资源的合理流动。
四、提高高校的办学质量和水平高校的办学质量和水平是优化资源配置的关键因素之一。
只有高校的教学质量得到了保证，才能更好地吸引和满足学生的需求，避免资源的浪费和错配。
因此，高校应该加强师资队伍的建设，提高教师的教学水平；加大对教学设施和实验室等教学资源的投入，提高实践教学的能力；积极引进优质教材和教育技术手段，提高教育教学的效果。
总结起来，优化高等教育资源的配置需要各方面共同努力和合作。
通过加强高校间的协作和合作、优化专业设置和招生政策、加强地域均衡发展以及提高高校的办学质量和水平等措施，我们可以更好地实现高等教育资源的合理配置，满足社会的需求，为国家的发展做出更大的贡献。
论我国高校教育资源的合理配置
总 发 展 目标 的 实 现 。加 强 成 本 控 制 ， 时 树 立 高 校 办 学 的 成 及 本观念 ， 降低 成本 ， 加 设 备 有 效 投入 ， 高 办 学 质 量 。 增 提 第 三 ， 挥 内 部 审 计 对 资 金 使 用 的 监 督 作 用 。当 前 在 高 发 等 教 育 资 源 十 分 有 限 的情 况 下 ， 校 更 应 该 正 确 把握 好 自主 高 权， 建立 合 理 有 效 的 内 部 审 计 制 度 ， 止 管 理 上 的 漏 洞 ， 免 防 避 高 等 教 育 资 源 的 流 失 。通 过 内部 审 计 对 资 金 使 用 的监 督 和
理性 资源在 高校 教育资 源 中所 占比例越来越大 ， 严重影 响 了
高 校 教 学科 研业 务 工 作 的正 常 开 展 。科 研 项 目管理 与 经 费 管 理 严 重 脱 节 ， 研 工 作 者 认 为 科 研 经 费 使 用 权 完 全在 自己 手 科
收 稿 日期 ：０ ６ ４ ５ ２ ０ —０ —０ 作者 简介： 余新 ， 重庆工商大学 国资处副研究员 ， 研究方向为教育管理、 ４８
我 国高 校教 育 资源配 置 中存 在 的 主要 问题
一
所示。
２ 。 —２ 。 。 １ 。 ３年 全 国 普 通 高 校 生 均 拨 款 （ 元 ） 千
、
现阶段我国高校存在着人力、 物力 、 财力等教育资源配 置 不合理 问题 ， 成为制约高校教学质量和办学效益的重要因素。
１人 力 资 源 配 置 存 在 的主 要 问题 ．
国家 财政 性教 育 经 费支 出 与全 国教 育 经 费支 出对 比图 （ 元 ） 亿
由 上 图 可 知 ， 家 财 政 性 教 育 经 费 支 出 与 全 国 教 育 经 费 国
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2000年8月 河北大学学报(哲学社会科学版) A ug.2000 第25卷第4期 Journal of Hebei U niversity(P hilosophy and So cial Science) Vo l.25N o.4关于高等教育资源配置方式的合理选择赵 君(汉中师范学院,陕西汉中723000)摘 要:对教育界和经济界出现的所谓主张 高等教育要市场化 ,要以完全的市场方式配置高教资源的说法提出了异议,并利用经济学的公共产品理论和教育经济学的有关原理,阐释了高等教育产品的准公共产品性质,提出了在我国社会主义市场经济体制下,高等教育资源配置的合理模式应当是计划方式和市场方式相结合的混合配置模式。
关键词:高等教育;准公共产品;资源配置方式中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1005-6378(2000)04-0031-04一段时间以来,在教育界和经济界再次掀起了一场关于 教育能否产业化、市场化 的大讨论。
在此过程中,我们听到了一些有失偏颇、令人不安的观点和看法。
诸如:主张 高等教育市场化 ,要将高等教育全面推向市场,以完全的市场经济方式配置高教资源;高等教育作为非义务教育,政府无须再对其进行投资,大学执行全额收费制等。
持此种观点者,究其根本,是没有真正认清高教产品的性质,从而也就无法把握当前社会主义市场经济条件下以何种方式合理地配置高教资源。
笔者利用经济学的公共产品理论和教育经济学的有关原理,试分析高教产品性质和高教资源的层次、特点,从而选择出合理的高等教育资源配置方式。
一、产品的性质根据公共经济学中给出的定义,公共产品系由政府向全民提供的、为全社会共同享有的,而不能为任何一个成员单独享有的产品或服务。
如国防、义务教育等。
私人产品是指由私人部门通过市场提供给消费者个人单独享有的商品或服务。
如个人生活消费品等。
若对两者进行区分,主要看它是否具有消费上和利益上的排他性,是否存在生产的外部经济利益。
所谓排他性是指具有在使用和消费上的独占权。
生产的外部经济利益是指当一个生产者生产某种物品时,给社会或他人带来了利益,但其自身却不能从中得到足够收益的情况。
公共产品供全社会消费,利益为全社会共同享有,因而不具有排他性。
如义务教育保护全体适龄儿童共同享有的学习权利。
而私人产品在消费和利益上具有排他性。
当某人从市场购得某种物品后,就排除了其他人消费该物品的可能,也不会产生外在经济利益。
除了上述纯公共产品与纯私人产品外,还有介于两者之间的产品,可称为准公共产品(或称混合产品)。
它是由某一社会团体(如某一集体组织、某一基金会等)提供的既具有一定公共产品属性,又具有一定私人产品属性的产品或服务。
一方面,它具有私人产品消费上的排他性,在供给上可以实行排除,将不付款者排除在外。
另一方面又具有产品生产上的外部经济利益,可以使全社会共同享受,而不能把某些人排除在外。
二、高等教育产品的性质依据克拉克的三次产业划分法,教育属于收稿日期:2000-05-12作者简介:赵君(1971 ),女,陕西汉中市人,汉中师范学院,在读研究生。
31第三产业。
高等教育作为教育系统的一个子系统,亦属于第三产业,从事高教产品的生产。
高教产品这里不是指大学毕业生本身或高校其他产品,而是特指大学生在消费高教资源过程中所获得的专业知识、专业技能和专业素质,它又称为教育服务。
那它究竟是何种性质的产品呢?这须分析它是否具有高等教育消费上和利益上的排他性,是否具有高等教育生产的外部经济利益。
高等教育作为非义务教育,在当前教育资源及经费紧缺的情况下,国家不能通过强力向每个适龄青年无偿提供。
严格的普通高校入学考试制度及限量制定的招生计划决定了只能选拔一部分学生享受到高等教育,获得专业知识和技能。
学生在入校时,必须支付一定数额的学费,否则,仍无法享受高等教育机会和资源。
所以说,高等教育在消费上具有明显的排他性和竞争性。
美国经济学家舒尔茨曾提出 人力资本理论 ,使人们充分认识到:一个人接受高等教育并从中获益时,全社会和其他人也可以从中受益。
接受高等教育的人愈多,带给全社会的利益就愈广泛。
所以说,高等教育产品又具有生产的外部经济利益。
由此可见,高等教育产品既不属于纯公共产品,也不属于纯私人产品,而是属于介于两者之间的准公共产品。
三、高等教育资源配置及其层次、特点所谓资源配置是指经济运行过程中各种稀缺资源或有限资源(包括人力、物力、财力、科技等)在不同使用方向之间(如产业、地区及企业之间)的分配。
资源配置分为两个层次,较高层次是指资源如何分配于不同的产业、地区和生产单位,其合理性反映在如何使每种资源能够有效配置于最适宜的使用方向或使用方面。
较低层次是指在资源分配方向既定的条件下,一个生产单位、地区或产业体系内部如何组织并利用这些资源,其合理性与最优性体现在如何有效地利用它们,使生产处于最佳的生产可能性边缘上,让资源尽可能发挥其可能大的作用。
(厉以宁: 非均衡的中国经济 ,经济出版社,1991年版,第3页)。
资源配置的这两个层面既相互联系,又有区别。
高等教育资源是指确保高等院校教学、科研等活动有效运行而使用和消耗的人力、物力和财力。
包括人力资源、物力资源、财力资源以及校名等隐性资源。
根据厉以宁先生对资源配置两个层次的论述,可以分析出高等教育资源配置的两个层次,即宏观配置层次和微观配置层次。
宏观层次的高等教育资源配置是指在一个国家或地区高等教育资源总量一定的情况下,如何将这些总体资源在各级、各类高等教育部门、单位之间进行有效的分配,以使教育资源流向最需要的,且能取得最大效益的教育部门、机构。
微观层次的高等教育资源配置通常是指在高校内部资源总量分配既定的条件下,如何合理组织、利用有限的人力、物力、财力资源,使之发挥最大的效益,以期最大限度获得质高、量多的科研成果和专业人才。
教育资源配置的两个层次是我们考虑合理配置资源、提高资源利用率的基本因素。
两者既相互联系,又相互区别,是一个有机联系的整体。
两者的区别主要表现在如下两个方面:一方面,这两个层次的教育资源配置的目标不同。
宏观层次资源配置的目标主要是使总体的教育资源合理分配,使之流向最适宜、最需要的区域和高校,它追求高教资源投入的最佳社会经济效益。
微观层次资源配置的目标主要是提高高校的资源利用率,使一定的投入能产出数量多、质量高、结构合理的人才。
另一方面,这两个层次的教育资源配置获得实现的途径不同。
宏观层次资源配置合理化的实现,通常是通过高教管理体制的改革、调整高等学校的数量和布局、调控高等教育市场、拓宽教育投资渠道等来达到。
微观层次的资源配置通常是在现有条件不变的情况下,各高校通过扩大办学规模,调整学科结构,提高管理效能,更新教育内容,提高设备利用率等来实现资源利用效率的提高。
这两个层次的配置也会相互影响和制约。
由于高教总体资源一定,宏观上的教育资源分配必然会影响到每所高校的具体利益。
如果出现分配不公,势必会降低高校的资源利用效率;32如果资源大量地流向规模小、效率低的高校,亦会使教育资源因低效而浪费。
如果高校通过体制改革、强化管理、提高办学规模效益等途径在现有基础上提高资源利用率,那么将会利于增加高等教育的资源总量,从而将有助于高等教育资源配置合理化。
随着科学技术的日新月异和知识经济的到来,整个社会对高等教育发展的需求和个体接受高等教育的需求都日益旺盛,与原本就短缺的高教资源之间产生较大的缺口,使高教资源愈加成为一种稀缺的资源。
因而,能否大力提高教育资源的有效利用率,最大限度地避免各种浪费和损失,成为当前影响我国高等教育发展的重要因素。
而这个问题的满意解决则有赖于选择合理、有效的高教资源配置方式。
四、教育资源配置方式及其选择从经济学理论上讲,公共产品和服务一般由政府通过政治程序或公共选择来进行分配。
私人产品则一般通过市场力量来进行分配。
若使市场配置资源达到最优,一个条件便是经济当事人的生产或消费行为,对他人的福利不会产生影响。
但是这种假设对公共产品和服务却不能成立。
由于公共产品和服务具有外部性,提供它对社会和他人都有广泛的益处,而提供者却付出多、收益少,无利可图,因此,在市场上很少有人愿意提供。
市场机制也就不能对其进行有效的资源配置。
所以,公共产品只能由政府提供,政府以税收方式迫使使用者付费。
由政府配置资源和由市场配置资源表现在经济运行形态上,分别是资源配置的计划方式和市场方式。
在现实中,一般罕有纯粹的计划方式或纯粹的市场方式,多为两者兼有的混合方式,即便是在市场经济高度发达的资本主义国家亦不只存在市场方式。
回顾我国的高等教育在过去长期的计划经济体制下,以完全的计划经济方式配置教育资源,虽然在宏观层次上有利于从社会整体利益出发,利用法律和政策的手段协调高教与社会经济的发展,将有限的资源配置到重要的部门和高校,但由于国家垄断高教产业,实行政府单一办学制,以及计划方式不可避免的滞后性和主观性,即在配置资源时,缺乏对市场信号的灵敏反应,存在人为主观认识、臆断,导致了种种弊端。
主要表现在以下几个方面:一是在高教办学投资体制上,政府统包了高等教育产品的全部生产费用,导致了投资渠道单一,不利于私人、集团、社会基金等对教育的投入。
二是在专业设置、人才培养模式上,十几年甚至几十年不变,严重滞后于社会经济发展,无法满足社会、部门、市场等各个层次对新专业、新技术、新知识的需求,以及对合格专业人才数量和质量的需求。
三是由于在资源分配上,实行条块分割, 均等 划拨, 吃不饱也饿不死 ,缺乏资源利用压力、动力,造成资源浪费严重、办学效率低下等现象。
四是在招生,就业体制上,实行 统一招生,统一分配 ,学校无办学权,学生无择业权,导致学校缺乏办学、发展的积极性,学生缺乏求学、择业的积极性。
由上述可见,以完全的计划经济方式配置高教资源,在诸多方面尤其在微观层面是低效的,不公平的。
随着我国向市场经济的改革和迈进,高教系统逐步引入了市场机制。
国家鼓励私人捐资建校、多层次办学;逐步打破 统包分配 ,实行 双向选择 等。
市场机制的引入,扩展了教育投资的渠道,调动了学校办学、学生求学的积极性,也提高了高校的办学效益。
但是,放大计划方式配置导致的种种弊端,而走向对市场方式配置的迷信,认为要将高等教育全面推向市场,以完全的市场经济方式配置高教资源,也是不可取的。
采用市场方式配置教育资源,其长处是能够通过灵敏的高教市场信号所反应的供求关系以及对未来供求需求的预测,对教育资源的分配方向进行及时的调整,使有限资源得以优化利用;或是利用市场手段,盘活教育资源存量,以增加教育投入,改善办学条件。
但是,市场方式也有其难以克服的缺陷。
一方面,由于市场调节的自发性、功利性,采取完全市场方式配置教育资源容易造成教育机会的不均等,并可能使教育的发展偏离人的全面发展的要求。