对将高中教育纳入义务教育体系的思考
2024年学习新《义务教育法》心得体会五(5篇)
2024年学习新《义务教育法》心得体会五____年学习新《义务教育法》心得体会五新《义务教育法》于____年正式实施，我有幸在这一年进入高中阶段，开始接触这部新法律。
经过几年的学习和实践，我对新《义务教育法》有了更深刻的理解和认识。
在这____字的文章中，我将分享我对新《义务教育法》的心得体会。
首先，新《义务教育法》在培养学生创新能力方面有了更明确的要求。
新《义务教育法》规定，学校应注重培养学生的创新思维和实践能力，鼓励学生在学习中实践创新，提高解决问题的能力。
这一要求在教学实践中得到了有效地落实。
学校加强了对学生的创新教育，开设了各种创新实践课程和活动，鼓励学生参与科学研究、社会实践等活动。
我在高中阶段参与了学校组织的科研项目，通过团队合作，我学会了如何提出问题、进行实验和分析数据，不仅提高了我的科学素养，也锻炼了我的团队合作能力和创新能力。
这些经历让我深刻体会到，新《义务教育法》的实施为学生的全面发展提供了更多的机会和平台。
其次，新《义务教育法》更加注重学生的德育教育。
作为一名新时代的学生，除了学习知识以外，学校还要注重培养学生的道德品质和社会责任感。
新《义务教育法》要求学校将德育教育融入到各个学科中，培养学生正确的价值观和道德观。
在我所在的学校，老师们经常通过讲授故事、开展社会实践等方式，让我们了解社会上的正面榜样和优秀事迹，培养我们的道德情操。
同时，学校还组织了一系列的志愿者活动，让我们亲身参与到社会服务中，培养我们的社会责任感。
通过这些德育教育的实践，我深刻感受到，新《义务教育法》的实施让学生更加关注社会问题，更加注重自身的道德修养，有利于培养优秀的社会主义建设者和接班人。
第三，新《义务教育法》在保障学生权益方面进行了明确的规定。
根据新《义务教育法》，学校应当制定学生权益保障制度，保障学生的合法权益。
在我所在的学校，学校制定了《学生权益保障规定》，明确了学生的权益范围和保障机制。
学校建立了学生代表制度，每个班级选举出代表，并定期召开班会，听取学生的意见和建议，解决学生的问题。
高中教育应该纳入义务教育
谢谢主席，大家好！2010年中国GDP已经超过日本位居第二，这表明中国经济呈现飞速发展的状态，但与此同时，中国的劳动者素质普遍低下，教育不公平等问题也日益突出。
那高中教育应不应该纳入义务教育呢？今天很高兴能与对方辩友探讨这个辩题。
开宗明义：高中教育包括普高、职高等教育范畴，义务教育指国家依据法律规定对适龄儿童或青少年实施的一定年限的强制教育制度，具有强制性、公益性、统一性的特点。
基于高中教育纳入义务教育是否有利于促进社会发展，我方坚定的认为高中教育应该纳入义务教育，理由如下：第一，高中教育纳入义务教育有利于进一步提高劳动者素质。
根据《中华人民共和国义务教育法》规定适龄儿童和青少年必须接受教育，义务教育具有强制性，将高中教育纳入义务教育能够让更多的人接受高中教育，让许多不能学习或者不愿意学习的人学习到更深层次的知识，促进其全面发展。
当今中国的劳动者素质普遍低下，据相关研究表明：在制造业，职工受教育年限每提高一年，劳动生产率就会上升17%，企业职工全部改善为高中学历及其以上，企业劳动生产率会提高24%。
从根源提高了劳动者素质能够适应飞速发展的中国人才的需求，将高中教育纳入义务教育能够培养更多的高素质人才，让中国从人力资源大国转变为人力资源强国。
从而促进中国经济新一轮的发展，这有利于社会稳定发展。
第二，高中教育纳入义务教育有利于实现教育公平。
义务教育具有公益性、统一性的特点，它能够免除学生的学杂费、提供学习的基础设备、课本等，让更多地区的孩子享受到高中教育，这有利于贫困学生读书，保障学生读书的权利。
此外，各个地区还会有自己的教学特色，对于学生个性化培养发挥重要作用。
当今中国存在地区发展不平衡、教育不公平的问题，9年义务教育并不能满足贫困学生的求知欲，他们有一颗爱学习的心却因为各种原因而不能学习，将高中教育纳入义务教育有利于实现教育公平，使更多不能接触高中生活的学生接受高中教育，这有利于促进社会和谐发展。
高中教育应不应该纳入义务教育四辩
谢谢主席，大家好。
纵观全场，对方辩友无非开展了两个战场：第一，当今中国没有经济实力支撑高中教育被纳入义务教育。
第二，九年义务教育没有做好，不应该贸然的把高中教育也纳入义务教育。
但是对方辩友恰恰忽略了您方这两个问题，本身就有问题。
（首先。
对方辩友告诉我们，经济不能支撑，所以不应该将高中教育纳入义务教育。
那好，我们就来具体分析一下，2015年我国GDP总值67.67万亿，排名世界第二，国家财政支出为17万5000亿元，但是教育投入却不足4%，远远没有达到世界平均水平，甚至低于非洲三分之二的国家，对方辩友，我们穷的到底是经济还是教育？即便咱们退一步来说，就算今天如对方所说国家经济有困难，但这能算理由吗？86年我国就开始九年推行义务教育，当时经济总量才10275亿元，仅为现在的六十七分之一，那时就应该推行九年义务教育了？而且不正是因为当时对教育这样的投入，才有今天经济如此的腾飞和发展吗？还是对方辩友认为，我们已经不再需要科教兴国了？好，我们再退一步，您认为今天经济不行，那您倒是告诉大家什么时候，什么程度行，您欠大家一个论证。
）首先，第二，九年义务教育还没有做好，推行十二年义务教育为时尚早。
对方同学一直在强调的是九年义务教育的地区和资源不均衡，故而应该先夯实基础，以后再谈延长。
可是同样，这也能算不应该被纳入的理由吗？首先，贫困山区发展经济和发展教育并不矛盾，这是可以同行并进的两种政策，更何况，再穷不能穷教育，这不是最简单的道理吗？另一方面，九年义务教育的普及度已经达到93%，高中阶段的毛入学率也达到了87%，那么既然如此，为何不能在制度和法律上予以保障。
最后，教育资源不平衡问题，义务教育的目的是为了普及，而不是解决教育不公平现象，可是将高中教育纳入义务教育，可以反带动内部机制优化和完善，不更能推动上述问题的解决吗？今天说高中教育应该纳入义务教育，不仅仅是辩题使然，更是时代必然。
纵观当今中国，随着社会经济巨大的发展，九年义务教育已经让人们的社会认知出现了严重的脱节，那么延长教育时间和加深教育深度是不是迫在眉睫；当时代车轮滚滚而来时，教育的发展需要与时俱进时，要逆势而亡，还是顺势而昌？当社会发展到今天，一面是物质生活的不断丰富，经济不断发展，一面精神文明的明显滞后，与经济的发展已不相匹配的危机局面下，高中教育被纳入义务教育是不是势在必行？所以，比赛结束之时，我们发现其实教育还有很多事情要做，不是因为我们否定现在，也不是因为我们渴望未来，但当社会前进的脚步已然来临，义务教育是醉生梦死，绝尘而去，还是顺势而变，焕然新生，我们又该何去何从。
将普通高中纳入义务教育阶段利大手弊还是弊大于利？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
将普通高中纳入义务教育阶段利大手弊还是弊大于利？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿辩论赛正方辩词一辩尊敬的评委、各位观众：我代表正方，我们认为将普通高中纳入义务教育阶段是符合时代需求的正确举措。
我将从教育公平、人力资源开发以及社会发展的角度，为大家论述普通高中纳入义务教育阶段的利大于弊。
首先，普通高中纳入义务教育可以促进教育公平。
当前，由于家庭经济条件和地域因素的影响，一部分学生无法接受到高质量的高中教育，这导致了教育资源的不均衡分配。
将普通高中纳入义务教育阶段，可以使每个学生都有机会接受同样的教育资源，减少教育机会的差距，进而提升整体教育公平。
其次，普通高中纳入义务教育可以更好地开发人力资源。
高中阶段是培养学生创新能力和综合素质的重要阶段。
如果将普通高中纳入义务教育，可以确保更多人接受高质量的教育，培养更多具有创新能力和综合素质的人才。
这对于我国实现科技创新、经济转型升级具有积极意义，对于国家长期发展具有重要影响。
最后，将普通高中纳入义务教育可以促进社会发展。
随着知识经济的发展，职业技能要求越来越高。
现阶段，高中毕业生就业压力较大，很多学生只能选择升学，而高等教育又无法容纳所有人。
将普通高中纳入义务教育，可以提高高中毕业生的就业竞争力，减轻高等教育的压力，逐步实现人人享有教育的目标。
总之，普通高中纳入义务教育阶段利大于弊。
这不仅有助于推动教育公平，提高人力资源开发水平，还可以促进社会发展，为国家的长远发展做出贡献。
在我们追求全面发展的时代背景下，普通高中纳入义务教育是时代的要求。
谢谢！辩论赛正方辩词二辩尊敬的评委、各位观众：我是正方的二辩，我将继续为大家阐述普通高中纳入义务教育阶段的利大于弊。
我将从学生发展、社会资源和教育改革层面，为大家进一步论述将普通高中纳入义务教育的积极意义。
首先，在学生个人发展层面上，普通高中纳入义务教育可以提供更多的机会和选择。
当前，由于普通高中不纳入义务教育，导致高中学费较高，不少家庭无法负担。
高中实行义务教育的可行性
高中实行义务教育的可行性
三、教育质量保障
高中义务教育普及后，资源的稀缺有可能引发质量问题。届时政府需要加强对教育质量的 监督和评估，确保教育资源的合理分配和高效利用。这可能需要增加相关的监管和评估机 构，增加政府的教育管理负担
高中实行义务教育的可行性
一、我国现有经济实力
近年来国家经济的发展和人民 生活水平的提高都促进着教育 的发展。2022年国家财政性教 育经费支出达到39454.93亿元 ，占国内生产总值4%以上
高中实行义务教育的 可行性
-
目录
一、基础设施支出及维护 二、师资培训和招聘 三、教育质量保障 一、我国现有经济实力 二、促进国家经济发展 三、有利于社会稳定
高中实行义务教育的可行性
一、基础设施 支出及维护
高中义务教育普及需 要大量的教育设施， 如校舍、教室、实验 室、图书馆等。政府 需要投入资金来建设 和维护这些设施，这 将增加政府的经济负 担
津贴 学生津贴和助学金：高中义务教育普及可能会导致一部分家庭负担不起高中教育的学 杂费用，政府可能需要提供学生津贴和助学金，来支持这些家庭的教育经费，增加政 府的经济负担
高中实行义务教育的可行性
二、师资培训和招聘
高中义务教育普及需要大量的教师资源，政府需要提供足够的师资来满足教育需求。这意 味着政府需要投入资金来进行教师培训、招聘和提高薪酬待遇，增加政府的经济负担
高中实行义务教育的可行性
三、有利于社会稳定
国家数据调查显示，犯罪者初中及初中以下学历占47.9%，高中阶段每多接受一年教育犯 罪率便下降7.8%，可见发展教育能显著降低我国犯罪率。因此高中义务教育强制青少年学 到生存技能的同时提高个人素质，有利于社会稳定
-
THE END
当今中国高中教育应不应该纳入义务教育
当今中国高中教育应不应该纳入义务教育（四辩总结陈词）尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学：大家好！很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。
首先由我进一步阐述我方观点，我方坚定认为当今中国高中教育应该纳入义务教育。
从个人角度，义务教育体制中所含强制性也是极其有必要的。
针对这一点我将从两方面论述，首先是挣扎于养家糊口的寒门子弟应不应该辍学去工作。
我们调查到2016年精准扶贫政策其中一项重要工作便是帮助贫困学生重返校园，保障他们受教育的权力。
这是因为贫困根源仅靠孩子们辍学打工赚取微薄薪水是不能消除的，孩子们从父辈手中接过贫困帽子是大概率事件，而上学读书获取成功才是这些孩子迫切需求的道路。
再者中国论坛研究结果表明阻碍高中阶段教育入学率的原因有两个。
第一，上普通高中需要费用大，上学机会成本不断上升，使得辍学更加具有吸引力。
第二，目前进入普通高中成绩要求，招生严格成为很多农村地区学生入学障碍。
许多学生无法考入高中，还有一部分学生因前途而泄气。
而将高中纳入义务教育则可有效降低失学率平衡教育资源。
（就对方辩友所说强制让青少年入学，有碍其自由选择权，那么九年义务教育为什么要有强制性，是不是小学生，初中生想辍学放牛，我们便任其寻找自由呢？正因十六七岁的高中生仍是未成年年，你能确保他们懂得真正的自由是什么吗?不以规矩，何以成方圆。
只有让少年们在该学习的阶段接受教育，日后成年才能追求真正的自由。
）从国家角度而言，首先该政策有助于国家经济的发展。
当前我国正处于从劳动力密集型产业国家向资金技术型国家转型时期，对于技术性人才需求巨大，从我方前面论述中知推行高中教育义务化可为国家输出大量所需技术人才，提高劳动力平均素质，促进企业生产力，进而促进我国国家经济。
再者就国家数据调查显示犯罪者初中及初中以下学历占47.9%，高中阶段每多接受一年教育犯罪率便下降7.8%，可见发展教育能显著降低我国犯罪率。
关于义务教育的思考
关于义务教育的思考关于义务教育的思考关于义务教育的几点思考重庆市云阳外国语实验学校曾文明1986年颁布并实施的《中华人民共和国义务教育法》（以下简称义务教育法）以普及九年制义务教育为目标，翻开了新中国教育史的新篇章。
它把教育面对所有适龄人口，为每个适龄儿童、少年提供一生发展所必备的基本素质，使其潜能得到初步的开发，从而达到提高民族素质，增强综合国力的目的。
这是我们的党和政府在深刻认识到：“文革十年新中国的教育受到严重摧残，新中国的建设滞后，且建设者的文化素质、劳动技能普遍低下，国家的发展、腾飞乏人同时，国际竞争越来越趋于知识竞争、智能竞争，最终表现为以“人”为基点的综合国力竞争的时刻所做出的伟大决策。
因此，实施好义务教育具有十分深远的历史意义。
就目前实施义务教育的现状看，在各级党委、政府和教育行政部门的积极努力下，实施了义务教育的地方改善了校舍等办学条件，该地区的适龄儿童、少年无论家境是贫还是富都能如期地享受到义务教育阶段的教育。
但，实施义务教育的工作不能说就没有亟待解决的问题了。
一、义务教育受到选拔教育的影响所谓选拔教育，就是为高一级学校“择生”服务的“优胜劣汰”的教育。
这种教育注重的是学生“应试”的成绩，至于能力、水平、创新意识等则不被看重。
这种教育和义务教育的要求相比不具有“普及性”。
从教育面儿看，它注重的是那些升学有望的学生，不是大众。
从教育教学目标看，它不是为了提高每个学生的基本素质，而是只注重提高学生的应试能力，忽视学生的全面发展。
尽管如此，这种教育仍被大众接受和看好。
那是因为这种教育与家长望子成龙的心理需求相匹配。
至今，在众多家长的眼里，还是只有学习成绩好的学生才叫有出息的学生，只有一级又一级升学成功的学生才算是学有所获，也才算是优等到生，否则，一概论为差生或不争气的学生。
家长不仅乐意这样看待自己的子女的学习，也习惯于这样去评价一所学校和一位教师，你说，人民教育人民办，办好教育为人民，我们的学校和教师首先要直接面对这些学生的家长，我们的工作不去迎合家长的要求行吗？正是如此，在恢复高考后短短的几年时间里，选拔教育便蔚然成风。
将高中教育纳入义务教育需审慎而为
许朝军近日，全国政协常委、山东大学儒学高等研究院执行院长王学典在接受媒体采访时表示，他将在今年全国两会上提出用教育巩固、保障中国脱贫成果的建议。
王学典建议，可以率先在原深度贫困地区逐步普及十二年义务教育，实施高中阶段免费；为每一个新脱贫家庭培养出一个大学生或高等职业技术人员，充分发挥教育巩固、保障中国脱贫成果的作用。
（3月4日中国新闻网）在王学典看来，由于高中阶段未纳入义务教育体系，一些贫困家庭的学生由于无力承担教育经费支出而辍学。
因而，他建议，可以率先在原深度贫困地区开展将九年义务教育向高中阶段延伸的试点，给予更多贫困学子继续受教育的机会。
教育确实是消除贫困代际传递并保障脱贫成效的关键依托，将高中教育纳入义务教育，进而推行十二年义务教育，或许可以让贫困家庭的孩子接受高中教育，从而实现提升成长质量和成才几率的目的。
但是，从法律要求和社会发展实际看，将高中教育纳入义务教育还需审慎而为。
义务教育是国家必须保障、适龄受教育对象必须接受且必须完成的教育，是法定的责任和义务。
义务教育是免费的、强制性的教育，除了不具备受教育条件的特殊群体外，其他适龄对象必须依法接受，监护人和社会必须依法予以保障。
目前，我国实施九年义务教育，义务教育巩固率和落实率也取得了良好成效，但就当前来看，将义务教育向高中阶段或者学前阶段延伸，并非切合实际的科学理性之为。
根据目前我国的基础教育制度设计，实行学前普惠普及发展，义务教育优质均衡发展，高中教育普及发展。
完成义务教育的初中毕业生，可以通过职业教育和普通高中教育两种方式继续深造，部分中断学业的学生18周岁后可通过务工等方式进入社会。
如果将高中教育纳入义务教育，所有初中毕业生必须接受强制性的免费高中教育，实现起来有一定难度。
对于贫困家庭而言，高中教育尤其是中等职业教育已经大面积推行国家助学金制度，还有雨露计划、减免生活费学费等举措，贫困并不是阻碍其接受高中教育的壁垒。
另外，义务教育优质均衡发展需要逐年增加教育投入，如果将高中教育纳入义务教育体系，财政开支的压力不容忽视。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对将高中教育纳入义务教育体系的思考
摘要:关于将高中纳入义务教育的问题,在全国和各地“两会”中都引起了激烈的讨论,有些地方政府已将12年义务教育列入地区发展规划。
然而,义务教育的特性决定了其只能实现“同质平等”,而这与高中阶段受教育者自由、多样发展的需求是相悖的,若过分延长义务教育年限,则会侵犯到公民自由选择的权利,亦无法满足社会对人才的多元需求,故不可盲目将高中纳入义务教育,决定义务教育年限需慎重。
关键词:义务教育年限;高中;思考
普及与发展教育是国家与政府的重要职责,也是国家提高公民素质的重要途径。
在我国经济、教育较发达的地区,个别地方政府提出要进一步延长义务教育年限,其在制订本地区教育发展规划时,明确提出要让本地区义务教育年限达到12年的目标[1]。
然而,随着信息化时代的到来,人类的学习方式和途径趋于多元化,人的多样性、差异性也日益受到肯定和重视,通过延长义务教育年限来提高公民受教育水平是值得商榷与探讨的。
一、从宏观看,此观点并不适宜
义务教育是一种体现平等与公平的教育,同时也是一种同质、均等的教育。
通过义务教育,政府为每个公民提供受教育的机会和条件。
在“同质平等观”的前提下保障了公民受教育的机会平等,受教育的过程平等[2]125。
但这是以个体之间没有差异为前提的,即给每个人提供无差别的教育机会、无选择性的教育内容和基本一致的教育过程来实现教育的“同质平等”。
然而高中阶段受教育者的个性差异已经显露,已具有自由选择学习内容和过程的能力与权利,因而将高中纳入义务教育是不适宜的。
因为:
1从义务教育的性质看不适宜
义务教育的强制性、公共性分别从制度与内容上保障了教育的“同质平等”。
强制性要求国家依法采取必要的强制措施,法律规定应受教育者必须履行上学的义务,否则就要追究其法律责任;
而公共性则要求教育与宗教的分离和教育对政治团体的相对独立性[2]84,即教育内容应为中立的、不带倾向与偏颇的,只能是以最基本的、最一般的、无差别的和同质的基础知识为内容。
因而不管受教育者有无意愿、有无资源、有无能力,义务教育都强制地为其提供受教育机会,也不管受教育者的性别、民族、种族和信仰都能得到无差别的
同质的教育内容与知识。
可见,义务教育在“类”的意义上强调个体天生平等,即实现“同质平等观”下的平等[2]121。
2从高中队段的特点看不适宜
高中阶段受教育者往往年满16周岁,在生理和心理上逐步成熟,同时在我国的法律体系中,其权利责任、行为能力亦有了较大发展与改变。
高中阶段受教育者在完成了法定年限的义务教育后,掌握了生存与发展所必备的最基本的知识与能力后,即可依据个性差异选择学习方式和内容。
而至于受教育者选择学校教育或自学抑或是进入社会,只要法律未禁止,则国家无需也无权干预。
国家只需为其提供学习的条件与机会,以供受教育者选择即可。
因而高中阶段是受教育者依据个人能力、爱好、天赋和志向等差异性,自由地选择个性化学习和发展方式的时期。
义务教育是以抹杀各种差异性为前提的,即受教育者毫无选择地接受一定年限和内容的义务教育。
这种方式在受教育的个性差异未能充分显现前是可以为人们所接受的,但进入了有选择能力的高中阶段,政府再不顾公民爱好、志向、天赋而延长义务教育年限,提供同质内容的教育,就是对公民多样性与社会多元化发展趋势的忽视,也是对公民权利的侵犯。
二、从微观看,此观点也不适宜
无论在1986年或2006年的《中华人民共和国义务教育法》中都明确指出,我国实施九年义务教育,而一些地方政府却主张延长义务教育年限。
例如北京市提出,“随着财力的增加和学龄人口的减少,要开始考虑延长义务教育年限的战略目标,力争到2010年,在全市分期分批实行12年义务教育[3]。
对此,笔者认为:
1从“均等不相容性”看其不经济
“均等不相容性”是由托尔斯顿·胡森提出的。
他主张,“一方面,由于遗传性差异,人与人之间是生而不平等的,即遗传性差异与平等之间具有不相容性;另一方面,当今社会对分工要求过高、过细以及专业性过强等都与教育平等之间形成了
不相容性”[2]125。
而义务教育就是通过同质的和均等的机会与资源来实现教
育公平与平等的。
为了避免不相容性,应发展与促进教育的多样性和选择性,减少与限制教育的强制性与同质性。
按照联合国教科文组织《国际教育标准分类法》中教育级别的分类,当公民完成了一定年限的义务教育后,就进人了第二级教育的第二阶段即高中阶段,这时教育的专业化倾向趋于明显,多数国家在此阶段实行了“多轨”制,普通课程和职业教育课程“肩并肩”地存在[1]。
可见,高中阶段教育资源的配置应该多样化且具有可选择性,受教育者可依照个人遗传性差异、天赋、兴趣、志向和能力来选择自我的教育程度与内容,国家依公民选择而提供与之相符
的教育资源。
而延长义务教育年限,将高中纳入义务教育,为每个有差异的受教育者提供同质、均等的教育资源,显然是一种资源的浪费与配置的不经济。
2从国家、公民间的关系看其不合法
国家权力与公民权利是当代民主社会中国家和公民关系间的主要内容。
国家权力是公民通过契约方式将自己权利让渡予国家而形成的,因而国家应对公民负责。
国家强制实施义务教育的权力,就是来自公民通过人民代表大会等民主方式,将自己的教育权、受教育权与自由选择权让渡予国家,国家在人大及法律授权下为公民提供义务教育。
而政府若超过了法律与人民的授权而延长义务教育年限属于越权行为,是对公民权利的侵犯,也是对法律尊严的破坏。
义务教育具有强制性,是通过对公民权利的约束、限制自由的强制措施来实现的,因而无论国家或地方政府都不能随意延长义务教育的年限,应交由全国人民代表大会决定。
地方政府基于提高地方公民素质或体现政府职能的目的,将高中教育纳入义务教育体系是过度义务教育,属于越权行政,是与国家法律体系相冲突的。
义务教育既是一种权利也是一种义务。
从权利来看,义务教育设置必须在国家权力与公民权利之间维持一种平衡;从义务来看,延长义务教育年限必须考虑义务主体即受教育者的承受能力。
因而义务教育的设置与延长必须考虑政府可以对其公民有多大的强制力与影响,公民何时能独立地做出有关自己前途的决定。
在我国高中阶段受教育者基本都年满十六岁,而十六周岁在我国法律体系中是公民权利、义务产生重大发展和变化的年龄。
《民法通则》第十一条第二款规定,十六周岁以上不满十八周岁公民,以自己的劳动收入为主要生活来源,视为完全民事行为能力人。
《刑法》第十七条第一款规定,已满十六周岁的人犯罪,应当负刑事责任。
可见十六周岁在我国的法律体系中,公民的行为能力与权利义务已基本完备,因而当公民从六、七岁开始接受九年义务教育后,刚好成为一名十五、十六周岁的公民,基本具备了独立做出有关自己前途决定的能力,也基本具有了自由选择的权利。
在法治思想的影响下,国家权力日益被限制,公民权利日益彰显,国家不能无限地和过度地对公民施加强制力。
同时学习权作为公民人权的有机组成部分,要求学习者拥有自由学习的空间,当接受完义务教育后,再强制延长或干预学习者的学习活动,是对公民学习权的侵犯。
学习自由权界定了学习者不受干预的私人空间,明确了教育权力和其他权力与学习者的权利的边界,使人的自由发展成为可能[4]。
在信息化时代,正规的学校教育已不再是公民学习与受教育的唯一途径,因而教育必须凸显其可选择性和多样性等特点,以此来应对多元发展的社会。