比较堂吉诃德和哈姆雷特的疯癫
哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比
哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比作为诞生在文艺复兴时期不同作家笔下的两个人物，哈姆雷特与堂吉诃德既拥有着同样被时代背景所打上的人文主义思想者的烙印，又彰显了不同的人格魅力，而同样的，从人物的悲剧结局中我们可以体会到作者人文主义理想的的覆灭。
堂吉诃德，清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者，他主张破除建等级观念，追求思想自由，妇女解放，这些是典型的，首先来说两个形象的不同之处，读者眼中，这是显然的：一个是忧郁，谨慎，有些优柔寡断的丹麦王子，被莎士比亚或多或少的赋予了英国人的特质，而另一个则是热情，冲动的西班牙骑士。
两人不同的性格也是以不同的经历作为背景的，哈姆雷特是出身贵族，从小受到良好的教育，拥有远大的报复，但是父亲的死和母亲的改嫁让他陷入理想与现实的激烈碰撞中(这也是本剧特点，即人物的内心冲突)，他所要对抗的是污秽不堪的一切，篡位的叔父，丧失廉耻心的母亲，阿谀奉承与阴谋并行的权力阶层。
而塞万提斯笔下的堂吉诃德则是一个深受骑士小说影响的穷乡绅，他渴望看到改变，他坚持自己的理想，过着游侠生活，但确实与风车作战，和狮子搏斗这样在别人眼中疯狂的举动。
我们读堂吉诃德，看哈姆雷特，有感于这两个人物巨大的性格反差，感受这两个同是疯狂的人的行为被作者赋予的意义是有差距的，一个是处于贵族阶级的自上而下的抗争，关乎生死；另一个就是处在底层人民自下而上的呐喊，为理想而呐喊。
，而最后一个以死亡结束，一个以狼狈收场。
堂吉诃德，清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者，他主张破除建等级观念，追求思想自由，妇女解放，这些是典型的人文主义者的希望与理想。
不清醒的时候，他是个疯子，为骑士道而丧失理性，以风车为敌，向狮子挑战。
哈姆雷特，希望做一位开明君主的希望破灭之后，他开始理性的复仇计划，虽说有些踌躇，抑或分析归结为他的软弱性，但是无疑与堂吉诃德相比，可以说这是一个更加具有智慧与头脑的人物。
然而我认为，在说这些相异之处的时候，两个人物那不可忽视的相同点在逐渐显现。
堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较
堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较《堂吉诃德》与《哈姆雷特》是西方文学史上的两部杰出作品，它们的主人公堂吉诃德和哈姆雷特各自具有独特的性格和命运。
在这篇文章中，我们将比较这两个形象。
堂吉诃德和哈姆雷特都是非常聪明的人。
然而，他们的聪明才智在运用中却有所不同。
堂吉诃德是一个充满幻想和狂热的骑士，他的思维方式深受骑士小说影响。
因此，虽然他是一个聪明绝顶的人，却常常因为沉迷于骑士小说而做出荒唐的事情。
相反，哈姆雷特则是一个深思熟虑的人，他的思维更加审慎和理智。
然而，这也导致他在行动上相对犹豫不决，不能及时解决问题。
两个人的行为方式也有很大的差异。
堂吉诃德非常执着，一旦他决定要做某件事，他就会全力以赴，即使失败了也不会轻易放弃。
这种精神虽然让他在某些时候显得很可笑，但也反映出他坚定不移的追求。
哈姆雷特则常常因为过于审慎而犹豫不决，错过了很多机会。
他的思维方式让他成为一个优秀的思想家，但却常常让他在行动上落后于他人。
在个人情感上，两个人也有很大的不同。
堂吉诃德对骑士小说中的爱情故事深信不疑，这也导致他在现实中对爱情的看法非常浪漫和理想化。
相比之下，哈姆雷特更加现实和理智。
虽然他对父亲和国家的忠诚让他在某些时候显得很坚定，但他在面对爱情时却表现得犹豫不决。
堂吉诃德和哈姆雷特虽然都是非常聪明的人，但他们的思维方式、行为方式和个人情感却有很大的差异。
这些差异也直接影响了他们的命运和人生选择。
作为文学作品中的主人公，他们的形象也反映出不同作家对于人性和社会的看法和理解。
无论是堂吉诃德的理想主义，还是哈姆雷特的现实主义，都为读者呈现出了不同的思考角度和启示。
堂吉诃德和哈姆雷特是文学史上著名的两个角色，分别来自不同的文化背景和时代。
堂吉诃德是西班牙文学中的一位骑士，而哈姆雷特则是英国文学中的一位王子。
两位角色都有各自独特的人物形象和性格特征，本文将对他们的形象进行比较分析。
堂吉诃德是一位五十多岁的绅士，身体瘦弱，面容憔悴。
堂吉诃德与哈姆莱特形象之比较
堂吉诃德与哈姆莱特形象之比拟摘要：欧洲在十四到十七世纪出现了文艺复兴运动，借助古代文化精神摧毁以“神为中心的资产阶级人文主义新的思想文化体系。
这一时期的文学领域中，莎士比亚笔下的哈姆莱特以与塞万提斯笔下的堂吉诃德作为两个典型的人文主义形象，一直受到世人的关注。
他们是如此的不同，然而，他们的性格都是矛盾的集合体，集合着许多丰富的元素。
这两个不朽的文学典型同时也是人文主义理想幻灭的两幅悲剧缩影，反响了同一时代悲剧的两个艺术典型。
他们的形象有着深刻的可比性。
关键字：堂吉诃德莎士比亚形象比拟十六世纪前后是人类历史的重大转折时期。
资本主义最先在欧洲兴起，封建制度日趋瓦解。
新航路的开辟，打破了世界各地区之间彼此隔绝的状态，世界各民族的历史逐渐融合为一部统一的人类历史。
正在形成中的资产阶级为了维护自己的政治、经济利益，首先在意识形态领域发起了弘扬资产阶级思想和文化的文艺复兴运动。
它以人文主义为核心，以艺术和天文学革命为表现形式，反对教会神学和各种传统观念，对人们的思想解放和文化科学事业的开展起了巨大的推动作用。
这一时期的文学领域，人文主义文学成为主流。
人文主义作家抛弃了中世纪以来著书立说所惯用的拉丁文，采用各自的民族语言进展写作，这既使文学作品具有了民族的形式和民族的风格，为广阔人民群众所承受，又对近代各民族国家的形成和稳定产生了积极影响。
在创作方法上，人文主义作家摈弃了中世纪文学象征、寓意、梦幻等表现方法，十分注重写实，他们描述了广阔的社会生活，创造了一系列不朽的艺术形象，丰富了欧洲文学的现实主义传统。
莎士比亚笔下的哈姆莱特和塞万提斯笔下的堂吉诃德就是这一时期典型的人文主义形象代表。
他们看似很遥远，却有着深刻的可比性。
《堂吉诃德》是西班牙著名作家塞万提斯的代表作品。
本书着重刻画了一个瘦弱的没落贵族堂吉诃德由于深受骑士小说的影响而三次出发周游全国去创建骑士业绩的人物形象。
在堂吉诃德的身边还有一个讲际的贫穷的村夫桑丘。
比较哈姆雷特和堂吉诃德的疯癫
比较哈姆雷特和唐吉坷德的疯癫一、疯癫的简单介绍对于普通的人们而言，疯癫是指精神不正常的人，也就是精神病，这类人是没有完全行为能力的非正常人，其言行举止等不会受到法律的追究和制裁，更不会受到伦理道德的谴责，一般情况下，人们对疯癫人所做的事不斤斤计较，并且往往采取视而不见、冷漠的态度去处理。
心理学家西格蒙德·弗洛伊德曾经说过人格是由三个层次构成的，分别是本我、自我以及超我，在正常情况下，这三种人格是融洽相处、相互制约的关系，一旦三者之间的平衡关系受到破坏，人的状态就会发生改变，甚至导致疯癫二、解读疯癫的原因哈姆雷特丹麦王子是由于接二连三事情的打击，为为父报仇，假装疯癫而堂吉柯德曼查的落魄乡绅，喜好读骑士小说，整日耽于幻想，立志恢复古代的骑士道。
一番荒诞疯癫的“证险”后，是真疯癫。
莎士比亚通过描述哈姆雷特的心理变化以及情绪变化来告诉人们哈姆雷特的疯癫。
父王猝死、叔父继位以及母亲的改嫁，家庭的重创，母亲改嫁的耻辱，爱情、亲情以及友情的背叛等接二连三的沉重打击使他没有能力再去承受，这对于哈姆雷特来说已经让他发狂、发疯，如果还没有到达疯癫的，地步，那么父亲亡魂的一番话和好友对他的背叛等已经粉碎了他最后的希望，彻底击溃了他心底的那道防线，把他真正推向了疯癫，也就是说哈姆雷特最终承受不住种种的打击和压力，份没有了清醒的一脑，真的疯了。
堂吉柯德沉迷于骑士小说，立志恢复古代骑士道，但是由于封建经济的解体和火枪火炮在军事上的使用，骑士文化在当时不合时宜，因此他的一番作为，在他人看来，在读者眼中，都是疯癫的。
三、疯癫的表达形式哈姆雷特巧舌如簧、能言善辩、能文能武，被称为国家的一朵娇个花，人们学习的典范”。
然而由于家庭的巨大变故以及一系列令其无法承受的打击，使其变成这样一幅装扮：两眼呆滞、目光无神，衣服上的扣子或者没有扣上或者是错位相扣，蓬头垢面，裤子、袜子上沾满了泥，只有一只脚上穿着鞋子。
此外，他还开始四处游走，游走的过程中遇到任何人都会高谈论阔一般，让人们以为他是真的疯了。
《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较
《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较14 世纪至17 世纪初，欧洲出现文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会、反神权的一场伟大的思想文化解放运动，它的核心思想是人文主义。
这期间，一大批文学家都在他们的创作中凸显人文主义思想，将人文主义思想融入自己的创作当中。
西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是这一时期文学作品中的经典之作。
哈姆雷特和堂吉诃德是世界文学中两个永恒的形象，几百年来世人评论很多褒贬不一。
他们都具有人文主义思想，充满道德感和责任感，都对现实中的恶做出激烈反映。
正因如此，他们在捍卫生命的尊严不受恶俗践踏时，都表现出了一种非凡的胆识和勇气。
他们都是追求理想的孤独者，特立独行，与现实格格不入，孤独、不被人理解。
在一个黑暗势力当道的社会，英雄总是孤独的。
他们的命运都具有悲剧性，哈姆雷特为了复仇重整乾坤，最终与敌人同归于尽。
堂吉诃德则在他自己虚构的骑士道路上身心俱惫。
他们都有疯狂的一面，哈姆雷特装疯以保护自己不受敌人的伤害，堂吉诃德则是因为读骑士小说入迷而疯癫。
这促使他勇敢的追求自己的理想，但是在旁人看来却是可悲又可笑的。
哈姆雷特看似集各种宠爱于一身，但是身边却连一个能够真正交心的对象都没有；堂吉诃德身边的人虽然都是真心爱他的但是却没有人能够真正的理解他。
屠格涅夫把这两个享誉世界的文学形象进行了比较。
他认为堂吉诃德富有激情、敢于行动，而哈姆雷特则忧郁、犹豫不决、优柔寡断，“一生冥想，怀疑，以致什么也不做”。
然而，尽管他一再延宕，哈姆雷特却不是一个缺乏行动能力的人。
就对待自我和自我的之外的信念或理想的态度而言，堂吉诃德身上表现出的是一种信念，“对某种永恒的、毫不动摇的东西，对真理的信念”。
堂吉诃德全心全意地忠诚于他的理想，为此他准备忍受一切苦难，牺牲生命。
” 而哈姆雷特是一个利己主义者，他光是为自己活着，没有什么信念，甚至对自我也充满怀疑，他一直在为自己张罗和奔忙，却不是因为自己的责任，而是因为自己的处境。
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较摘要：14世纪至17世纪初，欧洲出现了文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会反神权的一场伟大的思想文化解放运动，它的核心思想是人文主义。
人文主义主张用人性反对神权用个性解放反对禁欲主义，它崇尚理性重视人的聪明才智，它拥护中央集权，反对封建专制。
堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象。
《堂吉诃德》是文艺复新时期的现实主义杰作，西班牙人们把它视为名族的骄傲，世界人民把它看做文学宝库中的瑰宝。
直到今天，《堂吉诃德》的辛辣粉刺，巧妙的艺术构思，任然为人们称颂。
《哈姆雷特》是莎士比亚代表剧作，剧作写的是丹麦王子哈姆雷特对谋杀他的父亲,骗娶他的母亲并篡夺了王位的叔父进行复仇的故事。
他们同是文学宝库中的两个典型人物，近百年来争论很多。
他们有鲜明的特征，是如此地不同，又有很多相似处。
关键词：哈姆莱特堂吉诃德形象比较人文主义一：他们都具有人文主义思想。
哈姆莱特是文艺复兴末期人文主义的形象。
他住在一个开明的君主宫廷，从小学到大学都受人文主义的教育。
他有远大的理想，成了国内有新思想的青年。
他一向认为“人是多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华，万物的灵长！”堂吉诃德的理想是理想是像一名真正的游侠骑士那样四处闯荡，实现除暴安良、匡扶正义的愿望。
尽管他吃尽苦头，但任然坚持自己的理想。
书中说“他要做个游侠骑士，带着他的马胄和马走遍世界，八方征险，实施他在小说里看到的一切，赴汤蹈火，报尽天下仇，然后流芳千古。
可怜的他已经在想象靠自己双臂的力量起码得统治特拉彼松达帝国。
想到这些，他心中陶然，而且体验到了一种奇特的快感，于是他立即将愿望付诸行动。
”在他一系列的怪诞行为中，都饱含着他对奴役人民的同情，对封建统治者的反抗。
例如他释放囚犯，支持少女寻求自由生活，摆脱封建束缚。
漫谈堂吉诃德的疯癫与哈姆莱特的延宕
哈姆莱特的延宕
虽然一千个读者有一千个哈姆雷特，而在我看来，哈姆雷特是个心灵贫瘠的人。
他是思想上的巨人，行动上的矮子。
因为父亲的死亡，让他看到了社会的黑白颠倒，为父报仇也被他扩大到整个社会，从而改变了他自身的思想。
他，要消灭一切罪与恶。
即使有这个至高的目标，但他却因思索、敏感而犹豫，后面就丧失了行动的能力。
哈姆雷特于是陷入到思考的怪圈中，在一个和自己的理想信念相背谬的社会里，“生存还是毁灭”，这是难以抉择的人生命题。
堂吉诃德的疯癫
首先在我看来，其实，唐吉坷德的疯癫是幸福而又悲凉的。
幸福的是，他曾经为自己的梦想而追求过行动过。
他有情有义，他忠诚，他勇敢，他有信仰，他做好一切准备去面对千难万险，他毫不畏惧，义无反顾。
可是，现实不准许他如此。
所以，他孤独。
他从梦中醒来。
这也就是悲凉之处。
堂吉诃德幡然悔悟，也认为自己疯了，还立下遗嘱，唯一的继承人外甥女如果嫁给骑士，就取消其继承权。
正义的骑士精神竟然在整个社会中，无法生存。
也许他所醒悟的的，他所看透的，是社会不公、庸俗与自私。
突然想到，要是在我的身边也有这样的一个人。
觉得他是一个骑士，他是一个侠客，我会觉得他是疯子吗？我，不会。
因为我从小就
有个武侠梦。
但却又希望他能回归到现实生活，带着骑士精神带着侠客精神，将他的积极作用发挥在生活中。
哈姆雷特与堂吉诃德的人物形象之比较_从他们的性格矛盾试作分析人物形象塑造
文学界..摘要：堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义形象，他们的性格里面有许多丰富的元素。
本文从他们的性格方面入手，试作分析他们的性格特征及性格上的矛盾冲突对他们这一典型形象的成功塑造。
关键词：哈姆雷特；堂吉诃德；性格特征；性格矛盾；人物形象中图分类号：I106.4文献标识码：A文章编号：1673-2111（2011）08-0143-02哈姆雷特和堂吉诃德是世界文学中两个永恒的形象，几百年来世人评论很多，褒贬不一。
他们分别出自莎士比亚和塞万提斯的笔下。
他们笔下的丹麦王子和西班牙骑士，也因为性格塑造达到了全人类普遍性的高度。
1贵族人文主义者的彷徨和现实突围在世界文学史上，莎士比亚无疑是最伟大的作家之一。
我们看哈姆雷特，从他的身上所体现出来的都不是简单表面的东西，而是深刻又复杂的。
首先，哈姆雷特是一个快乐的王子。
在父亲死之前，哈姆雷特是快乐而幸福的。
他生为王子，生活在优越的环境中，认识不到社会的丑恶，再加上他接受了人文主义思想的熏陶，对世界和人类充满了热情和希望。
他高呼：“人是何等巧妙的天宫！.......真实世界之美，万物之灵！”同时他对爱情充满着美丽的憧憬。
这时候的哈姆雷特对生活充满希望，对人世间充满信心。
其次，哈姆雷特是一个忧郁的王子。
在父亲死后不到两个月，母亲迅速地“钻入了乱伦的衾被中”。
在哈姆雷特眼中，父母是天造地设的一对，他们的爱情纯洁而忠贞。
但是这美好的一切在父亲死后完全变了，变得让他对爱情失去了信心。
哈姆雷特痛苦不堪，他感慨道：“脆弱啊，你的名字就是女人！”再次，哈姆雷特是一个复仇的王子。
当哈姆雷特从鬼魂那里得知国王克劳狄斯是其杀父凶手时，他的内心充满着悲痛和愤怒。
他一方面感到自己所面对的敌人的力量远远大于自身的力量；另一方面他还根本找不到合适的复仇方法和手段。
在复仇的过程中他是犹豫不决的，在他证实了叔父的罪行之后，迟迟不肯动手。
他在心中构想出来的复仇计划一一破灭。
他的复仇不仅仅是为父报仇，而是所有社会上存在的恶势力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
外国文学名著导读
期末论文
比较堂吉诃德和哈姆雷特的疯癫
学院：2010级文学与新闻传播学院
专业：对外汉语
指导教师：刘万勇
姓名：李宜洁
学号：1018019
2011年6月6日
当理想遭遇现实，是否疯癫是内心的呐喊与信仰唯一的出口？
骑士与王子相遇，一人满腔热情，乐观奋进，怀揣着理想斗志昂扬；一人失意痛苦，绝望彷徨，纠结于生死的权衡取舍。
他们如同两座完全不同的塑像，形态挣扎地立在那里，任由疯癫为自己蒙上一层古铜的漆色。
同是疯乱，同是癫狂，二者虽走了完全不同的方向，却更有同出一源，殊途同归的相似。
在《堂吉诃德》中，塞万提斯塑造了一种飞扬着童真意识的疯癫，它源于现实与理想的不可调和，它成长于一厢情愿的求索追寻，却死于幡然醒悟后的悔恨。
而在《哈姆雷特》中，莎士比亚刻画了一种充溢着悲情色彩的疯癫，它亦是理想与现实冲撞出的苦果，却始终贯穿着无处宣泄的痛苦，犹豫徘徊在生与死之间，在终结之时才爆发出最后的威力。
这两种疯癫的本质是不同的，前者体现了浓厚的理想主义和自我主观精神，后者则是对“世人皆醉我独醒，世人皆浊我独清”的完美诠释。
年少时看《堂吉诃德》，我认为它只是一部滑稽可笑的庸俗之作，主人翁神经质的“勇敢精神”在书中表现得淋漓尽致，让人越发的看不起。
如今再细细品味，又觉得书中蕴涵了一种道理。
那位瘦骨嶙峋、面孔清戄、留着尖胡子的游侠骑士，时刻体现出他正直、善良的本性，这是人类最崇高的精神，因为太单纯了，才闹出许多笑话。
在他破旧不堪的铠甲下，跃动着一颗淳朴的灵魂，让疯癫带着自己回归到自由
本真的状态。
堂吉诃德的疯癫是无意识的，他完全沉浸在自己的骑士世界里，并且总是有办法把自己弄得遍体鳞伤，受尽嘲笑。
他钟情于骑士小说，“每夜从黄昏读到黎明，每天从黎明读到黄昏……”；他偏执的相信那些书中的故事是真实存在，千真万确的，“谁想证明世界上从来没有阿马狄斯，小说里那许多游侠骑士都是从来没有的，那就仿佛要人相信太阳不放光，冰霜不寒冷，大地不滋润一样。
”他的疯癫来自于内心纯纯粹粹的信仰，疯癫是他在追求理想过程中的一种境界，所以他敢怀着一腔热血去打抱不平；敢与风车搏斗显示侠士之骨；敢把邻村的一位村姑想象为天下无双的绝代佳人，成为他勇往直前的动力；敢把狮子视为可以与之共舞的对象……他三次外出历险，以享受的心态对应着各种磨难，最后被化装成白月骑士的朋友打败，失望而归，病重而死。
假设一下，如果塞万提斯的笔停在这里，让他依然带着对骑士精神的信仰死去，那堂吉诃德的疯癫就是美好的，它带给他追寻的快乐与安慰。
然而事实并不是这样，塞万提斯的笔对堂吉诃德是残酷的，他让他在临终之时，醒悟到了自己迷信骑士小说之过，悔恨终了。
他的疯癫是一种别人无法理解的信仰，是一种积极的人生观，却最终被蒙上了悲情的色彩。
作者弗拉基米尔·纳博科夫在《堂吉诃德讲稿》里说，“（《堂吉诃德》）描述那位著名的骨瘦如柴的骑士经历的一系列残酷事件，却依然葆有荣誉的天真。
”的确，堂吉诃德的疯癫是走向真理的途径，不是用来聊以自慰的希望。
他试图打破文明的惯例，砸碎自由的枷锁，
他要消灭一切暴行，承担种种艰险，他觉得这是“非做不可的事”。
他只是跟从自己的心，任由灵魂驰骋，表现出为了维护真理奋不顾身的牺牲精神，他的漂泊和游荡，他那想要和强大的敌人决一死战的愿望，是对生命的审视，对梦想的坚持。
“一个人不指望能从世上得到什么，他什么也不害怕，也不需要世界上的任何财产和任何人的支持，对于这种人，难道你用判决使他产生恐惧吗？难道你用无论什么样的威胁能够迫使他放弃自己的观点吗？”堂吉诃德的疯癫是每一个人影子的放大，我们都追寻过，憧憬过，都在追求一个虚无缥缈的梦想的路途中磕磕绊绊，只是没有那么的坚定，缺少了那一份自我牺牲精神。
在堂吉诃德的身上，喜剧性和悲剧性奇妙地结合在一起，他从未退缩过，始终抱着视死如归的态度，在自己的“疯癫”中幸福地活着。
然而，如果说堂吉诃德还保留了一部分喜剧的话，那么哈姆雷特则只贯穿了一种色调——悲情。
他由一个对世界充满幻想，对人生充满期待的快乐王子转变成一个对生存充满犹豫，对爱情充满怀疑的忧郁复仇者。
他的疯癫是现实与理想矛盾冲击的产物，更是人文主义信仰破灭的悲剧。
更有学者说：“像狗一样生存着的堂吉诃德和天神一般完美的哈姆雷特都疯了。
”是的，哈姆雷特是完美的人，然而也终究是人，为生而为人痛苦着。
他的痛苦是理智的痛苦，是想说却不敢说，想做又不能做的痛苦。
他本是一个单纯的孩子，有慈爱的父亲和美丽的母亲，有两情相悦的奥菲利亚。
然而现实却撞碎了这一切，血淋淋的在他面前揭示了一切黑暗与罪恶。
他无法不为之疯癫，因为他
的痛苦找不到出口。
屠格涅夫说：“哈姆莱特体现了否定的因素。
他的否定对善有所怀疑，但不怀疑恶，并与恶进行激烈的战斗。
”在经历了家庭的变故，王朝的更迭之后，他没法不怀疑，没法抑制住对美的否定和批判。
剧中，哈姆雷特对王后这样说：“好妈妈，我的墨黑的外套、礼俗上规定的丧服、难以吐出来的叹气、像滚滚江流一样的眼泪、悲苦沮丧的脸色，以及一切仪式、外表和忧伤的流露，都不能表示出我的真实的情绪。
这些才真是给人瞧的，因为谁也可以做作成这种样子。
它们不过是悲哀的装饰和衣服；可是我的郁结的心事却是无法表现出来的。
”由此观之，他的内心如同一口深不见底的井，没有人能探到最下方的隐忍。
“碎了吧，我的心，因为我必须噤住我的嘴！”痛苦持久地碾压着他的灵魂，迟迟找不到宣泄的途径。
他只有选择疯，才能在人性的穹苍下发出千古回音。
但是，相比于堂吉诃德无意识的疯，哈姆雷特的疯是理智的，清醒的。
疯是他的武器，是忍辱负重委曲求全，是实施报复的斗争策略，面对强大的敌人和实力的悬殊，他只有抑制住内心愤怒的烈火，在极度的绝望中也不放弃，装疯卖傻以保全自身，伺候更好的时机。
在这个混浊的世界上，哈姆雷特惟有借着疯狂的面具，才能够保持本真的自我，才能够畅所欲言，“这是世界留给他的一条细缝，用以透入生命的阳光。
”他是一场王朝风波的牺牲品，是人文主义精神破灭的殉葬者，可他没有放弃自己的使命，拖着疲惫不堪的躯体与敌人周旋斗争，让疯癫变成一把双刃剑，毁灭了强敌，也毁灭了自己。
“生存还是毁灭？这是个值得思考的问题。
”这是《哈姆雷特》里最经典的一段内心独白，同样也是他选择疯癫的另一个原因。
生，意味着将继续承受无尽的苦痛的折磨；死，又包含了太多不确定的因素。
他犹豫着，不知用怎样的方式去解决杀父之仇，不知如何改变整个如黑暗牢狱般的世界，不知怎样去拯救身处在水深火热中的人们。
他的复仇计划与社会责任心交织在一起，吞噬着他的灵魂，所以他只能在疯癫的外衣下，搜集证据，规划对策，完成一份作为王子的、沉甸甸的使命。
曾有学者把堂吉诃德和哈姆雷特并举，称前者是现实主义的典型，行动大于思想；后者是浪漫主义的典型，思想大于行动。
在我看来，他们的疯癫是心灵的表现形式，是生命的两种状态。
他们通过这疯癫为满腔情愫打开了一扇门，而我们走过这扇门，走进了他们的心，闭眼倾听着千年来来回冲撞的风声……。