堂吉诃德与哈姆莱特的比较研究报告
哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比
哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比作为诞生在文艺复兴时期不同作家笔下的两个人物，哈姆雷特与堂吉诃德既拥有着同样被时代背景所打上的人文主义思想者的烙印，又彰显了不同的人格魅力，而同样的，从人物的悲剧结局中我们可以体会到作者人文主义理想的的覆灭。
堂吉诃德，清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者，他主张破除建等级观念，追求思想自由，妇女解放，这些是典型的，首先来说两个形象的不同之处，读者眼中，这是显然的：一个是忧郁，谨慎，有些优柔寡断的丹麦王子，被莎士比亚或多或少的赋予了英国人的特质，而另一个则是热情，冲动的西班牙骑士。
两人不同的性格也是以不同的经历作为背景的，哈姆雷特是出身贵族，从小受到良好的教育，拥有远大的报复，但是父亲的死和母亲的改嫁让他陷入理想与现实的激烈碰撞中(这也是本剧特点，即人物的内心冲突)，他所要对抗的是污秽不堪的一切，篡位的叔父，丧失廉耻心的母亲，阿谀奉承与阴谋并行的权力阶层。
而塞万提斯笔下的堂吉诃德则是一个深受骑士小说影响的穷乡绅，他渴望看到改变，他坚持自己的理想，过着游侠生活，但确实与风车作战，和狮子搏斗这样在别人眼中疯狂的举动。
我们读堂吉诃德，看哈姆雷特，有感于这两个人物巨大的性格反差，感受这两个同是疯狂的人的行为被作者赋予的意义是有差距的，一个是处于贵族阶级的自上而下的抗争，关乎生死；另一个就是处在底层人民自下而上的呐喊，为理想而呐喊。
，而最后一个以死亡结束，一个以狼狈收场。
堂吉诃德，清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者，他主张破除建等级观念，追求思想自由，妇女解放，这些是典型的人文主义者的希望与理想。
不清醒的时候，他是个疯子，为骑士道而丧失理性，以风车为敌，向狮子挑战。
哈姆雷特，希望做一位开明君主的希望破灭之后，他开始理性的复仇计划，虽说有些踌躇，抑或分析归结为他的软弱性，但是无疑与堂吉诃德相比，可以说这是一个更加具有智慧与头脑的人物。
然而我认为，在说这些相异之处的时候，两个人物那不可忽视的相同点在逐渐显现。
堂吉诃德和哈姆雷特堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较
堂吉诃德和哈姆雷特堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较西班牙作家塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆莱特》作为文艺复兴时期人文主义文学的典型性作品，在反映社会现实的黑暗和混乱，提倡人文主义，高扬人的自由、平等和解放等方面有着高度的一致。
但是在人物塑造方面，堂吉诃德和哈姆莱特既存在着相似之处，又有很多的不同之处。
就相似性而言：第一，堂吉诃德和哈姆莱特都属于知识分子，他们知识渊博，谈吐文雅，受过正规的教育，并且都从书本中走出来，回到了现实之中。
第二，堂吉诃德和哈姆莱特对社会现实有着自己的认识。
堂吉诃德生活的时代是一个“懒惰压倒了勤快，闲散压倒了工作，罪恶压倒了美德，傲慢压倒了勇敢”的时代；而哈姆莱特生活的丹麦则是世界监狱中“最坏的一间”，国家上下是“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”。
第三，在表达人文主义理想和追求方面，堂吉诃德向往人人平等，没有剥削，没有欺骗的“黄金时代”，这和中国儒家的“大同”社会是一样的，他认为“天叫我生在这个铁的时代，是要我恢复金子的时代”，他说：“人生来就是自由的，把自由的人当奴隶未免太残酷了”。
哈姆莱特在得知父亲死去的真相后，虽然不情愿，却也决心肩负起为父报仇和“重整乾坤”的重任。
他肯定人的价值，认为“人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”以上三点充分体现了主人公对人文主义的理解、向往和追求。
但是在具体实现这一理想的过程中，主人公形成了强烈的反差和对比。
屠格涅夫在其演讲稿《哈姆莱特与堂.吉诃德》1860中说，“堂吉诃德和哈姆莱特是永久的典型”，“这两个典型体现着人类天性中的两个根本对立的特性，就是人类天性赖以施转的轴的两极”。
具体而言，堂吉诃德和哈姆莱特的不同主要体现在以下两个大的方面：一、从行动和思想的一致性及其引发的后果而言堂吉诃德在决心做骑士后，他毫无顾忌地为自己准备了关于“骑士”应该具备的一切---破烂不堪、发霉生锈的铠甲，骨瘦如柴、四蹄绽裂的老马，意中人“杜尔西内娅.台尔.托波索”，并请求旅店老板为他举行了授封骑士的仪式（虽然过程很讽刺），成为了“真正”的骑士。
堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较
堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较《堂吉诃德》与《哈姆雷特》是西方文学史上的两部杰出作品，它们的主人公堂吉诃德和哈姆雷特各自具有独特的性格和命运。
在这篇文章中，我们将比较这两个形象。
堂吉诃德和哈姆雷特都是非常聪明的人。
然而，他们的聪明才智在运用中却有所不同。
堂吉诃德是一个充满幻想和狂热的骑士，他的思维方式深受骑士小说影响。
因此，虽然他是一个聪明绝顶的人，却常常因为沉迷于骑士小说而做出荒唐的事情。
相反，哈姆雷特则是一个深思熟虑的人，他的思维更加审慎和理智。
然而，这也导致他在行动上相对犹豫不决，不能及时解决问题。
两个人的行为方式也有很大的差异。
堂吉诃德非常执着，一旦他决定要做某件事，他就会全力以赴，即使失败了也不会轻易放弃。
这种精神虽然让他在某些时候显得很可笑，但也反映出他坚定不移的追求。
哈姆雷特则常常因为过于审慎而犹豫不决，错过了很多机会。
他的思维方式让他成为一个优秀的思想家，但却常常让他在行动上落后于他人。
在个人情感上，两个人也有很大的不同。
堂吉诃德对骑士小说中的爱情故事深信不疑，这也导致他在现实中对爱情的看法非常浪漫和理想化。
相比之下，哈姆雷特更加现实和理智。
虽然他对父亲和国家的忠诚让他在某些时候显得很坚定，但他在面对爱情时却表现得犹豫不决。
堂吉诃德和哈姆雷特虽然都是非常聪明的人，但他们的思维方式、行为方式和个人情感却有很大的差异。
这些差异也直接影响了他们的命运和人生选择。
作为文学作品中的主人公，他们的形象也反映出不同作家对于人性和社会的看法和理解。
无论是堂吉诃德的理想主义，还是哈姆雷特的现实主义，都为读者呈现出了不同的思考角度和启示。
堂吉诃德和哈姆雷特是文学史上著名的两个角色，分别来自不同的文化背景和时代。
堂吉诃德是西班牙文学中的一位骑士，而哈姆雷特则是英国文学中的一位王子。
两位角色都有各自独特的人物形象和性格特征，本文将对他们的形象进行比较分析。
堂吉诃德是一位五十多岁的绅士，身体瘦弱，面容憔悴。
堂吉诃德与哈姆莱特形象之比较
堂吉诃德与哈姆莱特形象之比拟摘要：欧洲在十四到十七世纪出现了文艺复兴运动，借助古代文化精神摧毁以“神为中心的资产阶级人文主义新的思想文化体系。
这一时期的文学领域中，莎士比亚笔下的哈姆莱特以与塞万提斯笔下的堂吉诃德作为两个典型的人文主义形象，一直受到世人的关注。
他们是如此的不同，然而，他们的性格都是矛盾的集合体，集合着许多丰富的元素。
这两个不朽的文学典型同时也是人文主义理想幻灭的两幅悲剧缩影，反响了同一时代悲剧的两个艺术典型。
他们的形象有着深刻的可比性。
关键字：堂吉诃德莎士比亚形象比拟十六世纪前后是人类历史的重大转折时期。
资本主义最先在欧洲兴起，封建制度日趋瓦解。
新航路的开辟，打破了世界各地区之间彼此隔绝的状态，世界各民族的历史逐渐融合为一部统一的人类历史。
正在形成中的资产阶级为了维护自己的政治、经济利益，首先在意识形态领域发起了弘扬资产阶级思想和文化的文艺复兴运动。
它以人文主义为核心，以艺术和天文学革命为表现形式，反对教会神学和各种传统观念，对人们的思想解放和文化科学事业的开展起了巨大的推动作用。
这一时期的文学领域，人文主义文学成为主流。
人文主义作家抛弃了中世纪以来著书立说所惯用的拉丁文，采用各自的民族语言进展写作，这既使文学作品具有了民族的形式和民族的风格，为广阔人民群众所承受，又对近代各民族国家的形成和稳定产生了积极影响。
在创作方法上，人文主义作家摈弃了中世纪文学象征、寓意、梦幻等表现方法，十分注重写实，他们描述了广阔的社会生活，创造了一系列不朽的艺术形象，丰富了欧洲文学的现实主义传统。
莎士比亚笔下的哈姆莱特和塞万提斯笔下的堂吉诃德就是这一时期典型的人文主义形象代表。
他们看似很遥远，却有着深刻的可比性。
《堂吉诃德》是西班牙著名作家塞万提斯的代表作品。
本书着重刻画了一个瘦弱的没落贵族堂吉诃德由于深受骑士小说的影响而三次出发周游全国去创建骑士业绩的人物形象。
在堂吉诃德的身边还有一个讲际的贫穷的村夫桑丘。
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较研究.doc
哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较研究堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象。
这两个人物有着鲜明的特性，他们是如此不同。
然而，他们性格又都是矛盾的综合体，集合着许多丰富元素。
将这两人进行比较发现在他们身上其实有着许多共同点。
堂吉诃德哈姆雷特人物形象共同点不同点14世纪至17世纪初，欧洲出现了文艺复兴运动。
文艺复兴运动是新兴资产阶级反封建、反教会、反神权的一场伟大的思想文化解放运动，它的核心思想是人文主义。
人文主义主张用人性反对神权，用个性解放反对禁欲主义;它崇尚理性，重视人的聪明才智;它拥护中央集权，反对封建专制。
文艺复兴时期的文学是继希腊文学以后欧洲文学的又一次高峰。
这一时期，一大批优秀作家在他们的创作中高举人文主义的旗帜，将人文主义思想融入自己的创作当中。
而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是文艺复兴时期文学作品中的经典之作。
一、堂吉诃德人物形象塞万提斯是文艺复兴时期西班牙最杰出的现实主义作家，《堂吉诃德》是他最重要的作品。
《堂吉诃德》全名为《奇情异想的绅士堂吉诃德。
德。
台拉曼查》，主人公堂吉诃德是一个年近50岁的没落乡村绅士，本名叫阿隆索。
吉哈达，身材瘦削，面貌清癯，体格还算强健。
他痴迷骑士小说，看得爱不释手，津津有味，他竟变卖了好些地产，把能弄到手的骑士小说全搬回家。
他读得入了迷，失去理性，想入非非，决心要做一个像小说中所说的那样的游侠骑士，去行侠冒险，除暴安良，以便功成名就，名传千古。
他照着书中骑士的行事打扮，自己胡乱地拼凑了一副破烂不全的盔甲戴在头上。
他自改名字为堂吉诃德德拉曼恰，他骑的是一匹又老又瘦的马，却给它取了个高贵的名字叫“驽骍难得”。
他又依照骑士的作法，物色了邻村一个养猪女郎作为自己的意中人，给她取了一个贵族的名字叫“杜尔西内亚”，决心终身为她效劳尽忠。
堂吉诃德总共三次出游冒险，第一次出游单枪匹马，结果是负伤而归，后两次他带上一个矮胖、稳健、有心计的农民桑丘潘沙作为他的侍从，桑丘骑着一头苍老矮小的灰色毛驴，陪他云游天下。
堂吉诃德和哈姆雷特的人物形象比较
堂吉诃德和哈姆雷特的人物形象比较摘要：堂吉诃德和哈姆雷特是文艺复兴时期的两个典型人物形象。
在世界文学的长河里，彰显着独特的魅力。
他们都是人文主义理想者，有着一定的人生追求。
将这两个人物进行比较会引出很多有趣的知识，关键词：堂吉诃德哈姆雷特人物形象相似点不同点14世纪到16世纪，文艺复兴运动先后在欧洲各国发生。
它是资产阶级在思想文化领域内反封建、反教会的革命运动，是欧洲第一次伟大的思想解放运动。
它的核心思想是人文主义。
人文主义宣扬人性、人权；反对神性、神权；主张个性解放，反对禁欲主义；主张科学思想，反对蒙昧主义；面向现实生活，反对神秘梦幻；拥护中央集权，反对封建割据。
这一时期的人文主义文学继承和发展了古希腊、罗马文学的现实主义传统，成为资产阶级反封建反教会的有力武器。
在创作上取得了极其辉煌的成就，宣告了资产阶级的产生。
而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》则达到了欧洲人文主义的高峰，是文学艺术宝库中光彩夺目的珠宝。
一、堂吉诃德的人物形象奥地利作家赫尔曼﹒布洛赫对小说的厘定，即“小说唯一的存在理由就是去发现小说才能发现的东西”【1】，而塞万提斯的《堂吉诃德》之所以能在时间的冲刷中愈加璀璨夺目，恐怕也是发现了“小说才能发现的东西”吧！《堂吉诃德》是一部讽刺灭亡了的骑士制度的长篇小说。
小说主人公是拉曼却的一个穷乡绅，因读骑士小说入了迷，决心效仿小说中的游侠骑士周游天下、除暴安良。
于是他骑上一匹瘦马，穿上一副破烂不全的盔甲，提上长矛悄悄离家去历险。
第一次出游遭到商人一顿暴雨般地棍子后，像一对烂泥似的横在驴身上被邻居送回。
第二次，他说服农民桑丘当他的侍从，又干下了很多荒唐可笑的事，被锁在笼子里给牛车拖了回家。
第三次，堂吉诃德仍然执迷不悟，主仆二人受尽折磨、历尽艰险，最后，堂吉诃德被白月骑士打败。
他狼狈不堪，遵奉骑士法则，自己悄然走上归途。
临终时，他说，“我从前是个疯子，现在头脑灵醒了”“现在知道那些书上都是胡说八道，只恨悔悟已迟。
论堂吉诃德和哈姆雷特的异同
论堂吉诃德和哈姆雷特的异同摘要】堂吉诃德与哈姆雷特是文艺复兴时期两个典型的人文主义人物形象。
这两个人物有着鲜明的特性，他们是如此不同，又有很多相似处。
【关键词】堂吉诃德哈姆雷特相同点不同点在我看来，哈姆莱特就像一个带着小丑面具的人，在众人面前戏谑着，又有谁知道面具后的他，看着这众生安乐的世界，痛苦得泪流满面，精神崩溃。
而堂吉诃德，天生的探索者和实践者，世界与他就是一场冒险，谁说他没有圣哲般的头脑，但是对于這个世界，他选择透过骑士小说来看，用一种近乎孩子般的天真浪漫和圣徒传道般的执着，让我们一边笑着他的傻蛋，一边对他的执着肃然起敬。
一、两人的相同点1.两人展现了悲剧下的人文主义光环。
其实是以往人文主义的形象大都是从正面展现了人的价值和尊严。
哈姆莱特作为一个古代时期的“高富帅”迷人的外表，高贵的血统，正直的人品，聪慧的头脑，和他高超的武艺，近乎完美的形象，而他的价值和尊严展现因为这些而展现吗？并不，我们真正感慨这个人物形象却是在他的最悲剧的时期，父王的死去，乱伦的母亲，倒戈的同伴和朋友，这些社会悲剧朝他袭来，而他装做疯癫痴狂，实则内心煎熬，激愤和延宕在胸膛并起，即使完成了复仇大任，满目的疮痍更是将这个人物的悲剧托向了高峰，在这个时候，人的价值和尊严从血的悲剧中凸显出来。
而堂吉诃德，一个年近50的中年男子，拖着精瘦的身躯和一头老马走上了行侠仗义的道路，一路上的”锄强扶弱”轻则自己弄得头破血流遍体鳞伤，重则被他人打得遍体鳞伤。
即使这样，他仍继续这样”伟大“的事业。
堂吉诃德的人生不悲剧吗？正是因为这样的悲剧，让他的价值和尊严从以往拥有权利和名誉才算是成功的观念中异军突起。
2. 他们都是混沌世界的孤独的探索者。
为什么说他们是混沌世界的探索者呢？两个人都希望能用自己的能力，斩断混沌黑暗的根源，重现世界的光明，摆正黑白的秩序。
哈姆莱特曾说：“这黑白颠倒的世界，我却要担起重整黑白的责任。
”与之相似的是堂吉诃德，他一直认为这个世界灾难横起，而自己身为“救世主”要责无旁贷地解救处于水深火热的人们。
比较哈姆莱特和堂吉诃德的思想性格
比较哈姆莱特和堂吉诃德的思想性格哈姆莱特和堂吉诃德是文学经典中的两个代表性人物，他们的思想性格也有着较大的差异。
本文将分别从思想和性格两个方面来进行比较。
一、思想哈姆莱特是莎士比亚的经典人物，他被认为是文学史上最复杂、最深刻的角色之一。
他的思想纠结、内心挣扎、观念繁复，对于生命和死亡、人性和现实，他有着自己独特的见解。
哈姆莱特对于世间的义务和责任有着很深刻的认识，在他的思想世界中，要对自己、对于别人承担起责任，他认为这是一种伟大的勇气和责任感。
堂吉诃德则是塞万提斯笔下的人物，他的思想更加倾向于幻想和理想主义。
他笃信着骑士精神，渴望在现实的生活中寻找到自己所追求的荣誉和真理。
堂吉诃德的思想具有浪漫主义的色彩，他认为世界应该是充满梦幻和华丽的，而不能是枯燥无味。
对于社会的现实，他有着一种扭曲的认识，认为现实社会是丑陋、卑劣的，追求美好的理想才是人类应该追求的。
二、性格哈姆莱特的性格很难定义，他的内心充满着矛盾和挣扎。
他深情、感性，却也充满了怒火和不满，他的性格具有复杂、多面的特点。
哈姆莱特的人格矛盾造就了他深刻的思考和丰富的内心世界，但也导致了他的性格崩溃和心理扭曲。
堂吉诃德则是一个天真而憨厚的人，他的性格充满了热情和幻想。
他不断追求自己的理想，即使遭遇了许多挫折和失败，他也从不放弃。
堂吉诃德充满了乐观向上的精神，他的思想光明、充满希望，但也因为这种幻想而导致了他在实际生活中的失败。
综上所述，哈姆莱特和堂吉诃德的思想和性格有着很大的差异。
哈姆莱特充满了内心的矛盾和思想的复杂性，他的人生观和价值观具有深刻性和现实性；而堂吉诃德则充满了对美好和幻想的渴望和追求，他的人生观具有浪漫主义、理想主义的色彩。
两个人物的比较，反映出了不同时期、不同文化下的人们对于人生的认识和追求的差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哈姆莱特与堂吉诃德的比较研究报告导言经过一个多月的激烈讨论，我组分别比较讨论了堂吉诃德与哈姆莱特这两个人物的生平经历、人生信仰及对待信仰的态度、人物性格、价值观、爱情观及爱情经历及人物结局等方面的相同与不同之处。
组员们根据作品、创作背景、相关资料及个人感受都发表了各自的看法。
现在由我作如下总结。
正文性格决定命运，这句话用在这里也并不失恰当，小说中两位主人公由于各自的性格的差异导致了各自的命运的差异。
堂吉诃德受骑士小说、骑士精神的影响，妄想成为一个行侠仗义、锄强扶弱的骑士，他行事果断、说做就做，但却沉迷于虚幻的骑士理想；他善良正义、同情下层民众，却又盲目行侠仗义，结果适得其反；他有些木讷执拗，又不失诙谐幽默；最后他还是一个忠于信仰、忠于爱情、充满自我牺牲精神的人文主义者。
由此可见堂吉诃德是一个多么复杂的形象，真是让人又敬又恨、欲罢不能。
反观哈姆莱特，他的性格则经历了复杂的变化，开始他是一个积极乐观的王子，一个对周围世界充满了善意的理解的人文主义者，他认为“人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”觉得他的父王是一个理想的君主，母亲是最美丽和有德操的女人，父母的结合是“爱”与“善”的结合。
但当他的生命发生重大变故后，一系列的打击让他变得忧郁、敏感、绝望和优柔寡断，残酷的现实让他失掉了他的信仰。
他开始认识到丹麦则是世界监狱中“最坏的一间”，国家是“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”。
堂吉诃德、哈姆莱特的信仰及对于信仰的态度也是截然不同的。
堂吉诃德作为一个坚定地人文主义者对西班牙的社会现实有较为清晰地认识，他痛苦的认识到自己所生活的世界“懒惰压倒了勤快，闲散压倒了工作，罪恶压倒了美德，傲慢压倒了勇敢”。
于是他决定凭借自己的行侠仗义拯救改变这个充满苦痛的世界，也许人们会无情的嘲笑这个可笑的自命不凡的济世者，但他却如他说的那般勇敢的站了出来，开始了自己人生中最后一段旅程。
是非功过我不敢评说，但假如我们切身实地站在堂吉诃德的角度上思考，扪心自问“我能吗？我敢吗？”一切便都明了了。
最后引用大师屠格列夫的话来表示我对堂吉诃德的崇高敬意“堂吉诃德究竟表明什么呢？首先表明信仰；对某种永恒的，不可动摇的东西的信仰，对真理的信仰，一句话，对那种处于个人之外的真理的信仰。
”其实哈姆莱特最开始也是一个人文主义者，但他是一个天真的人文主义者，对整个世界充满了善意的观点，将人类看成是完美的物种。
这种极端的观点必然会在理想破裂后走向另一个极端，哈姆莱特在接连经历了父王猝死、叔父继位、母亲改嫁叔叔的三重打击之后，不出所料的走向另一个极端。
从此以后“善良”“美”“未来”“爱情”都变成了他人生中的奢侈品，围绕在他周围的是悲观主义、怀疑主义、自我主义。
他对整个世界的看法都发生了天翻地覆的变化，他夸大整个世界对他的恶意，冷嘲热讽他的母亲，侮辱伤害他的爱人，再也不相信身边的朋友甚至任何人。
他把自己同世界对立起来，从而把自己逼到了自我主义的死胡同。
说完信仰，我们再来看两个人物的思想与行动的一致性及其后果的比较。
在讨论中，组员们都不可避免的提到了两者的思想与行动的一致性问题，有的组员提出堂吉诃德是思想上的矮子，行动上的巨人；而哈姆莱特是思想上的巨人，行动上的矮子。
这样说不免有些偏颇，堂吉诃德虽然没有哈姆莱特那么敏感多思，但也是颇有想法。
哈姆莱特虽然经常犹豫不决，最终还是有所作为的。
堂吉诃德在决定成为骑士、决心除魔卫道后，便毅然踏上了他的正义之旅。
破烂不堪、发霉生锈的铠甲，骨瘦如柴、四蹄绽裂的老马，想象中的意中人“杜尔西内娅.台尔.托波索”，蹩脚滑稽的骑士受封仪式和后来的仆人桑丘就是他的所有家当了，但这并不妨碍他的旅程。
在旅途中，他救了被农夫绑在树上毒打的小牧童，以为自己做了好事。
可是在他走后，小牧童遭到更加剧烈的毒打；他将风车看作三头六臂的巨人，与之搏斗，结果使自己受了伤；他将羊群认作军队，冲进羊群刺杀几只羊，遭到买了牧羊人的石子攻击；他解救并释放了囚犯，认为“人生来就是自由的，把自由的人当奴隶未免太残酷了”，然而囚犯不仅没有感谢他，还毒打了他。
这一系列让人啼笑皆非的故事都落入了一个怪圈－－好心做坏事。
他高尚的思想、无畏的精神、善意的初衷都没有改变他行动的结果，。
他说做就做，可以说他的思想与行动是高度统一的，但他的思想却没有与他的行动结果统一以至于他的行侠仗义没有取得任何实质性的成就。
正是他的这种思想的先进性与行动上的荒诞性造成了他的悲剧，但他的行为对于人们来说或许滑稽但并不可笑，甚至还有那么些许可爱，不管结果怎样，他至少践行着自己的原则，做着自己认为对的事，这就已经很了不起了。
哈姆莱特在这方面远远不如堂吉诃德，他勇敢却不果断，多思却不善思。
在他接受了自己人生悲剧的现实后，他意识到自己身上肩负着复仇与重整乾坤的重任。
在这之后，他的思想就像沸腾的水一样活跃，他的身心备受煎熬。
他的怀疑主义作祟，把他变成了忧郁的王子，为了“生存还是毁灭”而困扰。
他的自我主义作祟，使他误杀了躲在帘子后面为国王打听情报的波洛涅斯后，并没有勇敢的承认自己的误杀罪行，而是费尽心思的为自己辩解，一番挣扎过后，他的精神胜利法终于取得了成就，他说“我很后悔自己一时鲁莽把他杀死，可是这是上天的意思，要借着他的死惩罚我，同时借着我的手惩罚他，使我一方面自己受到天谴，一方面又成为代天行刑的使者。
”可以说在这时他的人文主义理想进一步遭到自我主义的腐蚀，人文主义理想成为了自我主义的附加物，变得可有可无了。
几经跌宕后他终于杀掉了自己的仇人，但不幸的是代价太过承重，爱人奥菲利亚、母亲乔特鲁德、无辜的雷欧提斯包括他自己都成了这场复仇的陪葬品。
他终于没有完成重整乾坤的重任，只给后世留下一个令人唏嘘不已的传说。
我们组认为哈姆莱特悲剧的原因在于一个太过重大的任务交给了一个没有能力完成它的人。
最后，我们来看一下他们人生中的感情生活。
堂吉诃德在这方面可以说是无憾的。
在他疯魔期间，他疯狂的忠贞的爱着他想象中的意中人杜尔西内娅.台尔.托波索，认为她美丽绝伦“眼睛是太阳，脸庞是玫瑰，嘴唇是珊瑚，牙齿是珍珠”，当侍从桑丘告诉他杜尔西内娅“身子粗粗壮壮，胸口还长着毛”的时候，他坚信她是被魔法师施了魔法，并决议解救她。
每当在战斗中“获胜”的时候，他总是会要求被征服者前往托波索村去向杜尔西内娅报告战功、他的忠心和爱情，或是让别人承认杜尔西内娅无与伦比的美丽。
在他战斗失败时，他也会说：“杜尔西内娅.台尔托波索啊！我黑暗中的光明！痛苦中的欢迎！前途中的北斗星！命运的主宰！”。
他还有唯一的亲人－－他的外甥女，他们家庭关系和睦，彼此相互关怀。
在他出游期间，他的外甥女一直在为他担忧，每次他受伤之后，都会得到她细心的照顾。
他也非常疼爱他的外甥女，在他死前，他将他的大部分财产都给了外甥女，并告诫她不能嫁给阅读骑士小说的男人。
另外，他还拥有一帮诤友，在他出游期间依然关怀他、帮助他，最后将他拉回现实。
值得一提的是他和桑丘的友谊，原先他们只是普通的邻居，但在堂吉诃德长期的游侠生涯中，他们彼此相互照拂、共同患难，形成了真挚的友谊。
小说中桑丘的性格是有变化的，随着情节的发展，西班牙农民的善良和朴实渐渐在他身上放出光彩，他开始爱上了自己的主人，任他有多么疯傻也舍不得和他分手。
在上卷第五十二章中，桑丘对妻子说：“世上最快乐的事，就是跟一个探奇冒险的游侠骑士做个有体面的侍从。
”在堂吉诃德快要死去的时候，他泣不成声地说：“骑士打胜打败不是常有的事吗？”以此来激励堂吉诃德重新振作起来。
这样看来人生如他一般也就无憾了。
哈姆莱特在这方面是悲惨的、值得同情的。
在他遭到重大打击之后，由于他的自我主义，爱情、爱人在他心目中已经没有什么地位了。
他如同怀疑其他人一样质疑着奥菲利亚，并不惜以恶毒的语言来中伤她，当奥菲利亚要还回他昔日送给她的礼物时，他否认曾经送过她东西，还问她“你贞洁吗”、“你美丽吗”，并说“美丽可以使贞洁变成淫荡”，面对如此一个柔弱的女子，哈姆莱特却冷酷恶毒的侮辱了她。
当奥菲利亚问他是否爱自己时，他的回答是“我没有爱过你”、“进尼姑庵去吧”。
后来，他误杀了波洛涅斯，导致奥菲利亚进一步崩溃，最后终于失足堕河死去。
可以说，奥菲利亚的死和他有直接的关系。
哈姆莱特对爱情的怀疑、蔑视和堂吉诃德的忠贞爱情观形成鲜明的对比。
在亲情方面，他的父亲被谋杀，母亲改嫁，叔父谋反。
另外，他也没有什么朋友，昔日的同学都倒戈相向，霍拉旭虽然陪在他的身边，哈姆莱特却没有信任过他，一直都是独断独行，让霍拉旭成为了一个十足的旁观者。
最后自己也在孤独中死去，那时身边又有谁呢？哈姆莱特风华正茂，却在复仇中失去了爱情、亲情、友情，怎么不让人同情呢？当然两者作为同时代作家塑造的人主义者形象，又难以避免的具有相同之处。
堂吉诃德和哈姆莱特为各自所处时代和个人能力、性格的局限性都以悲剧收尾。
同时正如组员讨论的结果所言：首先，堂吉诃德和哈姆莱特都属于知识分子，他们知识渊博，谈吐文雅，受过正规的教育，并且都从书本中走出来，回到了现实之中。
其次，堂吉诃德和哈姆莱特对社会现实有着自己的认识。
堂吉诃德生活的时代是一个“懒惰压倒了勤快，闲散压倒了工作，罪恶压倒了美德，傲慢压倒了勇敢”的时代；而哈姆莱特则认为自己生活的丹麦是世界监狱中“最坏的一间”，国家是“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”。
最后，在表达人文主义理想和追求方面，堂吉诃德向往人人平等，没有剥削，没有欺骗的“黄金时代”。
他认为“天叫我生在这个铁的时代，是要我恢复金子的时代”，他说：“人生来就是自由的，把自由的人当成奴隶未免太残酷了”。
哈姆莱特在得知父亲死去的真相后，虽然不情愿，却也决心肩负起为父报仇和重整乾坤的重任。
总结最后，我们不论人物的褒贬，不管他们是悲剧人物、喜剧人物或是复杂的悲喜剧人物。
他们都深刻地反映了那个时代的现状；揭露了社会的黑暗和残酷；展示了人类复杂丰富的思想世界；代表了时代的声音与要求。
具有永恒性的意义，是永不过时的经典。
西方文学研究性学习活动第三组组长：周钰林组员：付国译、范傲、冯冠杰、唐胤、龙道平、郑储晨二零一五年五月三十日。