鼓室内注射地塞米松治疗急性低频型听力损失
鼓室注药治疗突发性聋
护理
一、术前护理
1、告知患者置管术后可能出现听力下降加重、耳鸣声加 大，置管口不能愈合的风险 2、出现置管后不适感及疼痛感，渐渐好转 3、嘱患者置管手术的注意事项，勿挖耳，勿进水 4、嘱患者手术穿刺过程中配合医生，防止器械损伤患耳
护护 理理
二、术后护理
1、防感染：勿进水、勿挖耳 2、防止通气管脱落：嘱患者勿激烈运动、勿大力擤鼻涕 3、鼓室给药可能出现眩晕感、闷胀感 4、告知患者鼓室注药的时间
优点：无需鼓膜穿刺，创伤小 缺点：药物滞留时间短，操作不方便，逆行给药增加 患者疼痛
治疗方法
（4）鼓膜置管：使用1%丁卡因行鼓膜表面麻醉1,患耳朝 上，在耳内镜直视下鼓膜置通气管，每天上下午向置管内 注射地塞米松（5mg/1ml）,每次患者侧躺30分钟，7-10天 为一疗程。
优点：无需反复穿刺，减轻疼痛，费用较低 缺点：局部使用糖皮质激素不利于伤口愈合
4.经鼓室灌注的患者，会出现耳闷、听力下降症状，这种症状有可能不 会即刻改善，是因为鼓室内尚存一些药物所致。
出院注意事项
•嘱患者避免耳内进水，防止耳内感染 •定期复查耳内镜，观察鼓膜情况 •耳聋病人避免接触强噪声
右耳置管后
右耳拔管后
右耳行鼓膜贴补后
鼓室内注射优点
1、药物靶定位性好，目的性强 2、直接作用内耳，可避开血迷路屏障 3、药物浓度最高 4、局部用药，不良反应小 5、操作简便，无明显的并发症
治疗方法
（1）鼓膜穿刺给药法： 鼓膜后下象限穿刺缓慢注入糖皮质激素，嘱患者勿吞
咽，患耳朝上保持约30分钟，使药物接触圆窗膜足够长时 间。
优点：操作简单，对器械的要求低，经济实惠 缺点：需反复操作，药物在鼓室内停留时间短
认为在发病最初2周内的治疗作用最大，其效果与 药物选择、给药时间、次数、浓度、患者的个体情况 等因素有关。最重要的原则是：尽早、足量
地塞米松鼓室内灌注治疗突发性耳聋的疗效观察
地塞米松鼓室内灌注治疗突发性耳聋的疗效观察发表时间：2013-08-28T15:49:16.983Z 来源：《医药前沿》2013年第22期供稿作者：吕肖霞周维云[导读] 鼓室注射地塞米松治疗突发性聋比静脉全身给药更好的治疗效果。
吕肖霞周维云 (佛山市第一人民医院耳鼻喉科广东佛山 528000) 【摘要】目的探讨地塞米松鼓室内灌注治疗突发性耳聋的临床观察疗效过程中应注意的问题，避免不良反应的发生。
方法 126名(138耳)患者分为采取鼓室注射地塞米松组和静脉滴注地塞米松组，治疗2周时间后复查听力进行比较。
结果两组之间存在统计学差异。
结论鼓室注射地塞米松治疗突发性聋比静脉全身给药更好的治疗效果。
【关键词】鼓室给药地塞米松突发性耳聋疗效观察【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）22-0175-01 突发性感音神经性聋是在72小时内发生,原因不明的感音神经性听力下降，部分患者可在发病2周内出现听力自然恢复、显著恢复或部分恢复。
该病由Dekleyn于1944年首次报道[1]，自从1990年应用鼓室注射庆大霉素治疗梅尼埃病[2]以后，鼓室用药治疗内耳疾病得到了很大发展，特别是在治疗突聋方面。
本实验将研究鼓室内给药治疗突聋的疗效，比较其与全身激素治疗的疗效差别。
1 资料与方法1.1 选择标准：2012年6月-2013年3月共收治突聋患者126例(138耳)，男68例，女58例；年龄19-66岁，听力损失轻度及中度25耳，中重度聋45耳，重度聋41耳，极重度聋15耳。
1.2 分组与治疗患者分为两组，初始组为在院外未采取任何治疗，补救组为全部为经过常规药物(血管扩张药、神经营养药、糖皮质激素等)治疗10-15天无效者，初始组再分为鼓室给药组A（42耳）和全身给药组B（34耳），补救组分为全身激素给药组C（40耳）和鼓室给药组D（35耳），四组均静脉血管活性药、神经营养药2周，患者治疗2周时间后复查听力。
鼓室注射地塞米松针治疗突发性耳聋疗效观察
鼓室注射地塞米松针治疗突发性耳聋疗效观察刘素琴陈志凌尹文华杭州市中医院耳鼻喉科杭州310004关键词突发性耳聋；地塞米松；鼓室注射突发性耳聋是耳科常见急症，一般指突然发生的原因不明的感音神经性耳聋，部分患者尤其高频听力下降者临床常规治疗疗效欠佳。
我们对34例经常规治疗无效的突发性耳聋患者采用鼓室内注射地塞米松注射液治疗，疗效较满意，现报道如下。
1临床资料2008年12月—2010年12月本院经常规治疗无效（治疗15天气导纯音听阈均值（PTA）下降不足10dBHL）的突发性聋患者54例（54）耳。
鼓室内注射地塞米松治疗者为治疗组34例（34耳），男21例，女13例；年龄8~70岁，平均45.5岁；病程7h~25天，平均15天。
经常规治疗无效，但不愿接受鼓室注射而继续常规治疗者为对照组24例（24耳），男10例，女14例；年龄16~68岁，平均43.8岁；病程12h~30天，平均18天。
治疗组听力曲线平坦型、低频下降型、高频下降型、全聋型分别为14、10、5、5例，对照组分别为10、7、5、2例。
全部患者经过耳镜检查、纯音听阈、声导抗、耳声发射、听性脑干反应和内耳道MRI，排除中耳炎、内耳畸形、梅尼埃病、自身免疫性听力下降、噪声性听力下降及内耳道桥小脑角等颅内病变。
两组中伴高血压10例，糖尿病5例，均继续应用高血压药物及降血糖药物。
2治疗方法两组均采用以下治疗:①川芎嗪针120mg加生理盐水250mL，静脉滴注，1天1次；②甲钴胺针0.5mg，静脉注射1天1次；③耳聋胶囊1次3粒，1天2次，口服；④脉血康胶囊1次2粒，1天3次口服。
治疗组同时予传统鼓膜穿刺术，患者侧坐，患耳朝向术者，清除外耳道耵聍，耳廓及耳周外耳道消毒，鼓膜表面以2%地卡因麻醉。
明视下，在鼓膜紧张参考文献［1］吴秋珍，姚建国，刘建东，等.经胃镜鼻空肠置管肠内营养在重症急性胰腺炎的应用研究［J］.中华消化内镜杂志，2009，26（11）：594-595.［2］Chourdakis M，Kraus MM，Tzellos T，el at.Effect of early compared with delayed enteral nutrition on endocrine func-tion in patients with traumatic brain injury：an open-labeledrandomized trial［J］.JPEN，2012，36（1）：108-116.［3］Frankenfield DC，Muth ER，Rowe WA.The Harris-Benedict studies of human basal metabolism:history and limitations ［J］.J Am Diet Assoc，1998，98（4）：439-445.［4］van den Bosch S，Witteman E，Kho Y，et al.Erythromycin to promote bedside placement of a self-propelled nasojejunalfeeding tube in non-critically ill patients having pancreati-tis：a randomized,double-blind,placebo-controlled study ［J］.Nutr Clin Pract，2011，26（2）：181-185.［5］Alhazzani W，Alshahrani M，Moayyedi P，et al.Stress ulcer prophylaxis in critically ill patients：review of the evidence ［J］.Pol Arch Med Wewn，2012，122（3）：107-114.［6］Hurt RT，Frazier TH，McClave SA，et al.Stress prophylaxisin intensive care unit patients and the role of enteral nutri-tion［J］.J Parenter Enteral Nutr，2012，36（6）：721-731.［7］Doig GS，Heighes PT，Simpson F，et al.Early enteral nutri-tion reduces mortality in trauma patients requiring intensivecare：A meta-analysis of randomised controlled trials［J］.In-jury，2011，42（1）：50-56.［8］王楚华，沈有期，黄世英.不同营养支持疗法对术后早期食管癌和贲门癌患者的影响［J］.广东医学，2010，31（1）：106-107.［9］Wang X，Dong Y，Han X，et al.Nutritional Support for Pa-tients Sustaining Traumatic Brain Injury:A Systematic Re-view and Meta-Analysis of Prospective Studies［J］.PLoSOne，2013，8（3）：1037-1042.［10］郭睿，李牧，杜宏生，等.重型颅脑损伤患者早期营养支持的随机对照研究［J］.中华神经外科杂志，2012，28（11）：1090-1092.［11］Holzinger U，Kitzberger R，Bojic A，et parison of a new unguided self-advancing jejunal tube with the endoscopicguided technique：a prospective,randomized study［J］.In-tensive Care Med，2009，35（9）：1614-1618.收稿日期：2013-09-17参考文献［1］候显明，于润江.间质性肺病学［M］.北京：人民卫生出版社，2003：40.［2］Rogliani P，Mura M，Assunta Porretta M，et al.New perspec-tives in the treatment of idiopathic pulmonary fibrosis［J］.Ther Adv Respir Dis，2008，2（2）：75-93.［3］徐晓峰，王辰，代华平，等.大鼠肺纤维化过程中转化生长因子B1及其受体的同相表达［J］.中华结核和呼吸杂志，2002，25（9）：550-551.［4］齐曼古丽·吾守尔，夏宇，巴哈尔古丽·米吉提，等.博莱霉素致大鼠肺纤维化模型的建立方法及比较［J］.新疆医科大学学报，2005，28（6）：495-498.［5］杨雅茹，黄艳，李俊.TGF-β1介导的Smads与ERK通路在肺纤维化中的作用及相互关系［J］.中国药理学通报，2010，26（5）：561-563.［6］Jiang HY，Wek RC.Phosphorylation of theα-subunit of the eukaryotie initiation factor-2（elF2α）reduces protein syn-thesis and enhances apoptosis in response to proteasome in-hibition［J］.J Biol Chem，2005，280（14）：14189，14202.［7］Cutroneo KR，White SL，Phan SH，et al.Therapies for bleo-mycin induced lung firbrosis though regulation of TGF-be-tal induced collagen gene expression［J］.J Cell Physiol，2007，211：585-589.［8］Minagawa S，Araya J，Numata T，et al.Accelerated epithelial cell senescence in IPF and the Inhibitory role of SIRT6inTGF-β1induced senescence of human bronchial epithelial-cells［J］.Am J Cell Physiol Lung Cell Mol Physiol，2011，300（3）：391-401.［9］Yan X，Liu Z，Chen Y.Regulation of TGF-beta signaling by Smad7［J］.Acta Biochim Biophys Sin（Shanghai），2009，41：263-272.［10］Wang Q，Wang Y，Hyde DM，et al.Reduction of bleomycin induced lung fibrosis by transforming growth factorβsolu-ble receptor in hamsters［J］.Thorax，2000，54（90）：805-812.［11］Nakao A，Fujii M，Matsumura R，et al.Transient gene trans-fer and expression of Smad7prevents bleomycin inducedlung fibrosis in mice［J］.J Clin Invest，2001，104（1）：5-11.［12］吴坤，陈珊珊，温明玲，等.紫杉醇脂质体与紫杉醇在巨块型宫颈癌新辅助化疗中的临床对照研究［J］.医药导报，2010，29（12）：1577.收稿日期：2013-12-04部前下与后下之间行鼓膜穿刺，缓慢注入地塞米松2.5mg，注入后保持患耳向上40min，并避免做吞咽动作，3天注射1次，共3次。
东菱迪芙联合鼓室内注射地塞米松对突发性耳聋的疗效观察
东菱迪芙联合鼓室内注射地塞米松对突发性耳聋的疗效观察摘要目的:研究东菱迪芙联合鼓室内注射地塞米松对突发性耳聋的疗效。
方法:108例突聋患者114耳,随机分为两组:对照组(56耳)和实验组(58耳),对照组给予常规系统药物和高压氧治疗,实验组在同对照组治疗的基础上加用东菱迪芙静脉滴注及鼓室内注射地塞米松。
于治疗15天复查听力。
结果:对照组总有效率58.9%,实验组总有效率81.4%(P=0.015)。
对照组病程7天者总有效率57.4%(P=0.018)。
实验组病程7天者总有效率65.2%(P=0.032)。
结论:采用静脉滴注东菱迪芙联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋可明显提高疗效,且越早治疗效果越好。
关键词突发性耳聋药物疗法巴曲酶注射液地塞米松资料与方法2006年1月～2008年7月收治突发性耳聋患者108例114耳,其中双耳聋患者6例,诊断标准按照突发性聋的诊断和治疗指南(2005)[1],全部病例经过检查排除中耳炎、内耳畸形、内听道或桥小脑病变。
排除年龄、性别因素,随机分为两组:实验组(东菱迪芙联合鼓室注射地塞米松)54例58耳,和对照组54例56耳。
听力损失以0.5、1、2KHz三个频率平均听力损失计算。
轻-中度:41～55dB;中重度:56～70dB;重度:71～90dB;极重度:>90dB。
听力损失均在中度及中度以上,发病至初诊时间1～30天。
治疗方法:对照组ATP 40mg、辅酶A 100U、维生素C 2.0加入5%葡萄糖水250ml静滴,1次/日;复方丹参20ml加入5%葡萄糖水250ml静滴,1次/日;维生素B 1 100mg、维生素B12500μg肌肉注射,1次/日;并行高压氧治疗,1次/日,10天1个疗程,均无不适。
实验组治疗前先行血常规、血小板、出凝血时间、凝血酶原时间、血液流变学检查及肝肾功能检查,各项指标正常并无出血倾向者给予治疗。
在相同于对照组治疗的基础上,加用东菱迪芙注射液,首次剂量为东菱迪芙10BU溶于0.9%氯化钠液100ml缓慢静滴,以后剂量为5BU溶于0.9%氯化钠液100mL缓慢静滴,隔日1次,连用4次1个疗程。
鼓室注射地塞米松治疗突发性聋的疗效及影响因素分析
用激素禁忌 的患者 ， 对 于极 重 度 聋 患 者 建 议 尽 早 采 用 鼓 室 内注 射 激 素 治疗 。
【 关键词】 突发性聋 ； 地 塞 米松 ； 鼓 室 注 射
ＤＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ６ —７ ２ ９ ９ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ５ ． ０ ２ ８
松作 为 突发 性 聋 的初 始 治 疗 ＿ ｌ ］ ， 为 探 讨 其 疗 效 及
重度 、 重度 及极 重度 聋分 别为 ４ 、 ９ 、 １ ０ 、 ８ 、 ７ 例 。全 身 给药 组 ： ３ ８例 ， 男 １ ４例 ， 女 ２ ４例 ； 年龄 ２ ｏ ～７ Ｏ岁 ，
平均 ４ ７ ． ６ ±１ ５ ． ２岁 ； 其 中≤ ６ Ｏ岁者 ２ ９例 ， ＞６ ０岁
１ ． １ 临 床 资 料 以 ２ ０ ０ ９年 ７月 ～２ ０ １ ２年 ７月 初
次就 诊诊 断 为突 发性 聋 的患 者 ７ ６例 （ ７ ６耳 ） 为 研 究
对象 ， 均 符合 中华 耳 鼻 咽 喉 头 颈外 科 学 分 会 制 定 的
突聋诊 断 标准 ［ ３ ］ 。排除 患糖 尿病 、 梅 尼埃病 、 中耳 病 变、 蜗后 病变 及有 明 确 病 因 引起 的感 音 神 经 性 听 力 损失 者 。均行 耳 镜 检 查 、 纯 音测 听 、 声 阻抗 、 耳 声 发
听力 学及 言 语 疾 病 杂 志 ２ ０ １ ３年第 ２ １ 卷 第 ５期
５ ３ ９
＿ ・ 研究报告 ｉ ・
鼓 室 注射 地 塞 米松 治疗 突 发性 聋 的疗 效及 影 响 因素分 析
李 晖 刘 莉 郭 筠芳
【 摘要】 目的 观察 鼓 室 内 注 射 地 塞 米 松 作 为 突发 性 聋 初 始 治 疗 的 疗 效 ， 并 探 讨 影 响 其 预 后 的 因 素 。方 法 ７ ６ 例（ ７ ６耳 ） 突 发 性 聋 患 者 随 机 分 为 ２组 ， 鼓室注射组 （ ３ ８例 ， 男 １ ６例 ， 女 ２ ２例 ） ： 除常规治疗（ 改善微循环 、 营 养 神 经） 外 行 鼓 室 内注 射 地 塞 米 松 ｌ ｍｌ （ ５ ｍｇ ／ ｍ１ ） ， 每 日一 次 ， 连续治疗 １ Ｏ天 ； 全 身给药组（ ３ ８ 例， 男１ ４例 ， 女２ ４ 例） ： 除 常 规 治 疗 外 给予 全 身 静 脉 滴 注 地 塞 米 松 ， 治疗 ２周 后 复 查 听 力 ， 比 较 两 组 疗 效 。结 果 鼓 室 注 射 组 总 有 效 率 （ ８ ４ ． ２ ） 明显 高 于全 身 给 药 组 （ ６ Ｏ ． ５ ） （ Ｐ＜ｏ ． ０ ５ ） ， 鼓 室注射组极 重度聋 患者治疗 有效率 （ ８ ５ ． ７ ） 明显 高 于 全 身 给 药 组（ １ ４ ． ３ ） （ Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ ） 。鼓 室 注 射组 及 全 身 给 药 组 中病 程 ≤ １周 患 者 治 疗 有 效 率 （ 分别为 ９ ５ ． ７ 和 ７ ６ ． ０ ） 明 显 高 于 ＞ １周 患 者 （ 分别 为 ６ ６ ． ７ 和 ３ ０ ． ８ ） （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 全 身给药 组 中度聋 患者疗 效 明显高 于极重 度聋 患者 （ Ｐ％ ０ ． ０ ５ ） ， 鼓 室 给 药 组 患 者 听 力 损 失 程 度 与 预 后 无 明显 相 关 性 （ Ｐ ＞０ ． ０ ５ ） ， 患 者性 别 、 年龄 、 有无眩晕 、 耳 鸣 及 听 力 曲线 类 型 对 预后 无 明 显 影 响 （ Ｐ＞ Ｏ ． ０ ５ ） 。结 论 鼓 室 内 注射 地 塞 米 松 可 作 为 突 发 性 聋 患 者 的 初 始 治 疗 ， 特 别 适 于 全 身 应
地塞米松不同给药途径对突发性聋治疗效果的影响
地塞米松不同给药途径对突发性聋治疗效果的影响【摘要】突发性聋是一种常见的耳部疾病，临床上对其治疗常采用地塞米松。
本文旨在探讨地塞米松在口服和静脉注射两种给药途径下对突发性聋的治疗效果，以及比较两种途径的疗效差异。
首先介绍了突发性聋的定义与病因，以及地塞米松的治疗作用。
随后分析了不同给药途径对治疗效果的影响，具体探讨了口服和静脉注射地塞米松在治疗突发性聋中的疗效。
最后结论指出，在治疗突发性聋时，静脉注射地塞米松比口服地塞米松具有更好的疗效。
未来的研究应该继续深入探讨不同给药途径下地塞米松对突发性聋治疗效果的差异，以期为临床实践提供更好的指导。
【关键词】地塞米松、突发性聋、给药途径、口服、静脉注射、治疗效果、疗效、研究、病因、比较、未来研究、展望1. 引言1.1 研究背景突发性聋是指在较短时间内迅速出现的耳聋症状，患者常常在一夜之间丧失听力。
这种病症对患者的生活和工作造成了严重影响，且其病因目前尚不完全清楚。
目前治疗突发性聋的方法主要有药物治疗和康复训练两种，其中药物治疗是最常用的治疗方法。
地塞米松是一种合成的糖皮质激素类药物，其具有抗炎、抗过敏及免疫抑制作用。
地塞米松通过抑制各种炎症介质的释放，减轻组织水肿、红肿和疼痛，从而起到治疗突发性聋的作用。
地塞米松的治疗效果受到给药途径的影响。
目前常用的给药途径包括口服和静脉注射两种。
不同的给药途径可能会影响药物的吸收、分布和代谢，进而影响其治疗效果。
研究不同给药途径下地塞米松对突发性聋的治疗效果具有重要意义。
本研究旨在探讨不同给药途径下地塞米松对突发性聋的治疗效果，为临床治疗提供依据。
1.2 研究目的研究目的是探讨地塞米松在不同给药途径下对突发性聋的治疗效果的影响，从而为临床治疗提供更加科学和有效的参考依据。
通过比较口服地塞米松和静脉注射地塞米松两种给药方式在治疗突发性聋中的疗效差异，我们希望能够找出更加适合患者的治疗方案，提高治疗的成功率和疗效，减少并发症的发生，从而提高患者的生活质量和听力恢复的机会。
甲强龙鼓室注射对三种类型听力下降的疗效报告
甲强龙鼓室注射对三种类型听力下降的疗效报告李琦;莫婷婷;彭新宇;刘钊;刘友利;梁勇【摘要】Objective To report treatment outcomes of intratympanic injection of methylprednisolone in various types of hearing loss. Methods Data from 48 patients with acute low-frequency sensorineural hearing loss (ALHL, n=36), sudden sensorineural hearing loss with diabetes (SSHL-DM, n=7) or sudden sensorineu-ral hearing loss failing oral steroids hormonal treatment (SSHL-FOH, n=5) were collected from March 2012 to June 2014. Injections of 0.5-0.7 ml (20-28 mg) methylprednisolone were administered. For ALHL patients, hearing test was repeated 5 days after the first injection in the office and a second injection was given if no no-ticeable hearing improvement. SSHL-DM and SSHL-FOH patients were hospitalized and received intratym-panic methylprednisolone injections every two days for a total of 5 injections. Results The average thresholds at 0.25, 0.5 and 1 kHz in ALHL patients was 51.25 ± 6.84 dB HL before treatment and 19.36 ± 4.85 dB HL af-ter treatment. Hearing completely recovered in 32 cases and improved in 4 cases, yielding an effective rate of 100%. The average threshold for 0.5, 1, 2, 4 and 8 kHz in SSHL-DM patients was 78.31 ± 14.16 dB HL be-fore treatment and 49.36 ± 12.69 dB HL after treatment, with complete hearing recovery in 2 cases, signifi-cant improvement in 2 cases and some improvement in 1 case, yielding a total effective rate of 71.43%. Hear-ing improvement occurred mainly at 0.5, 1 and 2 kHz, with little improvement at 4 and 8 kHz. The average threshold for 0.5, 1, 2, 4 and 8kHz in SSHL-FOH patients was 79.25 ± 16.28 dB HL before treatment and 69.36 ± 12.27 dB HL after treatment, showing significant improvement in 2 cases, some improvement in 2 cas-es and no change in 1 case, yielding a total effective rate of 60%. Hearing improvement also occurred mainly at 0.5, 1 and 2 kHz with no obvious change for 4 and 8 kHz in this group. Conclusion Intratympanic injection of methylprednisolone can effectively improve low-frequency hearing loss, while having limited efficacy for high-frequency loss. ALHL appears to respond best to intratympanic injection of methylprednisolone, although the treatment can also be used in SSHL-DM as the first choice treatment, which helps reduce potential systemic adverse effects of steroids. In SSHL-FOH, it may be used as a salvage therapy.%目的：探讨鼓室注射甲强龙在不同类型的听力下降中的疗效。
全聋型突发性耳聋实施鼓室内注射激素不同用药时机的治疗效果比较
症％在治疗初期I组5例、"组4例进行鼓室内注 有明显疼痛感，后在鼓室内注射时填加少
用药后，听 再实施
获得改善，达实用听 值,故无需 ，既可以降低并发症又减少相
量的 卡因，再无 发生％
关治疗费用；如在
身用
后，再对
3讨论
国内一项多中心研究结果提示,SSNHL患者中
无效者实施
，总有疗率与始治疗即实
施 治疗是否存在差异？针对
年6月收治46例全聋型突发性耳聋患者，其中22例即刻给予鼓室内注射激素(I组):晨起顿服泼尼松(1mgkg),同
时鼓室内注射甲泼尼龙(40mg),1次/d,均连用5d；另24例1周后给予鼓室内注射激素(H组):晨起顿服泼尼松(1mg/
kg,连用5d),1周后再给予鼓室内注射甲泼尼龙(40mg),1次/d,连用5d%对两组患者治疗前及治疗后的纯音听阈值进
激素1周后再给予鼓室内注射激素针对全聋型突发性耳聋患者疗
效是相似的,故应先口服激素治疗，1周后如疗效不佳再给以鼓室内注射激素治疗。
关键词：突发性耳聋；糖皮质激素；鼓室；疗效
中图分类号:R246.81
目前突发性耳聋(sudden sensorineural hear
ing loss, SSNHL)的发病机制尚未明确，主要指72h 内突然发病、无明确病因的感音性听力损失,两个 相邻频率的听力需降低!20dBHL,可分成全聋型、 平坦型、低频型以及中高频型叫国内外相关指南建 议将糖皮质激素作为治疗SSNHL首选药物,但针对 激素使用方案差异较大［耳。有文献报道鼓室内注射 激素联合全身给药的方 治疗SSNHL较单纯全身 给药或鼓室给药可获得更明显疗效叫本研究对比 分析全聋型SSNHL患者在实施鼓室内注射激素治 疗不同用药时机联合口服给药的疗效，以探讨最佳 鼓室内 激素治疗的 机, 报道 %
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｄ ｘ ｍｅｈ ｓ ｎ ｓｉｊｃｅ ｎ ｒｔ ｍｐ ｎｃ ｌ ｎ ｅ ｐ ｒｄ ｙ ｔ ｃ ｓｓ ｆｒ ａ ｓｖ ｎ— ａ ｉｔｒ ｔ ｎｌｔｒｌ ｅ ａ ｔ ａｏ ｅｗａ ｎｅ ｔｄ ｉｔａｙ ａ ｉａｌ ｏ ｃ ｅ ａ ｏ １ ａｅ ｏ ｅ ｅ —ｄ ｙ ｈｓｏ ｙ ｗｉ ｕ ｉ ｅａ ｙ ８ ｈ ａ
天 。治疗 前 后 测 试 两 组 患 者 的低 频 （２ 、５ 、０ ｚ 平 均 听 阈 ， 进 行 统 计 学 分 析 。所 有 患 者 随 访 １ ２年 。结 １ ５２ ０ ５０ Ｈ ） 并 ～ 果 治疗 过 程 中无 不 良反 应 发 生 。治 疗 组 ｌ 单 侧 患 者 治愈 ８ （ 耳 ） 有 效 ７例 （ ８例 例 ８ ， ７耳 ）有 效 率 ８ ． ， 效 ３ ， ３３ 无 例（ ３耳 ） １ 双侧 患 者治 疗 无 效 ， 在 随访 中再 次 出 现低 频 听 力 下 降 。对 照 组 １ ，例 ２例 ８例 （ ） 愈 ３例 （ １ ８耳 治 ３耳 ） 有 ，
费 捷 周 卫 东 李 继 红 。 ～
【 要】 目的 摘 探 讨 鼓 室 内注 射 地 塞 米 松 对 常 规 治疗 无 效 的 急性 低 频 型 听 力 损 失 的疗 效 。 方 法 ３ ７例 （ ８ ３
耳 ） 地 塞 米 松 及 血 管 扩 张剂 静 脉 给 药 治 疗 无 效 的 急 性 低 频 型 听 力 损 失 患 者 ， 就 诊 顺 序 分 为治 疗 组 及 对 照 组 。 经 按 治疗组 １ ９例 （ ０耳 ） 男 ７ （ ２ ． 例 ７耳 ） 女 １ ， ２例 （ ） 单 侧 ｌ １ ３耳 ， ８例 ， 侧 １例 ， 侧 鼓 室 内 注 射 ５ｍｇ ｍｌ 塞 米 松 双 患 ／ 地 （ ． ～Ｏ ８ ｍ１。 天 １次 ， ７ 。对 照组 １ ０ ５ ． ） 每 共 天 ８例 （ ８耳 ） 男 ５例 （ 耳 ） 女 １ １ ， ５ ， ３例 （ ３耳 ） 静 脉 滴 注 血 管 扩 张 剂 ７ １ ，
［ ｓｒｃ］ Ｏｂｅ ｔ ｅ Ｆ ｘ ｌｒ ｈ ｆｉ ｃ ｆｉｔａ ｙ ａ ｉ ｄ ｘ ｍｅｈ ｓ ｎ ｎｅ ｔ ｎ ｉ ｒａｉｇ ａ ｕｅｌｗ Ａｂ ｔａ ｔ ｊｃｉ ｏ ｅ ｐｏ ｅｔ ｅｅｆｃ ｙ ｏ ｎ ｒ ｔｍｐ ｎｃ ｅ ａ ｔ ａｏ ｅｉｊｃｉ ｎ ｔｅ ｔ ｃ ｔ ｏ ｖ ａ ｏ ｎ
内注 射 地 塞 米松 是安 全 有 效 的 。 【 键 词 】 低 频 ； 听力 损 失 ； 鼓 室 ； 地 塞 米 松 关
对 于 全身 应 用 糖 皮 质 激 素 及 扩 管 药 治疗 无 效 的 急 性 低 频 型 听 力 损 失 患 者 ， 室 鼓
【 中图 分 类 号】 Ｒ ６ ． ３ ７ ４ ４ １
—
ｆｅ ｕ ｎ ｙ ｈ ａ ｉ ｇ ｌｓ （ ． ｔｏ ｓ Ｔｈ பைடு நூலகம் ｙ ｓ ｖ ｎ ＡＩＨＩ ａ ｅ ｏ ｅ ｐ ｎ ｉ ｅ ｔ ｎ ｒ ｖ ｎ ｕ ｅ ａ ｔ ａ ｒ ｑ ｅ ｃ ｅ ｒｎ ｏ ｓ ＡＩＨＩ） Ｍｅ ｈ ｄ ｉ — ｅ ｅ ｃ ｓ ｓ ｎ ｔｒ ｓ ｏ ｓ Ｏ ｉｔ ａ ｅ ｏ ｓ ｄ ｘ ｍｅ ｈ — ｔ ｖ
【 献标识码】 Ａ 文
【 章 编 号】 １ ０ — ７ ９ （ ０ ０ ０ ０ ５ ～Ｏ 文 ０ ６ ２ ９２ １ ）２ ｌＯ ３
Ｉ ｔａｔｍ ｐ ｉ ｎ ｒ ｙ ａｎｃ Ｄｅｘ ｍｅｔ ａ ｏｎ ｎ ｔ ｅ Ｔｒ ａ ｍ ｅ ｔｏ ｕ ｅ Ｌ ａ ｈ ｓ ｅ ｉ ｈ ｅ ｔ ｎ ｆＡｃ ｔ Ｏｗ — Ｆｒ ｕ ｎ ｙ Ｈｅ ｉｇ Ｌｏ ｓ ｅｑ ｅ ｃ ａｒｎ ｓ
１Ｏ ５
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｄ ｏ ｏ ｙ ａ ｄ Ｓ ｅ ｃ ａ ｈ ｌ ｇ ０ ０ Ｖｏ ８ Ｎｏ ２ ｏ ｒ ａ ｆＡｕ ｉｌ ｇ ｎ ｐ ｅ ｈ Ｐ ｔ ｏｏ ｙ ２ １ ． ｌ１ ． ．
・
临床 研 究 ・
鼓 室 内注 射 地 塞 米 松 治 疗 急 性 低 频 型 听 力 损 失
ＡＩＨ Ｉ ｎ ａ ｅ ｗｉｈ ｂ ｌｔ ｒ ｌ Ｉ ｈ ｏ ｔｏ ｒ ｕ ａ ｄ １ｃ ｓ ｔ ｉ ｅ ａ ＡＩＨＩ ｎ ｔ ｅ ｃ ｎ ｒ ｌｇ ｏ ｐ，ｌ ａ ｅ ｔ ｎ ｌ ｔ ｒ ｌＡＩＨＬ ｗｅ ｅｇ ｖ ｎ ｉ ｔａ ｅ ａ ． ８ ｃ ｓ ｓ ｗｉｈ ｕ ｉ ｅ ａ ｒ ｉ ｅ ｎ ｒ ｖ — ａ
效 ５ （ ） 有 效 率 １ ． ， 例 ５耳 ， ４ ４ 无效 １ Ｏ例 （ ０耳 ） ５ 患 者 在 随 访 中 复 发 ， 中 １例 最 后 确 诊 为 梅 尼 埃病 。 两 组 单 １ ，例 其 侧 患 者 的 有 效 率 比较 差异 有 统 计 学 意 义 （ ＜ Ｏ ０ ） Ｐ ． ５ 。治 疗 组 治疗 后 １ ５ ２ ０ ５ ０ Ｈｚ ２ 、 ５ 、 ０ 平均 听 阈均 低 于 对 照 组 ， 异 差 有统计学意义（ Ｐ＜Ｏ ０ ） ． ５ 。结 论
ｓ ｎｅ ａ ｄ ｖ ｓ ｄｉ ｔ ｅ ｉａ ｉ ｅ ｅ ｅ ｏｌｅ ｎ ｔ ｔ ｄｙ ｎ ｖ ｄ ｄ ｉ ｏ ｔ ｏｕ ． Ｉ ｔ ｅ ｔｅ ｔ ｅ ｏ ｏ ｎ ａ ｏ ｌ ｏｒｍ ｄ ｃ ｔｏｎｓｗ ｒ ｎｒ ｌｄ ｉ ｈｅ ｓ ｕ ａ ｄ ｄｉｉ ｅ ｎｔ ＷＯ ｇｒ ｐｓ ｎ ｈ ｒ ａ ｍ ｎｔｇｒ ｕｐ， ａ
Ｆｅｉ ｉ ， ｏ ｅｉ ｏ ｇ， ｉｏ ｇ ｅ Ｊ Ｚｈ ｕ Ｗ ｄ ｎ ＬｉＪｈ ｎ
（ Ｍｅ ｉａ ｌ ｇ ｆ ａ ｊ ｇ Ｕ ｉｅ ｓｔ ， ｎｉ ２ ０ ９ ， ｉａ ｄｃ ｌ ｌ ｅ ｏ ｎｉ ｎｖ ｒ ｉ Ｎａ ｊ ｇ， １ ０ ３ Ｃｈｎ ） Ｃｏ ｅ Ｎ ｎ ｙ ｎ