著名人类学家胡家奇：“基因编辑婴儿”事件反思
“基因编辑婴儿”事件引争议
基因编辑婴儿事件引争议最近，中国科学家贺建奎声称他成功基因编辑了两名婴儿，引起了国际上的广泛争议。
这些婴儿被称为基因编辑婴儿，因为科学家使用了一种称为CRISPR-Cas9的基因编辑技术来修改他们的基因。
基因编辑技术的原理CRISPR-Cas9被广泛认为是目前最先进的基因编辑技术之一。
这种技术利用一种特殊的酶，它可以切断人体细胞中的DNA序列，然后允许科学家精确地编辑细胞的基因。
这种技术可以用于治疗疾病，例如疟疾和艾滋病。
但是，也有一些人担心，这种技术可以在未来用于人类改造，例如使人变得更聪明、更强壮和更漂亮。
基因编辑婴儿事件的背景据称，贺建奎使用CRISPR-Cas9技术成功地删除了两个受精卵中的CCR5基因，这种基因是HIV病毒进入人体细胞的主要通道，因此这种技术可以预防婴儿患上艾滋病等疾病。
这是一个激动人心和希望的发现。
但是，大多数国家的科学界都认为这种技术还处于实验阶段，应该进行更多的研究和实验，与大多数国家的法律、伦理和人道主义道德相违背。
资深科学家们在中国社交媒体上对此提出了反对意见，并称贺建奎等科学家已经使世界处于了有人类改造的新时代，这种新时代具有严重的伦理和人道主义道德问题。
在中国社交媒体上，很多人支持贺建奎，认为他是在为人类的未来而奋斗，而其他人则质疑他的动机和方法。
这种技术给人类带来了哪些难题？如果这种基因编辑技术成为商业化和广泛应用，并导致种族、社会、性别和贫富差距等问题，我们应该如何解决？这种技术可能导致的一些道德和伦理问题需要深入研究和讨论，以确保这种新技术的安全性和应用性。
一些国家和科学机构已经开始整顿基因编辑技术的研究，以确保公共利益和人类尊严得到妥善保护和维护。
我们需要更加深入的探究和研究，以了解和应对这种新时代的潜在影响。
结论科学家们和社会上的讨论仍在继续，在新技术的开发中，我们必须始终把道德和伦理问题放在首位，保持警惕和谨慎，确保这种新技术的应用始终为人类带来利益而不是灾难。
对基因编辑婴儿的看法200字
对基因编辑婴儿的看法随着科技的发展，人类对基因编辑的技术也在不断深入研究。
然而，近年来有关基因编辑婴儿的新闻引起了广泛的争议与讨论。
在此背景下，我们应该如何看待基因编辑婴儿这一现象呢？1. 科学的进步与道德的约束基因编辑技术的发展无疑将对人类的未来产生深远的影响。
然而，这种技术的应用需要受到道德和伦理的严格约束。
我们必须强调科学研究应该符合道德规范，不能为了技术发展而丧失伦理底线。
2. 避免滥用基因编辑的风险基因编辑婴儿的出现引发了人们对滥用基因编辑技术的担忧。
如果这种技术失控或被滥用，将给人类社会带来极大的隐患。
我们必须对基因编辑技术进行有效的监管，避免其被滥用。
3. 科学家与公众的交流在基因编辑婴儿的问题上，科学家应该积极主动地与公众进行交流，让公众了解技术的发展动态和可能带来的影响。
公众也应该保持理性思考，不被过度渲染的观点所左右。
4. 促进基因编辑技术与医疗领域的结合尽管基因编辑引发争议，但其在医疗领域的应用潜力巨大。
我们应该支持科学家将基因编辑技术应用于治疗遗传性疾病和改善人类健康的研究。
基因编辑婴儿的出现引发了人们对科技发展和伦理道德的深刻思考。
我们应该积极探讨这一问题，加强对基因编辑技术的监管，并促进其在医疗领域的应用，以实现科技发展与人类社会的和谐与共存。
基于对基因编辑婴儿的看法，我们不能忽视该技术带来的潜在风险。
尽管基因编辑技术在治疗遗传性疾病和改善人类健康方面具有巨大潜力，但我们必须认识到这项技术所面临的伦理和道德挑战。
以下是我对基因编辑婴儿及相关技术的看法的深入探讨。
1. 伦理和道德考量对基因编辑婴儿的技术应用必须受到伦理和道德的约束。
在决定是否应该进行基因编辑时，我们需要考虑技术可能带来的长期影响以及对人类的潜在影响。
我们需要建立起一系列的伦理框架来规范这项技术的使用。
2. 风险评估尽管基因编辑技术有着无限的潜力，但我们不能忽视其中蕴含的风险。
对于人类基因组的直接干预可能导致未知的后果，并可能影响后代。
基因编辑事件突发,著名人类学家胡家奇：必须限制基因编辑的发展
基因编辑事件突发，著名人类学家胡家奇：必须限制科学技术的发展11月26日，基因编辑婴儿在中国诞生，引发国际科学界的“地震”。
然而就在余震还未平息之时，12月7日，美媒又曝出哈佛干细胞研究所打算用CRISPR基因编辑工具，改变精子细胞的DNA编码，以培育出不易患上阿尔茨海默病的试管婴儿。
就此次事件，著名人类学家胡家奇做出回应：“人类基因编辑的持续发展，必将给人类带来危机。
必须限制科学技术发展！”胡家奇先生曾在《拯救人类》一书中对基因编辑做出过解释：“所谓基因再造技术，就是采用酶将DNA上的基因进行剪切、粘贴与修复，从而按照自己的意愿创造出符合自己要求的生物。
”此次哈佛干细胞研究所进行的人类精子细胞编辑就是希望改变一种名为ApoE 的基因。
降低患上阿尔茨海默症这种遗传疾病的风险。
此次看似美好的出发点背后，却隐藏着无数的风险。
首先，以现有的技术很难做到万无一失。
在编辑DNA时很可能发生脱靶现象或者诱发其他致病基因，造成不可估量的损失。
其次，就算安全性可以保证，基因编辑也面临着严峻的社会问题。
基因编辑工具如果继续发展，在不久的将来人类完全可以制造出基因改良后的“超级人类”，他们不仅拥有优于普通人的寿命和身体素质，甚至可能连智商和记忆力都凌驾于常人之上。
当阶层固化成为“种族固化”时，底层群众可能会遭受永远无法翻身的灭顶之灾。
在资本运作、人性贪婪的驱动下，基因编辑看似平静实则暗流涌动，充满着无数危险的可能。
基因编辑未来的风险远远不是目前科技初级发展所能预估和控制的！如今，基因编辑事件层出不穷，著名人类学家胡家奇先生表示潘多拉的盒子一旦打开，躲得了一时，躲不了一世！我们通过法律、道德无法真正的起到制约作用。
所以，必须对科学技术进行限制！。
基因编辑婴儿法律后果(3篇)
第1篇一、引言近年来，随着基因编辑技术的飞速发展，基因编辑婴儿事件引发了社会各界的广泛关注。
基因编辑技术作为一种前沿科技，在为人类带来希望的同时，也带来了诸多法律问题。
本文旨在探讨基因编辑婴儿的法律后果，以期为我国相关立法和司法实践提供参考。
二、基因编辑婴儿的法律问题1. 遗传伦理问题基因编辑技术可能对人类的遗传多样性产生负面影响，引发伦理争议。
例如，基因编辑婴儿可能导致基因歧视、遗传不平等以及代际不公平等问题。
2. 侵权责任问题基因编辑婴儿可能侵犯他人的合法权益，如隐私权、知情同意权等。
此外，基因编辑技术可能导致基因突变，引发基因缺陷或遗传疾病，给患者及其家庭带来痛苦。
3. 医疗责任问题基因编辑技术在医疗领域具有广泛应用前景，但在实际操作中，可能存在医疗风险。
若因基因编辑导致患者受到伤害，医疗机构和医务人员可能面临医疗责任追究。
4. 专利权问题基因编辑技术涉及众多基因、技术、方法等，可能涉及专利权纠纷。
在基因编辑领域，专利权归属、侵权判断等问题亟待明确。
5. 国际法律问题基因编辑技术具有全球性，涉及国际法律、伦理、合作等方面的问题。
在国际层面，基因编辑技术可能引发国家间竞争、合作、冲突等问题。
三、基因编辑婴儿的法律后果1. 遗传伦理后果基因编辑婴儿可能引发伦理道德危机，加剧社会对遗传多样性的担忧。
在伦理层面，基因编辑婴儿可能导致人类遗传基因的“优化”，引发基因歧视、遗传不平等等问题。
2. 侵权责任后果基因编辑婴儿可能侵犯他人的合法权益，如隐私权、知情同意权等。
若基因编辑婴儿导致他人受到伤害，责任人可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。
3. 医疗责任后果基因编辑技术在医疗领域的应用可能引发医疗责任纠纷。
若因基因编辑导致患者受到伤害，医疗机构和医务人员可能面临医疗责任追究。
4. 专利权后果基因编辑技术涉及众多专利，可能引发专利权纠纷。
在专利权方面，基因编辑技术可能涉及专利侵权、专利许可、专利转让等问题。
著名人类学家胡家奇：限制科技发展就在当下人类不能再麻木下去了
著名人类学家胡家奇：限制科技发展就在当下人类不能再麻木下去了（著名人类学家胡家奇：限制科技发展就在当下）近段时间，科学界一直为“基因编辑”争论不休。
贺建奎基因编辑婴儿事件受到社会各界严厉谴责，称此事突破了人类伦理与道德的底线。
而如今，日本又拟解禁“使用人类受精卵对基因组编辑技术进行研究一事”。
据日媒报道，最早将于2019年4月获得解禁。
就此事，著名人类学家胡家奇发表了重要看法。
现在让我们来了解一下胡家奇先生的观点。
著名人类学家胡家奇先生表示：“当对一切科学技术成果都毫不思考地理所当然地接受之时，也必然会对科学技术成果的负面作用表现出麻木不仁。
然而，灾难总源于麻木，在滔天巨浪到来之前，海面常常非常平静，但暗流却在海底涌动，当全社会都已麻木之时，一场毁灭性的灾难说不定就在前方过去不远。
”就基因编辑技术而言，我们人类正处于全社会的麻木中。
2015年4月24日，首次人类胚胎基因编辑出现，中山大学的黄军就团队挑选一种不能正常发育成个体的畸形受精卵进行基因编辑。
考虑到伦理问题，研究团队只让这种受精卵存活了48小时。
即使这样，仍旧引发了科学界的轩然大波。
业内人士表示这样的研究已经明显远离了可接受的科研范畴。
而如今，仅在三年之后，贺建奎团队改动过基因的胚胎不仅发育超过48小时，而且真正出生，成为一个鲜活的生命！尽管社会各界均批判贺建奎做法不符合严谨公开的科学精神，此行为亦有违伦理更有违法律。
相关部门也表示会依法严格进行查处，但这一事件无疑打开了潘多拉魔盒，放出了人们心中的魔鬼。
越来越多的人开始觊觎基因编辑这把上帝的手术刀背后的利益。
如今，日本打算“将使用人类受精卵对基因组编辑技术进行研究一事”合法化，人类的底线再一次被试探，又一次被拓宽。
人们变得逐渐麻木，失去了应有的警惕。
由于医疗治疗需求的基因技术研究，必然会外延到人类基因编辑制造出更健康的人类的需求。
人类学家胡家奇不禁担忧：改写后的人类基因会被后代所传承，并且会通过子孙繁衍迅速传播。
生物医学伦理案例
生物医学伦理案例案例一：基因编辑婴儿事件。
你知道前几年那个闹得沸沸扬扬的基因编辑婴儿事件吗？有个科学家啊，他就像一个疯狂的“基因魔法师”，想搞个大新闻。
事情是这样的，有一对双胞胎婴儿被这个科学家用基因编辑技术修改了她们的基因。
从伦理角度看，这可就像在一个没建好的房子上乱拆乱改结构一样。
首先呢，这两个小婴儿可没有办法自己决定自己的基因是不是要被编辑，这就违背了自主原则。
她们就像被莫名其妙拉上了一辆基因改造的过山车，都没机会说“我不想玩”。
而且啊，这种基因编辑在人类身上的应用还没有被研究透彻呢。
这就好比你要开着一辆刚造了一半、还不知道性能咋样的汽车上高速，太危险了。
这对整个人类基因库来说，可能会带来各种不可预测的影响。
比如说，这个编辑过的基因可能会在后代里产生一些奇怪的突变，就像往平静的湖水里扔了一块大石头，泛起的涟漪谁也不知道会波及多远。
科学界也是一片哗然啊，大家都在说这是不道德的。
就像一群厨师在遵守着一些烹饪的规矩，你突然跑进来乱加调料，还说这是创新，这哪行呢？这事儿给我们提了个醒，在生物医学的前沿领域，伦理的红线可不能随便踩啊。
案例二：器官移植中的伦理难题。
咱们来聊聊器官移植中的那些事儿。
有个病人在医院里等着换肾，等得那叫一个心急如焚啊。
这时候呢，就出现了一些复杂的伦理状况。
比如说，有一个潜在的器官捐赠者，是一个刚刚去世的人。
他的家人呢，有的同意捐赠器官，觉得这是做一件大好事，能救别人的命。
但是呢，也有家人不同意，觉得把亲人的器官拿走，就好像亲人在这个世界上没有完整地离开一样。
这就像拔河一样，两边的力量在拉扯着器官移植这件事。
从伦理的角度看，医生和医院也很为难。
一方面，他们想尊重家属的意愿，毕竟这是人家亲人的身体。
但另一方面，那个等着换肾的病人也很可怜啊，他的生命可能就因为这个器官不能移植而消逝。
这就像是在天平的两端，一端是家属的情感和传统观念，一端是病人的生命，很难找到一个平衡点。
还有一个问题呢，就是器官的分配。
婴儿基因编辑事件看法
婴儿基因编辑事件看法
这婴儿基因编辑的事儿啊，可真是在科学界和社会上掀起了一场大风波！咱先来说说这到底是咋回事。
你想想，一个小婴儿，刚来到这世界，本应该是充满未知和无限可能的。
可有人居然想通过编辑基因来决定他们未来的样子、他们的健康、他们的一切！这能行？这就好比你在玩一个游戏，可你却偷偷用了作弊器，一下子就把游戏的规则和乐趣都给破坏了。
咱普通人过日子，讲究的是顺其自然，水到渠成。
生老病死，那是自然规律。
可这基因编辑，不就像是硬要去改变河流的走向，去强行打破这个规律吗？
再说了，这基因的事儿，复杂得很呐！就像一个巨大的迷宫，我们现在了解的也只是冰山一角。
你说你贸然去编辑，谁知道会引发什么样的连锁反应？这就好像你在一个古老的城堡里，随便乱碰那些神秘的机关，说不定就会引发一场大灾难！
而且啊，这对那些小婴儿公平吗？他们还没来得及好好感受这个世界，就被人在基因层面上“动手脚”了。
他们的未来被提前设定了，那他们自己的梦想、努力还有啥意义？这不是把他们当成了实验品吗？
想想看，如果以后大家都这么干，那世界不得乱套了？大家都追求所谓的“完美基因”，那多样性去哪儿了？世界不就变得单调无趣了？
这基因编辑啊，可不是简单的技术问题，它涉及到伦理、道德、法律，一大堆的麻烦事儿。
咱们得谨慎再谨慎，不能为了一时的新奇和所谓的进步，就把人类的未来给赌上了。
总之，婴儿基因编辑这事儿，绝对不能轻易去干！咱们得尊重生命的自然规律，尊重每个人独特的存在。
让孩子们在自然的怀抱中，自由地成长，去探索属于他们自己的未来。
这才是正道，不是吗？。
著名人类学家胡家奇：“基因编辑婴儿事件”引发的科技深思
著名人类学家胡家奇：“基因编辑婴儿事件”引发的科技深思11月26日，中国学者贺建奎宣称，通过“基因编辑”技术，成功培育出两名女婴，引发全球哗然，遭到国内外科学共同体的一致反对。
此次看似在艾滋病防控方面取得巨大进步的“基因编辑”事件，实际上存在着巨大的技术风险和伦理风险。
随着中国相关部门介入调查，“基因编辑婴儿”事件仍继续发酵。
在社会各界就此事件展开激烈讨论之际，我们采访了著名人类学家胡家奇先生，整理出了胡先生对此事的看法：“人类基因编辑”的持续发展，必将给人类带来危机。
必须限制科学技术发展！著名人类学家胡家奇先生所著的《拯救人类》一书中曾提到：“科学技术是把双刃剑，既能造福人类也能毁灭人类，造福人类的能力越强毁灭人类的威力就越大对于那些明显的安全成熟的科学技术，我们不仅不应该限制它，反而应该把它广泛的普及到全球，让它造福我们人类。
而对于那些有危险性的科学技术，我们不仅要限制它，而且要严格的限制它。
”“人类对科学技术的威力严重地估计不足。
人类对科学技术的认识与了解还极其浅薄，科学技术真正的威力必然比我们过去所了解的高出许多许多，也许是远超亿万倍。
”就此次基因编辑事件来说，人类自认为掌握了基因编辑技术，但其实并不能对如此复杂的生命体进行精准把握。
修改人类基因有什么副作用，科学家无法完全掌控。
当编辑后的基因经过几代人的传统和积累，差异化扩大后会发生什么样的影响，谁都无法预测。
可能最终会对未来全人类的健康造成巨大影响，甚至会导致人类灭绝！此次“基因编辑婴儿”在中国诞生，侧面也反映了科学伦理规范及其监管方面的缺席，以及科技人员的投机心态。
这种情况很可能会导致科学技术往“趋利”的方向发展。
事实上，此次“基因编辑”事件，背后也存在资本的推动。
据媒体报道贺建奎担任法定代表人的企业有6家、作为股东的企业有7家、作为高管的企业有4家。
这次的“基因编辑婴儿”事件无疑是打开了潘多拉魔盒。
当基因编辑技术被大规模商业化并向其他领域全面扩张后很可能会引发全新的社会问题，当资本可以随意更改基因，资本能决定人的高度贵贱时，人类又将如何自处？我们通过法律、道德实际上无法真正起到制约作用，因此必须对科学技术进行限制！。
“基因编辑婴儿”事件中的权利侵害与法律反思
医学与法________________________________医学与哲学2019年6月第40卷第〗1期总第622期“基因编辑婴儿”事件中的权利侵害与法律反思郎鐶琳①黄知伟②摘要：“基因编辑婴儿”事件的发生反映了伦理调节的失灵和法律规范的缺位。
从权利角度分析，此次事件伤害了被“编 辑”的婴儿和后代人两类权利主体，包括他们的生命健康权、自主权、平等权等。
同时，现行法律赋予两类权利主体的权利救济路径有限，导致维权困境的出现。
为保护利益相关者的合法权利，法律应当结合技术的快速发展做出及时、恰当的回应和调整，相关权利保护法律体系应当实现合理构建和完善，法律责任的配置应当得到进一步加强和优化。
关键词：基因编辑，权利侵害，法律完善中图分类号：R-05 文献标识码：A 文章编号：1002 — 0772(2019)11—0060 — 05DOI：10. 12014/j. issn. 1002-0772. 2019. 11. 15Rights Infringement and Legal Analysis on the "Gene-edited Baby" Incident LAN G H u a n-l i n H U A N G Zhi-zvei. School o f Marxism , Tianjin Medical U niversity，Tianjin300070, ChinaAbstract：The occurrence of "gene-edited baby" incident reflects the failure of ethical regulation and the absence of legal norms. From the perspective of rights, the incident infringed the rights of both of the gene-edited infants and future generations, including their rights to life and health, autonomy and equality. At the same tim e，the current law gives two types of rights subject limited right relief path, resulting in the plight of safeguarding rights. In order to protect the legitimate rights of stakeholders, the law should make timely and appropriate responses and adjustments in the light of the rapid development of technology. The legal system for the protection of relevant rights should be rationally constructed and perfected, and the allocation of legal responsibilities should be further strengthened and optimized.Key Words：gene editing, rights infringement, improvement of law医学技术发展是一把双刃剑，在给人类带来健康福祉的同时，也可能将人类置于未知的风险之中。
是否应该废除基因编辑婴儿辩论辩题
是否应该废除基因编辑婴儿辩论辩题
正方观点，应该废除基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿的出现引发了众多伦理和道德问题，因此应该废
除这一做法。
首先，基因编辑婴儿的出现可能导致社会分化，因为
只有富裕阶层才能负担得起这种高昂的技术费用，这会加剧社会的
不平等。
其次，基因编辑婴儿可能会导致人类基因的不可逆转的改变，从而影响整个人类的生存和发展。
此外，基因编辑婴儿可能会
导致种族歧视和基因歧视的问题，因为人们可能会选择一些特定的
基因来改变婴儿的特征，从而导致对其他基因特征的歧视。
因此，
基因编辑婴儿应该被废除，以保护人类的生存和发展。
反方观点，不应该废除基因编辑婴儿。
基因编辑婴儿的出现为人类社会带来了许多新的可能性和希望，因此不应该废除这一做法。
首先，基因编辑婴儿可以帮助人类摆脱
一些遗传疾病的困扰，从而提高人类的生存质量。
其次，基因编辑
婴儿可以帮助人类适应环境的变化，从而提高人类的生存能力。
此外，基因编辑婴儿可以帮助人类实现更多的潜能，从而推动人类社
会的发展。
因此，基因编辑婴儿不应该被废除，而应该被合理地应
用和管理。
名人名句及经典案例：
“科学技术是中性的，关键在于人类如何利用它。
”——爱因斯坦。
案例，2018年，中国科学家贺建奎宣布成功基因编辑婴儿，引发了全球的道德和伦理争议。
这一事件引发了全球对基因编辑婴儿的讨论和反思。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
著名人类学家胡家奇：“基因编辑婴儿”事件反思
“基因编辑婴儿”自曝光以来，就受到社会各界的关注，更是在舆论上刮起一股强烈的谴责之风。
监管者和科学家对此表示愤怒，纷纷批评此举有违伦理。
由国际多所科学院联合制定的“基因编辑研究规范”中明确指出，允许在人胚胎上进行胚胎研究，但不能超过14天，不能用于生殖的目的。
但此次事件中，基因编辑婴儿直至出生才曝光于世人面前。
贺建奎团队违背的不仅是伦理道德，更是法制法规。
这件事无疑敲响了“科技监管”的警钟。
除了事后追责之外，我们更应从中反思：科学技术的发展该如何进行规范？怎样才能避免此类先斩后奏行为？
首先让我们先了解一下此次事件的主角贺建奎。
他即是南方科技大学副教授，又是拥有8家基因相关企业的商人。
他在进行科研的同时也在积极创业，名下两家基因公司均获得多家投资机构支持。
在此次基因编辑婴儿事件中，又想方设法躲过多方监察机构的监察，显而易见，他的此次“基因编辑婴儿事件”背后有着资本力量的推动。
基因编辑属于生物工程，在著名人类学家胡家奇先生《人类的最大危机》演讲中曾提到过关于生物工程发展方向的担忧。
“生物工程它能够对基因进行重新编辑重组，它也可以对生物武器的生物毒素进行基因重组，使它能够有针对性的攻击人类的致命器官，它想让你烂心就烂心，想让你烂肺就烂肺，想攻击哪个民族就攻击哪个民族，想攻击哪个人种就攻击哪个人种。
从理论上能做到这个，这是传播超级瘟疫。
”
“还有一个问题值得担心。
核武器它需要一个国家的力量才能生产出来，但是基因生物毒素一个高水平的科学家，他可以在自己的实验室里面独立获得。
一个国家的行为还好控制一点，人类个体的行为是很难控制的，有那个干极端坏事的人。
”
此次事件的主角贺建奎，虽然不是“做极端坏事”的人，却也确实因为商人身份，推动了科技的非理性发展。
据媒体曝光，贺建奎团队还在使用人类胚胎做另一个临床试验: 他们计划对400个人类胚胎进行操作，以研究不孕不育等疾病。
当科学研发沾染上资本逐利的特性后，是否将会改变科技发展的初衷与方向?当科技成为一种商品时，又如何能做到严格规范与把控？人为财死鸟为食亡，当科技发展被资本所侵蚀时，当人们毫不考虑科学技术的负面作用，也毫不怀疑科学技术发展的正义性时，必将引发新的生存危机甚至会导致人类灭亡！
此次编辑婴儿事件无疑打开了潘多拉盒子，一旦打开，躲得了一时，躲不了一世！我们通过法律、道德无法真正的起到制约作用。
所以，必须对科学技术进行限制！。