浅谈中德职业教育模式比较与借鉴
中德职业教育课程模式比较研究
中德职业教育课程模式比较研究随着全球经济的发展，对于职业教育的需求也日益增长。
中德作为世界上两个最大的经济体之一，其职业教育体系备受瞩目。
中国和德国的职业教育有着不同的课程模式和体系，本文将对中德两国的职业教育课程模式进行比较研究，探讨它们各自的优势和劣势，以期为中德职业教育的改革和发展提供有益的启示。
一、中德职业教育概况1.中国职业教育概况中国的职业教育起源于上世纪80年代的职业技术学校，经过多年发展，目前已形成了以职业学校为主体的职业教育体系。
中国的职业教育课程模式比较注重实践性和应用性，注重学生的技能培养和职业素养的培养。
中国职业教育课程设置比较多样化，学制一般为2-3年不等，涵盖了机械制造、电子信息、建筑工程、医药卫生、商贸服务等多个行业。
2.德国职业教育概况德国的职业教育历史悠久，德国的职业技能培训一直以来都享有盛誉。
德国的职业教育模式与双元制相关，包括企业内部培训和学校教育两个层面。
德国的职业教育课程注重理论和实践相结合，学生在学校学习专业知识并到企业实习。
德国的职业教育课程设置以实用性和市场需求为导向，每个专业都有清晰的教学大纲和标准。
1.课程设置比较在课程设置上，中国的职业教育以科目分段教学为主，以确保学生掌握一定的技术和知识。
德国的职业教育则更加强调整体性和系统性，课程设置更贴近实际工作和市场需求。
德国的课程设置更加注重培养学生的实际操作能力和解决问题的能力。
2.实践教学比较中国的职业教育课程注重实践性教学，但存在重理论、轻实践的问题。
德国的职业教育注重实践性教学，通过学校与企业合作，确保学生在实习过程中能够获得真正的工作经验。
德国的学生一般会在专业技能课程结束后进行长达2-3年的实习，以确保他们能够熟练掌握所学的技能。
3.教学质量比较中国职业教育普遍存在教学质量参差不齐、师资力量不足等问题。
德国职业教育则以高水平的教学质量和严格的教学管理著称，师资力量雄厚，教学设施齐全。
德国的职业教育注重教学效果和学生的学习体验，不断改进教学方法和手段，确保学生能够得到高质量的教育。
中德职业教育对比研究
中德职业教育对比研究中德两国在职业教育领域有着深厚的历史和独特的教育体系。
职业教育在两国的发展中扮演着重要的角色，为学生提供了多样化的就业和职业发展机会。
本文将对中德两国的职业教育进行对比研究，探讨其在教育理念、课程设置、实习模式等方面的差异和共同点。
一、教育理念中德两国的职业教育在教育理念上存在显著的差异。
在德国，职业教育被视为一种与学术教育同等重要的教育形式，其目标是通过为学生提供实用的技能和知识，为他们未来的就业和职业发展做准备。
与之不同的是，中国的职业教育长期以来被较为忽视，被认为是学术教育的替补品，导致了职业教育地位较低、社会认可度不高的现象。
二、课程设置在课程设置方面，德国的职业教育注重实践与理论的结合，学生既会接受相关专业知识的培训，也会参与企业实习，从而提升自己的实际操作能力。
而中国的职业教育则相对偏重理论教育，许多学生在校期间缺乏实际操作的机会，导致了在毕业后缺乏实际工作经验的问题。
三、实习模式在实习模式上，德国的职业教育注重学生参与企业实践，学生在校期间大部分时间都会在企业中进行实习，这种实习模式有助于学生早期接触实际工作环境，为他们未来的就业做好准备。
而中国的职业教育实习模式相对薄弱，虽然很多学校也会组织学生进行实习，但实际操作中学生参与实习的机会相对较少，而且实习周期也不够长，无法达到应有的效果。
中德两国在职业教育方面存在着诸多差异和共同点。
在教育理念、课程设置和实习模式等方面，德国的职业教育更注重实践与理论的结合，学生接受的是一种全面的教育；而中国的职业教育仍然偏向于理论教育，缺乏实际操作的机会。
随着中国经济的快速发展以及对技术型人才需求的增加，职业教育的地位和社会认可度也在逐渐提升，相信通过对比研究，可以为两国的职业教育提供更多的借鉴和交流的机会。
在职业教育方面,德国和中国有何相似之处？
在职业教育方面，德国和中国有何相似之处？一、职业教育模式相似德国和中国在职业教育模式上有很多相似之处。
首先，在职业教育的课程设置方面，德国和中国都注重对学生实际操作技能的培养，课程设置较为精细，结合实习和实践环节，使学生能够在实践中掌握技能。
其次，在职业教育的机构设置上，德国和中国都设立了专门的职业教育机构，如德国的技术学校和中国的职业技术学院，为学生提供高质量的职业教育。
最后，在职业教育的管理和评价方面，德国和中国都采取了严格的管理和评价机制，确保职业教育质量。
二、职业教育内容相似德国和中国在职业教育的内容上也有很多相似之处。
首先，在职业教育的课程设置上，德国和中国都注重基础理论知识和实际操作技能的结合，使学生能够在技能实践中深化对知识的理解和应用。
其次，在职业教育的培养目标上，德国和中国都注重培养学生的职业素养和职业道德，强调职业道德和职业操守的培养。
最后，在职业教育的课程设置中，德国和中国都注重根据市场需求设置职业教育课程，为学生提供市场需求的职业技能和素质。
三、职业教育政策相似德国和中国在职业教育政策上也有很多相似之处。
首先，在政策支持上，德国和中国都高度重视职业教育，采取了一系列措施鼓励发展职业教育，如提供职业技能培训补贴和设立“双元制”实习制度等。
其次，在政策法规上，德国和中国都出台了一系列职业教育的政策法规，为职业教育的发展提供保障。
最后，德国和中国在职业教育国际化合作方面也有一定的合作和交流，共同推动职业教育的发展。
总结：德国和中国在职业教育方面有很多相似之处。
从职业教育模式、内容和政策等方面来看，德国和中国都注重学生实际操作技能的培养，注重职业素养和职业道德的培养，注重根据市场需求设置职业教育课程，高度重视职业教育，出台了一系列政策法规和措施鼓励发展职业教育。
可以看出，在职业教育的发展方面，德国和中国都有较为丰富的经验和共同点，共同推动职业教育的发展，为社会的发展提供了有力的支持。
中德职业教育校企合作模式比较研究
中德职业教育校企合作模式比较研究一、研究背景中德两国职业教育的校企合作是两国教育合作的重要组成部分，也是中国职业教育改革的重要一环，其目的是通过直接将校园和企业相结合，为学生提供更加真实的职业教育经验，提高学生的就业竞争力和实际操作能力。
然而，两国在职业教育校企合作方面采用的模式有所不同，本文将对中德两国职业教育校企合作模式进行比较研究。
二、中德职业教育校企合作模式比较1. 中职校企合作模式中国职业教育在校企合作方面主要采用企业与学校签署协议或缔结联合办学模式。
在企业与学校签署协议的模式下，企业将与学校签署合作协议，由企业为学生提供实习机会和实践机会，为学生提供就业机会；在联合办学模式下，学校与企业共同设立该职业或该领域的教育机构，一起承担教育教学，学生毕业后可以直接在该企业就业。
2. 德职校企合作模式德国职业教育在校企合作方面采用的是德国的“双元制”职业教育模式，又称为“学徒制”，是传统的德国职业教育模式。
双元制职业教育是在学校教育和企业实践相互补充和结合的基础上，实行实习制度。
在德国，高职院校设立的实习制度早在一百年前就已经开始了。
德国的学徒制职业教育是由国家与企业共同参与的，实行分类培训和分类学习的方式，技能与理论相结合的制度。
三、中德职业教育校企合作模式的比较与分析中德两国职业教育校企合作模式之间存在明显的不同点。
中德两国职业教育校企合作模式的主要不同点如下：1.中国职业教育主要采用企业与学校签署协议或缔结联合办学模式，强调学校与企业合作关系的构建。
2.德国职业教育主要采用德国的“双元制”职业教育模式，强调学生在企业中获得实践经验和技能培训的重要性。
通过以上的比较，我们可以看出双方在职业教育校企合作方面有显著的差异。
中国在校企合作的基础上构建学校与企业的合作关系，重视知识的共享和技能的培养，而德国则强调学生在实践中获得经验和培训技能的重要性。
因此，我们可以看出两国在教育模式方面的不同点，也进一步推动了双方在未来共同推进中德职业教育校企合作持久化合作的可能性。
浅谈中德职业教育模式比较与借鉴
浅谈中德职业教育模式比较与借鉴摘要：职业教育对战后主要经济体的腾飞起着举足轻重的作用，特别是以德国为代表的发达国家的职业教育模式是我国学习交流的主要对象。
随着我国产业经济的不断转型与升级，迫切需要依托职业教育来培养大量的应用型技能人才，以解济的发展培养出更多优秀的职业技能型人才。
本文简要对比分析了中德职业教育模式，对德国职业教育先进经验借鉴要点进行深入探究。
关键词：中德对比；职业教育；教育模式；借鉴由于经济发展原因，德国的职业教育水平较高，职业教育发展较为成熟，形成了较为完善、系统、卓越的职业教育体系。
相比之下，我国的职业教育水平较低，在理论知识教学与实践应用教学方面仍存在一定的不足，人才培养与我国产业经济的发展存在供给侧的矛盾。
基于此，需要进一步借鉴德国职业教育的成功经验，引进成功的教育模式，全面提升我国的职业教育水平，提高职业院校学生的整体能力与综合素养，为我国产业经济的又好又快发展提供有力的教育保障。
一、中德职业教育模式比较分析在国际职业教育领域中，主要存在三种教育模式，分别是企业制教育形式，这一形式主要存在日本地区，由企业直接负责学生的职业教；“双元制”教育模式，这一教育模式主要存在德国地区，就是指具有一定教育资质的企业对学生进行专业的理论知识教学与文化知识教育，再由企业进行技能教育；职校制教育模式，这一教育模式是我国主要的职业教育模式，由职业院校负责学生的全部职业教育，包括：文化知识教育、专业理论知识教育、技能教育与岗位职业教育[1]。
从德国职业教育的“双元制”教育模式入手，可以发现，在德国，职业教育主要分为“双元制”教学与全日制职业教育，其中全日制职业教育又可以细化分为：“职业专科”与“全日制职业学校”。
虽然全日制职业教育与“双元制”职业教育能够为学生提供同样的岗位教育，但是“双元制”职业教育学校能够为学生提供企业承担的岗位津贴，因此，“双元制”职业院校是德国学生接受职业教育的首要选择；在德国，约65%的学生会选择接受“双元制”职业教育。
中德职业教育对比研究
中德职业教育对比研究引言中德作为两个世界经济强国，其职业教育体系一直备受关注。
中德职业教育的对比研究，可以帮助我们深入了解两国的教育体系，找出各自的优缺点，并进行经验交流和借鉴。
本文将从历史渊源、制度建立、教学内容、实习培训、学生认知等方面对中德职业教育进行对比研究。
一、历史渊源中德职业教育体系的历史渊源有着悠久的传统。
德国的职业教育可以追溯到中世纪，当时德国手工业和商业的兴起催生了一批熟练的工匠和商人，因此德国政府开始对职业教育进行组织和管理。
而中国的职业教育则起源于19世纪末和20世纪初的新式职业教育运动，主要是受到西方工业化发展影响，中国开始引进西方职业教育模式。
在历史发展过程中，中德两国的职业教育均得到了相当长时间的积累和发展，皆能够为其现代的职业教育制度奠定基础。
二、制度建立中德两国在职业教育的制度建立方面有着较大的差异。
德国的职业教育主要由政府和企业共同承担，形成了一个职业教育三位一体的体制。
政府负责制定法律法规和政策，保障职业教育的质量和地位。
企业在职业教育中起着至关重要的作用，既提供实习机会，也参与教学内容的制定和课程的实施。
学校则是培养学生的基地，负责理论教育和基本技能的传授。
而中国的职业教育则主要由政府和学校承担，企业的参与度相对较低。
政府在职业教育中扮演着主导角色，学校则是职业教育的主要承办方。
中国的职业教育体系在制度建立上还存在一些不足之处，如政策法规不够完善、教学资源不足等问题。
三、教学内容中德在职业教育的教学内容上也存在一些差异。
德国的职业教育注重学生的实际能力培养，以满足市场需求为目标，教学内容贴近实际工作，注重学生的实操能力和创新能力培养。
而中国的职业教育则偏重于理论教育，学生学习的知识和技能较为理论化，与市场需求的结合度不够高。
德国的职业教育注重学生的全面发展，注重培养学生的综合素质和职业道德。
而中国的职业教育则偏向于技能培训和就业导向，学校侧重于学生的就业率和社会认可度。
中德职业教育的对比与借鉴
中德职业教育的对比与借鉴随着科学技术迅猛快速的发展，企业对现代技术工人的职业能力不断提出新的要求，我国企业对高级技术工人的需求逐年递增，面对我国技术工人严重紧缺的现状。
党中央国务院多次下发重要文件，强调指出职业教育事业的发展对于国家、社会的重要意义，并着力强调要“把发展职业教育放在更加突出的位置”，要“加快发展职业教育”，并加大对职业教育领域的投入，大力支持引进和借鉴发达国家职业教育的先进思想和经验。
德国是世界上职业教育研究最发达的国家之一，职业教育曾被誉为是德国二战后“经济腾飞的秘密武器”。
德国不仅建立起以“双元制”为核心的宏观职业教育体系，而且在研究职业教育课程与教学等微观领域取得了重要成果，对其他国家的职业教育研究具有较高的借鉴价值。
下面就中德两国职业教育经行简单分析。
一、德国职业教育（一）重视职业教育立法德国是一个法制健全的国家，政府十分重视立法，特别是职业教育的立法。
1969年颁布的《联邦职业教育法》是德国职业教育最基本、最权威性的法规，它规定了职前和职后培训的目的，职业训练内容、方法、期限，以及培训企业与受培训者的关系和双方的权利与义务、培训机构和人员的资格、实施培训的监督和考试、职业教育的组织管理和职业教育的研究等等。
《联邦职业教育法》对德国的职业教育起了极大的推动和促进作用。
之后德国又相继出台了一系列与《联邦职业教育法》相配套的法律。
德国的职业教育在学校名称、培养目标、专业设置、学制长短、办学条件、经费来源、教师资格、教师进修、考试办法、管理制度等方面，都是依照有关法律，有明确而具体的要求，同时还有一套包括立法监督、司法监督、行政监督、社会监督在内的职业教育实施监督系统，使职业教育真正构建了有法可依、依法治教、违法必究的法制体系，这一体系为完善职业教育的管理，促进职业教育健康有序地发展奠定了法律基础。
（二）企业主导的“双元制”职业教育德国是一个非常重视职业教育的国度，“双元制”职业教育是德国职业教育最主要的特点,也是德国推行职业教育最成功的关键。
中德职业教育课程模式比较研究
中德职业教育课程模式比较研究
职业教育是培养劳动者具备特定职业技能的教育形式，其中包括以提供实用的、与职
业密切相关的知识和技能为重点的教育。
作为两个经济实力强大的国家，中德的职业教育
模式备受关注。
本文将比较中德职业教育课程模式的异同。
中德职业教育课程模式也存在一些差异。
中德的职业教育课程设置存在差异。
在中国，职业教育课程设置相对固定，学生需要按照既定的课程体系学习，课程内容由国家统一规定。
而在德国，职业教育课程设置更加灵活，学生可以根据自己的兴趣和职业发展方向进
行选择和调整，课程内容由学校和工作场所共同制定。
中德职业教育课程模式存在差异的一点是培养理念上的差异。
在中国，职业教育的培
养理念更加注重实际操作和应用能力的培养，课程内容更加注重技能培养。
而在德国，职
业教育的培养理念更加注重知识和技能的结合，注重培养学生的创新能力和综合素质。
中德职业教育课程模式存在差异的一点是学生参与度的差异。
在中国，职业教育课程
的组织和安排更加注重学校和教师的主导地位，学生往往是被动地接受教育。
而在德国，
职业教育课程的组织和安排更加注重学生的主体地位，学生参与度较高，注重培养学生的
自主学习和团队合作能力。
中德职业教育课程模式具有一定的相似性，即注重实用和实践操作的培养。
中德职业
教育课程模式也存在差异，主要体现在课程设置、培养理念和学生参与度上。
通过对中德
职业教育课程模式的比较研究，我们可以借鉴德国的灵活性和学生主体地位的做法，为提
升中国职业教育的质量和效果提供有益的启示。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈中德职业教育模式比较与借鉴
摘要：职业教育对战后主要经济体的腾飞起着举足轻重的作用，特别是以德国
为代表的发达国家的职业教育模式是我国学习交流的主要对象。
随着我国产业经
济的不断转型与升级，迫切需要依托职业教育来培养大量的应用型技能人才，以
解
济的发展培养出更多优秀的职业技能型人才。
本文简要对比分析了中德职业教育
模式，对德国职业教育先进经验借鉴要点进行深入探究。
关键词：中德对比；职业教育；教育模式；借鉴
由于经济发展原因，德国的职业教育水平较高，职业教育发展较为成熟，形
成了较为完善、系统、卓越的职业教育体系。
相比之下，我国的职业教育水平较低，在理论知识教学与实践应用教学方面仍存在一定的不足，人才培养与我国产
业经济的发展存在供给侧的矛盾。
基于此，需要进一步借鉴德国职业教育的成功
经验，引进成功的教育模式，全面提升我国的职业教育水平，提高职业院校学生
的整体能力与综合素养，为我国产业经济的又好又快发展提供有力的教育保障。
一、中德职业教育模式比较分析
在国际职业教育领域中，主要存在三种教育模式，分别是企业制教育形式，
这一形式主要存在日本地区，由企业直接负责学生的职业教；“双元制”教育模式，这一教育模式主要存在德国地区，就是指具有一定教育资质的企业对学生进行专
业的理论知识教学与文化知识教育，再由企业进行技能教育；职校制教育模式，
这一教育模式是我国主要的职业教育模式，由职业院校负责学生的全部职业教育，包括：文化知识教育、专业理论知识教育、技能教育与岗位职业教育[1]。
从德国职业教育的“双元制”教育模式入手，可以发现，在德国，职业教育主
要分为“双元制”教学与全日制职业教育，其中全日制职业教育又可以细化分为：“职业专科”与“全日制职业学校”。
虽然全日制职业教育与“双元制”职业教育能够
为学生提供同样的岗位教育，但是“双元制”职业教育学校能够为学生提供企业承
担的岗位津贴，因此，“双元制”职业院校是德国学生接受职业教育的首要选择；
在德国，约65%的学生会选择接受“双元制”职业教育。
职校制职业教育是我国的主要职业教育模式，在国内，职业教育由各个地区
的职业院校承担，包括：中职学校、高职院校，大企业开办的职业学校（如一起
集团的长春汽车高等专科学校）。
我国职业院校的教育优势是学生能够系统的学
习理论知识，保证专业知识的完整性与系统性，但缺陷是往往会脱离专业相对应
企业岗位的实际工作，无法满足企业的发展需求，这就导致职业院校的学生资源
无法得到合理的配置，出现职业院校学生就业率较低的情况[2]。
二、德国职业教育先进经验借鉴要点
（一）结合我国产业经济发展和职业教育现状，完善职业标准体系
一味地照搬德国的职业教育模式同样无法满足我国企业的发展和对应用型人
才的需求，因此，要想有效借鉴德国职业教育的先进经验，就要结合我国产业经
济发展和职业教育现状，从我国当下的职业教育发展情况入手，明确各个专业的
职业标准，建立完善、健全的职业标准体系，从而提升职业教育水平。
我国现阶
段的职业标准来源于计划经济时期产生的工人技术等级标准，由国家人事部门掌控，企业的用人标准则是由企业自己制定；职业院校可以结合国家职业标准与不
同专业的企业用人标准，制定人才培养标准，将其作为职业教育的主要参照[3]。
（二）重点培养学生通用技能，提高岗位迁移能力
要想有效借鉴德国职业教育的成功经验，就要认识到“双元制”职业教育模式的本质，分析其在不同环境下的不同应用效果与侧重点。
因此，我国职业教育可以结合其重视岗位能力的特点，重点培养职业院校学生的通用技能，促使学生既具备良好的专业能力，具备过硬的通用技能能力，具有一定的岗位迁移能力，弱化职业教育的岗位局限性。
学校可以将通用技能的培养贯穿于各个专业学生的学习全过程，比如：焊接技术、管道工技能、木工技术等，学校可以将这些技能融入各个专业的系统教学中，促使学生能够适应不断变化的职业环境，提高学生的岗位适应能力[4]。
（三）培养学生价值工程观，提高学生职业适应能力
要想有效借鉴德国职业教育的成功经验，就要重视学生的专业科学价值工程观，结合德国的“双元制”职业教育模式，可以发现其较为常用的专业教育方式就是通过一个完整的系统作为最终任务的单元展开专业教学，比如：从装配技术精度的视角，促使学生能够灵活掌握零件的加工技术，提高零件的加工精度；结合图纸完成零件的加工任务，从而保证装配的统一性与互换性，之后再根据设计图纸完成单配技术操作。
这一教育理念在我国的职业教育中缺乏明显体现，因此，要进一步培养学生的科学价值工程观，促使学生更好的掌握专业技能。
（四）明确应用型人才定位，锻炼学生自我发展能力
要想有效借鉴德国职业教育的成功经验，就要明确提出职业教育中应用型人才的定位，为学生的自我发展提供明确导向。
在现代社会中，教育不能够完全依赖于课堂教学，职业院校要根据不同的专业岗位情况，引进“应用工程师”理念，为学生提出明确的发展目标与方向，提出具体、精准的人才定位，一方面培养学生的职业能力，另一方面能够促进学生自主发展，促使学生根据岗位人才定位自主学习、实践，从而锻炼学生自我发展能力[5]。
结语：
综上所述，职业教育是面向应用型人才的教育，在我国的教育体系中，职业教育具有一定的特殊性，其以培养应用型、复合型人才为主要的办学宗旨，就有较强的实用性与实践性。
在中德职业教育对比中可以发现，德国的职业教育具有更强的实践性与培养性，因此，要想有效借鉴德国职业教育的成功经验，就要结合我国职业教育及人才需求现状，制定符合国情的职业教育标准体系；还要重点培养学生通用技能、价值工程观，明确提出应用型人才定位，促进学生的自我发展，提高职业教育的整体水平。
参考文献：
[1]骆贞颖.中德中等职业教育人才培养模式比较研究[J].中外企业家,2019(36):162.
[2]车君华,曾茜,孟皎.德国“双元制”职业教育本土化的“济南模式”创新实践[J].济南职业学院学报,2019(05):5-8+11.
[3]刘楠楠,章建新,梅文馨.面向制造业2025中德职业教育的比较[J].无线互联科技,2019,16(17):166-168.
[4]周晓刚,车娟.德国跨企业培训中心模式对县域职业教育模式创新的启示[J].常州信息职业技术学院学报,2019,18(04):6-9.
[5]吕江毅.中德高等职业教育体系构建的优势因素比较[J].中国成人教
育,2018(11):104-107.。