课题论文：中德职业教育校企合作模式比较研究
中德职业教育比较研究
２ ． 师资 队伍建设 中的严格 与宽 松
德 国职 业教 育 师 资 队伍从 选 拔 到培 养使 用 ， 再 到继续教 育 ，要 求 十分严 格规 范 。教 师 的任 职条件 高， 必 须经 过 ５ ＋ ２的学 习教 育 （ 即 ５年 大学 学 习 ， 加 上 ２年 的企业 和学校 学 习 ，其 中学 生在 ２ 年 的企业 和学校 学 习期 间 ， 实行理论 加 实践 的教育模 式 ， 必 须 保证每 周 ２ ４小时在 企业 学 习实践课 程 ） ，经过两 次 国家 针对教 师资格 认定 的考试 ，合 格者 才能取得 教 师 任职资 格 ， 从事 职业 教育 教师职 业 。 在 教师继 续教 育 方面 ， 德 国职业 学校 教师 培训和 企业 紧密联 系 ， 教
科 研探 索
中德职业教育Ｊ Ｉ ＝ 匕 较研究
福 建 理 工 学校 钱 宁
摘
要
德 国“ 双元制 ” 职 业教育 以及上 世 纪 中叶所创 造 的二 十年黄 金 发展期 ， 世人 瞩 目。德 国先 进 的、
独 特 的职业 教育 理念 ， 以及职 业教育 对 德 国的经 济社 会发 展带 来 的变化 ， 值 得 学 习借鉴 ， 以推 动我 国职 教事
相关 的职业 资 格证 书 ， 也未 在 教 师 的实 践 经验 方 面 有 相关 规 定 ， 职业 学 校教 师 的 任职 条 件 和普 通 中学 的任职 条 件没 有 明显 的差别 。在 师 资培 训 方 面 ， 只 有 近几 年 国家 和省 里才 出 台职业教 育教 师培 养提 高
计划 ， 而且 职业 学 校 教 师 的培 训一 般 都 是在 大 学 中
面。
、
中德职 业教 育 的不 同之处
１ 功、 学保 障 机制 中的经 验与不 足 德 国办 学 保 障机 制 十分 到位 ， 政府 观 念上 十分
中德职业教育对比研究
中德职业教育对比研究中德两国在职业教育领域有着深厚的历史和独特的教育体系。
职业教育在两国的发展中扮演着重要的角色，为学生提供了多样化的就业和职业发展机会。
本文将对中德两国的职业教育进行对比研究，探讨其在教育理念、课程设置、实习模式等方面的差异和共同点。
一、教育理念中德两国的职业教育在教育理念上存在显著的差异。
在德国，职业教育被视为一种与学术教育同等重要的教育形式，其目标是通过为学生提供实用的技能和知识，为他们未来的就业和职业发展做准备。
与之不同的是，中国的职业教育长期以来被较为忽视，被认为是学术教育的替补品，导致了职业教育地位较低、社会认可度不高的现象。
二、课程设置在课程设置方面，德国的职业教育注重实践与理论的结合，学生既会接受相关专业知识的培训，也会参与企业实习，从而提升自己的实际操作能力。
而中国的职业教育则相对偏重理论教育，许多学生在校期间缺乏实际操作的机会，导致了在毕业后缺乏实际工作经验的问题。
三、实习模式在实习模式上，德国的职业教育注重学生参与企业实践，学生在校期间大部分时间都会在企业中进行实习，这种实习模式有助于学生早期接触实际工作环境，为他们未来的就业做好准备。
而中国的职业教育实习模式相对薄弱，虽然很多学校也会组织学生进行实习，但实际操作中学生参与实习的机会相对较少，而且实习周期也不够长，无法达到应有的效果。
中德两国在职业教育方面存在着诸多差异和共同点。
在教育理念、课程设置和实习模式等方面，德国的职业教育更注重实践与理论的结合，学生接受的是一种全面的教育；而中国的职业教育仍然偏向于理论教育，缺乏实际操作的机会。
随着中国经济的快速发展以及对技术型人才需求的增加，职业教育的地位和社会认可度也在逐渐提升，相信通过对比研究，可以为两国的职业教育提供更多的借鉴和交流的机会。
中德职业教育比较
中德职业教育比较摘要：德国的职业教育世界领先，以“双元制”为代表的德国职业教育是成就德国世界强国地位和保持富裕水平最为重要的手段。
近年来，中国职业教育在积极探索适合中国国情的发展模式，通过学习先进的德国“双元制”模式和教学方理念是促进中国职教改革的重要组成部分。
关键词：中德职业教育比较借鉴德国职业教育世界领先。
十九世纪末期德国工业化之时，主要凭借的就是发展职业教育，大批高素质的技能人才，使得德国在工业化进程远远落后于英法等国的情况下，能够实现快速赶超并跻身于发达国家行列。
二战后，德国能够从废墟上重新崛起，职业教育同样功不可没。
现如今，在德国，不论是第一、第二产业还是服务业，对于工作人员的素质要求都很高，即使是农民也要求持证上岗，所以职业教育为德国输送了大量实践能力强、技术水平高的技能型人才。
通过在德国慕尼黑三个月的课堂学习和到三所职业学校的观摩，发现中德职业教育在以下几方面存在差异：一、中德职业教育体系不同1、职业教育是德国义务教育一部分。
德国的教育体系由基础教育、职业教育、高等教育和继续教育组成，职业教育在整个体系中占据着重要位置，是与经济界联系最紧密、对学生就业有着最直接影响的教育环节，它在基础教育和高等教育之间起着承上启下的作用，并一直延续到继续教育领域。
基础教育和我们的小学一样，属于义务性教育，在大部份的联邦州里，小学为四年制，只有柏林与勃兰登堡为六年，学生小学毕业后，依据综合评价、教师推荐，和个人兴趣爱好等选择进入中学阶段，即主体中学，实科中学或文理中学学习。
多数小学毕业生进入学制为5年的主体中学，以全日制的职业教育为主，强调实务性与方法操作的面向，学校培养的职业技能以零售业，美容美发等为主，学生文化成绩相对较弱；实科中学的学制为5到6年，它是应相对高等的职业教育需求而生，成绩中等的学生一般进入到实科中学，毕业后学生可获得中级文凭，并具有许多选择发展的可能: 可以选择较高等的职业发展，进入“双元制”职业学校；也可以继续升学，进入文理中学，从而向高等教育体制迈进。
对比分析中德职业教育
对比分析中德职业教育1 我国高等职业教育的特点中国高等职业教育是国家近年来大力支持的教育模式。
我国的高等职业教育发展至今,经历了两个阶段。
第一个阶段是高等职业教育的提出及发展阶段。
第二个阶段是高等职业教育的转型阶段。
而中国的高等职业教育目前正处在这个时期。
总的来说,我国的高职教育已经初步发展成了学校种类多样,专业较为完善,专业种类也初步涵盖第一至第三产业多数方向。
此外,教育部《关于全面提高高等职业教学质量的若干意见》中要求高等职业教育应该以服务为宗旨,以就业为导向,走产学结合发展道路,为社会主义现代化建设培养千百万高素质技能型专门人才,为全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会做出应有的贡献。
这些内容很好的指导了我国的高等职业化教育。
这也正是我国高等教育的发展状况的根本写照。
目前我国高等职业教育的特点为以下几点:首先,是对人才的培养方式和评估体系较为完善。
《高等职业院校人才培养工作评估方案》中这样写道,高等职业院校必须加快改革,强化特色,提高人才培养质量。
开展高等职业院校人才培养工作评估,旨在促进高等职业院校加强内涵建设,深化校企合作、产学结合的人才培养模式。
目前我国的高职教育总体发展方向也确实就是朝着学校的教学方向与企业相关就业专业相结合,把专业设置和企业需求相结合。
把人才的培养从以前的理论教学为主,实践为辅的教学思路完全转变为了以实践为主,在实践中突出理论知识。
于此同时,高等职业评估体系正在逐步建立完善起来。
2004年以来,河南省根据教育部《关于全面开展高等职业院校人才培养工作水平评估的通知》(教高厅[2004]16号)和《教育部关于进一步推进高职高专院校人才培养工作水平评估若干意见》(教高[2005]4号)精神有关要求,贯彻“以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”的方针,组织完成了河南42所高职高专院校人才培养工作水平评估。
由此可见河南省教育厅把对于高职高专院校的教育评估工作作为了一个重要的工作来抓。
浅谈中德职业教育模式比较与借鉴
浅谈中德职业教育模式比较与借鉴摘要：职业教育对战后主要经济体的腾飞起着举足轻重的作用，特别是以德国为代表的发达国家的职业教育模式是我国学习交流的主要对象。
随着我国产业经济的不断转型与升级，迫切需要依托职业教育来培养大量的应用型技能人才，以解济的发展培养出更多优秀的职业技能型人才。
本文简要对比分析了中德职业教育模式，对德国职业教育先进经验借鉴要点进行深入探究。
关键词：中德对比；职业教育；教育模式；借鉴由于经济发展原因，德国的职业教育水平较高，职业教育发展较为成熟，形成了较为完善、系统、卓越的职业教育体系。
相比之下，我国的职业教育水平较低，在理论知识教学与实践应用教学方面仍存在一定的不足，人才培养与我国产业经济的发展存在供给侧的矛盾。
基于此，需要进一步借鉴德国职业教育的成功经验，引进成功的教育模式，全面提升我国的职业教育水平，提高职业院校学生的整体能力与综合素养，为我国产业经济的又好又快发展提供有力的教育保障。
一、中德职业教育模式比较分析在国际职业教育领域中，主要存在三种教育模式，分别是企业制教育形式，这一形式主要存在日本地区，由企业直接负责学生的职业教；“双元制”教育模式，这一教育模式主要存在德国地区，就是指具有一定教育资质的企业对学生进行专业的理论知识教学与文化知识教育，再由企业进行技能教育；职校制教育模式，这一教育模式是我国主要的职业教育模式，由职业院校负责学生的全部职业教育，包括：文化知识教育、专业理论知识教育、技能教育与岗位职业教育[1]。
从德国职业教育的“双元制”教育模式入手，可以发现，在德国，职业教育主要分为“双元制”教学与全日制职业教育，其中全日制职业教育又可以细化分为：“职业专科”与“全日制职业学校”。
虽然全日制职业教育与“双元制”职业教育能够为学生提供同样的岗位教育，但是“双元制”职业教育学校能够为学生提供企业承担的岗位津贴，因此，“双元制”职业院校是德国学生接受职业教育的首要选择；在德国，约65%的学生会选择接受“双元制”职业教育。
中国职业教育与德国职业教育的对比
中国职业教育与德国职业教育的对比第一篇：中国职业教育与德国职业教育的对比中国职业教育与德国职业教育的对比摘要：德国双元制大学（DualeHochschule，简称DH）在2009年3月1日之前叫做职业学院（Berufsaskasademie，简称BA），德国并未明确提出“高等职业教育”这一概念，为适应社会和经济的发展要求，德国把中等双元制教育体系直接延伸到高等院校，这种类型的高等学校叫做职业学院，也叫双元制大学。
关键词：德国双元制大学中国职业教育发展方向当前中国职业教育仍然是整个教育体系中的薄弱环节，职业教育面临诸多困难和问题集中在五对矛盾关系上：一是社会需求旺盛与有效供给不足；二是规模能力与质量结构不合理；三是就业能力提升与社会吸引力不强；四是中央大力发展与各方相应不足；五是公平教育目标与政府责任缺位。
造成这些矛盾的原因主要有六个方面：一是缺少共识支撑。
发展职业教育是政府责任，但不少人认为发展职业教育只要依靠市场，导致国家定位和主体责任定位出现偏差。
二是缺少制度供给。
产教结合与校企合作等法律、教师企业实践制度、企业社会责任制度、生均经费拨款标准、“双证书”制度、教师编制标准等制度缺失。
三是缺少财力保障。
职业教育预算内教育经费比例持续下降。
四是缺少政策引导。
财政金融税收等引导行业企业和社会积极办学的政策体系没有建立，政府充分调动行业企业参与职业教育的能力不足。
五是缺少机制配套。
管理评价机制、市场监管机制不健全、不配套，影响相关法律制度政策的实际效果。
六是缺少体系建设。
职业教育与普通教育、中职高职、职业教育与终身教育不健全、不衔接。
理论与实践领域对职业教育的公益性质认识不足，政府履行责任不清，公益性实现形式单一，是制约我国职业教育发展的主要原因。
德国双元制大学采取“双元制”教育模式，通过两个学习地点——州立学院和培训企业或社会事业机构的合作，每学期三个月学校理论学习，三个月企业实践交替进行，培养在技术、经济领域和社会工作第一线从事生产、管理和教育等直接为社会服务的应用型职业高级人才。
中德企业参与职业教育背景与效益差异浅析
中德企业参与职业教育背景与效益差异浅析中德两国都是世界经济大国，其企业在职业教育参与方面也存在着一定的差异。
本文将从中德企业参与职业教育的背景、方式以及效益等方面进行浅析。
一、背景差异在中德两国，职业教育的背景有所不同。
在中国，由于传统的学业至上观念，职业教育长期以来备受忽视，大部分家庭和学生更偏向于接受高等教育，而忽视了职业教育的重要性。
而在德国，职业教育历史悠久，被视为学生职业发展的重要途径之一，被社会广泛认同和接受。
中德两国的就业环境也存在着差异。
在中国，部分高校毕业生由于就业压力大，容易形成“就业歧视”心态，导致职业教育缺乏人气。
而在德国，由于其完善的职业教育体系，使得学生毕业后更加容易找到适合自己的工作，从而提高了职业教育的吸引力。
二、参与方式的差异在参与职业教育方面，中德企业存在着一定的差异。
在中国，一些大型企业会与高校合作，设立实习基地，提供一定数量的实习岗位给学生，但由于各种原因，企业参与度相对较低。
而在德国，企业对职业教育的参与更为广泛，绝大多数企业都会和职业学校建立合作关系，提供学徒实习岗位或者职业教育项目，同时享受政府给予的相关税收优惠政策。
德国企业对职业教育的投入也更加积极。
在德国，企业会为学徒提供全面的技能培训，甚至结合企业实际需求进行量身定制，使得学徒毕业后能够立即投入到生产一线。
三、效益差异职业教育的效益差异主要表现在两个方面，一是对企业的益处，二是对学生的促进。
就企业而言，中德两国在职业教育方面的投入和效益存在着较大的差异。
在中国，虽然一些大型企业开始意识到职业教育的重要性，但多数企业对于职业教育的投入及关注度仍然不足。
而在德国，大部分企业都会和职业学校建立合作关系，通过提供实习和学徒岗位来吸引和培养优秀的人才，从而满足企业发展的需求。
对学生而言，中德两国在职业教育方面也存在着较大的差异。
在中国，由于传统的学业至上观念，职业教育长期以来备受忽视，学生对于职业教育的认同和接受度相对较低，导致了就业市场的需求与供给不平衡。
中德职业教育比较与借鉴
中德职业教育比较与借鉴郭靖比较教育研究中国电力教育2009年1月下总第129期摘要：德国职业学校“双元制”办学模式实际上就是校企合作办学的模式，具有鲜明的特色和重要的意义。
借鉴“双元制”办学模式可以促进我们中等职业学校的协调、健康发展。
关键词：德国；双元制；中职学校；办学启示2008 年5 月，笔者参加了由中国教育部和德国政府共同举办的在德国萨克森- 安哈尔特州的州府马格德堡市马格德堡应用技术大学进行的职业学校师资培训合作项目的学习，在德国42 天的学习中，学习了教学法，参观了德国的一些职业学校和企业。
同时，系统学习了职教专业教学论知识，了解了当今世界各国职业教育发展的趋势，尤其是德国职业教育的发展现状，切身感受到了德国的职业教育的优势，受益匪浅。
一、对德国职业教育体系的认识德国的职业教育是由双元制、全日制、短期培训组成。
双元制是它的基础。
整个职业教育强调实际操作技能的培养。
由于经济的情况和各专业的特点，所有学生不可能都成为双元制下的学生，全日制必然有它存在的合理性。
他的全日制与中国现有的职业教育机制相类似，主要是一些没有通过企业考核录用的初中毕业生，他们在职业学校接受全日式的学习，学校也有较好的实验、实训条件。
全日制学生不享受政府补贴。
在专业设置上，全日制与双元制也有比较明显的区别，技术含量高的专业一定为双元制，如机电技术应用、电子技术、数控等工程类专业。
而全日制所涉及的专业多为技术含量低的，如保姆、文秘、烹饪、售货员等服务性专业。
这样的职业教育机制，无疑体现了它的实用性、针对性。
无论是从学生的质量还是从专业培养的必然要求看，这种机制都充分有效地利用了社会资源。
从笔者的角度来看这种多元的职业教育机制，它无疑是一种很好的分层教育，而这种分层来源于社会、学生自身的参与，不是学校用一张试卷来决定的。
回顾改革开放以来我国职业教育的情况，不难看到我们也曾经有过“双元制”的影子。
70 年代末80 年代初，我国许多国有大中型企业都办有职业技术学校，课程设置中理论和实践的内容比例是比较合适的，在企业中，有指定的师傅带教，学生享有一定的经济补贴。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
71138 教育理论论文
中德职业教育校企合作模式比较研究
本人有幸参加了教育部职成司组织的中等职业学校专
业骨干教师赴德培训，深感德国双元制职业教育模式的优
点和我国校企合作存在的不足，在此想借鉴德国的成功模
式，探索我国职业院校创新校企合作的办法。
一、我国深化校企合作的瓶颈
我国的校企合作还处于起步阶段，许多职业院校的校
企合作流于形式，采用的模式较为单一，虽然也有“订单
式”、 “2+1”、“工学交替”、“实训―科研―就业”
一体化等各种模式，但大部分职业院校还是采用“2+1”人
才培养模式。即三年教学两年在学校组织，一年在企业进
行。校内教学，以理论教学为主，辅之以实验、实训等实
践教学；学生在企业的一年以顶岗实习为主，并结合实习
经历选择毕业论文或毕业设计题目，在学校指导教师的指
导下完成毕业论文或毕业设计。
“2+1”校企合作模式下学校占主导地位并发挥主体作
用，企业居次要地位，在整个人才培养过程中比较消极被
动。由于企业的不配合或校企合作不够深入，使得技能人
才的培养效果不理想。第一，部分院校存在实习专业不对
口现象。如有的学校让学生自己找实习单位，但学生很难
找到合适的实习岗位；有些专业生源较多，而企业能够接
收的学生人数有限，岗位有限，结果很多学生只能去那些
需求量大、但专业并不对口的企业顶岗实习，学生的专业
能力根本无法得到有效的培养。第二，部分院校实践教学
和企业工作环境脱节。第三，部分院校实习岗位单一化。
绝大部分学生都是固定在某个岗位，很少有机会到企业其
他部门轮岗锻炼，导致学生见识少、目光短浅、管理能力
差，职业通道上升的机会少。第四，部分企业参与职业教
育的积极性不高。第五，学生第三年在企业实习期间，由
于学校监管不到位，导致学生因种种原因不能顺利完成实
习而不能按时毕业。
“2+1”人才培养模式虽然也体现了理论和实践相结
合、教学做一体化的导向，但是这种校企合作方式目前还
有很多的困境或瓶颈：一是企业在职业培训中没有充分发
挥主体作用。学校在校企合作中一头热，企业参与人才培
养和职业培训的积极性不高，比较消极被动；二是顶层设
计不完善。国家尚未在法律层面建立校企合作的保障和约
束机制，使校企合作缺乏政府的政策和财政支持，而且出
台的职业教育法律条文大多为原则性的规范，缺少可操作
性，另外政府缺位，没有成立专门的机构对校企合作发挥
居中协调作用；三是行业监管机制不完善。现有的行业协
会不能在学校和企业之间充当桥梁和纽带，不能发挥应有
的行业指导作用。
二、德国双元制的职业教育模式
在职业教育的培养模式上，我国是学校和企业双主体
的校企合作、工学结合的职业教育模式，而德国是企业主
导、学校为辅的双元制职业教育。
德国职业教育的主要途径是双元制，一元是职业学
校，一元是企业，企业主导、学校为辅。德国双元制的实
施方法为：首先企业选拔有资质并且体检合格的学生，和
学生签订合同，规定各自的责任和义务，然后把学生送到
相关的职业学校进行理论培训，在企业内部接受实践培
训。在学校的培训期一般为3年，短则2年，长则3.5
年。教学分别在企业和职业学校里交替进行， 约70?时间
在企业，30%时间在学校。学生既是职业学校的学生也是企
业的准员工，经过三年左右的培训，学生基本上都会留在
企业工作，而且由企业给学生发放工资，并逐年增加。
德国以企业为主的双元制职业教育模式和我国以在校
学习为主的校企合作的职业教育模式完全不同，它的优点
也是显而易见的：第一，由企业主导招聘和培训学生，并
以在企业学习为主，让学生学习期间就已经熟悉了企业真
实的职业情境和工作流程，无须进行从学校到企业过渡的
岗前培训，节省了企业运营成本，也让学生的学习和就业
融为一体；第二，企业就是学生的实训场地，省去了一大
笔国家财政专门拨给职业学校建设实训场地的经费投入；
第三，理论和实践紧密结合，以实践为主，并自始至终贯
穿职业技能培训这条主线，学生有很强的实践能力和应用
能力，到了工作岗位可以迅速上手。第四，企业在学生学
习期间给学生发放工资，既减轻了学生家长的经济压力，
也减少了国家的失业率。第五，学生在被企业招聘之后就
开始由企业为学生量身定做进行职业生涯规划，学生有明
确的学习目标和就业目标，学习动机和主动性非常强，毕
业时基本上都是非常专业的职业技能人才，大大提高了职
业人才的培养效率。第六，企业全程参与并发挥主体作
用。企业主导招聘和选送学生到职业学校；企业的指导教
师对学生进行职业技能训练；企业与学校共同制定教学计
划、共同完成教学任务，学生的学习内容、掌握程度都由
企业决定。
德国双元制职业教育在顶层设计方面建立了校企合作
的保障和约束机制，建立了完善而严密的职业教育法律体
系。德国政府颁布了严密的《职业教育法》、《手工业
法》、《企业基本法》、《职业教育促进法》、《青少年
劳动保护法》等等，建立了完备的校企合作的机制和制
度。
此外德国校企合作非常融洽还得益于行业协会发挥了
重要的指导和协调作用。《联邦职业教育法》规定：每个
行业协会都应设立一个职业教育委员会。其职责包括：组
织职教机构、制定规章制度、认定培训资格、审查培训合
同、决定培训时间等。德国的行业协会是一个带有强制性
的组织，在职业培训的过程中负责组织、实施和监督职业
技能考试，在“双元制”职业培训中发挥着举足轻重的作
用。
当然德国双元制的优缺点也是同样明显的。其缺点：
培训岗位的提供主要由企业决定，即依赖于企业的经济发
展情况、各地方的经济发展水平，而不是根据青少年的教
育需求。对于学生来说，培训缺乏对学生个性发展的考
虑，学生未来的职业变动缺乏灵活性，培训具有明显的瓶
颈。 三、 我国职业教育深化校企合作的路径思考
对比中德两国职业教育培养模式，中国“2+1”校企合
作模式存在亟待改进和完善的地方。特别是在办学主体
上，应逐步改变目前校企合作中学校为主体和主导的局
面，应进一步发挥企业在职业培训中的主体作用。
一方面，政府应该建章立制，完善顶层设计。政府应
尽快出台相关法律，以法律形式强制企业和学校一起参与
职业技能型人才的培养，按照谁受益谁出钱的原则，让企
业承担起人才培养和职业培训的任务。另一方面，政府也
要制定出让企业积极参与职业培训的利益驱动机制。鼓励
企业参与职业教育的具体的、可操作性的政策，如对参与
校企合作的企业在用工数量、税收减免、财政补贴、专项
资金支持等方面给予优先满足。此外还要充分发挥行业的
指导作用。
而作为职业院校可以从以下方面进行大胆探索：
第一，在校企合作的模式上不要拘泥于一种模式，学
校应该根据各专业的特点灵活采用不同形式的校企合作模
式。如理论性比较强的专业可采用 “2.5+0.5”模式；服
务性的、与社会紧密联系的专业，如旅游、文秘，可采用
“2+1”模式；需求量不大、但专业技术性很强的专业，如
软件开发、动漫专业，可采用“订单式”模式；技术含量
比较高、学生需要较长时间实践才能掌握得专业，如汽
修、机械制造，可采用“工学交替”的模式；专业技术更
新比较快的专业，如电子通信专业，则大胆采用“实训―
科研―就业”一体化合作模式。
第二，目前我国职业学校的学生头两年在学校学习理
论，第三年才随机安排到企业去实习，不利于学生趁早规
划自己的职业生涯，应该在学生入学时就让口碑好、规模
大、实力雄厚、有发展前景的企业进校园宣讲，由各企业
安排管理人员或人事部经理向学生介绍各自的企业情况、
发展前景、对员工的素质要求以及员工的福利待遇等。让
学生一进校就有明确的就业目标和学习目标，从文化基
础、服务意识、服务技能、职业道德、职业素养各方面主
动培养和提高自己，大大增强学习动机和学习主动性。
第三，在班级的编班和课程设置方面，学校应该和国
内外的大品牌企业主动洽谈进行订单式人才培养模式，打
造一些以企业名命名的特色班，由企业和学校共同制定教
学计划共同完成教学过程，学生毕业后直接去该企业就
业，以此作为学校的就业亮点，借此塑造和提升学校的品
牌和社会效应。
第四，学校应该主动和资金雄厚的企业联姻，组建职
教集团，搭建一种全新的校企合作平台。学校在上级主管
部门的支持下可以和企业成立职教集团董事会，制定章
程，明确各方的责、权、利，建立一种“行业主导、校企
共建、资源共享、互利双赢”的紧密型合作办学体制。学
校和企业共建共管校内的实训场所和企业内的顶岗实习现
场教室，并在教学、育人、就业、科研、管理、技术方面
进行紧密合作：学校为企业提供技术服务、员工培训、科
研力量，信息咨询。企业为学校提供实习岗位、设备、真
实的教学平台、科研课题及适当的经费支持。两者共同开
发基于工作过程的项目课程体系，共同组织实训教学，共
同编写专业课程校本教材，共同组织和加强对学生顶岗实
习的过程管理。建立和完善“教师下企业，能工巧匠进课
堂”双向交流机制。
第五，学校主动选择行业内有实力、品牌好、管理先
进的一些大中型企业与之接洽，建立校企合作理事会。每
年举行一次校企理事会年会并成为定式，确定各企业接纳
的实习生人数、岗位及用人要求，使理事会成员成为学校
固定的实习基地，并优先满足这些企业的用人需求。