病例对照研究及其评价
临床研究中的病例对照研究
临床研究中的病例对照研究临床研究是医学领域中十分重要的一环，而病例对照研究则是一种常见的研究设计方法。
本文将介绍临床研究中的病例对照研究，探讨其优点、局限以及在临床实践中的应用。
一、病例对照研究简介病例对照研究是一种回顾性观察性研究设计，主要用于研究罕见疾病或发病率较低的疾病。
其基本思想是将发生了某一特定疾病的个体（即“病例”）与未发生该疾病的个体（即“对照”）进行比较，以寻找可能的风险因素。
在研究中，病例是指已经患病的个体，而对照则是与病例在某些特征上匹配、但尚未患病的个体。
比如，如果我们想研究吸烟与肺癌之间的关系，我们可以选择已经患有肺癌的患者作为病例，然后从人群中随机选取相同年龄、性别、吸烟习惯的健康个体作为对照。
二、病例对照研究的优点1. 节约成本和时间：相比于其他前瞻性研究设计，病例对照研究更加经济高效。
由于病例已经发病，研究者只需要回顾性地观察和比较病例与对照之间的差异即可，无需耗费大量的时间和资源。
2. 罕见疾病的研究：对于罕见疾病或需要大样本量的研究，病例对照研究是一种理想选择。
这是因为罕见疾病的发病率低，如果采用前瞻性研究设计，需要大规模地追踪和观察大量的个体，而这往往是困难和不可行的。
3. 伦理考虑：在某些情况下，进行前瞻性研究可能涉及到对参与者进行干预或暴露，这可能违背伦理原则。
而病例对照研究可以避免主动干预，只需进行回顾性观察，从而更好地保护参与者的权益。
三、病例对照研究的局限1. 病例选择偏倚：在病例对照研究中，对病例的选择对结果有着重要影响。
如果选择的病例与实际疾病的代表性不足或具有特殊性，结果的真实性可能受到影响。
因此，在研究中应注意避免病例选择偏倚，确保研究结果的可信度。
2. 回顾性观察的局限性：由于病例对照研究是回顾性观察的性质，所得到的数据可能受到记忆的限制、信息获取的不完整以及信息偏倚等问题的影响。
这可能会导致数据的不准确性和结果的偏离。
3. 无法确定因果关系：病例对照研究主要是观察性的，不能直接得到因果关系。
第四章 病例对照研究及其评价
2
调查方向：收集回顾性资料
比较 人数 暴露 疾病
a
a（a c）
+
病例 － + 对照
c b
b （b d）
d
－
图1 病例对照研究原理示意图
3
病例对照研究的特点:
1、观察方向，属于回顾性研究； 2、观察方法，属于观察性研究； 3、研究对象的分组，按患研究疾病与否分为病例组和对 照组； 4、由果及因； 5、结果分析，比较两组暴露率和暴露水平的差异，分析 疾病与暴露的有无关联以及关联强度大小。
17
3、病例的种类 新发病例 现患病例 死亡病例
病例对照研究选择病例时最好选择新发病例。
18
（二）、对照的选择
1、对照必须来自于产生病例的总体。 2、对照一定是未患所研究的疾病，如有可能，应尽可能 排除亚临床或处于潜伏期的疾病。 3、对照可为不健康者，但所患疾病病因不应与所研究疾 病的病因相同。 4、注意研究因素以外其它因素的均衡性。 5、无应答者事先要有统一合理的更换办法，慎重处理。
12
2、提出研究计划或设计
1. 首先要明确研究的目的。 2. 研究方法的选择：用成组比较法还是匹配？ 3. 病例组及对照组的来源及选择方法、确定病例及对 照的标准。 4. 样本含量的估计。 5. 研究因素（暴露）的确定。 6. 设计调查表。 7. 偏倚及其控制。 8. 调查的实施。 9. 资料的整理与分析。 10.所需费用的预算。 11.人员分工和协作单位的协调。
病例 否 否 有 有 否 否 有 否 3/8
对照 0/4 1/4 0/4 2/4 0/4 0/4 0/4 0/4 3/32
26.1 29.3 ① 自由度为 1 (不显著 )
流行病学中的病例对照研究
流行病学中的病例对照研究流行病学是研究疾病在人群中分布和影响的科学领域。
病例对照研究是流行病学中常用的研究方法之一，它通过比较患病者与非患病者之间的差异来探索疾病的病因和风险因素。
本文将介绍病例对照研究的基本原理、设计和应用。
一、病例对照研究的基本原理病例对照研究是通过回顾性的方式，比较患病个体（病例）与非患病个体（对照）在暴露因素上的差异，从而推测疾病的病因。
病例对照研究通常从已经发生的疾病案例中选择一组患者作为病例组，再从同一人群中选择一组与病例组相似但未患病的个体作为对照组。
然后，对照组中个体的暴露情况进行调查和比较，从中寻找与疾病发生相关的因素。
在病例对照研究中，主要应用以下两个指标来评估因素与疾病之间的关联性：比值比和相对危险度。
比值比是指疾病发生率的比值，用来衡量疾病与某个暴露因素之间的关联强度。
相对危险度是指发病风险的比值，衡量患者相比对照组成员患病的风险。
二、病例对照研究的设计和实施1. 病例选择在病例对照研究中，选择恰当的病例和对照对于结果的准确性和可靠性十分重要。
病例的选择应满足以下几个条件：病例应具有明确的疾病诊断，且属于研究时间范围内的案例；病例的选择应尽量避免选择医院内的特定人群，以减小选择偏倚的可能性。
对照的选择主要应与病例组相似，不同之处在于对照组成员未患病。
为了保证对照组的代表性，可以采用配对设计，即每个病例对应一个相似的对照，如年龄、性别、职业等。
2. 数据收集数据收集是病例对照研究中的关键环节。
常用的数据收集方法包括问卷调查、病历回顾和实验室检测等。
在问卷调查中，应注意问题的设计和提问方式的准确性，确保数据的可靠性。
病历回顾可以通过回顾患者的病历和医学记录来获取相关数据。
实验室检测则是通过实验室检验来获取相关指标，如生物样本的分析，增加数据收集的客观性和准确性。
3. 数据分析在病例对照研究中，常用的数据分析方法包括描述性统计、比值比分析和多因素分析。
描述性统计主要用于描述研究样本的基本特征，如平均值、标准差等。
简述病例对照研究的优缺点
简述病例对照研究的优缺点病例对照研究是一种观察性研究设计，它通过比较病例组和对照组来探究某种疾病和暴露因素之间的关系。
病例对照研究的优点和缺点如下所述。
病例对照研究的优点：1.少数疾病研究：病例对照研究适用于少见的疾病研究，因为病例的获取通常是困难的，而且需要较长时间的追踪观察。
2.研究速度快：相对于前瞻性研究，病例对照研究需要较少的时间，因为病例组已经存在并被诊断，研究人员可以直接进行数据分析。
3.能探究多个因素：病例对照研究可以同时研究多个因素与疾病之间的关系，通过比较两组的暴露情况，可以得出暴露因素与疾病之间的关联。
4.战胜难以操作的研究情况：在某些情况下，进行随机对照试验是不现实的（例如研究暴露于有害物质的影响），因此病例对照研究提供了一种可行的替代方案。
5.成本低：与实验设计相比，病例对照研究的成本较低，因为它不需要耗资进行处理或干预措施。
病例对照研究的缺点：1.回忆偏倚：病例对照研究是回顾性研究，参与者需要回忆他们的暴露情况。
由于记忆的不准确性，可能产生回忆偏倚，这会影响研究结果的准确性。
2.选择偏倚：即病例组和对照组在暴露因素的选择上存在差异。
由于病例组是基于疾病状态选择的，可能导致与暴露因素相关的疾病的患病率高于真实情况。
3.信息偏倚：病例对照研究需要依靠个体提供的信息来评估暴露水平，而这种信息可能存在不确定性。
这可能导致信息偏倚，从而影响分析结果的准确性。
4.置信度低：由于病例对照研究是一种观察性设计，没有随机分配，因此无法确定因果关系，只能得到相关性。
研究结果的置信度较低，与实验设计相比，结果的可靠性较差。
5.验证难度大：病例对照研究的结果在其他人群中的适用性和泛化能力有限，因为研究样本是根据特定的疾病状况进行选择的，与整个人群可能存在不同。
综上所述，病例对照研究具有速度快、适用于少数疾病研究等优点，但也存在回忆偏倚、选择偏倚等缺点。
因此，在设计病例对照研究时，需要注意控制偏倚的可能性，以提高研究结果的准确性和可靠性。
病例对照研究的优缺点
病例对照研究的优缺点
病例对照研究的优缺点
一、优点
1、廉价易行：病例对照研究的最大优势之一就是它可以大大降低研究成本，因为不需要对研究对象进行有序的随机分配。
2、短期内快速进行：病例对照研究可以快速收集数据，在短时间内就可以获得研究结果，是研究者发掘研究问题的有力手段。
3、收集更多的信息：可以通过收集更多的非实验性数据，如家族史、健康史、曾接受的治疗等，来帮助更好地分析研究结果，从而更好地采取有效的治疗措施。
二、缺点
1、受混杂因素影响：比较容易受混杂因素（如患者自身特点、环境特点、医务人员护理的不同）的影响，使得结果受到一定程度的偏差和影响，无法反映比较精准的结果。
2、受对照组影响：选择的对照组可以直接影响病例对照研究的准确性，如果选择不当，就可能造成模糊的结果，从而导致研究不精准。
3、控制因素难以确定：病例对照研究难以确定和控制其他影响研究结果的潜在因素，如患者自身不同，这会影响最终的结果。
- 1 -。
流行病学中的病例对照研究设计与分析
流行病学中的病例对照研究设计与分析病例对照研究是流行病学研究中常用的研究设计之一，它通过比较疾病发生群体与非发生群体的暴露情况，从而探究某种危险因素与疾病之间的关系。
本文将详细介绍病例对照研究的设计和分析方法。
一、病例对照研究设计病例对照研究主要由以下几个步骤组成：病例组选择、对照组选择、数据收集和分析。
1. 病例组选择病例组是指患有特定疾病的个体或群体。
选择病例组时，需要明确研究的目标疾病，并尽可能纳入符合研究目标的全部或代表性病例。
病例的选择要尽量避免选择偏倚，如选择患病时间较短的病例或只选择某一类严重病例。
2. 对照组选择对照组是指未患有目标疾病的个体或群体。
对照组的选择要与病例组尽可能匹配，以提高比较的可靠性。
匹配可从年龄、性别、居住地、人种等方面进行，也可以采用配对的设计，每个病例配对一个对照。
3. 数据收集数据收集是病例对照研究的关键步骤。
主要包括病例和对照的暴露信息、疾病诊断和其他相关的人口学和医学信息。
数据可以通过直接观察、访谈、问卷调查、医疗记录等方式获得，并建立数据库用于后续的统计分析。
二、病例对照研究分析方法病例对照研究的分析方法主要包括描述性分析、比较分析和风险评估。
1. 描述性分析描述性分析是对病例组和对照组的基本特征进行统计描述。
通过计算均值、频数、比例等指标，展示病例组和对照组的差异。
这能帮助研究者更好了解两组之间的差异。
2. 比较分析比较分析是判断病例组和对照组之间差异的关键分析方法。
常用的统计方法包括卡方检验、fisher精确检验、t检验和非参数检验等。
这些方法可以用于比较两组在某种因素暴露上的差异，从而评估该因素与疾病之间的关系。
3. 风险评估风险评估是病例对照研究的重要结果之一。
常用的风险评估方法包括相对风险（RR）、比值比（OR）和风险差（AR）等。
这些指标可以用于评估某种暴露因素与疾病之间的关联强度，并进行风险预测。
三、病例对照研究的优缺点与应用病例对照研究具有一定的优点和缺点，因此在应用中需要充分考虑其适用性。
病例对照研究设计与评价
2.对照形式的选择（成组、匹配）
3.对照的来源
（1）同一或多个医疗机构中的其他病例；
（2）病例的邻居或同一住宅区健康人或非病例；
（3）社会团体人群中的健康人或非病例；
（4）社区人口的健康人或非病例的抽样；
（5）病例的配偶、同胞、亲戚、同班同学或同事等。
对照组的选取——匹配
对照组
病例组
有暴露
对子数
无暴露
有暴露
a
b
a+b
无暴露
c
d
c+d
对子数
a+c
b+d
a+b+c+d
①显著性检验: 可用McNemar法
=
(−)
(+）
=
此公式用于较大样本量
( − −)
对子数较少时（b+c≤40）使用McNemar校正公式
(+)
②危险度估计 OR =
(b ≠0）
干扰，导致掩盖或夸大了所研究的暴露因素与该疾病的联系。
配比、分层、多因素分析模型
病例对照研究中的偏倚及其控制
1. 合理设计，在选择研究对象时尽可能采用随机化
抽样原则；
2. 注意收集暴露资料时盲法的应用；
3. 调查变量最好有客观指标；
4. 在整理资料时，要检验病例组与对照组间的均衡
性等等。
5. 对混杂偏倚的控制，在设计时可采用匹配设计方
PAR%
▪ PAR %(人群归因危险度百分比)
Pe (OR 1)
PAR %
100%
Pe (OR 1) 1
Pe总人群暴露率，或以对照组暴露率代替
简述病例对照研究的优缺点
病例对照研究的优缺点病例对照研究是一种常用的流行病学研究方法，主要用于探索疾病的原因和影响因素。
这种研究方法具有一些优点和缺点，下面将对其进行简要概述。
优点：1. 容易实施：病例对照研究相对容易实施，不需要像队列研究那样对研究对象的整个生命周期进行追踪，只需在特定时间段内收集病例和对照的数据即可。
2. 研究时间短：由于病例对照研究不需要长时间追踪研究对象，因此研究时间相对较短，可以更快地得到研究结果。
3. 病例来源广泛，不易失访：在病例对照研究中，病例可以从多种渠道收集，包括医院、诊所、病理实验室等，来源广泛。
同时，由于只需要收集病例和对照的现有数据，因此不易失访。
4. 节约资源：病例对照研究相对于队列研究可以节约资源，因为不需要对整个生命周期进行追踪，人力和物力都可以得到有效利用。
5. 可以同时研究多个因素与疾病的关系：在病例对照研究中，可以同时研究多个因素与疾病的关系，例如不同暴露因素对疾病的影响。
缺点：1. 难以确定因果关系，只能说明暴露与疾病之间的关联：病例对照研究只能说明暴露因素与疾病之间的关联，而不能确定因果关系。
因此，需要进一步进行队列研究或其他实验设计来确认因果关系。
2. 选择偏倚难以避免：在病例对照研究中，由于病例和对照的来源不同，可能存在选择偏倚。
例如，病例可能来自医院，而对照可能来自社区，两者之间可能存在系统性差异。
3. 信息偏倚难以控制：在病例对照研究中，信息的收集主要依赖于研究对象的回忆和医生的记录，因此可能存在信息偏倚。
例如，研究对象可能记不清自己的暴露情况，或者医生可能记录不准确。
这种信息偏倚难以完全控制，需要采取有效的措施来减少其影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合计a+c b+d N
OR可信限
Miettinen法：ORL, ORU＝OR(1±Z/χ)
Z＝1.645、1.96；
Wooy法：
编号
疾病
吸烟
饮酒
交互
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1a
0 b
1 a
0 0
1 a
0 d
1 c
0 d
0 d
1 c
1 a
0 b
0 b
1 a
1 a
0 d
病例对照研究及其评价
一、病例对照研究的原理：
是以现在确定的患有某特定疾病的病人为病例，不患有该病，但具有可比性的个体为对照；调查他们过去对某些可疑因素是否暴露及轻重程度，通过对病例组和对照组暴露比例差异的比较，在估计各种偏倚对研究结果的影响之后，推断这些因素作为病因可能性。
病例对照研究原理
病因
合计暴露比
＋647 622 1269 41 28 69
－2 27 29 19 32 51
计649 649 1298 60 60 120
OR=14.04OR=2.47
吸烟与肺癌关系按性别及吸烟量归纳表
组别
每日吸烟量（支）
0～1～5～15～
男：病例2(c)33(a1) 250(a2) 364(a3) X2=43.15
有无
病例组ab a+ba/(a+b)
对照组cd c+dc/(c+d)
比较病例组病因出现率a/(a+b)与对照组病因出现率c/(c+d)之间差异有无显著性意义。
率比
比较病例组病因暴露比值（a/b）与对照组病因暴露比值（c/d）之间差异有无显著性意义。
比值比
二、研究对象的选择：
(一)、病例的选择
1、对疾病的规定
结果：（部分）
二组病例肝病史、HBV流行率比较
组别肝病史(%) HBV流行率(%)
PMC组11/30(36.67) 27/30(90.00)
其他肿瘤组3/30(10.00)11/30(36.67)
非肿瘤组2/30(6.67)8/30(26.67)
X210.68 23.60
P＜0.001＜0.05
OR6.67 7.6
a、尽量用统一的诊断标准
b、自定标准要注意假阳(阴)性
2、对病人其他特征的规定
(二)、对照的选择
选入标准和对其他特征的规定
(三)、病例和对照来源
病例
对照
特定人群所有病人
该人群中的随机样本
某抽人群中所有病人
该抽样人群中的子样本
该人群中几所医院病人
该几所医院的其他病例
个别医院诊断病人
同医院其他病例抽样或与病人同社区居民抽样
暴露史
第i层
病例对照合计
有aibiN1i
无cidiN0i
合计M1iM0iTi
围产期放射暴露与儿童白血病关系(按母亲怀孕次数分层)
放射线暴露
母亲怀孕一次
母亲怀孕多次
白血病对照计
白血病对照计
有23 22 45 7 23 30
无37 38 75 33 117 150
合计60 60 120 40 140 180
OR1=1.07 OR2=1.08
（p＞0.95, OR1与OR2差异无统计学意义可以合并）
（p＞0.80, ORmh属抽样误差所得）
肺癌与吸烟的关系
吸烟史肺癌非肺癌计
＋688 650 1338
－21 59 80
计709 709 1418
OR=2.97
不同性别肺癌与吸烟关系
吸烟
男
女
肺癌对照计
肺癌对照计
病例：二所医院肿瘤科、资料完整者30例
对照：同医院或级别相等医院；性别、年龄（≯±5岁）、职业、居住地、生活条件、文体水平等为配对条件；确诊为非PHC者30例（直肠癌、胃癌、食管癌、乳腺癌、肺癌等），痔瘘病例30例。
调查方法：调查表（肝病史、肝大史、肝炎接触史、PHC三代家庭成员发病率等）
检测HbsAg、HbsAb、HbcAB、HbeAg、HbeAb等（PHA，ELISA）。
结论：PHC与HBV有密切关系，推测为因果关系。
4、病例对照研究的病因分值
⑴、暴露人群的病因分值
（病因学意义）
⑵、总人群的病因分值：
（公共卫生学意义）
5、匹配(1:2)设计的资料整理与分析
1:2配对病例对照研究模式
对照
＋＋＋－――
病例＋r s t
－uvw
式中： ，
，
五、分层分析：
病例对照研究分层资料归纳表
配对病例对照研究资料分析表
病例
暴露非暴露
对照
暴露ab
非暴露cd
对号疾病吸烟归类
1 1 1a
01
211b
00
311b
00
410c
01
510d
00
病例
对照
吸烟不吸烟
吸烟1 2
不吸烟1 1
OR=2/1=2.0
3、配对设计的资料与成组设计的资料分析方法是不同的
1:1配对资料分析（65对）
病例
对照
合计
暴露不暴露
暴露40 8 48
不暴露2 15 17
合计42 23 65
正确
上述配对资料拆开分析（130例）
暴露不暴露
病例48 17 65
对照42 23 65
合计90 40 130
错误
原发性肝癌与乙型肝炎关系的研究
鲁春起,等.中华流行病学杂志88;9(1):5~7
目的：探讨PHC与HBV之关系
方法：病例对照研究（1:2配对）
对照27(d)55(b1) 293(b2) 274(b3) p＜0.001
OR1.008.10 11.52 17.93OR=14.04
女：病例197 1915X2=11.28
对照3212 106p＜0.001
OR1.000.983.2 4.21OR=2.47
SRR1.01.7 4.0 5.5 3.6
以上任何方法选择病人
夫妻、同胞、其他亲属
（四）、病例与对照的可比性
1、匹配的方式：成组（频率）匹配；个体匹配。
2、匹配因素的个数：一般以3～5个为宜。匹配因素太多时，研究对象难以征集，而且易发生“匹配过头”问题。
3、匹配的比例数：视病例选择的难易程度而定，常用1:1匹配。
对照/病例的比例与效率关系
对照/病例理论可获得信息量（%）净增信息量（%）
1 50 50
2 67 17
3 75 8
4 80 5
5 83 3
信息量=M/（M+1）
“匹配过头”：由于匹配因素过多，包括了某些与研究变量有关的因素在二组间也误被匹配，使得研究变量与疾病的关系被掩盖了。
三、研究样本量的确定：
1、成组设计时的样本量估计：
式中：N为每组的人数；
p0：为该因素在人群中的平均暴露率；
Uα，Uβ为正态分布下的相应数值；
2、配对设计时的样本量估计：
式中：M为研究的对子数；
p0、p1分别为目标人群中该因素在对照组
与病例组的估计暴露率；
p=OR/(1+OR)
四、资料的基础分析：
（一）、数据整理与分析
1、成组匹配设计的病例对照研究数据整理与分析
成组的病例对照研究
病因
合计
有无
病例组ab a+b
酒或/和烟与食道癌之联系
饮酒史吸烟史病例对照OR值
－ －9 257 1.00
－ ＋20 138 4.14
＋ －69 191 10.32
＋ ＋102 190 15.32
1 c
1 c
0 d
0 d
+ +
－－
＋－
－＋
＋＋
－－
＋＋
－＋
－－
＋－
烟酒病例对照OR
－－121.0
＋－112.0
－＋112.0
＋＋214.0
吸烟不吸烟
病例32
对照2 3
OR=9/4=2.25
饮酒不饮酒
病例3 2
对照2 3
OR=9/4=2.25
吸烟
不吸烟
饮酒不饮酒
饮酒不饮酒
病例２１１１
对照１１１２
2、配对设计(1:1)的病例对照研究数据整理与分析