公共权力异化
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理随着农村社会的发展，农村公共权力的异化现象逐渐显现并且日益严重。
这种异化趋向主要表现在以下几个方面。
权力关系的变异导致农村公共权力的异化。
农村的社会关系通常以亲属关系、血缘关系为基础，在权力运行中往往出现以家族为单位的个人或少数人掌握大量权力的情况。
这种情况下，公共权力往往被个人私利所驱使，导致公共利益的被动、被忽视，公共权力的本质也因此发生了异化。
农村公共权力的变质问题也导致了其异化现象的发生。
由于缺乏有效的监督机制和法治环境，农村地方政府在行使公共权力时往往容易受到利益集团的干扰和操控。
这种情况下，公共权力往往被滥用、变质，导致政府公信力不断下降，公共权力的本质也因此发生了异化。
针对这种农村公共权力的异化现象，需要采取一系列的治理措施。
加强农村公共权力的监督机制。
通过建立健全的监督体系，确保公共权力的透明度和公正性，避免权力的滥用和私化。
加强农村公共权力的法治化建设。
通过不断完善法治环境和法律制度，提高农村地方政府的法制意识和法治素养，确保公共权力的合法性和正当性。
加强对农村公共权力的职能转变。
通过推进政府职能转变，实行依法行政和服务型政府，提高政府公信力和服务水平，防止公共权力被个人私利所驱使。
加强对农村公共权力的培训和教育。
通过开展培训和教育活动，提高公务人员的专业素养和道德修养，增强他们服务农民和保障农民利益的意识，进一步巩固和发展农村公共权力。
农村公共权力的异化现象是一个复杂而严重的问题，需要全社会的共同关注和努力。
只有通过加强监督，构建法治环境，推进政府职能转变，加强培训和教育，才能最大程度地减少和遏制农村公共权力的异化现象，实现农村社会的健康稳定发展。
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力是指农村地区行政、经济、社会、文化等各个领域中的权力，它应当以公正、公平、透明的方式行使，以促进农村地区的发展与民生改善。
在现实中，农村公共权力经常被滥用、侵害民权、不符合法治原则，出现了一定程度的异化现象，严重制约了农村的发展和农民权益的保障。
本文将探讨农村公共权力异化的原因，以及如何治理农村公共权力的异化问题。
农村公共权力异化的原因主要有以下几个方面：
一是农村公共权力的法律法规不完善。
现行的法律对于农村公共权力的监督和约束不够明确，导致一些公职人员滥用职权，不为农民谋福利，以权谋私。
二是农村公共权力监督机制不健全。
农村地区监督机构缺乏人力、物力和经费支持，监督力度不足，导致一些公职人员在权力面前无所顾忌，肆意妄为。
三是农村公共权力行使过程不透明。
农村公共事务往往缺乏透明度，农民难以了解政府决策、使用公共资源的过程，容易产生不满和焦虑情绪，同时也为腐败问题提供了可乘之机。
四是农村公共权力的权责不对等。
一些公职人员在权力面前过于强势，民众的权益保护不到位，权责不平衡导致农村公共服务缺乏效率和公平性。
五是一些公职人员素质和担当意识不高。
一些基层公务员懒政怠政，不主动为民众服务，导致农村公共事务无法得到妥善解决。
农村公共权力异化是一种制约农村发展和农民权益保护的重要问题。
治理农村公共权力异化需要从法制建设、监督机制、透明度和公职人员素质等方面入手，建立健全的治理体系，加强农村公共治理，提升治理能力和水平，为农村发展和民生改善提供良好的环境和保障。
【专业知识】对于公共权力的异化及其应对策略
【专业知识】对于公共权力的异化及其应对策略摘要：政治权利是一种社会公共力量，又是一种以暴力为核心的物质力量，它具有普遍性、排他性、单向性和至上性的特点，对全社会成员普遍适用，具有绝对的权威性。
但是，当它凌驾于社会之上而不受任何监督和制约时，就会产生异化而产生腐败。
因此，只有对它进行有效地监督和制约，才能保证它在正常的轨道上运行，从而达到维护统治秩序、整合社会运行机制的目的。
关键词：政治权力；权力制约；权力腐败一、公共权力异化的涵义恩格斯曾对权力异化做过这样的论述：社会起初用简单分工的办法为自己建立了一些特殊的机关保护自己的共同利益。
但后来这些机关，其中最主要的是国家权力，为了追求自己的特殊利益从社会公仆变成了社会的主宰。
这种情况不但在世袭制的君主国内可以看到，而且在民主的共和国内也可以看到。
只要有国家、政府的存在，公共权力的双重倾向（即公共权力运作的公正性与公共权力运作的异化倾向）就不会消失。
同时，由于行使权力的官员是理性经济人，经济人的本性使他有满足个人欲望的内在倾向。
因此，公共权力的异化即是指权力的运行及结果与它的自身相背离。
公共权力是社会关系的产物，也是社会关系的体现，社会的进步和发展离不开公共权力。
如果公共权力发生异化，会使政府面临信任危机，失去人民信任，从而使国家面临整合和控制危机，国家的正常秩序就会遭到破坏，正常的权力体系就难以高效有序地运行。
因此，必须预防与遏制公共权力的异化，保障公共权力的良性运行。
二、公共权力异化产生的原因在政府领域，公共权力的异化最为明显的变现形式即腐败。
腐败便是政府及政府公职人员利用职务和权力，谋取私人目的而滥用公共权力的行为。
事实上，无论是何种公共权力，从其产生起，就存在着否定这种权力公共性的异化力量。
这就是权力内部存在的四中矛盾：（一）支配与服从的单向控制权力是个人或群体将其意志强加于其他人的能力。
支配性是权力的重要属性，这与服从构成了权力运作的一对矛盾。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈1. 引言1.1 什么是公共权力异化公共权力异化是指在公共治理过程中，政府官员依托其职权地位，滥用公共权力谋取私利，忽视公共利益，严重脱离了人民群众，甚至对人民造成了不良影响。
公共权力异化不仅是官员个人职业道德沦丧的表现，更是公共管理制度漏洞的外化。
在权力异化的背景下，官员执政失职、失德，严重损害了政府的公信力和民众的信任度，导致政府治理的失灵和市民的不满情绪。
权力异化也是导致官员霸道现象频发的根本原因，官员霸道行为的滋生、蔓延离不开公共权力的变质和异化。
只有认真审视公共权力异化的本质，从制度和文化两个层面进行深度反思，才能有效治理官员霸道现象，建设更加廉洁、公正、高效的政府治理体系。
1.2 官员霸道现象的成因官员霸道现象的成因可以从多个层面进行分析。
官员霸道现象的形成与公共权力异化密不可分。
公共权力异化是指在公共权力运行过程中，权力的掌握和行使不再服从于公共利益，而是为了个人或特定集团的私利服务。
在这种情况下，官员们往往将公共权力视为自己的私产，形成官员霸道现象。
官员霸道现象的成因还与官员自身素质和职业操守有关。
一些官员可能缺乏公德心和法治观念，对职责范围内的权力滥用、徇私舞弊等现象视而不见，甚至视之为理所当然。
这种官员自身素质的缺失也促成了官员霸道现象的形成。
官员霸道现象的成因还可能与制度因素相关。
一些法规制度可能存在漏洞或不够完善，导致官员在权力运行中存在灰色地带和可乘之机，从而滋生官员霸道现象。
一些制度可能存在监督不力、制约不足等问题，使得官员具备了滥用权力的空间和机会。
官员霸道现象的成因是多方面的综合作用，既包括制度因素，也包括个人因素。
要有效治理官员霸道现象，需要全面深入地剖析其成因，针对性地采取措施，进一步完善相关法规制度，强化监督制约，提升官员素质和道德水平。
2. 正文2.1 官员霸道现象的表现特征1. 滥用职权：官员有权力决定公共事务，但当权力被滥用时，就容易形成霸道现象。
权力观异化方面存在问题清单
权力观异化方面存在问题清单摘要：一、问题清单概述二、权力观异化的表现及影响1.权力滥用2.权力寻租3.权力崇拜4.权力私有化三、问题产生的原因四、解决策略与建议1.强化教育培训2.完善制度建设3.加强监督与问责4.提升权力透明度五、总结与展望正文：一、问题清单概述近年来，我国在一些领域和部门出现了权力观异化的现象，导致一系列问题的产生。
为了更好地解决这些问题，有必要梳理权力观异化方面的问题清单，从而有针对性地推进整改措施的落实。
本文将对权力观异化的表现、原因及解决策略进行详细探讨。
二、权力观异化的表现及影响1.权力滥用权力滥用是指公职人员违背职责，将公共权力用于个人或特定群体的利益。
这种现象可能导致公共资源的浪费、社会不公和腐败问题。
2.权力寻租权力寻租是指公职人员利用手中的权力，从企业或个人那里换取不正当利益。
这种现象会破坏市场秩序，损害国家和人民的利益。
3.权力崇拜权力崇拜是指一些人过分追求权力，将权力视为地位和尊严的象征。
这种现象可能导致权力过分集中，削弱民主决策和监督机制。
4.权力私有化权力私有化是指公职人员将公共权力视为个人或小团体的私有财产，侵犯公共利益。
这种现象容易导致官僚主义和特权现象的蔓延。
三、问题产生的原因权力观异化问题的产生有多方面原因，主要包括：制度不健全、教育培训不足、监督不到位、权力运行不透明等。
四、解决策略与建议1.强化教育培训加强对公职人员的法律法规、职业道德和教育，提高他们的权力观念和自律意识。
2.完善制度建设健全权力运行机制，规范权力行使，加强对权力的制约和监督。
3.加强监督与问责加大对滥用权力的查处力度，实行责任追究制度，确保权力在阳光下运行。
4.提升权力透明度推进政府信息公开，提高权力运行的透明度，让人民群众监督权力行使。
五、总结与展望解决权力观异化问题，需要全社会共同努力。
只有加强教育培训、完善制度建设、加强监督与问责、提升权力透明度，才能确保公共权力为人民谋利益，推动社会和谐发展。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈公共权力异化是指政府官员滥用职权、霸道行为的现象，这种现象的形成与治理需要从多个角度进行审视。
公共权力异化的形成与特定的环境因素有关。
在一些地方，由于政府监管不力、制度缺失等原因，官员可以通过滥用职权来谋取私利，形成了权力滥用的氛围。
由于一些地方政府立法和执法部门之间的分权问题，官员可以通过违法行为来逃避法律的追责，从而进一步加剧了权力异化的现象。
公共权力异化的形成与官员个人素质和道德观念的强弱有关。
官员的个人素质和道德观念是其行为的重要决定因素，一些官员因为个人私欲或者道德败坏，而滥用职权，以权谋私，这就形成了权力异化。
公共权力异化的形成与监督机制的缺失有关。
监督机制是遏制官员滥用职权的重要手段，如果监督机制失灵，官员就会没有受到惩罚的忧虑，从而更加嚣张地滥用权力。
如果司法机关对官员滥用职权的案件没有及时立案和审理，也会进一步放大权力滥用的隐患。
针对公共权力异化现象的治理，可以从以下几个视角出发：要加强制度建设，建立健全的监督机制。
包括提高相关法律法规的制定、完善行政监察部门的机构设置和权力运行机制、增加公众参与监督与举报渠道等方面。
只有建立起制度性的、全面覆盖的监督机制，才能对官员的行为进行有效的约束，减少滥用职权的现象。
要加强官员人才队伍建设，提高官员素质和道德观念。
通过加强培训和教育，引导官员树立正确的权力观和服务意识，增强服务意识和公共责任感。
要加大选拔任用官员的准入标准，加强对官员的考核和管理，及时发现和处理官员滥用职权等不当行为。
要加强司法机关的独立性，加大对官员滥用职权行为的打击力度。
对于涉及官员滥用职权的案件，要严肃处理，依法追究责任。
要建立起对官员滥用职权行为的快速反应机制，对举报案件进行及时立案、审理和惩处，以实现行政权力的监督和约束。
公共权力异化是一种严重的社会问题，需要从多个方面进行治理。
通过加强制度建设、提高官员素质和道德观念、加强司法机关的独立性等措施，可以不断减少权力异化现象，维护公共利益和社会稳定。
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈
公共权力异化：官员霸道现象形成与治理的应然视阈公共权力异化是指公共权力被官员所霸占，并且被用于满足个人私利的现象。
在这种情况下，公共权力不再为人民服务，而是被用来维护官员个人或特定利益集团的权益。
公共权力异化是一种对公民权利的侵犯，也是对法治精神和社会公平的破坏。
官员霸道现象的形成与治理成为当务之急，需要从应然的视阈来进行分析与应对。
一、官员霸道现象的形成1. 制度缺陷导致的权力失衡官员霸道现象的形成与治理和官员的个人魅力与性格有关，更根本的问题在于制度的缺陷导致了权力的失衡。
在一些地方和部门，制度不够健全，权力分散不明确，导致一些官员可以利用权力为自己谋取私利。
监督机制不完善，官员可以逍遥法外，滥用权力。
缺乏法治精神的社会环境和制度落后，也给了官员霸道现象形成的土壤。
2. 缺乏职业操守和公共利益意识一些官员缺乏职业操守和公共利益意识，过于追求个人利益和荣誉。
他们不顾人民利益，滥用职权，甚至推行腐败活动。
这种官员的自私自利心态和行为习惯，导致了公共权力的异化。
3. 腐败问题的滋生腐败是官员霸道现象形成的重要因素。
腐败官员利用自己的职权，通过贪污、受贿等手段，谋取个人利益。
腐败官员不仅侵犯了公共利益，还破坏了公平竞争的市场秩序，损害了社会的整体利益。
腐败问题的存在导致了公共权力的异化。
二、治理官员霸道现象的应然视阈1. 完善法律法规，强化监督制度为了遏制官员霸道现象的形成，首先需要完善法律法规，建立健全的监督制度。
要对官员的权力行使进行规范，明确权责边界，制定法律明文规定官员的职权和行为规范。
建立健全的监督机制，加大对官员的监督和惩处力度，确保他们依法行使职权，为人民服务。
2. 提高官员素质，加强职业操守教育官员应该具备高度的政治责任感和职业操守，要始终以公共利益为重，保持清正廉洁的政治品行。
加强官员的职业操守教育，提高他们的公共意识和服务意识，增强他们的责任感和使命感。
这样可以有效遏制官员霸道现象的形成。
农村公共权力的异化趋向及其治理
农村公共权力的异化趋向及其治理随着农村经济的发展和农村社会结构的变化，农村公共权力的异化现象日益明显。
农村公共权力异化是指农村公共权力被个体或团体侵占、滥用、扭曲，不再为农民群众的利益服务，而成为少数人的私利权力。
这种现象的出现主要有以下几个原因：农村公共权力的异化与农村土地制度的改革密切相关。
通过土地承包经营权的制度改革，农民成为土地的集体经营者，而农村集体经济组织成为土地的所有者。
由于农村公共权力的不完善，导致土地流转过程中权力被少数人操控，从而形成了土地非法转让、强制拆迁、土地资源浪费等现象，进一步加剧了农村公共权力的异化。
农村基层组织的发展滞后也是农村公共权力异化的一个重要原因。
由于村级组织面临着经费、人才和管理等方面的问题，导致农村基层组织的建设不够健全，权力运行不规范，容易滋生权力寻租和自我放纵的现象，使农村公共权力逐渐偏离了为群众服务的本质。
农村社会治理体系不健全也是农村公共权力异化的一个重要原因。
农村社会治理体系包括农村自治、法治、德治等多种治理方式，但是由于农村社会治理主体弱化、社会组织缺乏、公共服务设施不完善等问题，导致农村公共权力无法有效监督和约束，从而产生了权力滥用、贪污腐败等现象，加剧了农村公共权力的异化。
针对农村公共权力异化的现象，需要采取有效的治理措施：加强农村公共权力的监督和约束。
建立健全村民自治机制，推动农民参与决策和监督，增强农村公共权力的透明度和公正性。
加强对农村公共权力的法治监督，对权力滥用和腐败行为进行严厉打击，维护农民群众的合法权益。
完善农村基层组织建设。
加大对农村基层组织的经费投入和人才引进，提高其组织管理和服务水平，增强农村基层组织的代表性和公信力，有效减少农村公共权力的异化。
优化农村社会治理体系。
加强农村社会组织建设，鼓励农民参与社会治理，增强群众自治能力。
完善农村公共服务设施，提高农村公共服务水平，增强农民群众对公共权力的满意度和信任度。
加强农村公共权力的教育和培训。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2020/7/19
支配与服从 的单向控制
权力是个人或群体将其意志强加于其他人的能力。支配性是 权力的重要属性，这与服从构成了权力运作的一对矛盾。在共 和国体制下，在具体的范围内，权力的支配与服从之间虽有单 向的控制，但在更高的层面上，当权者本身也只能以人民权力 的代理人和被委托人的身份接受人民的监督。然而，双向的权 力制约机制不是自然而然的结果：从宪法原则到实践践履，涉 及大量细节的、技术性的操作问题。
2020/7/19
文化暗疾
2020/7/19
5
制度的不健全
机制不健全，体制有缺陷。目前，政府职能 转变相对滞后，对公共权力的分解和科学的 配置缺乏相应的措施。有的人事权、财产审 批权与调拨权相对集中，且缺乏有力的监督， 有些急需的监督法规尚未拟定，有的虽已出 台，但因操作性不强，难以发挥应有的作用。 法制不健全，权力自由裁量弹性过大。
2020/7/19
☞ 涉案人员:
2020/7/19
3 权力异化的成因
☞ 主要内容 :
1 职位与职责
的游离
2 支配与服从
的单向控制 3 0/7/19
5 制度的不
健全
职位与职责的游离
权力所有与权力使用的分离，使权力的来源由 人民委托变成了上级授权，甚至成为可以买卖的商 品。
掌权者是处于主导、主宰地位的强者，权力所辖对象是处 于次要、被主宰地位的弱者，不仅服从者难以找到主权委托者 的权力制约途径。
2020/7/19
公益与私益的对立
权力本质上是公众意志的反应，是维护公益的工具，但公 共权力最终要由具体个人和集团来行使，这就使权力本身具有 内在的矛盾性--公益与私益的对立。
公共权力异化案例分析
姓名 学号
叶家琦 20112697
1
权力异化案例
2
权力异化表现
3
权力异化的成因
1 权力异化案例
☞ 案情 :
2012年，据新华社北京4月10日电，原铁道部部长、党组书记刘志军受 贿、滥用职权一案，当天已由北京市人民检察院第二分院依法向北京市第二 中级人民法院提起公诉。
虽然检察机关在审查起诉阶段依法告知了被告人享有的诉讼权利，并讯 问了被告人，听取了辩护人的意见。北京市人民检察院第二分院起诉书指控， 被告人刘志军身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非 法收受他人财物，数额特别巨大，情节特别严重；身为国家机关工作人员， 徇私舞弊，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受特别重大损失， 情节特别严重，依法应当以受贿罪、滥用职权罪追究刑事责任。北京市第二 中级人民法院已依法受理该案，将择日开庭审理。
自备车管理办公室主任、黑龙江虹通运输服务有限 责任公司总经理、哈尔滨铁路局总调度长等热门职位更 是被他出卖数次。
出售官位因“含金量”而分出价格区间，实权部门
数十万元，铁路配套部门1万元至2万元不等。
2020/7/19
☞ 涉案人员:
1.丁书苗，山西博宥集团董事长 2.张曙光，原铁道部副总工程师兼运输局局长 3.苏顺虎，原铁道部运输局副局长兼营运部主任 4.罗金宝，中铁集装箱运输有限责任公司原董事 长 5.郭文强，原铁道部政治部宣传部副部长 6.卲力平，南昌铁路局原局长 7.林奋强，呼和浩特铁路局原局长
☞ 受贿情况:
1.先后非法收受财物共计折合人民币6460万 余元，涉及铁路项目中介费用则达8.22亿以上。
2.涉案房产超374套，金额超8亿；车辆超12 辆。
2020/7/19
☞ 滥用权力:
1.刘志军在担任铁道部部长期间，违反规定， 徇私舞弊，为丁羽心及其与亲属实际控制的公司 获得铁路货物运输计划、获取经营动车组轮对项 目公司的股权、运作铁路建设工程项目中标、解 决企业经营资金困难提供帮助，使丁羽心及其亲 属获得巨额经济利益，
7月8日，原铁道部部长刘志军受贿、滥用职权案一审宣判，刘志军被 一审法院以受贿罪、滥用职权罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行， 剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
2020/7/19
2 权力异化表现
受贿情况 滥用权力
1
公共权力私人化
生活严重腐化
2
公共权力商品化
买卖官位
3
公共权力部门化
涉案人员
当现实中的公共决策不可能同时实现公众利益和具体决策 人个人利益最大化的目标时，当权力的具体行使者追求公共利 益最大化的动力不足、道德自律压力不足的情况下，在对公共 权力缺乏严密而有效地制约和监督的社会环境中，具体决策人 就有可能利用手中的权力，以实现个人利益最大化为目标，以 牺牲公共利益为代价，来选择公共决策。由此公共权力产生异 化，产生了腐败现象。
2020/7/19
管理不到位，监督不力，查处不严。近年来，
从中央到地方乃至政府各个部门，制定了很多严 谨的规章制度，但在具体执行中，未能真正落实 到每项工作和每个环节中，造成管理不到位，许 多单位和部门都不同程度地存在“漏管地带”和 “漏管人”，这给以权谋私者提供了较大的活动 空间。 对一些腐败分子和腐败行为打击不 力，未能产生最大的威慑力和以儆效尤的作用。
敬请各位专家领导批评指正！
2020/7/19
作品欣赏 谢谢观看！
2.2006年4月，刘志祥因故意伤害、贪污、受 贿和巨额财产来源不明罪，被判处死缓。但在刘 志军庇护下，刘志祥由死缓改为无期，无期改为 有期，后来又保外就医。
2020/7/19
☞ 生活严重腐化:
1.刘志军有3段婚姻 2.拥有情妇超18人。
2020/7/19
☞ 买卖官位:
1. 为给自己去职后铺路，意图“买官”扶正一名副部长， 希望通过裙带门生铺设私人关系网，离任铁道部长后仍 能延续此前的利益。 2. 为回本，再卖官。1997年至2004年，先后帮助过哈 尔滨铁路局的六位基层和中层干部在该局内部升迁。