公共权力悖论、异化与制约
社会转型期人的异化与人性自觉的哲学思考
“
一
一
马克思异化观下人的异化
般异化” 的界定进行区别 ， 马克思认为， 异化劳动是贬
“ 异化” 是德 国古典哲学的术语， 异化概念通俗理解 义的， 这是毫无疑问的， 然而， 一般异化却是需要扬弃的辨 其次 ， 马克思对人的本质 与异化的哲学界定， 都 为： 由主体的创造物反过来形成对主体本质的占 有， 即由主 证的异化； 体对象化的活动产生的异己力量 ， 构成对主体本质的剥离。 是把人的本质与异化置于现实的劳动范畴下进行观察， 因 可以说 ， 马克思的异化是一种动态的异化， 是处于历史 费尔巴哈从对宗教的批判出发 ， 指出宗教是人的自我异化， 此， 上帝的本质就是人的本质。费尔巴哈的异化观， 对马克思 的异化劳动思想有着重要的影响， 异化及异化劳动的概念 也由此成为早期马克思重要的批判理论。 中变化发展的异化。 二 社会转型期人的异化现象与根源 社会转型期， 是指一种社会形态向另一种社会形态的
第 １ ４ 卷
第 １ 期
鸡 西 大 学 学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ Ｊ Ｉ ＸＩ ＵＮＩ ＶＥＲ Ｓ Ｉ Ｔ Ｙ
Ｖｏ １ ． １ ４ Ｎｏ ． １
２ ０ １ ４年 １月
Ｊ ａ ｎ ． ２ ０ １ ４
文章编号 ： １ ６ ７ ２— ６ ７ ５ ８ （ ２ ０ １ ４ ） ０ １ —０ ０ ４ ３— ２
异化与私有制是一对悖论， 即 增强； 大众的受教育水平大大提高， 信息技术的进步及互联 私有制又是异化的必然结果 ， 网络的普及使更多的中国人享有便捷的信息资讯， 也放开 他们相互生成与设定， “ 物质的、 直接感性的私有财产， 是异 感性的表现” 。因此 ， 人的异化 了对外界的认知， 思想观念从束缚与狭隘 日益走向开放多 化了的人的生命的物质的、
强化社会主义国家执政党权力制约机制释疑
中共珠海市委党校 珠海市行政学院露 报
２ １年 第 期 ０１ ２
约与权力监督有何 区别呢？简言之，权力监督与权 中必然增 大权力滥 用 的几率 ，适 当分 权并 多一 些
力制约就是对权力进行监控、牵制，权力监督与权 部 门和 程序 介入决策 与执行过程 ，有利 于 民主 决 策和科 学决策 ，从而减少权 力滥用 的几 率。 力制约既有联系又有区别。 权 力监督 与权 力制 约的联 系表 现在 ：从权 力 从本 质上看 ，权 力制约 比权 力监督更重要 。 监督 与权 力制 约的作 用范 围来看 ，两 者都是针对 通过 对 权 力 监 督 与权 力制 约异 同的 比较 不难 发 掌握人 、财 、物等各 种重要资源 的权 力部 门和 掌 现 ，权 力监督 虽然在矫 正和 惩处权 力越 轨行为方 权者 ，而 一般群众组 织和 社会 团体 只要遵 守国家 面 能发挥 重要作用 ，但在 预防权力越轨行 为方面 法律 与行规 ，就无 需特 别强化对其监 督与制 约。 却显得力不从 心，而权力制 约恰恰 能在这 方面发 从 权力监 督与权力制 约 的制度设计 目的来看 ，两 挥 重要作用 。 因此 ，权力监 督与权力制 约对 于权 者 都是对权 力部 门和 掌权 者 的行为偏 离正 常运行 力 的正确运行有 如舟车之两 轮，相辅相成 ，缺一 轨道 的一种 约束 ，以达 到权力在 阳光 下运行 ，保 不可 。从减 少权力滥用 的几 率和查处权 力滥用 的
证人 民赋予 的权 力始终用来 为人 民谋利 益。从权 成本来讲 ，权 力制 约比权 力监督更重要。
力 监督与权力制 约 的运行机 制来看 ，两者都 必须 首 先 ，现 行 的党 内权 力 监 督机 制 存 在 的局 是 一个完整 的系统工程 。要达 到对权 力的有 效监 限性难 以充分发挥对权力的有效监督。现行的党 控 ，既 需要 自 上而 下 的监 督制约，也 需要 自下而 内权 力监督机制属 于 同体 监 督，即掌权者 自己监 上 的监 督制 约： 既 需要 来 自权 力 内部 的监 督 制 督 自己。履行 同体 监督职责 的监 督机构—— 纪委 约，也 需要来 自 力外部 的监督制约。 权 实际上就 是党委领 导下 的一个组 织机构 ，纪委 名 权力监 督与权力制 约的 区别表现在 ：虽然权 义上是 党代会产生 的，与党委平行 的党 内监督机 力 监督与权力制 约 的主要 目标是 一致 的，但 其功 构 ，但 实际上并不 能与党委并 驾齐驱 ，其主要 负 能和 作用方式各有 不 同。一是 二者 的主客体 关系 不 同。从党 内来说 ，权力监督 的主体是权 力授 予 者 ，即全 体党 员和 党代会及 其委托者—— 党 的纪 律检查 委 员会 ；监 督客体是权 力执行者 ，即党委
政权“内卷化”与国家建设的悖论——从“文化权力网络”的理论逻辑出发
强 化 ： 一 方 面 ． 家 对 各 级 政 府 机 构 和 官 员 的 约 束 能 另 国
力 不 断 衰 退 ． 制 度 化 行 为 横 行 ． 后 导 致 政 权 的 全 面 非 最
瓦 解
生活 ． 权 机器 消耗 的 资源与 人 力的数 量 越来 越 庞大 ． 政 最终 导致 国家 财 政无 力 承 担 政权 扩 张 所 需 的 资源 ． 政
重 要 环 节 ． 规 范 、 调 人 们 的 行 为 ， 而 有 效 地 满 足 它 协 从 人 们 的 多 种 需 要
社 会 学 关 于 社 会 组 织 与 控 制 理 论 认 为 ：特 定 的 社 “
控 制 ” 怪 圈 ． 到 政 权 陷 入 瓦 解 的 直 对 这 一 现 象 的经 典 解 释 来 自印 度 裔 美 国学 者 杜 赞
奇 ， 在 《 化 、 力 与 国 家 ：９ ０ ９ ２ 的 华 北 农 村 》 他 文 权 １ ０ —１ ４ 年
一
书 中 描 述 了 晚 清 以 来 中 国现 代 国 家 政 权 建 设 过 程 中
力并 不是 一 味地 加强 ， 反 在很 多层 面还被 削弱 了 ． 相 晚 清 政 权 的 瓦 解 并 不 如 我 们 以 往 所 认 为 的 是 盲 目拒 绝 现
代 化 的 结 果 ． 是 政 权 扩 张 引 发 的 “ 纪 化 ” “ 卷 而 经 与 内
历 史 实 践 表 明 ． 内卷 化 ” 是 发 展 中 国 家 现 代 化 进 “
治 制 度
所 谓 “ 权 扩 张 的 内 卷 化 ” 是 指 特 定 社 会 或 文 化 政 ． 模 式 在 达 到 特 定 阶 段 ． 成 一 种 同 定 形 式 后 ， 止 步 不 形 便 前 ．无 法 进 一 步 转 化 为 更 完 善 形 态 的 现 象 ， 一 旦 发 生 “ 卷 化 ” 国 家 权 力 运 转 的 方 式 和 本 质 就 会 异 化 其 表 内 ． 现 是 ： 方 面 ， 家 对 基 层 群 体 的 掌 控 和 管 理 职 能 不 断 一 国
刍议公务员职务消费失范及其治理
刍议公务员职务消费失范及其治理作者：韦子平来源：《职业时空》2007年第22期职务消费是国家公职人员（主要是党政领导干部）根据行政级别的高低，而享受的不同层次的、以实物分配形式为主的物质待遇，如住房、汽车、各种通讯工具、勤务人员乃至公务宴请等。
毛寿龙教授认为，职务消费是特指有职务的人在履行职务时所发生的费用，只要发生的费用与履行的职务没有关系，就不属于职务消费。
相对于生产性支出来说，职务消费是一种非生产性支出，是对社会财富的虚耗，不直接创造社会价值。
一、职务消费的失范表现——消费过度从职务消费的角度来说，中国的公务员也许是世界上最昂贵的，其职务消费一般是工资的几倍、十几倍甚至是几十倍以上。
2004年两会期间，湖南省监察厅副厅长李利君提出，我国职务消费已经占到了全部财政支出的38%以上，严重挤占了财政资金，成为各级财政经费支出的一大负担。
在国外，职务消费一般只占国家财政收入的3%至6%。
改革开放20多年来，我国的财政总收入从1978年的1132亿元到2005年的3万亿元，增长了约28倍。
而1978年我国政府机构的行政管理费用，还不到50亿元，这与今天的7000亿元相比，20多年时间，公务员的职务消费增长了140多倍，所占全国财政总收入的比例从4%上升到38%以上。
过度的职务消费，必将增加人民的财政负担，并带来财政扩张的“挤出效应”。
近年来，我国的教育、医疗保障等方面的投入不足已经引起了巨大的社会反响，成为威胁我国经济稳定和社会安全的隐患。
二、公务员职务消费过度之危害（一）政治权威下降，政府公信力失缺职务消费过度是一种非正常的行政行为，它的流行和泛滥必然导致政府公信力的下降，同时会对整个社会的公共管理造成危害。
人民群众戏称，职务消费过度使“干群关系由鱼水关系变成了鱼油关系”。
职务消费过度破坏了政府形象，危害了党群关系。
霍尔巴赫曾经指出：“如果最高权力真的只能以人民的同意为基础——这本来就无可怀疑，那么，人民决不会允许一个人或几个人获得确定不移的权力去给其他广大人民制造不幸。
公共性之困境及其再生产 免费
公共性之困境及其再生产一、公共性的意涵和类型由于对公共性问题的研究起步较晚及问题自身的抽象性，对于“公共性”理念的内涵，学术界一直未形成定论。
在西方政治哲学界，以阿伦特、哈贝马斯等人对“公共性”的研究最为人瞩目。
阿伦特将公共性解释为同时具备独特性和共同性的人们通过语言活动而形成的向万人开示的世界。
按照阿伦特的观点，多样性、多元性、差异性是社会的一大特征，公共性应当将其包容，使之在自身框架中寻求共识的达成。
哈贝马斯对公共领域的独到见解和其交往理性理论，对理解公共性涵义提供了重要启示。
在哈贝马斯看来，。
公共性本身表现为一个独立的领域，即公共领域”。
公共领域是介于国家(公共权力领域)和市民社会(私人领域)之间的一个社会生活领域，当作为私人的公众经由对话等形式形成事关其普遍利益的公共意见时，公共领域就Hj现了。
参照对公共性的词义解释，则能更直观地理解公共性。
公，即不私或非私，超越个人和群体的特殊性，谋求共同的善；共，即共享，类似于阿伦特的：盐享一个世界”。
参照一些学者将‘现代性”理解为‘指标”的视角，公共性也可理解为指涉一系列指标。
我们可以从以下几个层面来理解：主体，即参加公共生活的主体，它既可以是私人，义可以是组织，在民主国家，前者具有公民这一政治身份；公共空间，或称公共领域，是指由公共主体的言语和行动所构成的领域；公共理性，它是公共生活系统所具备的理性，存这里，将公共精神也放在其中加以讨论；公共利益，它不是指全体私人利益的简单相加，虽然在大多数情况下，它以私人利益为前提。
公共性就是以上四方面构成的一组指标体系。
这种解释有助于对抽象的概念有一个直观、具体的把握。
公共性不仅意指某种属性和本性，也指一种视角或态度。
按照马克思主义的观点，人是一切社会关系的总和，社会性是其本质属性，而公共性内涵于社会性中，所以公共性也是人的内在属；当我们称某一事件是公共性问题时，是说它具备这种属性。
而当人们面对众多公共性问题时，公共性就成了人们应该采取的一种态度、立场和观念。
行政伦理学
名词解释：1.行政伦理主体：是行政伦理要规范的对象,这就是公共行政系统。
这里涉及公共行政系统的构成要素。
2.行政自由裁量权：通常是指行政主体在法律法规授权的范围内依据立法目的和公正合理的原则，自行判断、自行选择和自行决定而做出的公正而适当的具体行政为之权力。
3.行政行为公定力：行政行为作为国家法行为的内在属性。
行政主体一经作出，非因法定原因或非依法定职权及程序，其处理结果的效力不受否定或限制和改变。
行政行为的公定力，衍生出确定力与不可争力。
4.行政执法的道德缺失：就是行政执法过程缺失或限制了行政伦理的作用，使行政执法行为缺乏自律而损失他律，导致行政执法不正当行为产生，阻碍法律目的的实现，损害政府形象。
5.多元主义政治理论：是在社团理论的基础上提出来的，它认为由于人们的需要以及制度变化，造成了社会利益分化并形成了若干社会团体，这些社会团体不会对民主构成威胁，它们是稳定的结构性来源，是民主的核心体现，政府的根本目的就是保护这些团体追求政治利益而防止各个团体之间的相互破坏。
6.人民主权思想:人民行使国家主权称为人民主权。
第一次系统阐发人民主权理论的是卢梭。
卢梭认为，建立在基于人民自由意志并赖以维持的社会契约基础之上的国家，其根据在于人民的同意，国家的最高权力属于全体人民，因此公意构成主权，公意决定主权。
7.失信赔偿：是政府取信于民的合理渠道。
这是政府敢于对自己的行政过失承担责任的表现，也是一个责任政府必备的特征。
通过合理的政府赔偿，能够增强民众对政府的认同感。
8.权利制约权利:权力制约权力理论最早导源于洛克的分权理论。
主张以立法权的归属来划分政体。
孟德斯鸠提出了著名的三权分立与制约学说，强调了立权分立的极端必要性，孟德斯鸠还认为，三权不仅要分立，而且更重要的是通过分立，以权力制约权力。
“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。
”9.“爱国主义道德悖论”：是由美国基督教哲学家、社会伦理学家尼布尔提出的，他认为，人的本性中有自私和非自私两种冲动。
信访制度的异化与化解路径：基于法治的立场
任何一项制度 的定位 ，我们均可从两个方 面予 以分析 ， 一是制度设立时“ 立法者” 对其如何 定位 ， 二
பைடு நூலகம்
度的重要组成部分 。随着社会经济的发展变化 ， 信访 是从社会现实来看 ，社会公众与权力当局对其如何 逐渐发展成体系化 、 规范化、 复杂化的制度 ， 尤其是改 定 位 。
Ｄｅ ｅ ｅ ｍｂ ｅ ｒ ． ２ ０ １ ３
贵 阳 市 委 党 校 学 报
ＧＵ Ｉ ＹＡＮ Ｇ Ｓ ＨＩ Ｗ ＥＩ Ｄ ＡＮＧＸＩ Ａ０ ＸＵＥ ＢＡ０
Ｎ ０． ６ Ｖｏ ｌ ｕ ｍｅ １ ３ ３
２ ０ １ ３年 １ ２月 第 ６期 总第 １ ３ ３期
信访制度的异化与化解路径 ： 基于法治 的立场
司法功能 的发挥 ， 与国家现代化 、 法治化 的发展背道 权力 的运行 。 此外 ， 如果 我们 深究 该制 度 的历史 渊 源 ，
【 收 稿 日期】 ２ ０ １ ３ － １ １ － １ １
【 作 者 简 介 １ 胡￣ ； （ １ ９ ９ ０一） ， 男， 安徽宿松人 ， 汉族 ， 安徽大学法学院硕士研究生。孙宇豪（ １ ９ ８ ７ 一） ， 男， 安徽怀远人 ， 汉族 ， 安徽 大学法学
院硕士研究生 。
首先 ， 由于信访制度性质本身所决定 ， 信访 也可发现该决定所确立 的信访制度带有 明显的党政 已经凸显 。 色彩 ， 与党的群众路线一脉相承。毛主席于 １ ９ ５ １ 年５ 机 关不 实 际解 决 纠纷 ， 也 没有 得到 进行 权 利救 济 的授 月１ ６日在《 关于处理群众来信的报告》 上批示 ： “ 必须 权 ， 导致信访机构实质上是一种 “ 受理机构 ， 而非具体 翻 ， 信访救济缺乏确定性。也就是说 ， 信 重视人民的通信 ， 要给人 民来信 以恰 当的处理 ， 满足 的解纷机构” 群众的正当要求 ， 要把这件事看成是共产党和人民政 访制度可能不仅无法保障权利救济的实现 ， 致使公众 府 加强 联 系 的一种 方法 ， 不 要 采取 掉 以轻 心置 之不 理 对政府 的期待无法实现 ，反而会导致纠纷 的积累 、 激 的官僚主义态度” ，这一批示即是对信访制度定位 于 化 以及政府公信力 的流失 。其次 ， 信访制度被 中央赋
公共行政的精神
第二部分
公正的问题
第五章 公共行政中的公正与社会公平 第六章 公共行政的代际概念 第七章 伦理与公共行政
第三部分 公共行政中的伦 理、公民精神的乐善好施
Copyright © 2012 Andy Guo. All rights reserved。
第八章 第九章 第十章
距离悖论和角色差异问题 爱国主义、乐善好施和公共行政 作为代表性公民的公共管理者
础之上的。
第四部分
理论产生背景
讲解人：杨全良
弗雷德里克森的社会公平正义的行政理论 产生的时代背景
二战后，科学技术的迅猛发展，不仅不断提高着经济发展水平（经济 基础），也导致了全球文化的日益西方化，导致了人的思考和学科建设的 理性化（思想基础）。所有这些促进着人类社会的进步，但其不良影响也 非常明显，如科学研究的异化是人类原有的终极信仰转变为对客观知识、 工具理性的信仰，意义沦丧，随之而来的是人的内在空虚，人类社会的功 利化、世俗化（道德基础）。 而以传统公共行政理论为指导原则的现代政府，在社会出现的种种变 化面前，无法再用过去的管理模式来控制局势和解决问题（管理基础）。 时代的变迁与传统理论的虚弱无力之间的矛盾，引发了一批年轻学者的深 深思考（人才基础）。 1968年，沃尔多教授组织了一次以年轻学者为主的会议——明诺布 鲁克会议（组织基础）。 另外，弗雷德里克森直接从美国当代著名政治哲学家和伦理学家约 翰·罗尔斯的“作为公平的正义”思想体系中获取坚定的理论依据（理论 基础）。
（5）我们应当以这种方式，即以增强变革的前瞻性、回应性及 公民参与的方式，管理公共组织和机构。 （6）在民主政治环境下，公共管理者最终应向公民负责。正是 因为这种责任，我们的工作才显得崇高神圣。 （7）无论在理论上还是实践上，公共行政对公平与平等的承诺， 都应该与对效率、经济和效能的承诺同等重要。遵循公平与平等 原则能够把我们时代的人民紧紧联系在一起，同时也使我们与未 来一代的联系更加紧密。 （8）公共行政的精神是建立在对所有公民的乐善好施的道德基