高考制度弊端
是否应该废除高考？
是否应该废除高考？正方观点：应该废除高考首先，高考存在许多问题和弊端。
高考制度过于注重分数，忽视了学生的个性和兴趣发展。
高考只注重学生的记忆能力和应试能力，而忽略了培养学生的创造力和实践能力。
这导致了学生们只为了分数而死记硬背，缺乏实际运用能力和创新思维。
其次，高考制度造成了教育资源的不均衡。
高考成绩决定了学生能否进入理想的大学，而优质大学往往只有有限的录取名额。
这导致了激烈的竞争，学生们为了进入好大学而进行盲目的应试备考。
而一些地区的教育资源有限，学生们面临着更大的竞争压力，缺乏公平性。
此外，高考也给学生和家庭带来了巨大的心理压力。
为了应对高考，学生们不得不付出大量的时间和精力，长时间的应试备考使得学生们失去了童年的快乐和成长的机会。
同时，家长们也承受着巨大的经济和心理压力，不断为孩子的高考付出。
反方观点：不应该废除高考首先，高考是选拔人才的一种公平、公正的考试方式。
高考通过一套统一的考试标准，能够客观地评估学生的知识水平和能力。
这样可以避免一些不公正的因素对学生的录取产生影响，确保了选拔人才的公平性。
其次，高考是学生努力学习的动力和目标。
高考的存在使得学生们具有明确的目标和动力，他们会为了高考而努力学习，提高自己的知识水平和能力。
高考成绩也是学生们进入理想大学的敲门砖，对于学生的未来发展具有重要意义。
此外，高考也是一种选拔人才的有效方式。
高考通过选拔成绩优秀的学生，使得他们能够进入优质大学接受更好的教育，培养更多的人才。
这有利于社会的发展和进步，提高国家的整体素质。
综上所述，虽然高考存在一些问题和弊端，但是从公平性、学生动力和人才选拔等方面考虑，不应该废除高考。
相反，应该通过改革完善高考制度，减轻学生和家长的压力，培养学生的综合能力和创新思维。
中国教育体制弊端
中国教育体制弊端中国教育体制自改革开放以来取得了巨大的成就，但同时也存在一些弊端。
本文将从考试制度、教育资源不均衡、教育内容过于功利化等方面来探讨中国教育体制的弊端，并提出一些可能的改进方向。
一、考试制度的弊端中国的教育体制以应试教育为导向，严格的考试制度给学生和教师带来了很大的压力。
首先，高考成绩成为评价学生能力和学校水平的唯一标准，忽视了学生的综合素质和实际能力。
这导致了学生过分应试化，追求高分而忽略对知识的真正理解和运用能力的培养。
其次，高考对学校的排名和声誉有重大影响，教育资源的不均衡导致了一些学校的师资力量和办学条件得不到充分发展。
再次，高考的竞争激烈导致了学生和家长的焦虑心理，追求分数的过程中往往忽视了学生的身心健康和兴趣的培养。
二、教育资源不均衡的问题中国的教育资源配置存在不均衡的问题，城市和农村之间、沿海地区和内陆地区之间的教育发展差距比较大。
首先，城市地区拥有更多的优质教育资源，包括师资力量、图书馆、实验设备等，而农村地区则面临师资不足、教材落后等问题。
其次，沿海地区资源较为丰富，而内陆地区的教育经费相对较低，教师队伍相对较弱。
这种不均衡的教育资源配置导致了孩子们的机会不均等，依然存在着城乡和区域之间的教育差距。
三、教育内容过于功利化中国的教育内容过于功利化，注重考试成绩而忽视了学生的兴趣和个性发展。
一方面，教育内容过于复杂，追求学生背诵和解题技巧，忽视了实际生活中的应用能力。
另一方面，学校教育往往过分注重学科知识的灌输，而忽视了学生的艺术、体育等综合素质的培养。
这导致了学生缺乏创造力和实践能力，无法适应现代社会的变化和发展。
改进方向为了解决中国教育体制的弊端，我们可以从以下几个方面进行改进：一、改革考试制度，减轻学生的压力。
美国和其他国家的教育模式中，注重学校在综合素质评价上的权重，多元评价的方式有助于培养学生的综合能力。
我们可以借鉴这些国家的经验，逐步改变对考试成绩的过分依赖。
高考制度的利弊分析
高考制度的利弊分析高考制度是中国教育领域的重要组成部分，作为一种选拔性考试，旨在评估中学学生是否具备进入高等教育阶段的能力和潜力。
然而，这一制度也存在着一些利弊。
本文将对高考制度的利弊进行分析。
首先，高考制度的最大利益之一是对学生素质的选拔作用。
高考以一种客观、公正的方式评估学生的知识水平和能力，使有能力的学生能够更好地进入高等教育阶段，并为其未来的学习和就业奠定基础。
这种选拔性质的高考制度促使学生在学习上保持高度的竞争性和动力，提高了整体教育水平。
其次，高考制度能够减少教育资源的浪费。
由于高考的存在，学生在中学阶段需要投入大量时间和精力来备战高考，以此提高成绩。
因此，学生不得不在学习上付出更多的努力，提高了学习效率和质量。
这也为学校提供了更好的课程安排和教学资源配置，从而减少了教育资源的浪费。
然而，高考制度也存在一些明显的弊端。
首先，高考评价体系过于重视卷面成绩。
由于高考评价主要依赖于卷面成绩，学校和学生往往在追求分数的过程中忽略了培养学生的综合素质，如创造力、沟通能力和批判性思维。
这可能导致学生缺乏综合能力和创新精神，对未来工作和社会中的挑战缺乏应对能力。
其次，高考制度过度强调记忆和应试技巧。
高考所评价的主要是学生对知识的记忆和应试能力，而非对知识的理解和运用能力。
这种应试教育使得学生过度依赖于刷题和应试技巧，而忽视了培养学生的思维能力和创新能力。
这可能导致学生缺乏批判性思维和问题解决能力，在面对未知情况时难以灵活应变。
此外，高考制度也存在着不公平的问题。
由于考试的客观性有限，一些因素如地域差异、家庭背景等都可能影响考生的成绩。
这使得高考评价体系存在一定的不公平因素，对一些学生来说，他们可能因为不公平的因素而无法充分展示自己的学习能力和潜力。
综上所述，高考制度在选拔学生、减少教育资源浪费等方面具有一定的利益。
然而，它也存在一些弊端，如过于重视卷面成绩、过度强调记忆和应试技巧以及存在不公平问题。
是否应该取消高考制度？
是否应该取消高考制度？正方观点：应该取消高考制度首先，高考制度存在许多弊端。
高考制度过分强调分数，导致学生们为了追求高分而忽视了对知识的真正理解和掌握。
这不仅会削弱学生的创造力和思维能力，还会增加学生的心理压力，甚至导致焦虑和抑郁等心理问题。
正如著名教育家杰出教育家约翰·杜威曾说过：“教育不应该是填鸭式的灌输，而应该是激发学生的求知欲和创造力。
”高考制度正是违背了这一原则。
其次，高考制度也存在着不公平的问题。
由于地区发展不平衡和学校资源不均衡，导致了高考分数的公平性受到质疑。
名人名言中，马克·吐温曾说过：“公平是最高的正义。
”而高考制度的存在却违背了这一正义。
许多优秀的学生因为所在地区的教育资源不足而无法发挥自己的潜力，这显然是不公平的。
最后，取消高考制度有利于培养学生的综合素质。
取消高考制度可以让学生更加注重自身的兴趣和特长，而不是为了应付考试而进行机械式的学习。
这样可以更好地培养学生的综合素质和创新能力，有利于社会的长远发展。
反方观点：不应该取消高考制度首先，高考制度是选拔人才的重要手段。
通过高考制度，可以客观公正地评价学生的学习成绩和综合素质，为他们提供公平的升学机会。
如果取消高考制度，可能会导致学生的升学机会更加依赖于家庭背景和地区资源，加剧社会的不公平现象。
其次，高考制度是对学校教育质量的一种监督机制。
通过高考成绩的反映，可以客观地评价学校的教学质量和学生的学习水平。
如果取消高考制度，可能会导致学校教育质量的下降，影响社会的整体发展。
最后，高考制度可以激励学生努力学习。
高考的压力和竞争可以激发学生的学习动力，促使他们更加努力地学习和提高自己的综合素质。
正如名人名言中，爱因斯坦曾说过：“天才是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水。
”高考制度正是激发学生汗水的重要途径。
综上所述，虽然高考制度存在一些问题，但是取消高考制度可能会带来更多的不公平和社会问题。
因此，我认为不应该取消高考制度。
是否应该废除高考制度辩论辩题
是否应该废除高考制度辩论辩题正方观点，应该废除高考制度。
首先，高考制度存在着严重的弊端。
高考制度过分强调考试成绩，忽视了学生的综合素质和个性发展。
许多学生为了追求高分而放弃了自己的兴趣爱好和特长，这对于他们的成长和发展是非常不利的。
同时，高考制度也导致了教育资源的不均衡分配，一些地区的学生由于考试成绩不理想而无法进入名校，这种不公平现象是不应该存在的。
其次，废除高考制度可以促进教育改革。
高考制度的存在使得教育变成了应试教育，学校和老师只注重教学内容的传授，而忽视了学生的创新能力和实践能力。
废除高考制度可以让教育更加注重学生的全面发展，培养学生的创新精神和实践能力。
最后，废除高考制度可以减轻学生的压力。
高考是学生学习生活中最大的挑战之一，许多学生为了应付高考而背负着巨大的压力，这对于他们的身心健康是非常不利的。
废除高考制度可以减轻学生的压力，让他们能够更加轻松地学习和生活。
反方观点，不应该废除高考制度。
首先，高考制度是公平的选拔方式。
高考是一个公平的选拔方式，它可以让每个学生在同一起跑线上竞争，而不会因为家庭背景或者其他原因而受到影响。
废除高考制度可能会导致选拔方式的不公平，一些优秀的学生可能因为其他原因而无法被选拔。
其次，高考制度是对学生学习成绩的一种激励。
高考制度可以激励学生努力学习，提高自己的成绩。
如果废除高考制度，学生可能会失去学习的目标和动力，导致学习质量的下降。
最后，高考制度是对学校教育质量的一种监督。
高考成绩往往代表了学校的教育质量，废除高考制度可能会导致学校教育质量的下降，影响学生的学习效果。
综上所述，高考制度应该被废除，因为它存在严重的弊端，可以促进教育改革，减轻学生的压力。
反方观点则认为高考制度是公平的选拔方式，对学生学习成绩起到激励作用，是对学校教育质量的一种监督。
在这个问题上，我们可以引用马克思的名言，“教育不是填满一桶水，而是点燃一把火。
”高考制度的废除可以让教育更加注重学生的全面发展，培养学生的创新精神和实践能力。
高考制度的弊端
高考制度的弊端高考制度是中国教育体制中的重要部分，长期以来被视为选拔优秀人才的有效途径。
然而，随着社会的不断发展和教育理念的变革，高考制度也暴露出了一些弊端。
本文将从高考制度对学生个性发展的限制、教育质量的下降以及社会竞争的不公平等方面进行探讨。
首先，高考制度存在着对学生个性发展的限制。
高考以标准化考试来评价学生的学习成绩和能力，强调的是知识面的广度和应试能力的高低，忽略了学生的兴趣、特长和个性的培养。
学生们不得不在应试的高压下努力应对，经常陷入机械记忆和刷题的怪圈中，导致了学习领域无法真正获得全面的发展和深度的学习。
这种限制不利于学生全面发展的目标，忽视了个体的差异性和多样化，使得教育变得单一化和功利化。
其次，高考制度也导致了教育质量的下降。
高考成绩成为了学校、教师、学生和家长的唯一焦点，教学目标变得狭窄，教育的质量也趋向于"应试教育"，对其他能力的培养和提高缺乏关注。
一些学校甚至为了提高升学率，过度注重应试技巧和题海战术，忽视了知识的实际应用和培养学生的综合素质。
长时间的应试教育也使学生们的创新精神和实践能力得不到培养，影响了他们的终身发展和社会创造力的培养。
最后，高考制度带来了社会竞争的不公平问题。
高考成绩是评价学生能力的重要依据，然而，由于各地教育资源的差异，很多学生在接受教育的机会和资源方面存在着不平等。
一些发达地区的学生和学校在教育资源和条件上具有一定的优势，他们更容易获得好的高考成绩，进而取得更好的录取机会。
而一些贫困地区的学生由于家庭、社会环境等各种因素的制约，面临着较大的困难，他们难以享受到公平的教育机会。
因此，高考制度的不公平性让教育制度更加繁重，也加剧了社会的不公平。
总之，高考制度的弊端体现在对学生个性发展的限制、教育质量的下降以及社会竞争的不公平等方面。
为了适应时代的需求和教育的发展，需要对高考制度进行改革，建立更为多元化、全面性的评价体系，注重发展学生的创新精神、实践能力和综合素质，以培养更具创造力和适应能力的人才。
高考制度利弊
高考制度利弊高考制度是指中国在普通高中阶段选拔学生升入高等教育的一种制度。
该制度自1977年恢复以来，在中国教育中发挥了重要的作用。
然而，高考制度也存在一些利弊，下面将从多个方面进行分析。
首先，高考制度的最大优点是能够公平公正地选拔人才。
通过一次统一的考试，所有的考生都处于相同的起跑线上，大大减少了家庭背景和经济条件对考生录取的影响。
这种公平的选拔方式能够为社会提供更多的创新和有才华的人才。
其次，高考制度能够鼓励学生努力学习。
因为高考对于学生来说是一次至关重要的考试，几乎决定了他们的未来。
因此，学生们在高中阶段会潜心学习，提高他们的知识和技能。
高考制度激发了学生的进取心和竞争意识，使他们更加努力。
然而，高考制度也存在一些弊端。
首先，高考制度过于注重分数而忽视综合素质。
虽然高考考核了学生的学术能力，但却忽略了其他重要的人才素质，如领导能力、创造力、沟通能力等。
这导致了一些学生在高考以外的领域上无法获得展示自己的机会。
其次，高考制度给学生和家长带来了沉重的心理压力。
高考是一个重要的人生转折点，决定了学生是否能够进入心仪的大学。
因此，许多学生为了追求高分，甚至会牺牲睡眠、娱乐和社交活动。
这种长期的高强度学习压力可能导致学生的身心健康问题，并且会失去对知识的乐趣。
另外，高考制度的竞争激烈性也存在一些问题。
由于名校资源有限，每年只能录取一部分优秀学生，这就导致了高考竞争的白热化。
在为了分数而奋斗的过程中，许多学生会面临课业负担过重、精神压力大等问题。
有些考生因为没有被心仪的大学录取，而选择放弃继续学习，甚至会对自己的人生感到绝望。
综上所述，高考制度具有一些明显的利与弊。
它确实能够公平公正地选拔人才，并且激励学生努力学习。
然而，它也存在一些问题，如过分注重分数、给学生和家长带来的心理压力以及竞争的激烈性等。
为了改善高考制度的问题，可以考虑在综合素质评价中引入更多因素，减轻学生和家长的压力，在高考选取机制上进行改革等。
高考制度的利弊与改革建议
高考制度的利弊与改革建议高考作为我国教育体系中的核心考试，一直备受争议。
本文将从利弊两方面探讨高考制度，并提出相应的改革建议。
一、高考制度的利益高考制度有以下几个方面的优势：1. 公平性：高考为全国各地的学生提供了公平竞争的机会，无论贫富、地域差异，只要在考试中表现出色，就能获得高分、高位次。
2. 培养良好的学习习惯：高考对学生提出了严格的要求，需要学生通过长时间的努力学习和备考，克服困难，培养了学生自律、坚持不懈的品质。
3. 选拔优秀人才：高考通过一系列科目的考试，结合高分和排名，为高校招生提供了一个客观的评价标准，选拔出了相对优秀的人才。
二、高考制度的弊端然而，高考制度也存在一些问题和弊端，主要体现在以下几个方面：1. 应试教育过重：过分关注分数和考试成绩，导致教学过程中只注重教学内容和应试技巧，忽视了对学生实际能力和素养的培养。
2. 压力过大：高考对学生来说是一场生死大考，过于严峻的考试环境和高强度的备考压力给学生带来了巨大的心理负担，甚至导致一些学生的心理健康问题。
3. 单一评价标准：高考只以学科成绩来评价学生的能力，忽略了其他重要品质和能力的培养，如创造力、团队合作能力等。
三、高考改革建议针对高考制度的弊端，我们应该进行相应的改革，以提高教育评价的科学性和公平性：1. 多元化评价体系：建立以综合素质评价为核心的多元化评价体系，将学生的学术成绩与实际能力、兴趣爱好、社会实践等方面结合起来评价，更全面公正地评价学生。
2. 减轻升学压力：优化高考考试内容和方式，减少应试性质，加大对学生实际能力的考察，为学生提供更多的发展空间和选择机会。
3. 提供个性化教育：根据学生的兴趣和特长，推行个性化教育，让学生能够在自己擅长的领域有更深入的学习，并发展自己的特长。
4. 培养综合素质：教育应该注重学生的综合素质培养，包括创新能力、社会责任感、团队合作能力等，为学生的终身发展打下良好的基础。
5. 强化职业规划教育：加强对学生的职业规划教育，帮助学生更好地了解自己的兴趣、优势和未来的发展方向，为他们未来的发展提供有针对性的指导和支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高考制度弊端
摘要：从1977年恢复全国统一高考三十多年来，高考在培养人才、体现社会的公平与正义以及改变成千上万人的命运等方面作出了巨大贡献。
应当说，目前
我国的高考制度已经相当完善，在报名、考试、评卷、志愿填报、录取等各个
环节确保了每位考生平等竞争深造的权利和机会。
但在实践与效果方面，看似
公平的制度确实存在或正在制造着许多的不公平，而“区域差别”、“内外有别”、“高考加分”、“择志愿录取”就是目前招考政策中存在的“四大”不
公平。
关键词：教育，高考，制度，不公平
考生在不同的省、市参加高考，会因考同样的分数，低分的被录取或被录
到一流的大学，而高分的却不能被录取或被录到二、三流的大学，这就是“区
域差别”。
例如，山东、山西、河南、湖北等省每年高考的学生都比较多，竞
争残酷，同样的分数或者说同样层次的考生，在北京可以上清华、北大，而在
这些高考生源大省却可能上不了大学或只能去普通的大学。
我国教育发展水平
存在中、西、东部差异、南、北方差异。
大量的教育资源集中在北京、天津、
上海、江苏等发达地区。
而欠发达的中西部地区教育资源比较匮乏。
在教育资
源集中的地区，一方面，考生在中、小学阶段可以享受到更为优良的教育环境，其教学质量本来就有或应该有明显优势。
另一方面，这些地区的高校又相对多、层次高，其招收当地学生的比例又较高。
教育资源的不平衡已经造成贫困地区
的学生在接受教育方面的不公平，而高考招生的“近水楼台先得月”政策对教
育发达地区的偏爱，使这种不公平进一步被放大。
同是炎黄子孙，同样的分数，只因籍贯不同，结果却天壤之别。
教育资源、物质条件各方面均占优势的地区
还要剥夺其它省份的入学名额，这实在是很不公平。
“区域差别”是由于各类高校在各省、市、自治区的录取数及考生数比例（即录取率）相差悬殊造成的。
这种差别从政策上、操作上解决并不难，只需
按相同录取率（至少不要相差太大）分配好各间大学在各省、市的录取数（或
按统一的可比分数线录取）就可以做到。
难就难在由于大学归属不同，有部属、省属或市属之分，地方保护主义无法消除。
一步到位固然很难，但逐步推进是
完全可以的，至少部属院校（也可以说是国属院校）应该首先做到按录取率
（或按统一的可比分数线录取）。
这不仅是为了公平的需要，更是为了培养人
才的需要。
象清华、北大，说它们是全国人民的大学，恐怕没有几个人会反对。
如果清华、北大首先消除这种“区域差别”，全国人民一定会非常感激。
“内外有别”和“区域差别”本质上是一样的，只是涉及的范围不同。
市
属学校在招生时，人为规定其所在城市的市内、市外的招生数，其结果是造成
同一个省的其市内、市外的录取线的不同，甚至相差几十分。
“区域差别”是
省与省之间的差别，而“内外有别”是省内城市与城市之间、城市与乡村之间
的差别。
“内外有别”，实际上是城乡差别、城城差别在高考方面的突出反映。
教育是一项公益事业。
各级政府既然有从事公益事业投资的的境界，就应
该有广纳天下贤才的胸怀。
何况，开放性招生好处很多：外地的学生可带来各
地区文化的交流与融合，促进当地交通、运输、旅游、消费品等各项产业的发展；培养的学生一部分会留在当地为促进当地经济建设和发展服务，同时也提
高了当地居民的综合素质，回到外地的毕业生也可长期通过技术、商务或其它
各种形式的交流与合作继续为当地的文化和经济建设服务；最重要的是，只有
开放的、公平的、广纳英才的大学才有可能成为知名的、一流的或著名的大学。
因此，就算从投资回报的角度考虑，省属或市属院校在招生时对外地考生
一视同仁同样是很有价值的。
即使很看重短期效益，也可以通过收取异地录取
生一定的投资补偿金而做到录取线的统一。
“高考加分”是人为制造的一个巨大的不公平。
各省市可根据各自情况，
确定照顾项目和加分标准。
目前各地涉及的加分项目主要有：少数民族，学科
竞赛，体育，艺术等特长，三好学生，见义勇为者子女，烈士子女，海归人才
子女，纳税大户子女等等。
各种名目的加分项目表面看都有道理。
但其实是在人为地制造高考的诸多
不公。
体育、艺术类特长生本来就已经有专门的报考类别，没有必要在其它类别、专业的招考中再加分。
纳税大户对发展当地经济虽然很重要，但纳税大户
是富人，富人可以享受更多的社会资源，他们有能力交赞助费让孩子进好学校，有钱请家庭教师，有条件安排子女就业，不应该再通过加分与身处逆境视高考
为唯一出路发愤读书的下岗工人的子女拉开差距。
如果富人应该加分，种粮养
活他人而又深受教育不平衡之害的农民更应加分。
见义勇为者子女、烈士子女
加分，让没有机会见义勇为和当烈士的人很无奈。
烈士子女应该同情和照顾，
政府和社会应充分体现出关怀，这完全可通过政府的抚恤金或其它福利来达到，没必要赶高考的热闹。
有些加分项目简直就是把政府或社会应当承担的责任或
义务转嫁到无辜的考生身上。
加分，使公平的考试成绩立即变成了不公平。
高考制度强调“择优录取”，但目前的投档规则和录取方式，事实上形成
的是“择志愿录取”。
学生要被某所学校录取，除了分数要达到该校出档分数
线外，只有第一志愿报考该校且填了专业服从分配才有保障。
一旦报名不当，
就可能造成“高分低就”。
现行的录取制度不能真正保证“择优录取”，高出
分数线几十分被录到当批的二、三流学校或落到下一批录取是常事，而刚入分
数线入个当批一流大学的人竟然也大有人在。
真是几家欢喜几家愁。
考试的公
平又被录取的不公平大打折扣。
目前的“志愿优先”、“专业优先”、“级差”等做法，不知伤害了多少
分数较高的考生，又不知得益了多少投机取巧的低分考生。
要消除或尽量减少目前的不公平现象，笔者认为应从以下几条思路多作研
究和探讨：一是尽可能逐步按录取率分配录取人数，可在部属、省属、市属院
校分层次、分阶段进行；二是取消高考加分，真正体现考试的公平；三是恢复
真正意义上的全国大统一高考，实行统一教材，统一命题，统一录取标准；四
是进一步完善高考自主招生；五是不断完善现有的招考类别如文、理、艺术、
体育等的招生政策，并适当增加“多元录取”项目，使真正有各种特长的考生
尽可能有深造的机会；六是通过每批次真正的学校志愿的平行和专业志愿的平
行尽可能确保高分考生去到理想的学校和专业，真正体现“择优录取”原则，
使考生“高分高就”、“低分低就”。
高考制度的公平性既关乎国家人才的培养和社会的公平与正义，又涉及千
千万万家庭与个人的前途和命运。
教育平等权是一项受到宪法和教育法保障的
基本权利。
政府和教育部门在制定有关高考政策时应当慎之又慎，既要科学地
完善和出台相关政策不断减少和消除历史和客观原因造成的不公平，更要防止
所谓改革创新而人为制造出新的不公平，尤其在分配录取人数、确定加分项目、制定录取原则时，更应时刻把公平两字放在心中。