浅议学术自由与大学自治
探析大学学术自由
探析大学学术自由周莹(华东师范大学高等教育研究所，上海200062)摘要：学术自由不仅是学者的一项基本权利。
更是大学之所以为大学的核心。
本文以学术自由的历史发展、内涵、特点及与大学自治的关系为切入点．探计了大学应如何保障学术自由。
关键词：学术自由大学自治关系从中世纪至今，学术自由和大学自治始终是大学矢志不渝的目标和理想。
有人认为。
中世纪大学是在黑暗之中盛开的一朵鲜花。
可见，大学自诞生之日始。
就在自治的基础上为其争取学术自由而战。
一、学术自由的历史发展学术自由的理想与实践。
最早可追溯到古希腊哲学家的教育思想和活动。
苏格拉底在2500年前。
即明确主张“探索一个论点到它可能引向的任何地方”。
柏拉图、亚里士多德都倡导过自由研究和自由探讨。
但随着封建时代的来临，这些学术自由的思想与实践，都消失在历史的尘埃中．直到12世纪欧洲中世纪大学的兴起，才重新燃起学术自由的希望。
中世纪大学的学术自由保证了学者自愿参加研究与学习的活动。
并为欧洲的学术自由观念奠定了实践的基础。
人们普遍认为学术自由的理想首先在柏林大学实践，学术自由的概念产生于19世纪初的德国。
中国近代大学中最早引入学术自由理念并进行实践的当数：I t大。
在蔡元培先生任北大校长时．提出并实施了“教育独立”、“大学自治”、“思想自由，兼容并包”等办学方针。
从此，北大有了学术自由的传统．并开中国大学学术自由的先河。
二、学术自由的含义及特点美国教育史专家孟禄(Paul lⅥor l roe)在其主编的《教育百科全书》中，将学术自由定义为：“学术自由是指在高等教育机构中教学并证明真理的自由。
或探求真理而不受政治、官僚或宗教权力干预的自由。
”I t】瑞典教育家胡森(T．H usen)在《国际教育研究百科全书>中说：“学术自由一般被理解为追求真理而不受妨碍的权利。
这种权利既适用于高等教育的机构，也适合于高等教育机构里的学术成员。
学术自由的成员的理由基于这一假设．即知识具有极高的社会价值，因而不受非专业人士干预的教学、研究和出版的自由是追求知识的必要手段。
6雅斯贝尔斯的大学自治和学术自由理念
中国成人教育CHINA ADULT EDUCATION理论纵横LILUN ZONGHENG 以知情权。
坚持依法治校、尊重师生员工参与学校管理的权利，保证教职工在校园治理中当家作主的地位，从而营造一个民主、和谐、开放、自由的大学校园人文环境。
参考文献：［1］谢和平.大学文化、大学精神与川大精神［N ］.光明日报，2004-01-23.［2］［德］雅斯贝尔斯，邹进译.什么是教育［M ］.北京：三联书店，1991.［3］蔡劲松.大学文化的哲学视角及本质内涵［N ］.光明日报，2008-03-26.［4］孙承武.谁与争锋———全球十大名牌大学智慧［M ］.北京：京华出版社，2003.卡尔·雅斯贝尔斯是20世纪德国杰出的心理学家、高等教育家。
他从事大学教学和科研工作长达40多年，在其主要的教育著作《大学的理念》和《什么是教育》中，为大学自治和学术自由勾画了理想蓝图，指出“大学的理想始终存在着，只要西方国家的大学里，还把自由作为其生命的首要原则，那么实现这种理想则依赖于我们每一个人，依赖于理解这一理想，并将它广为传播的单个个人”。
同时他十分重视大学的管理制度及其作用，指出大学不能因为过度重视管理制度而忽略对精神和本质的追求，主张大学是超国家、超政治的，“就像教会的情况一样，大学依靠国家的税收。
但也像教会一样，大学的任务是超国家的”，反对国家和政治、宗教势力对大学的干预，主张大学的一切应由大学的人来决定，大学有绝对的学术自由。
雅斯贝尔斯有关大学管理制度的系列设想是为了突出其大学自治和学术自由等教育理念。
一、国家和社会等外部宏观管理体制下的大学自治雅斯贝尔斯提出了大学“生存要仰仗政治的关照”，“要在良好的政风民情下才能生存”的外部宏观管理背景条件。
他还认为，“社会为大学提供了法律和物质方面的支持”，意指国家和社会让大学的存在成为可能，同时也捍卫着大学的生存。
在不同的政治体制下，国家对大学的干涉非常深，它的影响能改变大学的面目。
学术自由与大学自治
学术自由与大学自治《学术的秩序》作者是美爱德华·希尔斯。
他认为，传统的研究型大学在现代社会中发挥着核心作用，科学和学术必须因其自身而受到重视，政府不应干预大学的事务，不论是学生还是教师必须忠诚和笃信自己的大学和科学探索的理想。
在这个重新建构、裁减人员和大学—产业合作的年代，这是些常常被丢弃的思想。
作者认为，我们正在失去近代大学的精神。
那么当代大学要获得自身的发展符合社会的需要，该如何处理学术的自由与大学自治之间的关系呢。
一、学术自由与大学自治（一）学术自由1、学术自由的概念学术自由的本质是思想及其表达的自由。
因而，在不同文化背景下，其具体内涵也是发展变化的。
早期的学术自由主要是讨论宗教教义的自由，尔后发展为科学研究和教学的自由；学术自由为学校师生能够无拘束地开展研究和学习而提出，尔后发展成为公民的基本权利。
学术自由，在现在是指，学者个人根据自己的学术倾向和学术标准从事教学、研究的自由、通过言论和写作、出版著作等形式在学术活动中支持他们基于研究证明是真实的观点的自由。
它包括学者们组建、参加学术团体的自由。
它也是学者可以就公众问题表达个人见解而免受惩罚、加入全国和国际性学术组织以及其他社团的学者进行交流的自由。
2、学术自由的价值学术自由的范围很广，但也并不是学者个人的所有行为都可属于学术自由的范围。
学术自由需要符合社会实际，需要对社会的发展具有正面的意义，能够促进社会的发展。
学术自由并不意味着学者可以随心所欲的做任何事说任何话，而不必受到法律、道德的规范。
一个教授所说的话做的事违反了相关规定或者超出了法律的界限，那么他必然不会受到学术自由的保护。
他没有权利随意的在自己担任教学的课堂上经常缺席，他也不能随意伪造记录资料等等。
没有学术自由就谈不上大学自治。
学术自由是不能讨价还价的，如果我们对学术自由大打折扣，那么自治也同样会得不到完全的实现。
学术自由既促进了学术的发展，也促进了社会的发展。
通过弘扬学术自由精神，可以促进人们崇尚学术，尊重他人学术成果。
从学术自由与大学自治的关系看我国大学“去行政化”改革
作者简介 茹宁 南开大学高等教育研究所副教授 博士 � � � � � � � � � ( 天津 * 本文为 段性成果 年国家社会科学基 金教育学一般课题 � � � � � � � � � � " 大学与政府关系模式变迁及其理论分析 " ( 课题批准号 的阶
14
� 教育管理 �
从 学术 自由 与大 学自 治的 关系看 我国 大学 "去 行政 化" 改革 德国 大 学 中, 大 学 自治 从 维 护自 身 利 益 的行 会 观 念 中超 越 出 来, 出 于 捍卫 " 纯 粹科 学 " 的 目的 而 与 学 随着 德 国 大学 办 学 模 式在 世 界 范 围的 传 播 , 学 术 自 由 和 大 学 自 治 作 为 " 自 明 之 理 " �三� 当代市场化大学中学术自由与大学自治的疏离 高等 教 育 领域 , 以 美国 为 代 表的 市 场 化 大学 逐 渐 替 市场 化 大 学不 再 是 政府 垄 断 的公 共 物 品 ,而 是 拥 有 自主 经 营 ,自 负 盈 亏, 自 我 发展 , 自 我 约束 的 社 会 法人 实 体 ,因 为 它 必须 像 从 事商 品 生 产 与经 营 的 经 济组织一 样,获得 独立的生 产经营 权 ( 办学自 主 权), 才能 对市 场信 息或 社会需 求迅 速 做出 反应 , 从 而参 与 到 激烈 的 市 场竞 争 中 去, 而 政 府 控制 只 会 削 因 此, 大 学 市 场化 的 结 果 就是 政 府 通 过 放 权 来 赋 予 大 学 更 多 的 办 学 自 主 权 , 作为市场主体和法人实体的大学, 拥有了更多的 自 主, 自决权, 然而与此 不相称的是, 它却很少能基于学 术 成了服务者与消费者的关系, 因此, 市场运作机制势必与 我们看到的 , 美 国政府, 以纳税人自居的公众, 以公 众代 表自居的 媒体, 甚 至大学所 在的社 区, 都对原 本属于 大 的教学和科研领域, 外界 直接和间接控制的触角也伸 了 进来, 教什么和如何教是教 授的权利这一信条已受到挑 大学不同 , 美国大 学更类似 于公司 的组织结 构, 由非 校 织结构中 , 教授已 不再能"一 统天下 ", 因 为部分 操持 大 学事业的权力 转到了董 事会和 以校长为 核心的 行政 系 吸纳社会资源和灵活 应对社会需求, 但同时也产生了 将 总 之, 市场 虽然 赋予 了大学 高 度灵 活的 行业 自治 权, 但也 改 变 了大 学 自 治的 学 术 基础 , 致 使大 学 自 治 赋予的 大学 自治 权对 学术 自由 的保 护并 不充 分 , 甚至 潜在 的 危险 , 美 国 大 学打 出 了 "责 任 自治 " 的 口号 , 强 调大 学 必 须承 担 起 与扩 大 的 自治 权 相 适应 的 社 会 责
大学自治与学术自由之关系阐释
延伸 ， 大学 自治是 保 护 学 术 自由免 受 外 部侵 犯 的 制 度屏 障 ， 学术 自由是 大 学 自治 所 自觉 追 求 的最 终 鹄
的 。同时 ， 学术 自由与学术 自治 又并 非完全 一致 ： 从
主体上 说 ， 术 自治 主 要 针 对 大 学 这 一学 术 机 构 或 学 组织 ， 而学术 自由的主 体则 主要 指 大学 中的学 者 ， 包 括 教师 和学 生 ； 从运 行上 看 ， 为一 种 团体权 利 的大 作 学 自治 ， 既能对 学 者个 体 的学 术 自由起 到 一 定 的保
护作 用 ， 也可 能对 其 产 生 不 良影 响 和 干扰 作 用 。本
文试 从 历 史 和 逻 辑 的 角 度 对 二 者 关 系 进 行 一 些
分析 。
作 为 现代 大 学最 悠 久 的价 值 观 ， 自治 可 以说 与
大 学相 伴而 生 ， 近代 大学 起 源 于欧 洲 中世 纪 ， 中世 在 纪黑 暗动 荡的 时代 和 频 繁 的 战 争 中 ， 者 们 反 而 可 学 以在 各个 自治城 市 之 间 自 由流 动 ， 初 的 大 学就 产 最 生 于学者 聚集 的地 方。 为 了 方 便 知识 的传 播 、 流 交
凭 借其 无与伦 比的财政 力量 介入 大学 的管 理 。二 战
后， 大学 成 了社 会 的“ 中心地 带” 开始 承担 更多 的社 、
会功 能 ， 越来 越 多地卷 入社会 的政 治 、 济生 活和 并 经
公众 的个人 生 活 ， 大学 对 社 会 的发 展 和 繁 荣 是 如 此 重要 ， 以至 于它们 越 来 越 多地 受 到 中央 政 府 的 直 接
略论大学自治和学术自由的限度及其制度性保障
略论大学自治和学术自由的限度及其制度性保障本文针对不少学者将大学自治和学术自由作为大学的核心理念之一，简要论述了大学自治和学术自由的限度，并提出应对此传统理念给以时代精神的浸润，同时由现代民主社会对其提供根本的制度性保证。
[标签]大学自治学术自由限度制度性保障在阐述大学理念的相关文本中，不少学者将大学自治和学术自由作为大学的核心理念之一，认为“学术自由和大学自治彰显着大学的本质和特征，构成了维系大学制度的基本内涵，并延续了大学这一特殊组织机构的生命和活力……缺乏大学自治和学术自由的根基，现代大学制度就失去了存在的土壤和发展的空间……大学自治和学术自由是大学发展的永恒准则”。
在此，笔者无意贬损大学自治和学术自由在大学发展知识、追求真理过程中对于大学免受外在规则和权威的干涉和控制所起的作用。
然而，从这一观点发轫和发展的进程看，其历程饱经困难险阻，始终表现出很大的限度，若背离社会具体的现实背景将其奉为大学发展之内在逻辑刻板执守，而不给予时代精神的浸润及强有力的制度性保障，大学自治和学术自由之观点，将只能作为一种口号而存在。
大学自治和学术自由这一观念源自欧洲中世纪。
当时学者云游四方、讲学论道，出于维护自身利益之目的，他们建立了一些学术团体，并以此为基础，仿效当时之商业行会组建了自身的“学术(教师)行会”，这便是早期大学的锥形。
“当时，教师行会这种由学者建成的组织，就像商业行会里的工匠和手艺人一样，知识和学术标准完全是由他们自行制订的”。
从这一事实看，早期的大学等同于行会，大学自治这种组织特征，其目的是确保对高深学问的探求、免受外界的干扰、以维护“大学教师有从事思考、研究、发表和传授其对真理之一见一得的自由”。
即维护学术之自由。
由此可见，大学自治和学术自由从其最初本意看，只是基于理性方式产生的纯“学术行规”式的行业自律。
这是中世纪大学对当时欧洲王者不王、国中有国，王权、教权错综复杂的社会背景的一种不得已的选择。
高等教育的学术自由与学术自治_兼论中国高等教育学术权力的提高
高等教育的学术自由与学术自治——兼论中国高等教育学术权力的提高卢晓中 学术自由与学术自治是高等教育中最悠久的传统,也是最古老的命题。
关于这一命题的论争自其诞生之日起就一直没有停止过。
甚至从某种意义上它影响着高等教育的进程。
与这一对概念相联系的是学术权力问题,这同样是当前中国高等教育发展中一个值得给予充分关注的命题。
一学术自由、学术自治是高等教育中颇为重要且相互联系的两个概念。
下面我们从联系与区别的角度首先对学术自由与学术自治这对概念进行辨析,然后对学术自由与学术自治的享有与限制进行探讨。
(一)学术自由与学术自治的辨析传统的学术自由指的是大学学者(包括教师和学生)可以不受约束、不受限制和不受威胁地探索学术问题(高深学问)、发表自己的学术观点和散布自己的学术思想。
传统的学术自治指的是学术机构(大学)的自治,即大学是一个学者团体,学者们自己管理自己,不受外来的控制。
由此可见,学术自由与学术自治基本属于同一个概念范畴,有着密切的联系。
比如高等教育的学术自由与学术自治均基于对认识论哲学的认同上,学术自治主要源于学术自由的思想,又对学术自由起一定的保护作用。
“自治是学术自由的组织保证”。
所以,从这种意义上讲两者甚至是同一的。
但它们又不是一回事,其区别表现在两个方面:第一,各自的主体不同,前者主要是指个人(大学教师和学生),也包括学术机构(大学);而后者主要是指学术机构。
第二,内容上,除了“从这种意义上”的同一性外,也存在不一致甚至矛盾的情况。
正如布鲁贝克在论及为什么要在其《高等教育哲学》中把学术自由和学术自治分别加以论述时指出:“不仅因为它(学术自由——笔者注)不同于学术自治,而且还因为两个概念在一些重要问题上相互冲突。
相互冲突的最重要一点是,迫切需要某种社会机构能在不受控制、不受威胁的情况下对社会的所有方面进行调查和评论”。
学术自由是后于学术自治出现的一个概念,学术自治是自中世纪大学出现以后就有的一个概念。
浅议大学自治与学术自由
浅议大学自治与学术自由摘要】现代大学的理念为大学自治和学术自由，这二者也是高等教育的历史传统。
大学自治以学术自由为追求的最终目的，同时也以学术自由为根本出发点。
本文从概念出发对大学自治和学术自由进行了阐述，并且回顾了大学自由与自治的发展与兴衰史，由此得出对我国的借鉴与启示，这要求我国高校正确处理大学自治与学术自由的关系，也要正确处理中国大学自治权僭越合法边界对学术自由产生阻碍这一问题，强调学术自治需要坚持学术本位，为学术自由提供制度保证，从而能促进我国高等教育的发展。
【关键词】大学自治；学术自由；历史；启示【Abstract】The concept of modern universities is university autonomy and academic freedom, both of which are historical traditions of higher education. University autonomy is the ultimate goal pursued by academic freedom, and it also takes academic freedom as the fundamental starting point. This paper expounds university autonomy and academic freedom from the concept, and reviews the history of the development and rise and fall of university freedom and autonomy. It draws lessons and enlightenment for China, which requires China's colleges and universitiesto correctly handle university autonomy and academic freedom. The relationship must also correctly deal with the problem that Chinese legal autonomy and the legal borders hinder academic freedom. Emphasizing academic autonomy requires adhering to the academic standard and providing institutional guarantee for academic freedom, thus promoting the development of higher education in China.【Key words】university autonomy；academic freedom；history；enlightenment作为现代大学的普遍理念和价值追求，大学自治与学术自由二者关系密切却又极易被混淆。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅议学术自由与大学自治【摘要】学术自由和大学自治既是西方大学的悠久传统,也是现代大学的核心理念，二者有着相通的内在基础和密切联系。
学术自由是大学自治所追求的最终目的，自治是大学保护学术自由免受外部侵犯的制度屏障。
但是从另一方面看，大学自治与学者个人的学术自由又并非完全一致，各自都存在着合理性及限度。
【关键词】学术自由；大学自治，合理性学术自由和大学自治是大学发展所坚持的价值导向和重要原则。
学术自由指大学学者和学生可以不受约束、不受限制和不受威胁地探索学术问题,发表自己的学术观点和散布自己的学术思想。
大学自治的内涵是指大学作为一个法人团体,可以自主地治理学校、独立地处理学校的内部事务、最小限度地接受外界的干扰和支配。
学术自由与大学自治有着密切的联系,二者都是大学的认识论逻辑的自然延伸, 学术自由是大学自治所自觉追求的最终目的，大学自治是保护学术自由免受外部侵犯的制度屏障。
同时, 大学自治与学术自由又并非完全一致:从主体上说, 学术自由的主体则主要指大学中的学者,包括教师和学生，而大学自治主要针对大学这一学术机构或组织；从运行上看,作为一种团体权利的大学自治，既能对学者个体的学术自由起到一定的保护作用,也可能对其产生不良影响和干扰作用。
一、学术自由（一）学术自由的内涵大学之所以需要学术自由, 是因为大学具有自己不可推卸的历史责任: 培养人才、追求真理和对社会负责。
将学术自由真正作为一种理念付诸实践的大学是1810 年成立的德国柏林大学。
德国资产阶级革命胜利后, 为了确保学术自由的真正实现, 经德国学者们的共同努力, 德国在人类历史上第一次将学术自由写入了宪法, 实现了学术自由的法律化。
从而在人类历史上第一次通过法的形式为学术自由提供了一种制度性的保障。
取得学术成就需要学术自由。
对研究对象、适当研究方法的选择, 对问题独立而新颖的解释和分析, 这些都是取得研究成果必不可少的。
自由交流学术观点是正当的学术自由权利。
自由选用出版物和出版自由都有助于学术成就的获得。
并不是所有的学者都能从学术自由中获益, 因为有些人喜欢随波逐流, 所以他们不想要也不需要学术自由。
同时, 需要指出的是, 从19 世纪早期开始, 首先在德国, 随后在英国、法国、意大利, 最后在美国, 大学获得的学术上和科学上的辉煌成就是与学术自由在这些国家的伸张密不可分的。
这些国家在政治生活和社会制度上更为自由。
无论自由化的进程何其缓慢和有限, 如果没有这一条件, 那么, 大学就不会兴旺, 学术自由就不能伸张, 知识就不能实现有序、可靠的增长。
学术自由是学术权力主动遵循学术本身的特点与规律, 从而使学术管理的过程有相对的约束机制。
使“学术权力”按照学术管理和学术规范的内在规定性和运行程序而行使它的权力, 避免“教授治学”在使用“学术权力”的过程中出现主观性、绝对性、随意性、独断性和学霸性。
（二）学术自由的合理性及限度布鲁贝克认为, 学术自由的合理性在于其三个支点: 认识的、政治的和道德的。
学术自由的享有是要有条件的: 得到过长期的学术训练(并非人人都可以经受这种训练) , 有处理高深知识的技术方面的专长。
学术自由的支持者都认为自由是追求真理的条件,“为了保证知识的准确和正确, 学者的活动必须只服从真理的标准, 而不受任何外界压力, 如教会、国家或经济利益的影响”。
学术自由的认识支点还表现在学者对权威学术的质疑, 向权威挑战, 而不必担心受到任何的打击报复和人身攻击。
在真理的探寻中, 质疑精神是最为可贵的精神。
学术自由的政治支点可以从1957 年斯威泽与新罕布什尔州诉讼案的首席法官沃伦所言知道其合理性: “对我们的学院和大学的理智领袖横加任何束缚都会葬送我们国家的未来。
任何教育领域都没有被人们认识得如此深刻, 以至于不再能取得新的发现。
在社会科学方面更是如此, 在这方面没有任何原理被认为是绝对的, 即使有也极少。
”学术自由的道德支点是为了公众利益。
因为社会依靠高等学校作为获得新知识的主要机构, 并作为了解世界和利用它的资源改进人类生活条件的手段; 个人的道德责任感也促使学者去探索人们对道德困惑认识缺乏方面的知识。
在这里, 学术自由受到限制的一个很重要方面就是学者在行使学术自由的同时要对社会负责任, 也就是要在维护公众利益方面做更多的事。
埃默森主张, 言论应该不受政府或其他直接的社会控制, 而对行动, 他认为可以有正当合理的限制。
可见, 在言论和行动之间, 有学术自由的边界。
在中世纪,“教会和世俗统治者害怕作为一个独立的社会阶层的大学在其主管教区或管辖区域内的挑战,常常对大学进行多方面的干预, 企图控制大学”。
教会与世俗力量力图控制大学, 这就为大学设置了限度和边界。
19 世纪的柏林大学所追求的是纯学术自由, 洪堡反对传统大学将传授知识作为主要职能, 主张大学的主要任务是追求真理, 科学研究是第一位的, 要求传授所谓的“纯粹科学”，这种知识是不含任何目的的。
可见, 为学术而学术又成了学术自由的边界。
而到了美国，则冲破了纯学术的边界。
当时, 德国的认识论高等教育观与美国的政治论高等教育观的融合, 为美国的工业发展产生了强大的推动力, 最终, 应用性学科走进了大学, 这表明大学边界在不断地拓展。
现代大学已经被一张庞大而又复杂的关系网和社会其他机构连接得日趋紧密。
但是，如果大学教学人员依靠外来经费开展科学研究, 那么他们所选择的研究课题可能会受到其经费来源的影响。
因此, 大学传统的中立地位受到了人们的质疑。
大学的社会道德责任表现在杜绝一切欺诈行为, 避免给他人带来无端的伤害。
学术自由的限度还表现在学者必须遵守学术共同体内部的价值规范体系, 学者的学术自由应该是在学者共同体的“游戏规则”下的自由, 否则就是一种无序的自由, 从而最终造成学术共同体的合法性危机。
二、大学自治（一）大学自治所谓大学自治, 是指大学作为一个法人团体, 享有不受国家、教会及任何其他官方或非官方法人团体和任何个人如政治家、政府官员、教派官员、宣传人员或企业主干预的自由。
大学自治的核心在于大学能够独立处理内部事务。
（1）从性质上看,大学自治是大学作为学术组织谋求发展的内在需要,是大学作为法人团体的固有特征;大学作为学术组织是种独特的社会机构,被人类寄予获得知识和探究真理的期望,而知识的获得和真理探究需要以免受外界干扰为条件,因而大学以自治为其核心理念。
（2）从主体上看,大学自治可分为两个方面:一个方面是大学作为一个机构组织对外抗拒外在势力干预的自治,另一个方面是大学事务是由大学成员以团体的名义而非个人的名义进行的自主决定。
在历史上, 学位授予权由国家或教会颁发特许状予以承认。
现代大学, 特别是公立大学, 由于经费拨款来自政府, 而公共财政拨款是面对诸多项目竞争所作的一种政治选择, 因而大学难以摆脱政府的控制。
这一现状在世界范围内普遍存在，美国卡内基教学促进基金会1982 年的报告中认为:“当今美国, 真正有自由权的学校已不是普遍现象, 而是例外。
”以至美国大学认为它们从身份、拨款方式、经费使用、教师招聘、管理、待遇上看都已经成为政府的一部分。
针对这种现状, 联合国教科文组织(UN ESCO) 于1998 年10 月5 日在巴黎召开的首次世界高等教育大会上, 把大学自治列入了世界高等教育的课题。
该组织的大会工作文件上列举了由学者伊达尔归纳的高等教育管理模式, 该模式的第二条就是“自治思想”。
戈尔认为: 自治思想是此模式的核心, 因此它不依赖于国家、意识形态或与某党派的特殊关系。
（二）大学自治的合理性与局限性大学自治源于中世纪的学者行会，因为高深学问是一种超出一般的、具有复杂性的神秘知识, 一般人无法认识它、了解它, 因此, 只有学者专家才能深刻理解它的复杂性, 并且, 在知识问题上, 应该让专家单独解决这一领域中的问题。
这就是学院和大学常常被称为“学者王国”的原因。
保护大学的自由权, 使其免受不合理和不公正的政治干涉尤为重要。
所以, 无端的政治介入妨碍了大学对自己的管理。
大学自治主要表现在: 教师对学术活动的广泛控制、学生学习科目的开设和讲授; 教师决定谁最有资格学习高深知识、谁已经掌握了知识并应该获得学位; 教师有权决定谁有资格成为教授等方面。
所以, 大学自治合理性最为核心的一点是维护学者探究高深学问和忠实于真理, 并为其创造条件和氛围。
大学自治有它的合理性, 也有其局限性。
“大学是学术行会, 历史会使我们想起, 由于行会自行其是, 因此很容易带有某些弊端, 如散漫、偏执保守、排斥改革。
”学术行会的特点就是要保护自身的利益, 这有益于学者们对真理的追求,但它很容易走向极端, 形成一个不开放的组织, 成为一个独立王国。
大学发展到今天, 其大学自治受到效率的强烈冲击, 这又引出了大学行政管理与学术王国之间的矛盾, 即学术权力与行政权力的冲突与共享。
随着办学规模的扩大, 行政权力也在高校占有一席之地。
大学自治的局限性在其极端的保守和排外, 而技术理性社会的效率也使其受到了一定程度的限制。
基于现代大学存在的政治论基础, 现代大学与社会事务的联系越来越紧密。
尽管大学自治的论据合乎大学自身发展逻辑, 然而大学自治从来都不是绝对的。
必要的与之抗衡的力量可以抑制其固有的缺陷。
这种制衡力量, 可以来自学校内部, 也可以来自学校外部。
在学校内部, 行政权力是与学术权力相制衡的力量。
在学校外部, 政府的宏观协调管理和市场的介入构成大学自治的制衡力量。
三、学术自由与大学自治的关系如果说大学自治的源初是来自商业经济组织的启迪，那么，随着社会经济、科学文化的发展，大学自治的主张越来越多地体现为对学术活动本身的关注，着眼于贮存、传播、扩展人类文明和思想的需要，着眼于对真理的探求。
学术自由和大学自治经常被人们当作同一个概念加以使用, 实际上二者是不同的。
有些学者也将“大学自治”称为“学术自治”, 传统的学术自治指的是学术机构(大学) 的自治, 即大学是一个学者团体, 学者们自己管理自己, 不受外来的控制。
大学自己决定谁来教、教什么、如何教和谁来学。
爱德华·希尔斯指出大学自治是指大学作为一个法人团体享有不受国家、教会及任何其他官方或非官方法人团体和任何个人, 如统治者、政治家、政府官员、企业主等干预的自由, 它是大学成员的自由, 这些成员以代表的资格而非作为个人来决定大学自身的管理。
有学者认为大学自治是一种团体性的自由, 是学术自由的一部分, 学术自由包括大学团体的自由和学者个人的自由两个部分。
英国学者罗伯特·伯达尔反对这种看法, 提出学术自由关系到学者个人在不受处罚或者失去职位的条件下, 从事教学与研究的资格, 而大学自治关系到学校内部所必需的自我管理学者群体的地位。