(公司治理)中国公司治理在路上
中国特色现代公司治理机制
中国特色现代公司治理机制随着中国经济不断发展，公司治理机制在中国企业中扮演着越来越重要的角色。
在全球化的背景下，应运而生，以适应国内外市场需求的变化和企业管理的挑战。
在这种情况下，中国企业需要不断改进和创新公司治理机制，以提高企业的竞争力和持续发展能力。
一、中国特色现代公司治理机制的发展历程公司治理是指企业内外部组织结构和运作方式，以确保企业合法、合规、高效运作的制度体系。
随着中国经济改革的深入和市场经济体制的建立，中国公司治理机制经历了从传统到现代的转变，逐步形成了一套适应中国国情和市场需求的独特治理模式。
一开始，中国企业的公司治理主要以相关部门管理为主导，企业所有权明晰度低，管理混乱，缺乏独立董事和独立审计的监督机制，导致企业管理不规范，效率低下。
随着中国企业改革开放和股权改革的推进，中国特色的股份制公司逐渐兴起，公司治理结构开始向市场化、法治化方向转变。
在这一过程中，中国公司治理机制的不断完善和创新，逐步形成了一些具有中国特色的现代治理模式。
比如，以案例分析和经验总结为基础的公司治理实践模式，注重实操和问题解决，具有一定的灵活性和适应性。
另外，中国公司治理机制还注重家族企业和民营企业的治理特点，通过引入独立董事、建立董事会等机制，提升企业治理水平和透明度。
二、中国特色现代公司治理机制的构成要素中国特色现代公司治理机制包括内部治理、外部治理和信息披露三个方面的要素，通过这些要素的协调和互动，实现企业管理的科学化和规范化。
首先，内部治理是公司治理的基础，包括公司治理结构、内部管理机制、董事会运作等内容。
中国企业通常设置董事会、监事会和高级管理层三级管理结构，董事会是公司治理的核心机构，主要负责企业战略决策和监督高级管理层履职情况。
监事会主要负责监督高级管理层和内部管理制度的执行情况，起到内部监督的作用。
其次，外部治理是公司治理的重要补充，通过外部投资者、公司债权人和相关部门监管机构等外部力量的监督和约束，保障公司运作的公平和透明。
中国特色公司治理模式
中国特色公司治理模式中国特色公司治理模式是在中国特定的政治、经济和文化背景下，结合中国国有企业改革和发展的实际情况，形成的一种具有中国特色的公司治理模式。
这种治理模式以党的领导为核心，以国资管理为重点，以法人治理为基础，以社会监督为补充，形成了一个四位一体的并行机制。
具体来说，这种治理模式的特点包括：1. 党的领导：通过党纪约束和党的组织建设，保证党和国家方针政策、重大部署在国有企业贯彻执行，保证党对国有企业的政治领导。
2. 国资管理：通过“管资本”为主的管控方式，规范国企资本运作，保证国有企业履行和实现国有资产保值增值的责任，维护资本安全，提高资本回报。
3. 法人治理：通过公司法及公司章程规定的股东会、董事会和监事会规范运作，以及公司治理中加强党的领导，实现治理制度体系互补、协同、匹配，推动治理制度体系形散神聚、纲举目张。
4. 社会监督：通过外部审计、中介监督、公众和人大监督等机制，对国有资产安全以及国企社会责任等享有知情权，并对其加以外部监督。
此外，这种治理模式还强调制度体系衔接与匹配，推动生动实践与经验做法上升为制度规范，推进中国特色现代企业制度系统化、规范化、长效化。
同时，注重增强公司章程、公司治理中加强党的领导、治理主体议事规则、“三重一大”决策机制、授权管理办法等关键核心制度之间的严密衔接、有机融合，以及确保制度刚性执行与落地。
总的来说，中国特色公司治理模式是一种具有中国特色的公司治理模式，它以党的领导为核心，以国资管理为重点，以法人治理为基础，以社会监督为补充，形成了一个四位一体的并行机制。
这种治理模式既考虑了中国国情和国有企业特点，又借鉴了国际先进经验，旨在推动国有企业改革和发展，提高企业效率和竞争力，实现国有资产保值增值。
中国特色国有企业现代公司治理体系和治理能力
中国特色国有企业现代公司治理体系和治理能力《中国特色国有企业现代公司治理体系和治理能力》中国特色国有企业是中国社会主义市场经济的重要组成部分，具有鲜明的特点和独特的优势。
随着中国改革开放进程的不断推进，国有企业的治理体系和治理能力也在不断发展和完善。
中国特色国有企业的治理体系，主要体现在以下几个方面：首先，坚持党的领导。
中国特色社会主义国有企业始终坚持党的全面领导，党组织在企业决策、管理、监督等方面发挥着重要作用。
党的领导保证了企业的发展方向与国家发展战略的一致性，提高了企业的执行力和执行效率。
其次，坚持股权多元化。
中国特色国有企业以股份制为主要形式，引入国内外各类股东，确保了企业治理的民主性和市场化。
国有企业引入民营资本和外资，既促进了资源配置优化，又提高了企业的竞争力和创新力。
再次，完善法人治理结构。
中国特色国有企业在法人治理结构方面进行了一系列的改革和完善，明确了权责清晰、制约监督的原则。
设立董事会、监事会、经理层等机构，明确各级机构的职责和权力，提高了企业的决策水平和管理效率。
此外，中国特色国有企业还注重加强内部控制和风险防范。
建立健全内部控制制度，加强对经营风险和市场风险的监控和管理，提高企业运营的稳定性和可持续性。
中国特色国有企业的治理能力，主要表现在以下几个方面：首先，治理能力逐步提升。
国有企业通过改革创新、选择优秀人才和引进先进管理经验等方式，逐步提升了整体治理能力。
企业管理模式和技术手段的不断更新，有效地提高了决策精度和执行效能。
其次，治理能力国际化。
中国特色国有企业积极引进国际先进的治理理念和经验，与国际接轨，提高了与国际企业的竞争力。
此外，一些国有企业还走出国门，在境外设立子公司或参股企业，不断增强自身的全球化治理能力。
再次，治理能力创新驱动。
中国特色国有企业通过创新驱动，提升治理能力。
通过技术创新、管理创新、商业模式创新等手段，不断提高企业的核心竞争力和市场份额。
总结来说，中国特色国有企业的现代公司治理体系和治理能力取得了显著的进展。
中国特色国有企业现代公司治理体系
中国特色国有企业现代公司治理体系中国特色国有企业现代公司治理体系是在中国特色社会主义理论指导下，以党的全面领导为核心，以坚持和完善基本经济制度为基础，以建设现代企业制度为主线，以市场化改革和依法治理为基本途径，以多种所有制经济共同发展为目标，形成的一种具有中国特色的公司治理模式。
中国特色国有企业现代公司治理体系具有以下几个特点：1.党的全面领导：中国特色国有企业现代公司治理体系坚持党的全面领导，充分发挥党委在国有企业重大决策中的核心作用。
党委统一领导，校企结合，政企融合，实现了企业内部政治稳定和发展的良好基础。
2.公司法人治理：中国特色国有企业现代公司治理体系以公司法为基本依据，规定了公司的组织结构、权责关系、经营活动等方面的各项规制，保障了公司的法人治理。
3.董事会治理：在中国特色国有企业现代公司治理体系中，董事会是公司决策的核心机构，负责制定战略规划、监督企业经营管理和高管层的任职与奖惩。
董事会成员多数由党委委派，确保企业管理与党的方针政策的一致性。
4.高级经营管理层治理：中国特色国有企业现代公司治理体系注重建立现代企业制度，完善高级经营管理层的选拔、考核和激励机制。
通过市场化的竞争选拔优秀人才，运用现代管理方法提高企业的经营效益。
5.股东权益保护：中国特色国有企业现代公司治理体系强调保护股东的权益，建立健全的股东权益保护机制。
加强信息披露，完善投资者关系，提高企业透明度，保护股东合法权益。
6.市场化改革与依法治理：中国特色国有企业现代公司治理体系积极推进市场化改革和依法治理，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，依法保护各类主体的合法权益。
7.多元化所有制经济共同发展：中国特色国有企业现代公司治理体系促进多种所有制经济共同发展，通过引入非公有制股东，注入市场活力，提高企业竞争力。
在以上特点的指导下，中国特色国有企业现代公司治理体系取得了巨大的成就。
一方面，企业的企业政治稳定，为国家发展和社会稳定作出了重要贡献；另一方面，企业的生产经营效益不断提高，为国家经济发展带来了积极的推动力。
农商银行完善公司治理永远在路上
Risk Management风控合规85农商银行完善公司治理永远在路上全面落实管党治党主体责任，将党领导经济金融工作的制度优势转化为治理效能，围绕“融、治、改”写好“三篇文章”，着力提升公司治理水平吴巧平江苏洪泽农商银行党委书记、董事长近年来，江苏洪泽农商银行始终坚持加强党的全面领导，以“完善公司治理永远在路上”的自觉，围绕“融、治、改”写好“三篇文章”，着力提升公司治理水平，推动全行实现高质量发展。
以“融”的思维 推动党的建设与公司治理有机融合全面落实管党治党主体责任，积极探索党组织发挥作用的途径和方式，推进党建“1+N”模式，将党领导经济金融工作的制度优势转化为治理效能。
党建融入机制，健全体系。
一是推动党建进章程。
把党组织建设嵌入公司治理结构，完成了党的领导进章程、党建制度进章程、组织建设进章程。
二是推动制度成体系。
修订完善了章程和党委会、股东大会、董事会、行长办公会、职工代表大会议事规则以及与内控要求相配套的制度体系，健全公司治理制度库。
三是推动党委把方向。
严格落实党委会作为董事会、经营层决策重大问题的前置程序，发挥党委“把方向、管大局、保落实”的政治核心作用，提高决策的科学性。
党建融入战略，坚守定力。
制定了“零售型、效能型、学习型，精细化、平台化、阳光化”发展战略，并将“零售型”作为发展战略的首要之义，全力推动零售型战略落地。
通过召开战略宣贯会、转型发展大会，推进战略澄清，提高战略认同度。
成立了由党委班子成员牵头的战略推进领导小组，形成月度汇报机制，从党委层面形成战略执行常态化督导。
建立战略评估审查机制和督导办法，按季评估、按月审查，对战略评估结果实行颁发流动锦旗、红黄牌预警、正反向积分相结合的综合评价机制。
党建融入经营，增强引领。
一是抓关键指标落地。
密切关注经营定位与金融服务能力15项考核指标，进一步加大支持服务实体经济力度，提升金融供给能力。
二是抓重点工作推进。
按年制定年度重点工作实施方案，按季评估条线工作落实情况，按月听取党委成员分管工作推进进度汇报。
我国公司治理的措施
我国公司治理的措施我国公司治理的措施总的来说完善中国公司治理要解决“一股独大”的股权结构问题，使多元持股制的优越性得以发挥；以事业部制取代多级法人制，实行全公司集中统一的财务管理；确立独立的国有股股权行使机构；完善董事会工作程序，加强董事会对执行层的监督；建立强有力和具有问责制的执行机构，建立由所有者主导的经理人员薪酬激励体系，在规范证券市场的基础上加强对上市公司的监管。
具体的内部控制角度内部控制建立的初衷是为了提高企业效率、保证经营的合法性，而内部控制制度在经理层—董事会层面失效直接危及公司治理结构的完善，促使内部控制有效的途径之一就是内部控制审计。
《企业内部控制审计指引》明确规定部分企业要聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告。
内部控制审计虽然不能彻底消除内控制度在董事会—经理层无效，但在一定程度上可以强制董事会和经理层按照公司法、证券法、公司章程的相关规定行事，比如重大决策的集体决策和联签制度。
因此，内部控制审计实施后，置于内控制度大环境下的公司治理结构会得以完善。
具体的外部控制角度（一）资本市场的有效监管。
资本市场的监管要强化对高管人员监控。
一是要建立上市公司大股东、高管人员及关联方数据库，明确规定禁售、持股事前预告和事后披露制度；二是强化上市公司控股股东和最终实际控制人的披露义务，制定规范大股东、高管人员及关联方的合规交易指引，重点防范和打击利用信息披露、关联交易、并购重组等信息控制优势和持股优势，进行虚假披露、利益输送、内幕交易和市场操纵等违法违规行为；三是要进一步完善大股东股改对价承诺的专项监控，健全相关提醒、敦促、曝光等提示和处罚机制；四是要控制上市公司信息披露、对外担保、关联交易、委托理财、改变募集资金用途等行为。
总之，让企业的信息更加公开透明，从而有效遏制内部人控制问题。
（二）信用机制的建立。
我国守信激励机制和背信惩罚机制都很缺失，从而造成整个社会信用机制的缺失。
中国的公司治理机制
中国的公司治理机制中国的公司治理机制主要包括以下几个方面：1. 公司法律框架：中国的公司治理机制主要依据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规进行规范。
该法律明确了公司的组织形式、股东权益保护、董事会职权、监事会职责等内容，为公司治理提供了法律基础。
2. 公司组织结构：中国的公司通常设立董事会、监事会和股东大会三个核心机构。
董事会负责公司的日常经营管理，监事会负责监督董事会的决策和行为，股东大会是公司最高决策机构，股东通过股东大会行使权利。
3. 董事会：董事会是公司治理的核心机构，负责制定公司的战略和经营方针，监督公司的经营管理。
董事会通常由执行董事和非执行董事组成，其中执行董事负责公司的日常经营管理，非执行董事负责监督和提供决策建议。
4. 监事会：监事会是公司治理的监督机构，负责监督董事会的行为和决策是否合法、合规。
监事会通常由股东选举产生，独立于董事会，可以对董事会的决策进行监督和提出质询。
5. 股东大会：股东大会是公司的最高权力机构，股东通过股东大会行使权利，包括选举董事、审议公司重大事项、决定利润分配等。
股东大会通常按照法定程序召开，股东根据持股比例行使表决权。
6. 内部控制机制：中国的公司治理还包括内部控制机制，旨在确保公司的经营活动合法、合规、高效。
内部控制机制包括风险管理、内部审计、内部监督等，以提高公司的经营管理水平和风险防控能力。
7. 法律监管：中国的公司治理还受到法律监管的约束，相关监管机构包括证券监管机构、工商行政管理机关等。
这些机构负责监督公司的合规运营、保护投资者权益，对违法违规行为进行处罚和监督。
总体而言，中国的公司治理机制在不断完善和发展，通过法律框架、组织结构、内部控制和法律监管等多个方面的配合，旨在提高公司的透明度、规范性和责任性，保护股东权益，促进公司的可持续发展。
公司治理：基本原理及中国特色
公司治理：基本原理及中国特色公司治理：基本原理及我国特色在当今复杂多变的商业环境中，公司治理的重要性愈发凸显。
公司治理是一个涉及利益相关者权益、经营监督和风险控制等多方面因素的综合性课题。
本文将围绕公司治理的基本原理及其在我国的特色展开讨论，以帮助读者更好地理解这一重要课题。
一、公司治理的基本原理1. 公司治理的概念公司治理是指公司内部管理结构、权力运行、责任履约等规范和机制的总称。
它旨在建立一种能促进公司长期稳健发展、保护各利益相关者权益的有效运行机制。
2. 公司治理的主要原则（1）公平公正原则：公司治理应建立在公平公正的基础上，平衡各利益相关者的权益，防止权力滥用和利益输送。
（2）透明度原则：公司治理需要保持信息披露的透明度，确保利益相关者能够获得真实、准确、及时的信息。
（3）责任追究原则：建立健全的责任追究机制，对公司管理层和董事会履行职责的情况进行评估和监督。
二、我国特色的公司治理1. 国有企业改革背景下的公司治理我国特色的公司治理受到国有企业改革的影响较为明显。
在改革开放的进程中，我国国有企业面临着所有制结构、股权激励、经营管理等诸多挑战，公司治理机制也因此得到了极大的关注和改革。
2. 我国资本市场发展对公司治理的影响随着我国资本市场的迅速发展，公司治理在我国也得到了更多的关注和加强。
资本市场的监管和规范对公司治理提出了更高的要求，促使公司加强内部治理机制和规范运作。
三、总结及展望通过对公司治理的基本原理和我国特色的探讨，我们可以看到，公司治理不仅是一种规范，更是一种文化。
在不同的国情和经济体系下，公司治理的实践呈现出多样性和复杂性。
未来，随着我国经济的不断发展和全球化的趋势，公司治理将面临更多的挑战和机遇。
在我国独特的国情和经济体系下，公司治理的实践也呈现出诸多特色。
以开放的心态对待国际公司治理经验，借鉴其优秀实践，结合我国国情和发展阶段，不断完善和提升公司治理水平，将有助于推动我国企业走向更加健康和可持续的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国公司治理在路上发布者：道阳中国企业的公司治理已经进入了一个以全力促进专业化治理为标志的新阶段——合规阶段，而企业制度、治理文化尤其是相关法规的严重滞后，使得企业在进入合规阶段时“代价巨大”。
公司治理在路上随着中国公司市场环境尤其是法律环境的改善，中国公司的企业治理特别是国有企业改制，已经进入了一个以大力促进公司专业化治理为标志的新阶段—合规阶段。
这是在11月4日～5日，上海国家会计学院2005年度CFO论坛上传达出的一个强烈信号。
“中国企业的公司治理走过了英美等国家曾经的发展历程，只不过时间进程被大大缩短。
这里面，一系列公司治理准则的出台引人注目，如《中国公司治理原则》(2000年11月)、《独立董事制度指导意见》(2001年8月)与《中国上市公司治理准则》(2002年1月)，以及今年推出的与股权分置改革有关的新规定。
尤其是修订后的《证券法》和《公司法》的颁布实施，以及中国证监会《关于提高上市公司质量的意见》和《关于股权激励意见》等相关法规的发布，标志着中国的企业改革已进入公司专业化治理的新阶段——合规阶段。
”上海国家会计学院院长夏大慰兴奋地对记者说。
“会计与公司治理有着密切的联系，CFO则在公司治理中起核心作用。
中国会计准则与国际会计准则的趋同，将是一个互动过程，不是简单的等同，而且国际会计准则不能完全涵盖中国，但中国企业治理的国际化进程已经不可逆转。
”财政部会计司司长刘玉廷也认为，企业相关会计准则和法律制度的变革已经是迫在眉睫，刻不容缓。
从1997年1月就担任中国证监会首席会计师的张为国，曾经见证中国资本市场的曲折发展历程。
他也在会上大声呼吁：“回头看我们的企业改制，以前国家参与度太高，市场主体多为国家，现在到了该变革的时候了。
”种种迹象表明，中国公司的专业化治理已经被越来越多的有识之士提上议事日程，而这其中，首当其冲的就是合规化的公司治理，然后才轮得上诸如公司绩效管理和价值管理这样的“经营业绩治理”。
畸形的CFO人才库“研究企业治理，必须探究公司治理和业绩之间的平衡。
企业治理只能解决合规的维度，而经营治理是另外一码事，后者关注的是业绩的维度。
企业治理则同时包括公司治理和有效的战略执行两个方面。
这其中，质量信息的可用性至关重要。
”上海国家会计学院副院长谢荣特别提醒，CFO要注意区分企业治理和公司治理的关系，从而更好地发挥CFO作为专业价值管理者的角色。
然而，对于中国企业治理的现实环境而言，更窘迫的问题是像CFO这样的高级管理人才的奇缺。
“我国有1000多万名会计人员，17万注册会计师（执业10万人，非执业7万人），数量在全球是最多的。
但高层次、应用性、具有现代管理知识的CFO人才十分稀缺，高级财务人才的需求矛盾十分突出。
”财政部会计司司长刘玉廷在会上严峻地指出，像CFO这样的高级财务人才匮乏，已经成为阻碍中国企业治理专业化的主要问题之一。
据刘玉廷介绍，财政部作为会计管理部门，已经将CFO等高级财务经理人的培养作为一个系统工程进行研究，并制定了高级会计师考评制度。
同时，从2005年开始,国家将打造、培养、选拔全国会计的领军人才。
其中包含三个系列：企业界、注册会计师界和理论界。
目前，第一个系列选拔考试已经结束，应试者将近五百人，经过严格的程序筛选后，12月下旬面试后选拔50人，进行专门培训。
培训结束后还要采用各种方式跟踪培养三年，从职业道德、业务水平等方面进行综合考察。
与此同时，企业会计准则体系的完善也提上日程。
据刘玉廷介绍，财政部已经发布了20多项具体会计准则的征求意见稿，并对已经发布实施的16项具体会计准则进行了全面修订。
企业会计准则体系的构架、项目的构成和主要内容目前基本已经确定。
准则体系由一项基本准则和38项具体准则构成。
“由于中国目前法律和经济环境所限，我们的准则不能完全照搬国外，必须适合中国国情。
像企业合并的问题、关联方及其交易的披露、资产减值、政府的补贴、补助等问题，都必须兼顾到当前中国的社会现实和市场经济的成熟度。
”刘玉廷表示，今年年底至明年年初，我国将建成涵盖各类企业特别是大中型企业、适应市场经济要求、与国际会计准则趋同、又能独立实施的会计准则体系，并将从2007年1月1日开始在我国大中型企业全面执行。
中国企业“公司治理路线图”“新《公司法》的出台，标志着中国企业的一些重要制度，如独立董事制度等已经从当年的抑制期进入了今天的扎根期。
中国有活力企业的出现始于改革，从对计划经济时代规则的破坏开始，许多民营企业家在当年采用闯红灯、绕黄灯这样的方法最终成功创业，相应的企业制度规则乃至法律的建立严重滞后。
”南开大学国际商学院院长李维安教授认为，中国特殊的国情使得企业在进入“合规阶段时代价巨大”，“因为像企业制度、合规运营和问责制等公司治理的扎根，都需要良好的管理和制度土壤。
”针对中国企业的特殊市场环境和中国国情，李维安教授在多年研究中国公司治理质量的基础上，提出了所谓中国企业的“公司治理路线图”。
李维安教授认为，公司治理研究在世界范围内的发展经历了三个阶段。
第一阶段是在上世纪90年代之前，以美国为主，探讨内容主要是治理结构与治理机制，研究的重心是治理理论；第二阶段是上世纪90年代中前期，关注主体是英、美、日、德等主要发达国家，探讨的内容主要是治理模式与治理原则，重心是治理实务研究；第三阶段是上世纪90年代末期至今，探索的主体扩展到转轨和新兴市场国家，内容主要是治理质量与治理环境，重心是治理评价研究。
与此对应的是，中国的公司治理也大致经历了上述阶段，只是时间被大大缩短。
尤其是新《证券法》、《公司法》的出台，使得中国企业的公司治理环境变得越来越有法可依。
为了构建适合中国的公司治理评价体系，尤其是中国上市公司的治理环境及其发展状况、法律环境、制度环境以及市场条件等，李维安教授率领南开大学公司治理研究中心项目组历时数年，重新设计了一套中国上市公司治理评价指标体系。
这一体系包括了控股股东行为、董事会治理、经理层治理、信息披露、利益相关者治理、监事会治理等六个维度。
在利用专家评分、层次分析法确定上市公司治理评价的主因素与子因素的权重之后，上市公司治理评价指数模型得以建立（见图1、图2）。
“必须看到，公司治理是‘根本’，财务指标只是‘果实’。
我们经过几年的调研发现，中国上市公司治理机制发展并不均衡，公司治理机制较为薄弱，尤其是董事会治理水平太低。
由于独立性不高，市场上关联交易盛行，由控股股东所支配的上市公司对中小股东权益保护有限，因此应鼓励利益相关者适当而有效地参与公司治理和管理；另一方面，中国采用独立董事和监事会制度并存的做法，但实际上上市公司的监事会趋向于“形式化”，其治理状况对公司业绩和价值影响很小。
”李维安认为，由于缺乏公司治理的传统、文化和制度土壤，中国企业公司治理水平的改善非“一朝一夕之事”，“这其中借助IT系统来保障制度和利益分割的透明化，促进公司治理从事后评估向事前预警转变，可以大大降低和防范风险。
”“我们建议政府制订法律，加大对于信息披露失误负责人的惩处。
美国《萨—奥法案》对于CEO和CFO的最高处罚是20年监禁、500万美元罚款，即便对于那些非有组织的造假行为，也通过系统层层考核防范风险。
我们的公司治理应当要求总经理和财务负责人承担其签字可能坐牢的法律责任，彻底杜绝董事会制度中‘董秘光倒水不记录’的形式做法。
”李维安介绍，目前他们正在探究中国企业的公司治理评价系统，主要从四个方面展开：一是从治理结构与治理机制、信息披露与内部控制等方面设置评价指标体系，运用多种方法优化评价指标，检验指标的有效性；二是建立相应的评价标准，采用实验研究等方法检验评价标准和重要性系数的合理性，运用指数理论与方法，建立并检验指数模型，建立公司治理指数；三是在对公司治理成本构成要素进行分析的基础上，对公司治理成本与治理绩效的关系进行研究，以期确定公司治理的投入产出效率；四是从治理环境变化风险、公司内部治理风险、外部治理风险三个维度测评公司治理风险，建立治理风险警度。
进而借鉴风险管理预警方法，探索公司治理风险预警方法（见图3）。
“随着监管部门加大市场监管、不断规范上市公司信息披露行为，中国企业的公司治理外部环境正在明显改善，但上市公司董事会的建设，依然是治理改革的重中之重，可谓任重道远。
”李维安教授说。
CFO新角色在本次论坛上，来自大阪市立大学商业研究院教授冈野浩博士介绍了国际上各国企业治理的不同面貌，尤其是他本人作为日本丰田汽车公司咨询顾问所亲历的日本企业的治理思想和经验（见图4、图5、图6）。
冈野浩指出，国际上通行的公司治理目标同时包括公司治理(合规)与能力(业绩)、促进综合的模型/方法、“全功能的会计职业”、“战略记分卡”和业绩计量的最佳实务报告等几个方面，而国际上的大公司治理失败也是惊人地相似。
“在公司治理方面，首要原因往往是不适当的文化和高层态度，其次是董事会和首席执行官的问题，最后是内部控制不足。
”“作为财务主管，CFO应当充当公司治理和企业管理之间的桥梁角色。
”冈野浩指出，在日本企业的治理传统中，往往一家企业的首席工程师比CFO更有权力，尤其是产品首席设计师话语权更大，像丰田一款车原型开发要经过四年的周期，很大程度上一个产品的设计研发就决定了成本。
在日本企业集体决策的传统治理方式下，一些日本企业CFO的作用往往受到牵制，其作为“跨职能管理者”和“会计管理师”的角色更明显。
“这样的制度利弊互现，CFO没有绝对权力，决策慢，但日本企业的管理特点更关注这样四个方面：跨职能管理、三实原则( 实地、实物、实际情况和实地查看)、能动性和因果关系管理( 设计的质量/ 成本/ 时间/ 可靠性/ 经济性/ 风险)。
”以丰田的“实时生产”为例，在一条流水线上，任何一个工人都可以拉闸。
“一拉闸，流水线就会马上停下来，经常这样做，企业生产成本就变得极其高昂，这就要求生产线上的每一个员工都拥有最高权力和自由度，生产流程管理自然成为一个连续改善的过程，而且是透明的，可见性强。
”冈野浩说。
“另一方面，由于会计存在非可视的特性，因此日本企业的财务治理更多关注可视的实物管理，往往根据生产环节的实物计量以及非生产环节的货币计量进行，考量的是一个跨职能的团队行为，而非个人绩效。
”值得注意的是，日本企业在上世纪七八十年代大举进入美国市场后，西方管理蔚然成风。
早在上世纪二十年代，像泰勒的科学管理在日本大阪的一些企业就已经扎根。
“像在丰田公司，同时存在五类会计师，分别对应研发中心、流程设计、采购、销售和会计部门。
进入2000年后，日本的会计业也在整合，在目标成本法的变革/业绩评估、明晰化、跨职能的团队、共享服务和激励机制等方面，越来越受到重视。
”冈野浩认为，CFO角色也在与时俱进，会计的新角色应当包括授权的会计、重建信任的会计、组织知识的会计等，“而未来CFO应定位于不同规则的整合者、合规与业绩(治理与能力)的整合者以及推动者、指导者、指挥者，不断学习，CFO 的新学习领域应当包括社会、自然、人类学、人文科学等规则、国际协作以及提升全球信任。