仲裁与民事诉讼比较与分析
民事诉讼与仲裁的关系是什么
Pain is only residing to oneself by hating someone.精品模板助您成功（页眉可删）民事诉讼与仲裁的关系是什么民事诉讼和仲裁的关系是都是民事纠纷的解决机制，当事人对于仲裁结果不服的情况下可以提起民事诉讼。
不过，仲裁和民事诉讼是完全不同的两种解决民事纠纷的机制，相比于两者存在的联系，其实仲裁和诉讼的差别是非常多的，比如管辖权、审理原则，审理者的产生方式等。
一、民事诉讼与仲裁的关系是什么?1、仲裁和诉讼都是民事纠纷的解决机制2、当事人申请撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决的，由人民法院管辖。
3、仲裁是指纠纷当事人自愿达成协议，将纠纷提交专设机构审理，并作出对争议各方均有约束力的裁决的一种解决纠纷的制度和方式。
仲裁机构仲裁的纠纷包括合同纠纷和其他财产权益纠纷。
当事人申请仲裁应当符合下列条件：有仲裁协议;有具体的仲裁请求和事实、理由;属于仲裁委员会的受理范围。
依照当事人自治原则，当事人可以选择向仲裁机构申请仲裁，也可以选择向法院提起诉讼，以解决当事人之间的纠纷。
但在一定情况下，解决争议的选择权就不在当事人手中。
对于劳动争议案件，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提起诉讼。
劳动争议的仲裁是诉讼的必经程序。
合同中订有仲裁条款的，当事人应向仲裁机构申请仲裁，不得向法院起诉。
合同中订有仲裁条款，但当事人一方向法院起诉时没有声明，法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为法院有管辖权。
当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决事项超越仲裁机构权限的，法院有权依法受理当事人一方的起诉。
二、仲裁与诉讼的区别：诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别：一是管辖权的取得不同。
诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的法院起诉，法院依法受理后，另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。
合同纠纷仲裁和诉讼哪个好
合同纠纷仲裁和诉讼哪个好合同纠纷是商业活动中常见的问题之一，当合同当事方出现争议时，解决纠纷的方式通常包括仲裁和诉讼。
那么，仲裁和诉讼这两种解决纠纷的方式哪种更好呢？本文将从效率、成本、公正性和保密性四个方面对合同纠纷仲裁和诉讼进行比较，以帮助当事人更好地选择合适的解决方式。
1. 效率在效率方面，仲裁通常比诉讼更为迅速。
通常情况下，纠纷当事方可以根据仲裁协议直接联系仲裁机构，并由仲裁员组成仲裁庭进行裁决，无须经历繁琐的法律程序。
相比之下，诉讼通常需要当事人通过律师起诉并等待法院安排庭审，此过程可能需要较长时间。
因此，对于那些追求高效解决纠纷的当事人来说，仲裁是更好的选择。
2. 成本在成本方面，仲裁和诉讼存在一定的差异。
一般来说，仲裁费用较为灵活，可以由双方自行商定并承担，费用主要包括仲裁机构的收费和仲裁员的报酬等。
相对而言，诉讼费用固定且较高，包括法院立案费、律师费和其他相关费用。
此外，在诉讼过程中往往需要支付的较高的时间成本。
因此，对于对成本敏感的当事人来说，仲裁可能是更具吸引力的选择。
3. 公正性公正性是仲裁和诉讼不可忽视的一个方面。
虽然仲裁可以提供更高效的解决方案，但公正性方面受到的质疑也相对较多。
一些批评认为，仲裁过程中可能存在一些不公平的因素，比如仲裁员的选择可能不够独立，仲裁结果可能受到主观因素的影响。
相比之下，诉讼通过法院审理，依法判决，更具有公正性。
然而，也有观点认为，法院诉讼过程中的律师、法官等职业人员可能受到某些权力和利益的干扰，从而影响案件的公正性。
公正性因各种因素而异，当事人需根据具体情况作出权衡。
4. 保密性最后，保密性是一些当事人关注的重点。
仲裁由于灵活性和效率较高的特点，提供了更高的保密性，能够避免争议事项在公共场合被公开讨论。
相比之下，诉讼程序较为公开，案件材料和庭审过程可能被公众获得。
因此，若对纠纷的结果保密性要求较高的当事人，仲裁可能是更好的选择。
综上所述，合同纠纷的解决方式包括仲裁和诉讼，各自拥有优势和劣势。
民事调解与仲裁的比较优缺点对比
民事调解与仲裁的比较优缺点对比民事纠纷处理是现代法治社会的一个重要组成部分。
在处理民事纠纷时，常采用的方式有民事调解和仲裁两种。
本文将比较分析民事调解和仲裁这两种方式的优缺点，以帮助读者更好地理解它们的特点和适用范围。
一、民事调解的优缺点1. 优点民事调解是指通过诉讼程序以外的方式协助解决争议，具有以下优点：（1）灵活性：调解过程可以根据争议双方的实际情况进行调整，双方可以主动参与并自愿达成协议，从而更好地满足双方的利益需求。
（2）节省成本：相比于诉讼和仲裁，调解更为经济，费用较低，省去了长时间的法律诉讼过程和繁琐的证据提交程序。
（3）保持关系：调解过程注重维护当事人的关系，有利于双方保持长期的商业合作和社交关系。
（4）快速解决：调解过程相对快速，避免了长时间等待和司法拖延的问题，当事人可以尽早解决纠纷，减少各种不确定因素对生活、工作造成的负面影响。
2. 缺点民事调解也存在一些缺点：（1）自愿性：调解需要双方当事人自愿参与，如果一方不愿意合作，调解无法进行，只能采取其他程序解决。
（2）缺乏强制力：调解协议的执行力较弱，无法强制执行。
当事人对协议不履行的话，需要通过其他法律手段强制执行。
（3）可能不公平：如果调解人员的公正和专业水平不高，或者当事人自身的议价能力和信息有限，协议可能出现一方受到不公平对待的情况。
二、仲裁的优缺点1. 优点仲裁是指通过设置专门的仲裁庭，由仲裁员依照法定程序进行判决的方式。
（1）公正性：仲裁庭的仲裁员应具备专业知识和公正判决能力，确保公正、公平的裁决结果，有效维护了各方当事人的权益。
（2）强制执行：仲裁裁决具有和判决相同的强制执行力，一旦作出裁决，当事人必须遵守执行，否则可以通过法律手段追究责任。
（3）专业性：仲裁庭的仲裁员应具备专业知识和经验，能够针对特定行业或领域的争议做出更加专业的裁决。
2. 缺点仲裁也存在一些缺点：（1）程序复杂：相比于调解，仲裁的程序更为繁琐，需要双方当事人提交证据、辩论等，过程相对较长。
争议解决了解仲裁与诉讼的区别与优劣
争议解决了解仲裁与诉讼的区别与优劣争议解决是法律领域中的一个重要问题，对于争议的解决方式，人们常常会选择仲裁或诉讼。
仲裁与诉讼虽然都是解决争议的法律程序，但在很多方面存在着区别。
本文将围绕仲裁和诉讼这两种解决争议的方式，探讨它们的区别与优劣。
一、区别1.程序性质仲裁是一种非诉讼程序，它是由当事人自愿选择进行的。
而诉讼则是一种强制性的程序，当事人无法选择是否进行诉讼。
2.程序要求在仲裁中，当事人可以自行选择仲裁机构，选派仲裁员，形成独立仲裁庭。
而在诉讼中，裁判官是由国家法院统一指定的。
3.程序费用在仲裁中，当事人需要支付一定的仲裁费用，包括仲裁机构的费用以及仲裁员的费用等。
而在诉讼中，当事人只需要支付一些法院费用，如立案费、收费诉讼文书费等。
4.程序时间仲裁一般会相对快速，当事人可以根据需要自行决定仲裁时间。
而诉讼的程序相对繁琐，需要经过起诉、答辩、举证等多个阶段，时间较长。
5.程序保密性仲裁程序在一定程度上可以保证争议的保密性，因为仲裁庭的听证会是不公开的。
而诉讼程序是公开的，没有保密性可言。
二、优劣1.便利性仲裁相对于诉讼来说，具有更高的便利性。
当事人可以自行选择仲裁机构和仲裁员，可以根据自身需求和利益进行选择，这样可以更好地满足当事人的需求。
而诉讼则需要按照法定程序进行，相对来说较为僵化。
2.专业性仲裁机构通常由具备专业知识和经验的仲裁员组成，他们能够更好地理解和解决争议。
而在诉讼中，裁判官并非专属于某个领域，可能对相关行业领域的专业知识了解不够深入。
3.成本就经济成本而言，仲裁通常比诉讼相对较低。
由于仲裁程序较为简明，时间相对较短，相应的费用相对较少。
而诉讼由于程序相对繁琐，时间较长，需要支付的费用相对更多。
4.可执行性对于仲裁裁决结果的执行，相对来说更容易。
根据《联合国仲裁例外公约》和其他相关国际协定，仲裁裁决处于一种国际公信度更高的地位，更容易被执行。
而诉讼判决的执行则需要根据不同的国家法律规定进行。
浅析民商事仲裁与民事诉讼的异同
浅析民商事仲裁与民事诉讼的异同一、对仲裁制度的简述中国仲裁事业自《中华人民共和国仲裁法》施行以来已经发展了将近24年，随着我国对外改革开放不断深入，一带一路建设的不断发展，运用仲裁方式解决国际经济贸易争端已十分普遍，中国仲裁事业在国际上的影响力也越来越大。
在国内，仲裁机构和仲裁人员的数量增长迅速，仲裁案件的数量和标的逐年增长，仲裁已经成为经济领域内与民事诉讼并行的、独立的纠纷解决制度。
在我国，广义上的仲裁包括民商事争议仲裁、劳动争议仲裁、农村土地承包经营纠纷仲裁。
劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经前置程序。
农村土地承包经营纠纷仲裁是指农村土地承包经营纠纷当事人将其争议提交专门设立的农村土地承包仲裁委员会予以处理的争议解决方式，但因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷不属于前述仲裁的纠纷范围。
不同于劳动争议仲裁的是，农村土地承包经营纠纷仲裁不是当事人向法院起诉的前置条件，当事人发生此种争议可以直接向法院起诉。
本文中，笔者仅就民商事仲裁与民事诉讼进行比较，为当事人选取争议解决方式提供参考。
民事诉讼作为传统的争议解决方式，其是指各级人民法院依照人民法院组织法和受理、审理案件的程序法、实体法，独立办理民事主体之间的财产或人身关系相关的争议案件，且在查明事实、分清是非、正确适用法律的前提下，确认自然人、法人及非法人组织之间的权利义务关系，制裁民事违法行为，教育公民守法，保护当事人合法权益，维护社会、经济秩序，依职权作出裁判。
那么，民事訴讼这种依国家权力作出裁判的争议解决方式与民商事仲裁有什么异同呢？二、民商事仲裁与民事诉讼的不同点（1）机构性质不同：中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》（以下简称两办意见）明确“仲裁委员会是政府依据仲裁法组织有关部门和商会组建，为解决合同纠纷和其他财产权益纠纷提供公益性服务的非营利法人”。
人民法院是行使审判权的国家机关。
仲裁与诉讼的优缺点对比
仲裁与诉讼的优缺点对比仲裁和诉讼是两种常见的争议解决方式，它们在许多方面都有着不同的优缺点。
本文将对仲裁和诉讼进行详细对比，以帮助读者更好地了解它们的差异。
一、仲裁的优点1.快速解决争议：相对于诉讼程序，仲裁通常更加迅速。
在仲裁中，争议当事人可以自行决定仲裁庭成立的时间和地点，并且往往可以避免繁琐的法律程序。
2.保密性强：仲裁通常以机密方式进行，不会公开审理。
这对于商业争议特别重要，因为商业秘密对公司的竞争力至关重要。
3.灵活性高：在仲裁中，当事人可以选择自己的仲裁员，这有助于确保专业知识和经验与争议的性质相匹配。
此外，当事人还可以根据自己的需求制定程度较高的程序规则。
4.成本相对较低：虽然仲裁会有一定的费用，但与诉讼程序相比，仲裁通常更加经济实惠。
这是因为仲裁较为简单，避免了繁琐的法院程序以及其他额外的费用。
二、仲裁的缺点1.限制程序选择：在仲裁中，程序的选择通常较为有限。
当事人需要遵循仲裁规则，并且不具备像诉讼那样广泛的法律程序。
2.难以执行：有时候，仲裁裁决在执行上可能存在困难。
当事人可能需要经过额外的步骤来强制执行仲裁裁决，这可能会造成一定的延误和成本。
三、诉讼的优点1.权威性：诉讼是由司法机关进行裁决，裁决的结果具有强制性。
这给予当事人更大的信心，因为他们知道判决将被切实执行。
2.广泛的法律程序：相对于仲裁，诉讼程序拥有更加广泛的法律程序。
当事人可以选择适用的法律程序，并通过上诉等方式寻求更高层次的司法审查。
3.证据收集能力：诉讼程序赋予当事人广泛的权力来获取证据。
当事人可以通过法院传票等方式强制他人提供证据，从而增强自己的案件材料。
四、诉讼的缺点1.费用高昂：诉讼往往需要支付较高的律师费、庭审费等。
此外，诉讼可能需要较长时间，导致当事人花费更多资源。
2.公开审理：诉讼程序通常是公开进行的。
这可能会引起媒体和公众的关注，给当事人带来一定的压力和负面影响。
3.时间周期长：相比仲裁，诉讼通常需要更长的时间来完成。
民事诉讼与仲裁的异同
民事诉讼与仲裁的异同民事诉讼与仲裁是解决民事争议的两种方式，它们有许多的相似和不同之处。
接下来将从以下几个方面，对它们的异同进行详细分析：一、程序特征民事诉讼的程序比较复杂，需要向法院提起诉讼，然后经过一系列的程序，包括举证、辩论、判决等程序，最终由法院判决胜负。
而仲裁则通常由一名或多名仲裁员组成仲裁庭，通过仲裁程序进行争议解决，不同于诉讼需要进行法律文书的起草，仲裁对于争议的解决通常更加灵活和快速。
二、选择权在民事诉讼中，任何一方都可以向法院提起诉讼，并且由法院判决。
相比之下，在仲裁中，仲裁事项必须是双方同意才能进行，但是一旦同意了仲裁，则双方都必须对仲裁裁决结果做出接受和执行。
三、程序费用在民事诉讼中，需要支付一定的诉讼费用和律师费用等，费用较高。
在仲裁中，虽然也需要支付一定的仲裁费用，但是相比起来比较便宜。
此外，在仲裁中，当事人可以选择合适的仲裁机构和仲裁员，对于极其复杂的案件而言，同样可以达到解决案件的目的。
四、判决效力在民事诉讼中，法院的判决结果具有强制执行的效力，被判决方不得不在限定期限内履行判决结果；而仲裁的结果在一定条件下也可具有强制执行的效力，如果一方不履行仲裁裁决，另一方可以要求人民法院强制执行仲裁裁决。
五、审判标准在民事诉讼中，法院作出的裁判通常是根据法律规定或者我国司法解释，依据法律规定对争议进行判决的。
但是，仲裁通常所依据的是合同或双方约定的仲裁规则，相比而言，仲裁更加重视协商一致和合同原则等。
总的来说，民事诉讼和仲裁虽然都是解决民事争议的法律手段，但是它们各有特点、各有优劣，并且各适用于不同的情况。
在实际的应用中，当事人需要根据争议的性质、所处的环境、纠纷当事人等实际情况来决定使用哪种方式来解决争议，以达到更加有效和公正地解决争议的目的。
民事诉讼与仲裁有哪些区别-
民事诉讼与仲裁有哪些区别?1、管辖权取得不同2、审理不同。
3、监督程序不同：我国法院实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。
我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序。
仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。
那么民事诉讼与仲裁有哪些区别呢?下面，小编为您详细介绍。
(一)送达1.居住在我国领域内的，适用我国民事诉讼法的一般规定;居住在我国领域外的，按照涉外民事诉讼制度的特别规定。
《意见》第306条与《民诉》第247条不一致，以《意见》第306条为准2.对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达。
《民诉》第247条3.公告送达：6个月。
《民诉》第247条(二)期限1.居住在我国领域内的，适用我国民事诉讼法的一般规定;居住在我国领域外的，按照涉外民事诉讼制度的特别规定。
《意见》第311条与《民诉》第248、249条不一致，以《意见》第311条为准2.被告在收到起诉状副本后30日内，提出答辩状;3.在判决、裁定书送达之日起30日内提起上诉4.被上诉人在收到上诉状副本后，应当在30日内提出答辩状;5.不受民事诉讼法第一审普通程序和第二审程序审理的限制。
(三)财产保全1.当事人申请：可以诉讼开始后提出申请，也可以在诉前申请保全。
但是人民法院__________依职权进行保全。
《民诉》第252条2.申请人应当在30日内提起诉讼，逾期不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
《民诉》第252条3.涉外仲裁财产保全：裁定采取保全的，应当责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
《意见》第317条(四)司法豁免1.对享有外交特权与豁免的外国人、外国组织或者国际组织提起的民事诉讼，应当依照中华人民共和国有关法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定办理。
仲裁和诉讼情况范文
仲裁和诉讼情况范文首先，仲裁是指当争议发生时，双方同意由独立的第三方仲裁员进行裁决。
仲裁员通常是受过专门培训的专家，具有深厚的法律知识和经验。
与此相比，诉讼是通过法院提起的纠纷解决方法，法官将根据法律和证据作出判决。
一个显著的区别是在仲裁中，裁决是由仲裁员作出的，而在诉讼中，判决是由法官作出的。
仲裁员的决定称为仲裁裁决，法官的决定称为判决。
尽管法官和仲裁员的角色有所不同，但都是有权力作出决定的权威人士。
由于仲裁裁决与判决一样具有法律约束力，因此仲裁是一种被承认和执行的争议解决程序。
其次，仲裁通常比诉讼更加迅速和经济。
在仲裁中，争议的解决通常只需要数个月，而在诉讼中可能需要数年。
这是因为法院通常面临重重负担，而且有许多步骤和程序需要遵循，例如提交证据、传唤证人等。
这些步骤使诉讼过程变得复杂和耗时。
相比之下，仲裁通常更加高效，因为双方可以自行安排仲裁程序，并且没有那么多法律程序要求。
此外，费用也是仲裁和诉讼之间的重要区别。
在诉讼中，当事人通常需要支付法院费用、律师费用和其他相关费用。
这些费用可能会很高，特别是在争议复杂或持续时间较长的情况下。
相比之下，仲裁的费用较为可控，因为当事人可以自行选择仲裁员并商定费用分担方式。
此外，仲裁与诉讼相比还可以节省其他时间和资源，例如不需要在法院排期、等待判决等。
对当事人来说，另一个重要的考虑因素是争议解决的机密性。
在诉讼中，庭审和相关文件通常是公开的，这意味着争议的细节对公众可见。
相比之下，仲裁是一种私密的解决方法，谈判和仲裁裁决的内容通常是保密的。
对于一些商业和商业机密等敏感问题，仲裁通常更受欢迎。
最后，诉讼的结果通常是最终的，难以改变。
即使当事人对判决不满意，上诉的过程也很复杂和耗时。
相比之下，仲裁的结果可以被作为裁决来执行，但在一些司法管辖区域，当事人仍有可能对仲裁裁决提起上诉。
此外，裁决结果可以更容易地进行更改和调整，以适应双方的需要。
总的来说，仲裁和诉讼是解决争议的两种常见方法。
什么是仲裁仲裁和诉讼的区别是什么
什么是仲裁仲裁和诉讼的区别是什么【仲裁费用计算】天津仲裁委员会友好仲裁收费办法一、仲裁怎么定义法律常识：仲裁一般是双方当事人协商过后的结果，双方会签订仲裁协议自愿将纠纷内容提交第三者判断，并且双方需约定须遵守仲裁结果。
国际上的仲裁有国际商事仲裁、国际海事仲裁、解决投资争端仲裁，为解决国际纠纷提供很大的帮助。
一般而言，仲裁只用于民事纠纷，而不适用于刑事、行政纠纷，只有在双方当事人均自愿的前提下，仲裁机构才可能受理仲裁案件，我国仲裁为“一裁终局”。
法律依据《仲裁法》第二条：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《仲裁法》第四条：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。
没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
二、仲裁程序的步骤是什么仲裁程序的步骤是什么（一）申请和受理仲裁的申请是指合同纠纷或财产权益纠纷的一方当事人根据仲裁协议，将所发生的争议依法请求仲裁机构进行仲裁的意思表示。
仲裁申请有其自身特点和作用：一，仲裁申请是仲裁程序开始的准备，是仲裁机构行使仲裁权的前提；第二，仲裁申请是当事人争取采用仲裁解决纠纷的请示；第三，仲裁申请是当事人保护自身合法权益的积极手段。
仲裁的受理指仲裁机构对当事人的申请进行审查后，认为符合法定条件，决定立案进行仲裁的制度。
仲裁案件受理的特点：一，受理是仲裁程序的开始。
即：仲裁申请程序只有与仲裁受理程序相结合，仲裁程序方能开始；第二，仲裁案件的受理标志着仲裁机构行使管辖权的开始，并排除法院审判权的行使；第三，仲裁的受理程序包括仲裁机构对仲裁申请的审查处理和决定受理案件的相关活动。
（二）仲裁庭的组成仲裁机构仲裁案件，不是仲裁委员会直接进行仲裁，而是通过一定的组织实现的。
这个组� 仲裁庭行使仲裁权基于当事人的授权。
根据《仲裁法》，仲裁庭组成有两种形式：1、合议仲裁庭。
即：由三名仲裁员组成仲裁庭。
当水人约定由三名仲裁员组庭时，应当各自选定或各自委托仲裁委员会主任指定—名仲裁员；第三名仲裁员即首席仲裁员，由当事人共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
随着我国经济的不断发展和全球化进程的加速，商业争端日益增多。
在处理商业争端的过程中，仲裁与民事诉讼作为两种主要的纠纷解决方式，逐渐受到广泛关注。
本文将对仲裁与民事诉讼进行比较与分析，从而探讨两者的利弊，以及在不同情况下选择何种方式更为适宜。
一、仲裁的优势
仲裁作为一种协商、调解和仲裁三位一体的纠纷解决机制，具有以下优势：
1.效率高
与普通民事诉讼相比，仲裁程序简便、诉讼周期短，能够快速解决争议，节省时间和经济成本。
2.保密性好
仲裁过程及结果通常不公开，其保密性得到较好的保障，对于涉及商业机密或公司利益的纠纷更为适用。
3.自主性强
在仲裁流程中，当事人能够自主选择仲裁员，制定仲裁规则，同时在仲裁过程中，当事人也能够强化互动，充分表达各自观点，更能体现当事人的自主性。
二、民事诉讼的优势
民事诉讼作为一种正式、公正、法定和强制性的诉讼程序，具有以下优势：
1. 权利得到充分保障
民事诉讼程序具有严格的法律程序和证明责任，能够充分保障各方的权利。
2. 可强制履行
民事诉讼的判决具有强制执行力，能够对被告进行强制执行，保证判决得以有效的执行。
3. 审判公正
民事诉讼在审理案件时要求法官对案件进行公正、公平、公开的审理，使其具有法律效力。
在具体的争议情况下，选择仲裁还是民事诉讼呢？一般来讲，应当从以下几个方面进行考虑：
1. 纠纷性质
当纠纷涉及到民事、经济等非刑事性质时，可以优先选择仲裁制度，帮助当事人快速解决争议。
2. 合同规定
有些合同中规定仲裁协议的，应当依照合同的要求进行调解或仲裁。
在签订有仲裁协议的合同中，一般只有在特定情况下才能够绕过仲裁程序进行民事诉讼。
3. 执行力要求
当涉及到对方不服判决强制执行的情况时，选择民事诉讼更为适宜。
因为民事诉讼有可以依靠国家的执行力，能够有效保证判决的强制执行。
4. 机密性要求
如涉及到商业秘密、商业机密等敏感信息时，一般选择进行仲裁，因为仲裁APPARATUS流程及结果保密性较好。
4. 经济性考虑
在争议预计产生的费用中，如果诉讼的费用高于仲裁，则更应当选择仲裁。
因为仲裁同样能够达到解决问题的目的，但是需要的费用较少。
综上所述，当出现商业纠纷时，应当综合以上因素进行综合比较，并根据具体情况决定选择仲裁还是民事诉讼。
四、结语
在纠纷解决中，仲裁与民事诉讼各有其特点和适用场景。
因此，应当在具体情况下进行选择，根据实际需要进行选取和使用。
在以后的实际运用中，我们需要不断地加强对于这两种纠纷解决方式的认识，并不断总结和完善其适用规则。