福柯的系谱学
福柯系谱学探微
主题词 福柯 后现代主义 当代西方哲学
系谱学（genealogy）是福柯的重要哲学方法，也是其哲学理论的重要组成部分，更有学者认为，福柯的哲学，实际上是系谱学。[①]也有的学者不苟同上述提法，认为不应将系谱学看作是福柯的全部方法论宝库。但也承认，在福柯思想的后期，特别是在《尼采，系谱学和历史》、《纪律与惩罚》和《性史》中，福柯颠倒了系谱学和考古学的优先地位是个不争的事实，福柯起初试图用系谱学来补充考古学，后来干脆用系谱学取代了考古学，使之成为自己后期研究中的主要方法。大多数学者认为，福柯的这一从考古学向系谱学的转变发生在七十年代[②]在我看来，上述各看法虽然都有一定的道理，但也存在着某种失察，即没有注意福柯本人是如何看待自己的系谱学的。其实福柯对此是明确发表过意见的。在1983年4月与德赖弗斯和拉宾诺等人的谈话中，福柯曾谈及系谱学解释的结构。在回答《性史》第一卷之后的《肉体享乐的应用》和《肉体的供词》两本书是怎样适应他的系谱学工程结构的提问时，福柯谈到：系谱学的三个领域是可能的。第一，有关我们真理的我们自身的历史本体论，通过它，我们自命为知识主体；第二，有关权力领域的我们自身历史本体论，通过它，我们自命为作用于他人的主体；第三，有关伦理学的历史本体论，通过它，我们自命为道德的代理人[③]
以纪律（discipline）为例，我们知道，纪律是启蒙运动的一大发明。纪律今天已成为我们人类社会中须臾不可或缺的东西。
那么，这种在我们现代社会生活中无处不在的纪律的祖先到底是什么呢？福柯的系谱学追溯表明，纪律并非源于人的某种高尚的、先天的秩序感，而是源于十七世纪的禁闭制度。这种制度专门给社会中的一类人实行限制和拘押。被禁闭者除了违背十七世纪中叶出现的秩序与理性的道德和习俗之外，几乎没有别的共同之处。那些本应在医院接受治疗的精神病人，那些被亲戚和邻居视为疯子的人，那些无家可归的穷人和流浪汉都被作为囚犯关进禁闭所，犯人们要服从各种纪律和劳动制度。#p#分页标题#e#
福柯的权利谱系的内容和特点
福柯的权利谱系的内容和特点福柯（Michel Foucault）是20世纪法国著名哲学家、思想家和社会学家，他研究了权力及其运作机制。
他提出了权利谱系的概念，试图揭示权力的复杂结构和其对个体的影响。
福柯的权利谱系理论对于我们理解现代权力关系具有重要意义。
以下是对福柯权利谱系的内容和特点的详细阐述。
一、福柯的权利谱系的内容1.权力的分析层面：福柯的权利谱系主要关注权力的运作机制和影响，以及权力如何塑造个体和社会。
他分析了权力在各种层面的展开，包括微观层面的制度和规则、宏观层面的社会结构和组织，并对权力关系进行了系统的梳理。
2.权力的调查对象：福柯的权利谱系并没有固定的研究对象，他认为权力无处不在，并渗透在社会的各个角落和个体的生活中。
因此，他的权利谱系理论可以应用于不同领域的研究，如政治权力、知识权力、社会控制等。
3.权力的运作机制：福柯通过权力知识关系的分析，揭示了权力如何通过知识与文化的制约和影响来产生，并通过社会机构和规训实践的运作来巩固。
他认为权力是一种社会关系，具有动态变化和复杂性的特点。
4.权力对个体的塑造：福柯在权利谱系中探讨了权力对个体的塑造和规训机制。
他关注权力如何通过各种规训技术和知识制度来规范和引导个体的思想、行为和欲望，以实现权力的目标。
5.反抗与权力：福柯的权利谱系也探讨了个体如何通过反抗来对抗权力的影响。
他认为在权力运作的过程中，个体可以通过知识的获取和解构来揭示和挑战权力的机制，从而获得一定的自由度。
二、福柯的权利谱系的特点1.关注权力的微观层面：福柯的权利谱系并不关注权力的宏观结构，而是聚焦于权力的微观层面。
他通过权力实践的具体细节和机制，揭示了权力如何通过日常生活的各个方面来塑造和规训个体。
2.强调权力与知识的关系：福柯认为权力与知识是密不可分的，权力的运作需要建立在对知识的掌握和处理之上。
他揭示了知识如何成为权力的基础，并通过知识传授和制度化来加强权力的控制。
3.强调权力的历史性：福柯的权利谱系理论强调权力的历史性，他认为权力关系是特定历史时期和社会环境的产物。
福柯经典论文：尼采、谱系学与历史
一、“尼采、谱系学、历史"1、谱系学是单调、琐屑的，又是耐心、实录性的。
它运作于纠缠不清的羊皮纸领域，并以爬梳、复制过多次的资料为依据。
在这一基础上，显而易见，根据线性发展来描述道德的历史时，保罗·雷2错误地遵循了英语地区的倾向，也即将其全部的历史和起源都还原为对实用性的绝对关注。
他认为，语词保存了意义，欲望仍然朝着个别的方向，观念则保持其逻辑。
他忽视了这样的事实：言语和欲望的世界已熟知侵略、斗争、掠夺、伪装、计谋。
不过，从这些成分里，谱系学又重新获得了不可缺少的约束：它必须在任何单调的终局范围之外，记录下事件的独特性。
它必须在最无望的地方，在我们易于感到无历史的地方，寻求它们。
也就是说，在情感、爱情、良心、本能之中，寻找它们。
对其反复出现，它必须表现得敏感。
这不是为了追踪其发展的渐变轨迹，而是要将其以不同角色介入的种种场合分离出来。
最后一点，谱系学必须界定其不露面的那些例子，也即未被意识到的时刻（柏拉图在希拉库司，并未变成默哈默德）。
3因此，谱系学需要耐心，以及有关细节的知识。
它取决于原始材料的大量积累。
“它的庞大纪念碑”建立于“审慎和微不足道的真理上，并遵循着严格的方法”。
它们不可能是“大量蓄意的错误”形成的产品。
简而言之，谱系学需要苛刻的学识。
谱系学家并不把自己和历史对立起来，而哲学家崇高、深刻的凝视也许可以和学者鼹鼠式的视角形成对照。
相反，对理想的意指方式和无限的目的论拒绝作元形而上学的处理。
它把自己和关于“起源”的追求对立起来。
2、在尼采那里，我们发现“起源"4一词的两种用法：第一种用法未得到强调，并且发现与”创始“、”世系“、”血统"“出身”之类的用语交替使用。
例如，在《道德谱系学》一书里，“创始”或“起源”被同样用来指义务或负罪之良心的起源。
在《快乐的科学》一书讨论逻辑或知识的时候，其起源被不加区别地表示为“起源”、“创始”或“世系”。
该词的另一用法得到强调。
福柯权力谱系的内容和特点
福柯权力谱系的内容和特点福柯（Michel Foucault）权力谱系是他在《规训与惩罚》、《意志与知识》和《伦理学的关于自己的研究》等著作中提出的一个理论概念。
福柯认为，权力并非是一种单一、固定的机制，而是一种多样化、分散化的社会关系网络。
权力谱系揭示了权力在社会中的操控和运行方式，强调权力的普遍存在以及个体在其中的位置和作用。
福柯的权力谱系的内容包括：1.权力分析：福柯以生命和身体作为权力关系的出发点，探究权力如何通过规训、惩罚和知识来支配和控制个体的思想、欲望和行为。
他认为，权力并不仅仅是一种压迫和限制，还可以产生生产性的效果。
2.权力关系的分析：福柯关注权力运行的过程和机制，探究权力是如何通过社会机构、行政管理、知识体系和道德规范来扩散和维持的。
他认为，权力并非只存在于国家机构和政治体系中，而是广泛存在于各个社会领域和规范体系中。
3.权力策略：福柯提出了一种权力运行的策略分析方法，通过揭示权力如何利用社会机制和规训方式对个体进行塑造和控制。
他指出，权力通过展示、检视、纠正和惩罚等手段来控制和规训个体，从而实现社会秩序和权威的维护。
1.分散化和多样性：福柯认为，权力并非集中在某个特定机构或个体手中，而是分散在社会的各个角落和各个规范体系中。
权力是一种复杂的、多样化的社会关系网络，不仅存在于政治领域，还渗透于文化、知识、经济、教育等各个领域。
2.关注生活细节：福柯的权力谱系关注生活日常中的细微之处，他认为权力不仅仅通过政策和法律来行使，还通过各种微观的机制和规训方式来实现对个体的控制和管理。
3.深入历史的考察：福柯将权力谱系的分析置于历史的背景下进行，认为权力的形式和运作方式会随着历史的变迁而变化。
他通过研究不同历史时期的权力实践，揭示权力的变迁和转型过程。
4.强调权力的生产性：福柯的权力谱系并不仅仅聚焦于权力的限制和压迫，还强调权力的生产性功能。
他认为，权力在社会中的运行过程中，不仅对个体进行规训和控制，还会产生新的主体、新的知识和新的实践。
福柯尼采谱系学
福柯尼采谱系学
福柯尼采谱系学(Foucaultian Genealogy)是一种对历史变化的分析方法，由法国哲学家马克·福柯发展而来。
他在《抗拒现代性》(Resistance to Modernity)一书中提出了“反思历史”（Reflection on History）的观点。
福柯尼采谱系学旨在检验各种历史表象，揭示历史关系
的政治性质。
它以质疑、反思和潜意识为主要理论，强调人类经历的历史性改变对于当下
的影响。
福柯尼采谱系学很少假定有一个单一的历史解释，而是坚持根据特定的历史情境进行研究，为不同社会、时代和文化中社会发展模式及其相关的内部变量建立新的历史记录。
它的目的是通过解构已有的观点来为新的历史观点提供参考和理解，以及采用另一种方式对待权威、归因和概念的生成。
福柯尼采谱系学可以作为社会科学研究中存在不同时代之间社会思想和政治实践的关系的
一种分析方法。
它认为，社会和文化社会理论将激发后代的研究活动，并从特定的时间和历史背景中获取理论和方法。
E.P. Thompson《今日之英仙座》(The Making of the English Working Class)就是一部优秀的福格采谱系学作品，其目的是展示20世纪初期英国工人阶级多样化文化的独特性。
总之，福柯尼采谱系学主张从新的角度审视历史，旨在检验历史性表象和政治解释，同时引入新的历史视角来解释不同时代之间社会思想和政治实践的关系。
福柯的权利谱系的内容和特点
福柯的权利谱系的内容和特点福柯的权力谱系是他在《监狱诞生》中提出的理论观点，该理论关注权力的运作和权力关系的构建。
福柯认为，权力不是一种实体或单一的所有权，而是一种运动关系，存在于社会各个角落和各个层面。
在权力谱系中，福柯探讨了权力的本质、运作方式以及权力与知识、道德和主体性的关系。
下面将详细介绍福柯的权力谱系的内容和特点。
一、权力的本质和运作方式福柯认为，权力是一种社会关系，存在于各个层面和各个机构中。
他主张通过微观层面的权力关系，人们才能理解宏观层面的权力结构。
福柯将权力定义为关系的网络，它通过各种机制和机构产生、扩展和维持。
福柯将权力视为一种普遍存在的现象，是一种社会性的力量，而不是一种单独的个体所有的东西。
权力并不局限于政府、国家或机构，也存在于各种社会场域中，包括学校、医院、家庭和监狱等。
福柯认为，权力的运作方式是通过两种主要的技术实践实现的：规范化和细微的政治机制。
规范化是指通过各种制度和法律，实现对个体行为和思想的规范和控制。
细微的政治机制是指通过各种实践和技术手段，实现对人们行为和思想的隐性控制。
例如，监视、纪律、惩罚和规训等都是权力的技术手段和实践。
二、权力与知识、道德和主体性的关系福柯论证了权力与知识、道德和主体性之间的密切关系。
他认为权力是通过知识产生和维持的。
知识不仅是权力的一种工具，也是一种权力形成和运作的基础。
福柯关注知识的历史和人类主体的知识构建过程，强调权力通过知识对人们进行生产、引导和控制。
福柯认为，道德和权力密不可分。
道德是一种权力机制，它通过规范和控制人们的行为和思想，使其符合社会规范和价值观。
道德与权力的关系是相互依存的，道德定义和沟通了权力的边界和作用。
同时，福柯也关注了权力在道德层面的演变和转变。
福柯认为，权力是与主体性密切相关的。
在权力的运作过程中，人们不仅是权力的目标和对象，也是权力的主体和参与者。
福柯关注了主体性的问题，强调主体在权力运作过程中的自由与控制、自主性与操控之间的存在和冲突。
福柯的系谱学
福柯的系谱学：理论和方法——福柯的非线性思想米歇尔·福柯（Michel fou cault 1926-——1984）是法国当代着名思想史哲学家。
福柯生于1926年；巴黎高师哲学系毕业。
早年曾从事精神病学的理论和临床研究。
曾任教于克莱蒙-非兰特文学院教授。
1968年到1970年任巴黎大学文森学院哲学教授。
1970起任法兰西学院教授。
他的主要着作有：《古典时代癫狂的历史》（1961），《临床医学的产生》（1963），《词与物》（1966），《知识考古学》（1969），《监督与惩罚，监狱的诞生》（1975），《性史》第一卷；《知识的意志》（1976）等等。
福柯的生活道路和学术活动极具非线性特色，他曾是巴黎结构主义“五巨头”中最年轻的一位，他在70年代，仍然保持着旺盛的创造力，其哲学思想还有新的发展，影响面越来越大，以至有70年代的“新萨特尔”之称。
后来走向后结构主义。
再后来，成为法国解构主义运动领袖人物之一。
他是法国后现代哲学的重要代表，其哲学思想发生了重要的影响。
哈贝马斯曾说，在他们这一代人中，福柯是对时代精神影响最大的思想家。
福柯一生坎坷，屡遭不幸，患过严重的癫狂症，染上了同性恋，参加过法共，后来又退党。
福柯的论述语言极其晦涩难懂，使得他的思想不以为人所了解。
上个世纪70年代，他受聘为法兰西学院的“历史和思想系统教授”，他的学术活动也更多的注意于社会和政治方面。
那时他喜欢说自己是历史学家，由于福柯不是想革新西方史学传统而是要彻底破坏它，因而被广泛的视为一名“反历史家”，即反历史的历史学家。
所谓彻底破坏历史，就是说，他是用结构主义的方法重新研究历史。
他那个时代，从结构的角度研究历史已成为法国历史和思想史研究的传统，而福柯是其中最着名的人物。
他的系谱学对他来说，就是这种研究所取的极其重要成果。
系谱学是福柯的重要哲学方法，也是他的哲学理论的重要组成部分，体现了哲学家的非线性思想。
它来源于尼采，又超越于尼采。
福柯权力谱系的内容和特点
福柯权力谱系的内容和特点福柯的权力谱系是他在其著作《规训与惩罚》（Discipline and Punish）和《监狱所理论》（The Birth of Biopolitics）中提出的一个理论框架，用于分析现代社会中的权力结构和权力运行机制。
福柯在这两本书中通过对历史事件的研究，揭示了权力如何以不同的方式操作和控制个体，并且对个体的行为和思维施加影响。
下面将对福柯的权力谱系的内容和特点进行详细阐述。
福柯的权力谱系是一个分析权力运行机制的框架，用以呈现和揭示权力的不同形态和操作方式。
这个谱系分为四个部分：君权制、规训制、生命权、生物政治。
每个部分都代表了不同的权力运行方式和权力操作形式。
第一部分，君权制，是指传统君主制社会中的权力形式。
在这个制度下，权力主要通过君主和法律来行使。
福柯认为，君主制通过建立权威性和标准化的法律规定来控制个体，使他们服从君主的统治。
这种权力形式主要依靠肉体的暴力和刑罚，以迫使个体服从。
第二部分，规训制，代表了现代社会中的一种权力形式，通过对个体的训练和社会化来实现对其行为和思维的操控。
福柯认为，规训制通过建立监狱、学校、军队等机构来规范个体的行为和思维，使他们成为符合社会标准的合格公民。
这种权力形式更加注重心理操控和社会化，对个体进行全方位的约束和规训。
第三部分，生命权，是指现代社会中权力对于个体身体和生命的控制。
福柯认为，现代社会通过医疗、卫生、生育控制等手段，对个体的身体和生命进行管理和调控。
这种权力形式将个体的生活和健康作为其主要管辖范围，通过各种手段对个体的身体和生命进行干预和调整。
第四部分，生物政治，是福柯权力谱系的最后一部分，也是最具争议性的一部分。
生物政治代表了现代社会中权力对于人口和群体的管理和调控。
福柯认为，现代社会通过人口统计学、社会福利、医疗政策等手段，对人口进行统计和分类，并且根据这些分类将人口进行管理和控制。
这种权力形式通过社会制度和政策对人口进行规范和调控。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
福柯的系谱学：理论和方法——福柯的非线性思想米歇尔·福柯（Michel fou cault 1926-——1984）是法国当代著名思想史哲学家。
福柯生于1926年；巴黎高师哲学系毕业。
早年曾从事精神病学的理论和临床研究。
曾任教于克莱蒙-非兰特文学院教授。
1968年到1970年任巴黎大学文森学院哲学教授。
1970起任法兰西学院教授。
他的主要著作有：《古典时代癫狂的历史》（1961），《临床医学的产生》（1963），《词与物》（1966），《知识考古学》（1969），《监督与惩罚，监狱的诞生》（1975），《性史》第一卷；《知识的意志》（1976）等等。
福柯的生活道路和学术活动极具非线性特色，他曾是巴黎结构主义“五巨头”中最年轻的一位，他在70年代，仍然保持着旺盛的创造力，其哲学思想还有新的发展，影响面越来越大，以至有70年代的“新萨特尔”之称。
后来走向后结构主义。
再后来，成为法国解构主义运动领袖人物之一。
他是法国后现代哲学的重要代表，其哲学思想发生了重要的影响。
哈贝马斯曾说，在他们这一代人中，福柯是对时代精神影响最大的思想家。
福柯一生坎坷，屡遭不幸，患过严重的癫狂症，染上了同性恋，参加过法共，后来又退党。
福柯的论述语言极其晦涩难懂，使得他的思想不以为人所了解。
上个世纪70年代，他受聘为法兰西学院的“历史和思想系统教授”，他的学术活动也更多的注意于社会和政治方面。
那时他喜欢说自己是历史学家，由于福柯不是想革新西方史学传统而是要彻底破坏它，因而被广泛的视为一名“反历史家”，即反历史的历史学家。
所谓彻底破坏历史，就是说，他是用结构主义的方法重新研究历史。
他那个时代，从结构的角度研究历史已成为法国历史和思想史研究的传统，而福柯是其中最著名的人物。
他的系谱学对他来说，就是这种研究所取的极其重要成果。
系谱学是福柯的重要哲学方法，也是他的哲学理论的重要组成部分，体现了哲学家的非线性思想。
它来源于尼采，又超越于尼采。
福柯被称为“20世纪法兰西的尼采”的思想家，他极力推崇尼采的发现和思想，但是他的思想和方法已经远远超越了尼采的思想和方法。
尼采是以“反体系”的方式，通过直观隐喻来谈论哲学的，福柯是以科学论证的方式，通过建立理论体系来为自己的系谱学寻找科学和哲学的根据。
尼采的考古学在福柯那里成了系谱学的一部分，他先是颠倒考古学和系谱学的优先地位，后来干脆用系谱学取代了考古学，使其成为自己学术研究的主要方法。
福柯认为他的系谱学可以适用于各种话题，他自己勾画了这些话题的范围：“第一，有关我们自身与真理关系的历史本体论，通过它，我们把自己变成知识主体；第二，有关我们自身与权力领域关系的历史本体论，通过它，我们把自己变成作用于他人的主体；第三，有关伦理学的历史本体论，通过它，我们把自己变成道德代理人”。
他认为，各种话题都是对历史本体论的探讨，目的是为它们重新建立系谱。
然而对他来说，与其说是注重历史，不如说是借题发挥，借历史的题目做他自己的文章。
福柯惯于和善于在表面上是科学的东西背后论述自己的非科学的东西。
虽然福柯的系谱学与尼采的系谱学是一脉相承的，但也存在着很大的区别。
在尼采那里，系谱学主要用来分析道德的起源，但是，还保留着对本源的留恋。
尼采的《道德系谱学》是一本精密而狂妄的讽刺和蔑视，里面充满了大声的嘲笑和夸张的比喻。
尼采表述的对于现世道德的反叛已经不仅仅是观念，而是一种深刻的颠覆。
他仍然崇奉古希腊的悲剧精神和神诋的意志，他从古希腊精神得到勇气、胆识、力量以及完整的英雄主义。
在《道德系谱学》的开篇，他指出了道德的真相：“弱者对强者玩巧妙的把戏，通过这种把戏使强者背负负罪感-----这个把戏就是道德”。
至于福柯，他是把主要用于道德分析的系谱学发展成一种普遍的哲学方法，为一切事物重新建立系谱，建立福柯式的联系。
按照福柯的理解，系谱学是一种对于关系或者事件的分析方法，这种方法放弃了现代理论所使用的表层／深层模式和因果模式。
与实证主义、历史目的论不同，它不是寻求社会事件的连续性、同一性的宏大叙事方式，而是试图从一种微观的角度去重新审视各种社会领域，尤其关注那些被历史遗忘了的、不被人们所了解的、遭到社会排斥的、处于权力边缘的话语。
系谱学将人文－社会学科的知识称为话语。
在系谱学看来，知识不仅仅是知识，也是权力，随时都会对人的行为或社会行动发生作用。
系谱学反对由各种推论性知识构成的统一的理论体系。
系谱学关注事物或话语的细枝末节、不起眼的变化和微妙的轮廓，研究极为复杂的、反复重写的档案。
它不探索普遍结构或普遍价值，不需要起源、因果关系、真理或历史的法则，不需要隐藏的意义、深度和内在性，不需要发展、进步的信念，不需要用当前的视角来解释过去，它从当前特定的问题出发，在它能够对这些问题作出分析的范围内找到它的抵达点和有用性。
系谱学是一个灰色的、细腻的和耐心的记录文献。
它往往在纠缠不清、混乱不堪的故纸堆里、在已经写就并重新复制多次的文件材料里运作。
因而，系谱学需要持之以恒的博学。
它反对探寻根源。
从渊源上看，作为后现代思想大师的福柯的系谱学方法对后现代系谱学策略有决定性的影响。
在福柯看来，客观化的理性形式及其真理与知识体系的形成过程，不是传统的现象学上先验地假定认知主体从事的理性逻辑的建构活动，而是作为历史性的偶然的力量相互较量的结果。
因为在任何社会中，话语即是权力，因而福柯的系谱学着重于考察破裂之物，中断之物、局部的、不连贯的、不合格的、非法的知识，并反对关于某个统一的理论实体的各种声言，在他看来，那些声言打着构成一门科学及其对象的某种真知识和某种随意性观念的含义……而那个理论实体则会被认为是不断走向优化、层系化和有序化。
通过这样的路径，福柯揭示、动摇、破坏了传统西方文明的神秘性、普遍性，从而使人们抛弃了对形而上学的信仰。
至此，我们可以得出如下简要结论：后现代系谱学方法主要关注边缘之物，被遗忘被排斥之物，而拒斥统一的、总体化的理性主义神话。
它鼓励所有种类差异的扩散，为人们提供了观察现代复杂社会的新维度和新方法——多元的知识形式和微观的分析。
福柯用他的系谱学理论和方法广泛的考察了事物，认为事物没有本质。
系谱学家的任务就是要破除人们形成的关于本质，本源的幻想。
对于系谱学家来说，不存在什么固定不变的本质，不存在什么形而上学的终极目的。
系谱学放弃对事物深层的探索，而将探索的目光转向事物的表层，发现事物的细微末节。
福柯否认有什么“深层解释学”的存在，他建议人们，对事物的深层不要按“内在性”去理解，而要按“外在性”去理解。
人们的探索不能离开事物的表面，深入事物的深层是没有必要的，一切深奥的东西都在表层，关注表层就行了。
按着外在性的观点，不存在什么“深层”或“基础”；不存在最终的解释，一切解释本身还要被解释。
所谓深刻意义，内在本质，终极解释云云，都是历史的虚构，都是虚假的。
事物并无深层本质和深层意义存在，关于本质和思想的一切解释都是从外边强加于事物的。
没有绝对原初的东西要解释，因为每个事物都是可以解释的，而且对每个事物都可以有多种解释。
但是每个解释都不是必然的，唯一的，确定的，绝对正确的，而是包含着任意的，偶然的成分。
因此，不要追寻本源和本质的东西，一切都在事物的表层和表面。
系谱学试图向人们表明，美好的事物未必是一脉相承的，追根溯源可能发现它有一个很成问题的“祖先”。
比如纪律，它不是源于人的某种高尚的，先天的秩序感，而是源于17世纪的“禁闭”制度。
但是后来，纪律得到了广泛的应用和发展。
福柯反对“主体”与“人”的概念，认为“主体”本身是不确定的。
他认为不存在“大写的人”，这只是虚幻的，创造的，是权力运作的产物，他认为“人类死了”。
福柯说，尽管文艺复兴时期的人道主义与古典时期的“唯理主义”使人在世界秩序中占据了一个特权地位，但他们并没有设想一个抽象的，一般化的“人”这样一个虚构物。
只是到了现代，才创造了一个奇怪的“经验”——超验复合物“人”。
他说，尽管笛卡尔在其著名命题“我思故我在”中突出了认知主体“我”，但直到现在人们才把我思与非思想的他者之间的距离看得如此重要。
福柯认为，“我思”不能导致自明的“我在”，我不是我说的语言，语言是一个系统，它存在于我的思想永远不能完全实现的积淀中。
我也不是我的劳动，劳动总是逃避着我。
总之，我思并不导致对存在的肯定，但它的确导致与存在有关的问题：我应该是什么？福柯的系谱学揭示了对象发生的秘密，试图证明寻根的努力是徒劳无益的。
他认为，如果想分析西方社会的主体系谱学，那就必须不仅考虑支配技术，而且必须考虑自我技术。
可以说，必须考虑这两种技术的互动关系，因为人支配人的技术需要借助于个人对自己采取行动的方式。
它认为对象的发生不是只有一个根源，而是多个。
他论证说，对象是由各个元素组合在一起的，以元素E为例，当在E中发现了元素D的组成因素时，E就注定跟从D。
在这里，D是E的前行者。
C和B也可能诗它的前行者，形成不同的系列。
如果A,B,E 形成一个系列，C,D,E形成另一个系列，那么E就从BD那里承袭了组成因素。
BD 是E的前项，两个系列交错于E。
这说明，新元素是它的前项分离出来的某些成分合并而成的。
前项与后项同时存在，母体与后代同时存在。
前项还有它自己的前项，如此类推，无所谓那个是根源。
根源是多元的，不是唯一的，追根溯源，寻根问祖，是多余的。
福柯的系谱学考察了西方近代思想与知识的“型式”。
他在其《词与物》一书中论述了西方自文艺复兴以来的西方学术思想的三个阶段，以及各阶段知识结构的特征。
三个阶段构成了三种“知识型”。
第一种是文艺复兴时期的知识类型。
福柯说，这一时期西方文化知识的构成方式的基本原则是“相似关系”（la ressemblance）。
直到16世纪末以前，相似关系在西方文化知识内部起着一种构成作用。
一般来说，引导着本文的诠释和解释的原则就是相似。
无论是语言符号之间的相互关系，还是可见与不可见事物的知识，都是由…相似关系‟原则来组织和控制的，正是相似组织了符号间的相互作用，构成了可见的和不可见的事物的知识，控制了再现这些事物的艺术。
世界包裹在自身之内：大地映照着天空，面容从星斗间瞥见自己，而植物在根经理保存着对人有用的秘物。
┅┅他解释说，相似原则通过四种“相类方式”组织起当时的知识秩序。
其一是“近便”，意思是空间位置的临近，两件实物由于临近，而使属性类似。
邻近的程度也就是相似的程度。
其二是“模照”，即不限于空间临近那种。
两件事物可以间隔一定距离而遥相作用，犹如物件与镜子的关系。
模照关系使万物构成一层层的同心圆，彼此互相反射着。
其三是类比。
它是两种相类方式的叠加，它象模照一样使万物遥相比照，同时又使它们临近。
其四是感应。
它无需距离和联接的条件而能自由的发挥作用，即可瞬息万里，又可一触成物。