完善地方税收立法权的思考
完善地方税收立法权的思考
提要目前,政治体制、国家规模以及社会经济结构决定了我国应确立中央相对集权,同时向地方适度分权的复合税权分配模式。地方税收立法能优化区域资源配置,使地方在清费立税、收入减少的情况下,能够通过税收立法权因地制宜地合法取得收入,完善分税制财政管理体制。
关键词:税收;税收立法;地方税收立法权
中图分类号:F812文献标识码:A
所谓税收立法权,是指国家的立法机关或者政权机关依照法定程序享有的制定、修改、补充、解释和废止税收法律,以及调整税收征纳关系的权力。地方税收立法权则是指地方立法机关和地方政府所享有的税收立法权。
目前,我国几乎所有的税收立法权都归中央所有。税收立法权高度集中于中央,是我国立法权高度集中、中央统揽全局并实施宏观调控的客观要求,对于维护国家税收政策的权威性和统一性发挥了积极作用。然而实践表明,高度集中的税收立法权会影响税收政策的适应性,导致税收管理体制僵化,制约了税收调控作用的发挥和经济效率的提高。因此,深入研究地方享有税收立法权的理论依据并提出赋予地方税收立法权的取向选择具有重要的理论和实践意义。
一、我国税收立法现状
改革开放以来,我国的税收立法始终呈现出高度的集中性特征,各税种基本上都是由中央统一立法,地方只能在税收法律、法规明确授权,并且不与其相抵触的前提下,对某些地方税种行使制定实施细则的权限,一般都无权自定地方性税收法规。
我国税收立法的基本特点为两个方面:
(一)税收立法权高度集中,地方税收立法权缺位。长期以来,税收法律、法规、规章等均由中央立法机关和行政机关制定。中央掌握全国性税种的立法权,地方所拥有的最多不过是在“暂行条例”规定范围内征税对象、税率、税收优惠等方面的有限决定权而已。
(二)税收立法权划分带有过度的行政特征。首先,中央与地方的税权划分博弈
简论对赋予设区的市地方立法权的分析
简论对赋予设区的市地方立法权的分析 论文摘要2015年3月15日，第十二届全国人民代表大会第三次会议以96%的赞同票通过了《立法法修正案》，鉴于法律天生具有的滞后性，这部2000年就已经制定，经历了15年的《立法法》必然要经过修改才能符合时代的发展，同时这也标志着我国立法制度的进一步完善和发展。其中赋予设区的市地方立法权的规定更是引发了我们极大地关注，这是对立法权的创新和突破。我们有理由相信对于这一制度的合理运用将会极大地调动地方的积极性，并推动地方的发展。 论文关键词立法法的修改设区的市地方立法权地方法规 一、有关地方立法权的概述 什么是地方立法权？在未对《立法法》修改之前，我们把地方立法权称为省、自治区、直辖市、较大的市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下制定地方性法规的权利。可见，地方立法权就是指制定地方性法规的的权利。基于《立法法》赋予了设区的市制定地方性法规的权利，关于地方立法权的概念相应的也应该发生变化，那就是把较大的市改为设区的市就可以了。对于“较大的市”这一说法在理论界一直是存在争议的。通俗来讲，较大的市包括三种：省、自治区、直辖市所在的市（27个），经济特区所在的市（4个）以及国务院批准的较大的市（18个）。到目前为止共49个，相信此后也不会再增加。国务院首次批准较大的市是在1984年，最后批准是在1993年，至此就再也没有批准过较大的的市。而设区的市在全国共有282个，基于这种较大的市享有地方立法权而普通的市不具备这种资格，所以很多市为了当地的利益就一直在申请成为较大的市，温州就是典型的例子。笔者认为，这种较大的市的说法并不利于地区间的平衡，会引起不公平现象的产生，本次《立法法》赋予设区的市的地方立法权从很大程度上讲对当地官员和人民是一个福音。 但同时，我们也应该看到在《立法法》中，“较大的市”和“设区的市”的地方立法权有一定的区别，法律对其进行了限定。修改后的《立法法》第71条规定：前款规定的其他设区的市，开始制定地方性法规的具体步骤和时间，由省、自治区的人民代表大会常务委员会根据本省、自治区所辖的设区的市的人口数量、地域面积、经济社会发展情况等因素确定，并报全国人民代表大会常务委员会备案。从这一款中我们可以看出较大的市与其他设区的市的立法权有着不同，其一，其他设区的市行使地方立法权要经过省、自治区的人民代表大会常务委员会确定，也就是说他要经过一种除了法律之外的特别“授权”，而较大的市并不需要经过此程序，《立法法》既然规定了他就自然享有这种权利。其二，其他设区的市享有地方立法权还要考虑四个因素：人口数量、地域面积、经济社会发展情况，这样就涉及到了自由裁量权的问题，而较大的市则不需要考虑这些因素，因为其本来就是法律规定的较大的市，这些条件自然符合。从中我们可以看出，在享有的地方立法权上，其他社区的市与较大的市在法律地位上并不平等。 二、其他设区的市制定的地方性法规与已制定的地方性法规和规章的关系 在对这个问题进行研究之前，我们必须先分析我国的法律位阶。在我国的法律体系中，宪法始终排在第一位，法律其次，行政法规再次，这三者的排列始终是没有疑问的。理论界的争议主要是在部门规章与省级地方性法规、省级的规章与市级的地方性法规之间哪一个位阶更高的问题。修改后的《立法法》又规定其他设区的市享有地方法规的制定权，这同时也
税收和宪法(一)
税收和宪法(一) “内容摘要”税收是国家财政收入的主要来源，是国家经济体制中重要的一环，对国家的政治经济发挥着重要作用。税收不仅提供主要的财政收入，还对调节收入分配、调整产业格局、保护弱势群体都发挥着不可替代的作用。随着宪法日益受到关注和重视，税收和宪法的关系也成为了一个新的理论研究亮点。本文试从比较各国宪法中关于税收的内容来探寻我国税收入宪的出路。 “关键词”宪政税收立宪形式 一、税收在西方宪政发展历史中的促进作用 税收是一个国家的主要财政来源，“赋税是政府机器的经济基础”。在近代，随着资产阶级宪政改革的萌芽，许多国家也成为了“租税国家”，在这些国家，政治的最终性作用在于按宪法的要求征收和使用租税。从“人治”的家产国家进入“法治”的租税国家之后，国家的政治收入中心嬗变为对私有财产实施公权介入“获取”的租税，课税不再是王权的恣意妄为，它表现为法律的产物。1] 纵览西方发达国家宪政史，我们不难发现，税收-这个我们常忽略的因素，在很多历史时刻都是人民反抗封建统治的导火索，发挥了举足轻重的作用。自古以来，向国家纳税一直被看作是天经地义的事，没有人怀疑过其中的合法性问题。在中世纪的西欧，国王和贵族在土地等级分封制下，双方权利与义务具有明显的相互性，贵族效忠国王，并向国王纳税和提供军事义务，作为回报，国王保护贵族的利益，并允许贵族参政议政。到了1215年，英国国王约翰王为了筹集军费开始横征暴敛，却在欧洲大陆战争中惨败，领主、教士和城市市民发动了大规模叛乱，迫使约翰王在内忧外患夹击下，被迫签署了限制国王权力的《大宪章》。《大宪章》规定，国王课征超过惯例的赋税必须召集大议会，征求“全国公意”。《大宪章》是英国宪法的开端，标志着君主的权力开始受到限制，也是租税主义的萌芽，即体现了这样一个原则-课税必须经被课税者同意。此后的数年，英国宪政的发展时刻闪现着税收的身影：如1297年制定的《有关承诺赋课金的法律》明确规定了无承诺课税制度，如城市市民纳税能力的提高促使了两院制的诞生和下院控制制税权，如1628年的《权利请愿书》也是在人民的抗捐抗税斗争中产生的，《权利请愿书》中提出今后只要未依国会制定的一般性同意，任何人不须承担所谓的赠与、贷付、上纳金、税金及其它类似的负担，并不受强制性约束。《权利请愿书》创制了不承诺课税原则，是对国王征税权的又一次限制。1688年的《权利法案》再一次强调了未经国会同意禁止课税的原则。 美国的独立战争起因也和税收有关。1765年，英国通过《糖税法》、《印花税法》和《茶叶税法》，人民高喊着“要自由，不要印花税”的口号爆发了人民起义，随后召开的纽约议会会议宣称“人民由自己的代表来课税，是每个自由国家的最重要的原则，是人类天赋的人权”。在《权利和不平等条约》中声明：英国国王在美洲的臣民与英国本土的臣民一样，都享有天赋的权利和自由，未经他们本人同意不得向他们征税。征税唯一的合法机构是殖民地议会，而不是英国议会。在1774年又因税收问题引发了“波士顿茶叶案”，第一届大陆会议起草的《权利宣言和怨由陈情书》再次指出只有代表殖民地人民的机构才有权向他们征税。1776年的《独立宣言》中指出纳税而无代表权是暴政，使得“无代议士不纳税”成为美国独立战争响亮的口号。 此外，法国大革命的爆发也与税收有着千丝万缕的联系。路易十四宣称“朕即国家”，具有无限的权力，可以随时制定或修改法律，任意对人民横征暴敛。1787年，国王路易十六要求巴黎高等法院通过一项借款和课征新税的计划，国王的专制和横征暴敛激起了法国人民的反抗，1789年，巴黎市民攻陷巴士底狱，全国掀起了革命热潮，8月26日，宪法制定会议通过了《人权和公民权利宣言》，提出把赋税、征收租税的权力交给人民，并提出了租税平等原则，扩展了租税的权利。
中央和地方税收分配比例
各税收的中央和地方分配比例情况详解 中央独立税：消费税、关税、进口增值税、车辆购置税、燃油税、社会保障税。 省级独立税：营业税。 县级独立税：物业税、车船使用税、遗产与赠与税、城市维护建设税、土地增值税。 中央、省级、县级共享税具体税种和分成比例见表2。 经过以上调整，中央政府收入占税收总额的55%—60%左右，省级政府收入在22%左右，县级政府收入在20%左右。。 一、中央固定收入：消费税、车辆购置税、关税、进口环节增值税。 二、地方政府固定收入：土地使用税、耕地占用税、土地增值税、房产税、城市房地产税、车船税、契税、屠宰税、筵席税。 三、中央与地方共享收入： 1、增值税（除进口增值税）：中央75%，地方25%。 2、营业税：铁道部、各银行总行、各保险总公司集中交纳的部分归中央，其余归地方。 3、企业所得税：铁道部、各银行总行及海洋石油企业交纳的部分归中央，其余部分按中央60%，地方40%分配。 4、个人所得税：储蓄存款利息个人所得税归中央，其余部分按中央60%，地方40%分配。 5、资源税：海洋石油企业交纳的部分归中央，其余部分归地方。 6、城市维护建设税：铁道部、各银行总行、各保险总公司集中交纳的部分归中央，其余归地方。 7、印花税：证券交易印花税收入的94%归中央，其余6%和其他印花税归地方 省以下各级政府间收入分配关系，并没有全面推行较为彻底的分税制，全国呈现多样化特征。具体划分方式有：(1)按照企业的隶属确定税收归属。其中最为典型的就是企业所得税，几乎所有的省、市、自治区都是按照这种方式确定其归属的。(2)按照纳税主体的所有制形式或行业性质，划分收入归属。其中最为典型的是营业税，几乎所有的省、市、自治区都把金融保险业的营业税划作省级收入，而把建筑安装、交通运输、餐饮服务等行业的营业税作为地、市、县等层级地方政府的收入。(3)按照某种比例对某些税种进行分享。相当部分省、市、自治区都把城镇土地使用税、耕地占用税、资源税等税基较小、税额不大的税种，在省级政府与其下的各个层级地方政府之间进行比例分享。(4)对于地方分享的增值税25％部分，部分省、市、自治区将其全部划归地、市、县级政府，部分地区则实行了某种形式的共享税划分方式。(5)部分省、市、自治区仍然沿用分成或包干的旧体制，把部分税种确定为调剂收入，根据其辖区内各个地区的贫富程度的差别，分别确定不同的分享比例或分享形式。
论地方立法的合法性
自一九七九年国家赋予地方立法权以来，改变了由国家集中统一立法的格局，使地方立法成为我国立法体制的重要组成部分。二十年来，大量的地方法规不仅为地方创造了良好的法制环境，弥补了国家立法的不足，也为国家立法提供了经验和借鉴。以各地人大常委会制定的法规为主要标志的地方法规体系正在逐步形成，在依法治国的整体进程中起到了不可忽视的重大作用。 但回头审视二十年地方立法实践，我们也不难发现在立法数量增长的同时，立法质量并未能如愿同步提高。除各种客观因素外，主观上对合法性的研究与关怀不足可能也是一个重要原因。虽然立法机关已经注意这一现象并开始步入新的调整，但过去的关怀不足却可能已经造成对合法性理论理解的不统一，导致部分法规与社会不够亲和。 一、立法的资格与环境－表面合法性 （一），立法依据的合法性 我们注意到，在地方立法实践中常常存在以“上位法”或“政策”作为“法律依据”以判断法规提案是否“合法”，要求提出法规议案必须同时提交“立法依据”及“依据的法律、政策等有关资料”，要求起草人员必须能明确实证每一条款的“合法来源”等现象。这种现象已成为流行的所谓“立法依据”，并将其理解为宪法、法律、政策，被默认为政府规章和部委文件，甚至可能是同级地方政府的规范性文件或领导讲话等。 对立法依据的误解是从司法意义上的法律依据想当然地移植而来的。实际上法律依据于司法权和立法权的实施过程而言具有显著的区别：前者的“法律依据”是指既存的法律、法规或判例，是司法权判断某一行为是否合法和是否应承担相应法律后果的（标准）。此时，法律关系已经存在，“法律依据”仅以一种判断标准的意义存在；而后者在其所创制的法规未发生法律效力之前新法律关系尚不存在，此时，法学意义上的对象既不存在，标准亦不存在。 笔者认为，立法依据于立法的意义是以“行为合法性证明”而非“内容合法性的证明”存在的，立法依据作为形式要件的全部意义就在于说明立法这种要式行为中立法权的来源、效力位阶、立法权限制与自由。换言之，立法依据不是“上位法”，更不是“政策”，而是“立法权”。两者不只是文字的差别，实是有质的不同。 地方立法权由宪法和法律规定，其依据只能是《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，其它一切法律和行政法规都不是地方立法的依据。虽然，地方立法作为一种次级立法，立法权受到很多限制，包括不得同国家法律和行政法规相抵触。但是，不相抵触并不意味着以其为依据。 地方立法不仅要为地方服务，也负有为国家改革和立法进行先导的义务，地方立法权的行使过程不仅是一个表述现存经济关系的过程，也是一个革新现存经济关系的过程，是一个努力利用法律资源的过程。如果事事都循着母法足迹，甚至步入为“保证”国家法律的施行而立法的歧途，不仅不能成为国家立法的智慧之源、发挥立法人员的创造性和开拓创新立法领域，就连立法的基本意义也值得怀疑。
税收立法权的纵向配置研究
税收立法权的纵向配置研究 税收立法权的纵向配置研究 【文章摘要】 税收立法权是国家政权的代表者或者国家政权机关以国家的名义，依据法定的程序，制定、修改、废止税收法律法规的权力，它是税权的核心和首要内容。作为税权体系中最基本、原创性的权力，税收立法权的配置对于一国的合理税制安排是至关重要的。税收立法权的配置包括从横向和纵向两个维度相结合以构建税收立法权限体制 框架。就两者的关系而言，纵向税收立法权的配置具有更重要的意义，因为只有从纵向配置角度将税收立法权力的分配格局明晰，才能从根本上理顺不同层级间在税收领域的权责范围，从而为税收立法体制的良性运行奠定基础。本文通过分析我国税收立法权纵向配置的现状和问题，为完善税收立法权纵向配置提出合理的建议。 【关键词】 税收立法权纵向配置；现状；完善途径 1 我国税收立法权纵向划分的现状和问题 一般说来，税收立法权高度集中于中央，这是为了满足中央统领全局和宏观调控，在一定程度上起到了积极作用。但随着经济体制改革的不断深化，我国政府正处于转型阶段，地方政府职能的增多，需要有力的财力作为保证。目前，现行的集权型税收立法权的配置模式，财政权在一定程度上都汇集于中央，财政收入不能满足地方政府的职能需要。中央与地方之间税权的治理机制是不规范、不科学、不稳定。不足如下： 1.1 税权的划分受到政府多级次的影响 现行的分税制与我国现有的体制并不配套。一方面来说，是与政府机构不配套，另一方面来说，与行政体制改革也是不相适应的。所以说来，正是因为这种种不配套的现象存在，才更增加了税权在各级政府之间的划分难度。我国实行五级政府制度，中央――省――市――县――乡，这五级政府之间一般都设有与之对应的部门。这样
2015年《地方政府学》期末复习题及答案(第三章 地方政府的立法权)
2015年《地方政府学》期末复习题及答案 （第三章地方政府的立法权） 一、单项选择题【每题2分，共20分。答案写在提前括号里】 【A 】1、下面具有立法权的有。 A自治县政府 B 县政府 C 市政府 D 乡政府 【 B】2、下面哪个城市不属于较大的市？ A 杭州 B 开封 C 包头 D 洛阳 【A 】3、规定有关民族区域自治基本问题的是 A 自治条例 B 单行条例 C 行政法规 D 行政规章 【D 】4、规定有关民族区域某一方面的具体事项的。 A 自治条例 B 行政规章 C 行政法规 D单行条例 【 D】5、具有特别立法权的人民政府有 AC 。 A 大连 B 北京 C 上海 D 深圳 【 C 】6、具有最高法律效力的是 C 。 A 国务院制定的法规 B 人大制定的法律 C 宪法 D 自治法 【A 】7、地方性法规和部门规章冲突，由提出意见。 A国务院 B 法院 C 人大 D 省政府 【C 】8、省人大制定的地方性法规和公安部制定的部门规章效力说法正确的是A 前者高于后者 B 后者高于前者 C 效力相当 D 无法判断【D 】9、系统对中央和地方政府立法权限、程序和其他事项予以规定的一部法律是。
A 宪法 B 民法 C 刑法 D 立法法 【 A】10、地方立法权行使的结果表现为 A 。 A法律文本 B 权力监督 C 权力平衡 D 权力行使二、多项选择题【每题3分，共30分。答案写在提前括号里】 【 ABCD 】1、地方立法权的特性有。 A 地方性 B 派生性和有限性 C 从属性 D 实施性 【 ABC 】2、地方立法权的有限性表现在 A 职权有限 B 效力有限 C 地域有限 D 人员有限 【 ABCD 】3、较大的市有 ABCD A 郑州 B 洛阳 C 大连 D 苏州 【 AB 】4、较大的市有。 A 省、自治区人民政府所在地的市 B 国务院批准的较大的市 C 地级市 D 县级市 【 AC 】5、自治权的核心是。 A 立法自治权 B 自决权 C 变通权 D 独立权【 ABC 】6、自治立法权属于的三级自治机关包括。 A 自治区 B 自治州 C 自治县 D 民族乡 【 ABC 】7、具有特别立法权的省份有 ABC 。 A 广东 B 福建 C 海南 D 西藏 【 ABCD 】8、具有特别立法权的人民政府有 ABCD 。
【参考文档】对新《立法法》中“赋予设区的市地方立法权”条款的
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除 == 本文为word格式，下载后可编辑修改，推荐下载使用！== 对新《立法法》中“赋予设区的市地方立法权”条款 的几点研究 一、新《立法法》中赋予设区的市地方立法权的意义 《立法法》已实行了十五年，它在完善我国法律体系建设中起到了极大的作用，但随着情况的变化，相应的法律法规也必然随之变化。为了使法律能够实际满足人民需求，《立法法》的修改就有了必然性。近几年，随着城市化进程的日益加快，我国各个城市之间发展不均衡现象愈发明显，对于城市发展所采取的措施亦都存在不同，因此也不能在指导层面上从一而论。而在严格限制立法权限的情况下，地方如若想获得更大的立法空间，就势必需要在一定层面上合法合理的突破创立; 但是由于依据上位法制定的红头文件存在着诸如层级效力不高、质量难以保障、权威性和稳定性差等弊端，使得地方在开展地方建设活动中还存在着许多问题。基于此，赋予地方更多的立法权就显得尤为必要和急迫。同时，由于我国之前《立法法》中并没有专门对设区的市的立法权的规定，那么随着经济的发展，要想切实实现地方立法权，设区的市必然需要制定本地区地方性法规。十八届四中全会提出要依法赋予设区的市地方立法权，由此草案在界定地方性法规的立法主体时，增加了旧法中没有的其他设区的市。这一规定，既有利于发挥地方立法积极性，方便其制定适合本地区发展的地方性法规，又有利于其充分适应各地法制发展不平衡的特点，符合现代法治的要求。在立法权限上，明确了设区的市行使地方立法权的法律依据。 二、赋予设区的市地方立法权的弊端 笔者认为赋予设区的市地方立法权，虽然有利于充分发挥地方主动性和积极性，但与此同时，也存在一定的弊端: ( 一) 地方法律法规过多过杂，这使得法律在适用过程中，法条紊乱。理论上，多元化的立法主体极易使规范冲突发生的概率提高。而我国目前实质意义上的违宪审查制度并没有办法在短期内建成，有学者甚至认为: 国家立法呈现逐渐细化的趋势，给地方留下的立法空间逐步缩小，这使得地方立法要么重复国家的法律，要么违背国家的法律，境地十分尴尬。 ( 二) 易导致地区保护主义的故态复萌。这就使得在地方立法权的发展过程中，给地区保护主义提供不当了法制化基础。使其借此机会重新出场，新瓶装旧酒。
第一章 税法总论(课后作业)
第一章税法总论（课后作业） 一、单项选择题 1.税法的本质是（）。 A.正确处理国家与纳税人之间因税收而产生的税收法律关系和社会关系 B.保证征税机关的权利 C.一种分配关系 D.为纳税人和征税单位履行义务给出规范 2.下列关于税法的地位及与其他法律的关系的说法中，错误的是（）。 A.税法在性质上属于公法，但具有一些私法的属性 B.税法属于国家法律体系中一个重要的部门法 C.涉及税收征纳关系的问题，如果符合民法中的规定，可以按照民法的规定进行处理 D.税法是国家法律的组成部分，是依据宪法的原则制定的 3.下列关于征税对象、税目、税基的说法中，不正确的是（）。 A.征税对象又叫课税对象，决定着某一种税的基本征税范围，也决定了各个不同税种的名称 B.税基又叫计税依据，是据以计算征税对象应纳税款的直接数量依据，它解决对征税对象课税的计算问题，是对课税对象的量的规定 C.税目是在税法中对征税对象分类规定的具体的征税项目，反映具体的征税范围，是对课税对象质的界定 D.我国对所有的税种都设置了税目 4.税法在实施过程中，禁止在没有正当理由的情况下对特定纳税人给予特别优惠，这体现了税法基本原则中的（）原则。 A.税收法定 B.税收公平 C.税收效率 D.实质课税 5.下列选项中，属于税法适用原则的是（）。 A.税收公平原则 B.实质课税原则 C.税收效率原则 D.法律优位原则 6.按照法律优位原则的规定，法律的效力高于行政立法的效力。但是，下列（）打破了税法效力等级的限制。 A.新法优于旧法原则 B.特别法优于普通法的原则 C.实体从旧，程序从新原则 D.程序优于实体原则 7.从税收法律关系的构成来看，（）是税收法律关系中最实质的东西，也是税法的灵魂。 A.税收法律关系的主体 B.税收法律关系的客体 C.税收法律关系的内容 D.税收法律关系中的纳税人 8.在税法的构成要素中，衡量税负轻重与否的重要标志是（）。 A.税目 B.征税对象
赋予地方税收立法权的理论依据与实践原则
赋予地方税收立法权的理论依据与实践原则 赋予地方税收立法权的理论依据与实践原则 所谓税收立法权，是指国家的立法机关或者政权机关依照法定程序享有的制定、修改、补充、解释和废止税收法律，以及调整税收征纳关系的权力。地方税收立法权则是指地方立法机关和地方政府所享有的税收立法权。目前，我国在税收立法权方面仍然强调税收政策统一、税权集中，《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》中明文规定：中央税、共享税以及地方税的立法权都要集中在中央，以保证中央政令统一，维护全国统一市场和企业平等竞争。地方在法律上并不享有独立的、完整的税收立法权。税收立法权高度集中于中央，与我国的政治经济体制和历史文化传统有着密切的联系，也是我国法权高度集中、中央统揽全局并实施宏观调控的客观要求，对于提高中央财力、维护国家税收政策的权威性和统一性发挥了积极的作用。然而，随着社会经济的发展，高度集中的税收立法权导致税收管理体制僵化，制约了税收调控作用的发挥和经济效率的提高，己严重影响了地方因地制宜配置资源、安排收支及提供公共服务的能力和效果。因此，适当赋予地方税收立法权具有重要的理论意义和现实意义。 一、赋予地方税收立法权的理论依据 （一）赋予地方税收立法权具有法学理论基础 我国宪法规定，省、自治区、直辖市和国务院批准的较大市的人民代表大会及其常务委员会和人民政府在不与宪法、法律和行本文由收集整理政法规相抵触的情况下，可以制定地方性法规和规章。从理
论上讲，宪法在将立法权赋予地方时，并没有将税收立法权明确排除在外，地方作为立法主体应享有一定的税收立法权，这是赋予地方税收立法权的根本法律依据。我国《立法法》第8条规定，“基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度只能制定法律”；第9条规定，有关税收的基本制度，如果“尚未制定法律的，全国人大及其常委会有权做出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项制定行政法规”。可以看出，《立法法》既强调了全国人大及其常委会在制定税收法律方面的主导地位，同时也考虑到我国的税收法律关系具有复杂多变的特点，因此仅规定有关税收的基本制度和法律由全国人大及其常委会制定，一般的税收法律法规可以授权国务院及其财政和税收主管部门或者地方立法。《税收征收管理法》第3条规定，“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的规定。”由此可见，税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税只能由全国人大及其常委会进行立法规范，但是税收立法权涉及的内容很多，地方完全可以就其它事项行使税收立法权，在法律规定的范围内对相关税收要素进行调整。 （二）社会公共产品理论要求赋予地方税收立法权 税收是对社会产品特别是对社会公共产品的一种分配活动。政府
2018年对新《立法法》中“赋予设区的市地方立法权”条款的几点研究-优秀word范文 (3页)
2018年对新《立法法》中“赋予设区的市地方立法权”条款的几点研究-优秀word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 对新《立法法》中“赋予设区的市地方立法权”条 款的几点研究 一、新《立法法》中赋予设区的市地方立法权的意义 《立法法》已实行了十五年，它在完善我国法律体系建设中起到了极大的作用，但随着情况的变化，相应的法律法规也必然随之变化。为了使法律能够实际满 足人民需求，《立法法》的修改就有了必然性。近几年，随着城市化进程的日 益加快，我国各个城市之间发展不均衡现象愈发明显，对于城市发展所采取的 措施亦都存在不同，因此也不能在指导层面上从一而论。而在严格限制立法权 限的情况下，地方如若想获得更大的立法空间，就势必需要在一定层面上合法 合理的突破创立; 但是由于依据上位法制定的红头文件存在着诸如层级效力不高、质量难以保障、权威性和稳定性差等弊端，使得地方在开展地方建设活动 中还存在着许多问题。基于此，赋予地方更多的立法权就显得尤为必要和急迫。同时，由于我国之前《立法法》中并没有专门对设区的市的立法权的规定，那 么随着经济的发展，要想切实实现地方立法权，设区的市必然需要制定本地区 地方性法规。十八届四中全会提出要依法赋予设区的市地方立法权，由此草案 在界定地方性法规的立法主体时，增加了旧法中没有的其他设区的市。这一规定，既有利于发挥地方立法积极性，方便其制定适合本地区发展的地方性法规，又有利于其充分适应各地法制发展不平衡的特点，符合现代法治的要求。在立 法权限上，明确了设区的市行使地方立法权的法律依据。 二、赋予设区的市地方立法权的弊端 笔者认为赋予设区的市地方立法权，虽然有利于充分发挥地方主动性和积极性，但与此同时，也存在一定的弊端: ( 一) 地方法律法规过多过杂，这使得法律在适用过程中，法条紊乱。理论上，多元化的立法主体极易使规范冲突发生的概率提高。而我国目前实质意义上的 违宪审查制度并没有办法在短期内建成，有学者甚至认为: 国家立法呈现逐渐 细化的趋势，给地方留下的立法空间逐步缩小，这使得地方立法要么重复国家 的法律，要么违背国家的法律，境地十分尴尬。 ( 二) 易导致地区保护主义的故态复萌。这就使得在地方立法权的发展过程中，给地区保护主义提供不当了法制化基础。使其借此机会重新出场，新瓶装旧酒。
第十三章 税收管理体制与分税制习题
第十三章税收管理体制与分税制 本章重点难点 1中国现行税收管理权限有哪些，在中央与地方之间如何划分 2如何理解分税制 3我国分税制改革的原则和内容 学习目的 1 掌握税收管理体制与税制 2 能分析我国分税制改革的原因、内容和具体做法 一、单项选择题 1、下面属于民族自治区的管理权限的是（） A、对少数民族聚居地区的税收，可以根据全国统一税法规定的原则，因地制宜的制定本地区的税收方法，并报国务院备案 B、个别纳税单位生产的产品或经营的业务因生产经营价格等发生较大变化，按照税法规定纳税有困难的，可给予定期的减免税照顾 C、工业企业利用“三废”和废旧物品作为主要原料生产的产品，，按照税法规定纳税有困难的，可给予定期的减免税照顾 D、直接为农业生产服务的县办“五小”企业，在开班初期纳税有困难的，可减半或免征工商税一年 2、下面不属于制定税收管理体制的原则的是（） A、节约原则、经济原则 B、责权利相结合的原则 C、有利于发展社会主义市场经济的原则 D、同政治体制、经济体制、财政体制、保持一致的原则 3、下面不属于国务院的管理权限的是（） A、制定边境地区小额贸易税收规定 B、税法的颁布和实施 C、税种的开征或停征 D、税收政策的指定或改变 4、下面不属于财政部的管理权限的是（） A、制定边境地区小额贸易税收规定 B、指定涉外税收的有关规定 C、规定实施细则和解释说法 D、税种的开征或停征 5、税收立法权全部集中在（） A、中央 B、地方 C、财政部 D、中央银行 6行业性的减免税，较大范围内对某种产品的减免税，管理权集中在 （） A、中央 B、中央银行 C、国家税务总局 D、地方政府 单项选择题参考答案 1、A 2、A 3、A 4、D 5、A 6、A 二、多项选择题 1、下面属于税收管理权限的是（） A、税收立法权 B、税收法律、法规的解释权 C、税种的开征活停止权 D、税收的调整权
完善地方税收立法权的思考
完善地方税收立法权的思考 提要目前,政治体制、国家规模以及社会经济结构决定了我国应确立中央相对集权,同时向地方适度分权的复合税权分配模式。地方税收立法能优化区域资源配置,使地方在清费立税、收入减少的情况下,能够通过税收立法权因地制宜地合法取得收入,完善分税制财政管理体制。 关键词:税收;税收立法;地方税收立法权 中图分类号:F812文献标识码:A 所谓税收立法权,是指国家的立法机关或者政权机关依照法定程序享有的制定、修改、补充、解释和废止税收法律,以及调整税收征纳关系的权力。地方税收立法权则是指地方立法机关和地方政府所享有的税收立法权。 目前,我国几乎所有的税收立法权都归中央所有。税收立法权高度集中于中央,是我国立法权高度集中、中央统揽全局并实施宏观调控的客观要求,对于维护国家税收政策的权威性和统一性发挥了积极作用。然而实践表明,高度集中的税收立法权会影响税收政策的适应性,导致税收管理体制僵化,制约了税收调控作用的发挥和经济效率的提高。因此,深入研究地方享有税收立法权的理论依据并提出赋予地方税收立法权的取向选择具有重要的理论和实践意义。 一、我国税收立法现状 改革开放以来,我国的税收立法始终呈现出高度的集中性特征,各税种基本上都是由中央统一立法,地方只能在税收法律、法规明确授权,并且不与其相抵触的前提下,对某些地方税种行使制定实施细则的权限,一般都无权自定地方性税收法规。 我国税收立法的基本特点为两个方面: (一)税收立法权高度集中,地方税收立法权缺位。长期以来,税收法律、法规、规章等均由中央立法机关和行政机关制定。中央掌握全国性税种的立法权,地方所拥有的最多不过是在“暂行条例”规定范围内征税对象、税率、税收优惠等方面的有限决定权而已。 (二)税收立法权划分带有过度的行政特征。首先,中央与地方的税权划分博弈
依法赋予设区的市地方立法权思考
依法赋予设区的市地方立法权思考
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
依法赋予设区的市地方立法权思考-法律 依法赋予设区的市地方立法权思考 张岳文 一、赋予设区的市地方立法权的现实必要性 近年来，一些全国人大代表多次提出议案建议，要求增加具有地方立法权较大市的数量。一些设区的市向国务院提出申请，要求批准为较大的市，享有地方性法规制定权。目前我国设区的市，处在省和县（区）之间，具有承上启下的中间环节，在经济和社会发展中具有重要的政治地位。市级国家机关具有确保中央，方针政策和国家法律，行政法规在本地区有效实施，加强对本地区事务的统筹协调，强化执行和执法监督职责，做好面向基层和群众的服务管理，维护市场秩序和社会安定，促进本地区经济和社会事业发展的重大职责，起到中流砥柱的作用。 为了适应设区市级立法工作新形势、新任务的要求，贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中全会精神，总结立法法施行以来，推进科学立法，民主立法的实践经验，适时修改《立法法》以适应设区市级经济和社会发展的新常态，就显得十分必要。通过修改立法法赋予设区的市级地方立法权，对于推进地方经济和社会发展和城镇化建设，满足设区的市在城乡建设和管理、环境保护、历史文化等方面的现实客观需要具有十分重要的意义。 二、赋予设区的市地方立法权的客观需要性 党的十八届四中全会决定提出，明确地方立法权限和范围，依法赋予设区的市地方立法权。目前，全国设区的市284个按照原立法法的规定，就有地方立法权的有49个（包括27个省，自治区的政府所在地的市．4个经济特区所
税法(一)(2015) 第1章 税法基本原理 课后作业
税法（一）(2015) 第一章税法基本原理课后作业 一、单项选择题 1. 下列有关税法和税收的表述，不正确的是（）。 A.税收的征税主体是国家，除了国家之外，任何机构和团体都无权征税 B.税法的调整对象是税收分配中形成的权利义务关系 C.从税收的本质来看，税收是国家与纳税人之间形成的以国家为主体的社会剩余产品分配关系 D.从形式特征来看，税收具有强制性、无偿性和固定性的特点，其中强制性是其核心 2. 纳税人对税务机关作出的征税行为不服的，必须先缴清税款或者提供纳税担保才可以申请税务行政复议，这体现了税法适用原则中的（）。 A.程序优于实体原则 B.特别法优于普通法原则 C.法律优位原则 D.法律不溯及既往原则 3. 企业依据税法进行税收筹划体现了税法规范作用中的（）。 A.指引作用 B.预测作用 C.经济作用 D.强制作用 4. 税法属于义务性法规，税收法律关系的产生应以（）为基础和标志。 A.国家颁布新税法 B.出现新的纳税主体 C.引起纳税义务成立的法律事实 D.税务机关作出征税行为 5. 对于因纳税人、扣缴义务人计算错误造成的未缴或者少缴税款，一般情况下，税务机关的追征期是（）年；特殊情况下，追征期是（）年。 A.3；5 B.3；10 C.5；10 D.2；5 6. 下列各项中，不属于税务机关作出的税收保全措施的是（）。 A.书面通知纳税人的开户银行冻结纳税人的相当于应纳税款的存款 B.依法拍卖纳税人相当于应纳税款的商品 C.查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品 D.扣押纳税人的价值相当于应纳税款的货物 7.
根据税法运行的相关规定，下列各项中（）是税收立法的核心问题。 A.制定税法 B.确定征税主体 C.确定纳税主体 D.税收立法权的划分 8. 我国现行税制中的土地增值税采用的税率是（）。 A.超额累进税率 B.超率累进税率 C.全额累进税率 D.超倍累进税率 9. 税务规章与地方性法规对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用税务规章的（）。 A.应当提请全国人大常委会裁决 B.地方性法规不再适用 C.应当适用税务规章 D.应当由税务机关确定适用税务规章还是地方性法规 10. 下列各项中，可以制定税收规范性文件的是（）。 A.省级税务机关 B.乡镇级税务机关 C.市级税务机关的内设机构 D.省级税务机关的直属机构 11. 税务机关派出人员在进行税务检查时，应当向纳税人或扣缴义务人出示（）。 A.介绍信和工作证 B.介绍信和税务检查证 C.税务检查证和税务检查通知书 D.工作证和税务检查通知书 12. 居住国政府对其居民在非居住国得到税收优惠的那部分所得税，视同已纳税额而给予抵免，不再按本国税法规定补征税款的制度属于（）。 A.免税法 B.间接抵免法 C.直接抵免法 D.税收饶让 13. 下列关于避免国际重复征税的说法中，不正确的是（）。 A.免税法可以彻底避免国际重复征税 B.税收饶让是一种独立的避免国际重复征税的方法 C.避免国际重复征税的基本方法包括免税法和抵免法 D.目前世界各国所采取的避免国际重复征税的方式主要有单边方式、双边方式和多边方式 14.
税收立法权划分的研究(一)
税收立法权划分的研究(一) 摘要：分税制改革仅涉及税收执法权的划分，税收立法权基本上没有分。地方政府“迫于财政收支压力”，滥用收费权，非法截取税收立法权，致使政府收入分配秩序混乱。根据税收立法权划分的理论和国际惯例，税收立法应在相对集权的基础上、适度分权。 关键词：税权；税收立法权；政府职能；税权分配模式 所谓税收立法权，是指国家权力机关（或经授权机关）依据法定权限和程序制定、认可、修改、补充和废止税收法律、法规的权力，是税权的重要组成部分。一般认为，税权包括税收立法权、税收执法权、税收司法权。其中，税收立法权是最基本的原创性的权力，也是税权划分和合理分权的核心内容，其他两项税权都是由立法权规定的。 所谓税收立法权划分，就是指税收立法权在国家相关机构间的划分和配置，以此明确各自的权限、职责，便于合法行使，确立税制。税收立法权在国家机构间的划分，有纵向与横向的区别。纵向划分是该税权在中央与地方权力机构之间的划分，横向划分是该税权在同级的权力机构和行政机构间的划分。本文主要研究税收立法权的纵向划分，因为它是税权划分的主导，也是制约分税制规范化的关键。 一、税收立法权划分的理论依据和国际惯例 （一）税收立法权划分的理论依据 政府职能的界定和划分，是合理划分事权、财权、税权的出发点。 现代市场经济条件下，政府具有资源配置、收入分配、经济稳定的三大职能。大多数经济学家认为，从纵向来看，政府间职能划分大致如下：（1）资源配置职能由中央政府与地方政府共同履行，而且主要由地方政府履行。因为不同层次的公共品受益范围是不同的，分权进行资源配置更有效率。全国性的公共品（或辖区间外溢性的公共品）由中央政府统一提供，可以避免浪费。地区性的公共品由地方政府提供，可以提高适应性、针对性、准确性。两个层次的公共品中以后者为多，所以该职能主要应由地方政府履行。（2）收入分配职能由中央政府履行。因为收入分配职能（地区间的收入再分配、个人之间的收入再分配）都不能或不宜由地方政府履行。（3）经济稳定职能主要由中央政府履行。因为地方政府不具备宏观经济调控的政策手段、能力。 按照上述中央和地方政府职能的界定和分配，划定事权，明确财权，确立税权，为各级政府履行职能提供必须的物质保障。将凡是与中央政府履行职能相关的事权、财权划归中央政府及其财政，并将中央税（国税）的立法权相应划分、配置给中央权力机构（或经授权机构），构建全国统一的中央税体系；将凡是与地方政府履行职能相关的事权、财权划归地方政府及其财政，并赋予地方权力机构相应的地方税立法权，构建地方税体系（辅之以较为完善的政府间转移支付体制）。这样的基本分工适合中央政府把握全局、地方政府有条件因地制宜的要求。这既是政府间财政关系的理论基础，当然同样也是税收立法权划分的理论依据。（二）税收立法权划分的国际惯例 从税权（主要是税收立法权）集中和分散程序的不同来看，国际上有三种典型的税权分配模式：相对分权模式、适度分权模式、相对集权模式。 美国实行的是相对分权模式，税收立法权在政府之间的分配相对均衡一些。联邦税的立法权全部集中在中央，各州均拥有州税、地方税的立法权。各州政府大多利用税收立法权来贯彻政府的税收政策，在设计、调整税制结构时，都试图简化税制，目的在于吸引或至少不赶跑州外资金。应当指出，联邦有权过问各州税收立法，必要时可出面协调各州的争议。 日本实行的是适度分权模式，都、道、府、县也拥有地方税的立法权，但中央为了防止地方税和中央税重复，实行一套“课税否决制度”。即，允许地方在地方税法列举的范围内自行立法征税，但若想超出范围，须经自治大臣批准。目的在于限制地方擅自立法征税，防止因税收分权而出现税政混乱，妨碍公平竞争。
(精)心得体会：地方立法权规定中“等”字的法律规范解读(最新)
（精）心得体会：地方立法权规定中“等”字的法律规范解读（最新） “在法律中，有时一句话或一个字就能影响到人的生命财产、企业的活动、机关的职责，法律用语发生错误，会影响到法律的权威性，并导致破坏法制。”因此，解读2015年修改的《立法法》法条中“等”字，也就具有重要价值。 一、法条中“等”字的解释学意义与方法论基础 《现代汉语词典》中，“等”字用作助词时有如下释义：（1）用在人称代词或指人的名词后面，表示复数，例如我等、彼等；（2）表示列举未尽（可以叠用），如北京、天津等地，纸张文具等等，此即“等外等”；（3）表示列举后煞尾，例如长江、黄河、黑龙江、珠江等四大河流，此即“等内等”。可见，用在列举之后的“等”有两种不同的含义。 2015年开始施行的新《立法法》出现了较之以往更多的“等”字。虽然这一变化简化了立法语言，但“等”字截然不同的两种含义也带来了理解上的难题。地方立法权规定中的“等”字究竟如何理解，是表示列举未尽，还是用作列举后煞尾，抑或两者兼而有之？明确界定其法律含义，即是其意义所在：一是有助于正确理解立法含义，并明确地方立法权的立法权限；二是有助于明确自由裁量权的范围，并正确地执法和司法；三是有助于解决现实中存在的理解混乱，并提升对立法的精准把握。
要正确理解法律中的“等”字，就应当遵循法律解释学的一般规则，运用合适的解释方法。“文字之意义，为法律之精神”。因此，法律解释必须从文字开始，文义解释是法律解释的开始，同时也是法律解释的终点。文义解释，“是按照行政法条文用语等文义及通常使用方式和结合语法规则来阐述行政法规范的意义内容的一种解释方法”。如果通过文义解释能够得出唯一定论，就无需使用其他解释方法。如果通过文义解释仍有争议，需要运用其他解释方法，例如体系解释、历史解释、目的解释等。本文中，笔者将运用多种解释方法分析“等”字的法律含义。 二、法条中“等”字的类型化分析 笔者首先对新旧《立法法》《刑法》《刑事诉讼法》中全部的“等”字进行类型化分析，以对比研究“等”字在法律上的基本含义。 2000年开始施行的《立法法》（以下简称“旧《立法法》”）有94条，共有6个“等”字，涉及6个条文。除第四十七条和第八十二条的“等”字用于构词出现，其他“等”字均用在列举之后。 2014年8月31日至9月30日，《立法法修正案（草案）》（以下简称“《草案一稿》”）公开向社会征求意见。2014年12月29日至2015年1月18日，《立法法修正案（草案二次审议稿）》（以下简称“《草案二稿》”）接受意见。新《立法法》有105条，共有16个“等”字，涉及14个条文，除第五十条和第九十一条的“等”字用于构词出现，其他“等”字均用在列举之后。用在列举之后的“等”有两种类型，即“等内等”型和“等外等”型。 （一）“等内等”型
浅析对设区的市地方立法权的规范
浅析对设区的市地方立法权的规范 一、赋予设区的市地方立法权的背景 ( 一) 历史背景 在我国统一而又分层次的立法体制下，地方立法发挥着重要的作用。1979 年，全国人大制定《地方各级人民代表大会和地方人民政府组织法》，把立法权下放到省级人大; 1982 年，全国人大通过1982 年宪法，对国家的正式立法结构做了彻底改动; 1986 年，全国人大对《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》进行修改，立法权延伸到省级人民政府及其特定的地方人民代表大会和地方人民政府。在本次立法法修改之前，地方立法的主体包括省级行政区的人大及其常委会、经过国务院批准的较大的市的人大及其常委会、民族自治地方的人大、经济特区的人大及其常委会。这次立法法的修改，将立法权限向所有设区的市扩容，将较大的市改为设区的市。 ( 二) 设区的市一级人大及其常委会地方立法权的性质 宪法直接赋予了省、自治区、直辖市的地方立法权。而设区的市地方立法权没有直接的权力来源，应该视为省级人大及其常委会地方立法权的派生，设区的市所制定的地方性法规，需要经过省级人大及其常委会批准方可生效。《立法法》第七十二条规定: 设区的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项制定
地方性法规，法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的，从其规定。这对地方性法规的行使范围也作出了限制。 ( 三) 赋予设区的市地方立法权的意义 1. 对立法体制的完善 我国是单一制国家，但地方分权的制度由来已久。将立法权适当下放，是对我国立法体系的完善。 2. 适应区域差异性 从我国中央地方权力关系的演变看，特别是新中国成立后，尽管不同历史时期地方权力大同小异，但相对于中央立法权，地方立法权是逐步扩大的。事实上，随着经济社会的不断发展，地方之间的差异也在不断扩大。授予设区的市立法权，能够更好地满足地区之间不同的立法需求。 3. 发挥地方先行立法的作用 在我国长期的立法实践中，地方先行立法起到了重要的作用，是全国范围立法工作的试验田。在中央立法尚未涉及到的领域，地方上可以先行立法，为中央立法积累经验。例如深圳市1994 年颁布的住宅区物业管理条例，是我国城市物业管理中较为先行的地方性法规，其为2003 年中央物业管理条例的出台奠定了基础。 二、设区的市获得地方立法权可能的隐患 ( 一) 立法权的滥用 一项权力自产生的时候起，就存在着被滥用的危险，地方立法权自不例外。以已有立法权的较大的市为例，权力被滥用主要是由于部门