参考资料—休谟的怀疑论
休谟的经验主义、怀疑主义与自然主义
休谟的经验主义、怀疑主义与自然主义在这次报告中我主要结合休谟的认识论来着重讲述他的思想论证的脉络。
1关于休谟休谟（1711—1776）出生于苏格兰的爱丁堡，父母都是有学之士。
休谟一家对宗教非常虔诚，尤其休谟的母亲是个笃信宗教的人，这对年青的休谟有相当大的影响。
休谟后来抛弃宗教信仰，大胆怀疑和抨击宗教神学的理论，主要得益于这位思想家对宗教所做的理性思考。
休谟进入爱丁堡大学读书，选修了希腊语、逻辑和形而上学、自然哲学、精神哲学等基本课程。
他在这里受到了良好的教育，他对笛卡尔哲学和牛顿学说的了解就是在这里获得的。
在学习期间，主要受洛克和克拉克学说的影响，他对宗教的信仰发生了动摇，这是他后来最终抛弃宗教信仰的开端。
后来因家庭原因辍学回家没能获得学位，但却没有停止学习，回家后专心于自学，主要学习法律和文学，后来转向系统地学习哲学和批判学（即后来的美学）。
休谟的主要著作有《人性论》以及后来从中拓展出来的《人类理智研究》（或者说《人类理解研究》）和《道德原则研究》，还有《自然宗教对话录》和《宗教的自然史》，以及为我们所熟知的刘仲敬所翻译的《英国史》等。
需要注意的是，休谟的历史是从后往前写的。
2认识论与思想论证的脉络《人性论》全书分为三卷：第一卷“论知性”，是他的认识论；第二卷“论情感”，是在认识论的基础上对情感及其作用的研究；第三卷“论道德”，是他的道德理论。
在这部著作中，休谟提出和论证了他的经验主义的基本原则，表明了怀疑主义的哲学态度，并从那些基本原则出发，广泛讨论了伦理、审美、政府的起源、社会的发展等方面的许多问题，全书构成了一个完整的体系。
《人性论》有一个副标题：“在精神科学中采用实验推理方法的一个尝试”。
它表明了休谟力图将“实验的推理方法”引入到精神科学中来，以建立一门为所有学科奠基的新科学，即“人性科学”。
关于休谟哲学我大体上提炼几个理论，讲清休谟哲学的基本观点。
第一个是观念论；第二个是怀疑论；第三个是因果关系理论论证；第四个是自然论；之所以提出这四点是因为我认为它们对于理解休谟哲学来讲最有裨益。
休谟的怀疑论与科学方法的启示
休谟的怀疑论与科学方法的启示休谟（David Hume）是18世纪苏格兰的哲学家和历史学家，他以怀疑论而著名。
休谟的怀疑论对科学方法产生了深刻的影响，启示我们在科学探索中应持有怀疑的态度。
本文将探讨休谟的怀疑论以及其对科学方法的启示。
一、怀疑论的基本原则休谟的怀疑论可以追溯到他的哲学著作《人性，理性和宗教：一种怀疑论的研究》。
怀疑论的基本原则是，人的认知和理解都是基于经验的，而经验往往是有限、不完全的。
因此，我们无法通过推理和经验来确证事物的存在或真实性。
休谟认为人们对于外部世界的认知只是基于感观印象和观察到的事物的印象，而这些印象有时候是模糊、不准确的。
他提出“因果关系”的理论，认为人们对于因果关系的认知只是基于经验中的观察结果，而并非是通过直接的逻辑推理得出的。
二、怀疑论对科学方法的启示怀疑论对科学方法的启示主要体现在怀疑精神的培养、假设的提出和实证验证的重要性上。
首先，怀疑精神的培养是科学方法的核心。
科学家在进行研究时应该持有怀疑的态度，不要过分相信某个理论或观点。
只有通过不断的验证和实证，才能逐渐接近真理。
怀疑精神使科学家能够独立思考、质疑传统观念，并寻找新的解释和理论。
其次，假设的提出是科学探索的关键。
科学家在进行研究时通常会基于已有的知识和观察结果提出假设，并以此为基础进行推理和实验。
然而，休谟的怀疑论告诉我们，这些假设只是暂时的、不确定的，需要通过实证验证来加以确认或否定。
最后，实证验证的重要性在于检验和论证科学理论的有效性。
科学家通过进行实验和观察来验证他们的假设，并根据实证结果修正和改进理论。
这种实证验证的过程是反复的、持续的，只有经过多次的实证验证，才能使科学理论更加可靠和准确。
三、怀疑论的局限性及应对之道然而，怀疑论也存在一定的局限性。
休谟的怀疑论主要关注于经验和感觉的局限，但忽略了理性和推理的作用。
对于一些非经验性的问题，怀疑论的方法并不完全适用。
因此，在科学研究中，我们需要在怀疑和批判的基础上，更加注重推理和逻辑的运用。
论休谟的怀疑论
论休谟的怀疑论提起近代怀疑论，最大的代表就是大卫·休谟。
他用彻底的经验态度，试图找到确证不疑的知识，最终却走向怀疑论。
在整个西方哲学史上，休谟可以说是承前启后的一位伟人，他上承洛克，贝克莱的经验论，下启康德领头的德国古典哲学，是西方哲学史上绕不过的人物。
他的怀疑论也引起众多哲学家的解释，争论，直到今天仍然值得关注。
标签：休谟;怀疑论;解答休谟被认为是西方哲学史上承上启下的人物，他结束了经验论和唯理论的争论，开启了康德为代表的德国古典哲学。
休谟的哲学涉及心理学，哲学，逻辑学，伦理学等众多领域，并且他在他的哲学著作中提出了许多发人深省的哲学问题，例如，意义问题，因果问题，归纳问题，概率问题等等，其中，引起最多关注的就是包括归纳问题在内的怀疑论。
一、休谟怀疑论的基本内容黑格尔曾经说过：“自古以来，直到如今，怀疑论都被认为是哲学的最可怕的敌人。
”1实际上真的仅仅是这样吗？怀疑论只是危害着哲学吗？相反，笔者认为正是休谟敢于直面哲学发展史中的无法避免的问题和矛盾，才催生出怀疑论。
正如马克思所说，真正的哲学是时代的精华，要理解一个理论，我们不但要从背景进行分析，还要从作者的意图来把握。
二、对演绎理性的怀疑休谟对演绎理性的怀疑，矛头直指的是数学和逻辑中所运用的演绎推理或证明。
在《人性论》中休谟认为，一切演证性科学中的规则都是确定的和无误的。
但是我们那些官能却是易误的，不准确的。
所以当官能应用理性的时候，很容易违背理性的规则，陷于错误之中。
而且理性可能由于其他原因的影响，比如，由于心理能力的变化不定，而往往不能发挥到极致。
如此一来，全部知识就不能说必然的，只能说是或然推断。
只有经过多次验证的真理才有可能被普遍接受，如此看来，演绎理性的真理性也不过是或然性对必然性的无限接近。
也就是说，就算演绎理性本身是可靠的，但是人类对演绎理性的现实利用中，我们如何保证不出差错呢？人类会受到多方面条件的制约，比如工具的限制，人类心理的变化等等。
休谟的怀疑论 名词解释
休谟的怀疑论名词解释休谟（David Hume）是一位18世纪苏格兰哲学家，被誉为西方哲学史上伟大的怀疑论者之一。
他的怀疑论思想对于人类认识论理论有着深远的影响。
他的思想体系以对人类认识的怀疑为核心，对于知识的来源、原则以及对人类理性的限制提出了许多挑战。
休谟的怀疑论不仅对于神学、认识论等哲学领域产生了重要影响，也对于其他学科，如科学、心理学等产生了一定的启示。
因此，了解休谟的怀疑论对于拓展我们的思维方式、提高批判思考能力具有重要意义。
休谟的怀疑论的核心观点之一是对于因果关系的怀疑。
传统上，人们普遍相信存在一种因果关系，即事件A导致事件B发生。
然而，休谟认为，人们对于因果关系的信念仅仅基于习惯和经验，而不是基于理性的推理。
根据休谟的观点，我们无法通过经验来证明因果关系的必然性，我们所看到的仅仅是事件A和事件B在时间和空间上的关联。
因此，我们无法确定事件A是真正导致了事件B的发生，或者仅仅是一个附带现象。
休谟的怀疑论还挑战了我们对于外部世界的认识。
传统上，人们相信我们可以通过感观知觉（如视觉、听觉等）来准确地认知外部世界的存在和属性。
然而，休谟认为，我们的感知只是来自于我们的感觉和印象，我们只能知觉到自己的感觉而非外部对象本身。
休谟提出了一个经验主义的观点，即我们只能通过直接经验来认识事物，而无法通过理性推理或者直接认知来认识事物的本质。
因此，我们对于外部世界的认识是有限和不可靠的。
除了对于因果关系和外部世界的怀疑，休谟的怀疑论还质疑了我们对于自我存在的认识。
传统上，人们相信存在一个稳定不变的自我，负责统一我们的经验和意识。
然而，休谟认为，我们无法通过经验来证明自我的存在。
我们的感知和思维只是一系列离散的感觉和印象，并没有一个统一的自我来负责这一切。
因此，我们对于自我存在的认识也是不确定和有限的。
休谟的怀疑论思想在当时引起了巨大的争议和反响，被认为是对传统观念的一次重要挑战。
他的思想不仅对于哲学领域产生了深远的影响，也对于其他学科产生了启示。
休谟的怀疑论在哲学史上的影响
休谟的怀疑论在哲学史上的影响【摘要】大约在18世纪，苏格兰哲学家大卫·休谟提出了他的怀疑论，对后世的哲学有着深远的影响。
本文首先介绍了休谟的哲学成就和怀疑论的实质，然后详细探讨了休谟怀疑论对近代哲学、康德、实证主义、后现代主义以及认识论的影响。
最后总结了休谟怀疑论在哲学史上的重要性，以及对哲学发展的启示。
休谟的怀疑论挑战了传统的理性主义观念，提出了对知识的怀疑和审慎，为后世哲学思想的发展开辟了新的道路。
通过对休谟怀疑论在不同领域的影响进行探讨，可以更深入地理解休谟思想在哲学史上的地位和重要性。
【关键词】关键词：休谟，怀疑论，近代哲学，康德，实证主义，后现代主义，认识论，哲学史，重要性，启示。
1. 引言1.1 休谟的哲学成就大约在18世纪，苏格兰哲学家大卫·休谟对哲学史做出了重要的贡献。
他以其著作《人性论》和《理智原则》等作品，被誉为西方哲学史上重要的怀疑论者之一。
休谟的哲学成就在历史上备受推崇，主要体现在他对认知和道德哲学的深入探索中。
在认知方面，休谟提出了“印象”和“观念”之间的关系，强调人类的认知活动源于感觉经验，批判了理性主义的观点。
在道德哲学领域，休谟认为道德规范应该建立在感觉和情感的基础上，反对了以德性或理性为基础的道德体系。
休谟的哲学成就在当时引起了广泛的讨论和争议，对后世思想家产生了深远的影响。
休谟被视为哲学史上不可或缺的重要人物之一，他的思想贡献为后世哲学思想的发展提供了新的思路和启示。
1.2 怀疑论的实质休谟的怀疑论是他哲学思想的核心，也是他对哲学史产生深远影响的重要观点之一。
怀疑论的实质在于对人类理性的局限性和认识能力的怀疑。
休谟认为人类的认识受到感觉和经验的限制，人只能通过感觉来认识世界，但感觉是有局限性和不可靠性的。
人的认识只能是主观的、有限的，并且不能达到绝对的真理。
怀疑论的实质体现在对理性和经验的怀疑上，休谟认为经验是认识的源泉，但也会受到习惯和联想的干扰，导致人们产生错误的认识。
参考资料—休谟的怀疑论
休谟的怀疑论思想对于传统形而上学的毁灭性打击第一，休谟把洛克的感觉论和经验论贯彻到底，形成了怀疑论思想，指出传统西方形而上学的独断性质。
休谟认为人的认识对象只能是一种感性知觉，至于不依赖于感性知觉的实体、独立的存在体，无论是物质的还是精神的存在体都是不可知的，在这方面力图建立某种所谓的科学的形而上学知识，完全是非法的。
他写道：“我们纵然尽可能把注意力转移到我们的身外，把我们的想象推移到天际，或是一直到宇宙的尽头，我们实际上也超不出自我之外，而且我们除了出现在狭窄范围以内的那些知觉之外，也不能想象任何一种的存在。
”在此，休谟指出了独断论思维方式对于理性能力的盲目自负，因此：“我们永远不可能由知觉的存在或其任何性质形成关于对象的存在的任何结论。
”休谟对人类理性的限度有着冷静的“界限意识”，这是怀疑论思想的核心精神意蕴。
于是，休谟以一种极端的态度拒斥了形而上学：“例如神学的或经院哲学的书，我们就可以问，其中包含着量或数方面的抽象论证么？其中包含着有关事实与存在的任何经验论证么？没有，那我们就可以将它投到烈火中去，因为它所包含的，没有别的东西，只有诡辩和幻想。
”第二，依托感觉经验论的立场，休谟将因果关系解释为“习惯性联想”，这种对于“因果关系”的感觉论解释否定了知识的普遍必然性。
在近代思想的背景下，知识的核心基础在于普遍必然的因果性关联，然而休谟却认为：“不但我们的理性不能帮助我们发现原因和结果的最终联系，而且经验给我们指出它们的恒常结合以后，我们也不能凭自己的理性使自己相信，我们为什么把那种经验扩大到我们所曾观察过的那些特殊事例之外。
我们只是假设，却永远不能证明，我们所经验过的那些对象必然类似于我们所未曾发现的那些对象。
”这就是说，理性无法导致必然性、规律性的知识，而那些所谓必然性的规律、知识，只不过是一种“习惯性联想”而已。
康德通过“批判”反驳休谟的怀疑论思想康德意义的“批判”并不是要盲目地摧毁形而上学，而是为审理、区分人类思维的各项能力，进而重建形而上学，建设“批判”的形而上学。
休谟的怀疑主义哲学
休谟的怀疑主义哲学休谟（David Hume）是18世纪苏格兰的一位哲学家和历史学家，他以其怀疑主义哲学而闻名于世。
休谟的怀疑主义哲学对于人类认识和理解世界的方式提出了挑战，对于哲学和科学领域产生了深远的影响。
本文将探讨休谟的怀疑主义哲学的核心思想和其对于人类认识的启示。
一、感知和经验的局限性休谟认为，人类的认识和理解是通过感知和经验来实现的。
然而，他指出了感知和经验的局限性。
休谟认为，我们的感知只能获得外部世界的表象，而无法直接获得事物的本质。
我们所能感知到的只是一系列感觉和印象，而不是事物的真实本质。
此外，休谟还指出，我们的经验是有限的，我们只能通过有限的经验来推断和理解世界，而无法获得绝对的真理。
二、因果关系的问题休谟对因果关系的问题进行了深入的思考。
他认为，我们常常根据我们的经验和观察来推断事物之间的因果关系。
然而，休谟指出，我们无法通过观察到的现象来确定因果关系的存在。
我们只能观察到事件的前后关系，但无法确定其中是否存在必然的因果联系。
休谟认为，我们对于因果关系的认识只是一种心理上的习惯，而非基于理性的推理。
三、归纳推理的问题休谟对归纳推理的问题进行了深入的思考。
归纳推理是从特殊到一般的推理方式，我们通过观察到的个别事例来推断普遍规律。
然而，休谟指出，我们无法通过有限的观察来确定普遍规律的存在。
我们所能观察到的只是个别的事例，而无法确定其中是否存在普遍规律。
休谟认为，我们对于归纳推理的依赖只是一种心理上的习惯，而非基于理性的推理。
四、怀疑主义的启示休谟的怀疑主义哲学对于人类认识和理解的方式提出了挑战，但同时也给我们带来了一些启示。
首先，休谟的怀疑主义提醒我们要保持谦逊和开放的态度，不要过于自信地认为自己已经掌握了真理。
其次，休谟的怀疑主义鼓励我们进行批判性思考，不要盲目接受传统观念和权威的说法，而是要通过自己的思考和观察来判断事物的真实性。
最后，休谟的怀疑主义提醒我们要注重经验和观察，通过实践来验证和修正我们的认识。
休谟
我对休谟“怀疑论”的内容及其意义的理解还是读完罗素写的哲学史中关于休谟的部分，实在看得逻辑有点混乱。
只有一种确切地去否认实体的观点让我印象深刻，而他如何辩证的部分，我却感觉不到其中内涵的意义。
所以我引用网上的总结作业概括：休谟在哲学上，他首倡近代不可知论，对感觉之外的任何存在持怀疑态度，对外部世界的客观规律性和因果必然性持否定态度。
他认为，感性知觉是认识的唯一对象，知觉分印象和观念两类，但认为人们不可能超出知觉去解决知觉的来源问题。
否认因果联系的客观性，认为因果联系只是由于印象出现先后而形成的一种观念。
在伦理观上，主张功利主义，认为快乐和利益是一致的。
他还用其经验论、怀疑论和功利主义伦理学论述了有关上帝观念和宗教问题休谟的怀疑论对以后哲学发展的积极影响⒈对于实证主义超越心、物对立的影响休谟在怀疑主义论证中，描述了在心理的范围类，物质实体和心灵实体是如何被“虚构”出来的，由此可以得出这样一个思想：不论是物质的现象还是精神的现象，都可以被看作是知觉元素的组合，它们的区别不是心、物这种本质上不同，而是取决于知觉元素的不同联结和结构关系。
这个思想给了后来的马赫、威廉.詹姆斯，以及以罗素为首的美国的新实在论者以很大启发。
马赫认为，心理和物理现象不过是感觉要素的不同依存关系，并没有事实上的物质、精神实体，也没有二者的对立。
詹姆斯认为，世界上最根本的东西是“纯粹经验”，而所谓的物体和心灵不过是纯粹经验组合成的不同构造。
美国的新实在论者也认为，感觉材料是“中立的实体”。
毫无疑问休谟正式这种“中立一元论”的真正源头。
⒉对于现实的生活世界的重视对于现代西方哲学的影响休谟的怀疑主义是不同于古代和近代的一些怀疑主义的，他的怀疑是针对形而上学独断论哲学家的体系而提出来的，是对他们狂妄的理性引起的“疾病”的一种治疗，并不是对生活本身真实性的怀疑，以及对自然状态下的“常人”的常识的推翻。
在他那里，生活理性、经验的习惯受到了更大的尊重。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
休谟的怀疑论思想对于传统形而上学的毁灭性打击第一，休谟把洛克的感觉论和经验论贯彻到底，形成了怀疑论思想，指出传统西方形而上学的独断性质。
休谟认为人的认识对象只能是一种感性知觉，至于不依赖于感性知觉的实体、独立的存在体，无论是物质的还是精神的存在体都是不可知的，在这方面力图建立某种所谓的科学的形而上学知识，完全是非法的。
他写道：“我们纵然尽可能把注意力转移到我们的身外，把我们的想象推移到天际，或是一直到宇宙的尽头，我们实际上也超不出自我之外，而且我们除了出现在狭窄范围以内的那些知觉之外，也不能想象任何一种的存在。
”在此，休谟指出了独断论思维方式对于理性能力的盲目自负，因此：“我们永远不可能由知觉的存在或其任何性质形成关于对象的存在的任何结论。
”休谟对人类理性的限度有着冷静的“界限意识”，这是怀疑论思想的核心精神意蕴。
于是，休谟以一种极端的态度拒斥了形而上学：“例如神学的或经院哲学的书，我们就可以问，其中包含着量或数方面的抽象论证么？其中包含着有关事实与存在的任何经验论证么？没有，那我们就可以将它投到烈火中去，因为它所包含的，没有别的东西，只有诡辩和幻想。
”第二，依托感觉经验论的立场，休谟将因果关系解释为“习惯性联想”，这种对于“因果关系”的感觉论解释否定了知识的普遍必然性。
在近代思想的背景下，知识的核心基础在于普遍必然的因果性关联，然而休谟却认为：“不但我们的理性不能帮助我们发现原因和结果的最终联系，而且经验给我们指出它们的恒常结合以后，我们也不能凭自己的理性使自己相信，我们为什么把那种经验扩大到我们所曾观察过的那些特殊事例之外。
我们只是假设，却永远不能证明，我们所经验过的那些对象必然类似于我们所未曾发现的那些对象。
”这就是说，理性无法导致必然性、规律性的知识，而那些所谓必然性的规律、知识，只不过是一种“习惯性联想”而已。
康德通过“批判”反驳休谟的怀疑论思想康德意义的“批判”并不是要盲目地摧毁形而上学，而是为审理、区分人类思维的各项能力，进而重建形而上学，建设“批判”的形而上学。
因此，休谟是必须予以驳斥的对手。
首先，康德不同意休谟拒斥形而上学的态度。
康德写道：“不过这位见解高明的人（休谟）只注意了它（怀疑论）的消极作用，即它可以节制思辨理性的过分要求，以便制止使人类陷于迷乱的许许多多无尽无休的讨厌论争；但是这样一来，假如理性的最重要的一些前景被去掉了的话，他就忽视了由之而来的实际的危害，因为只有这些前景才能使意志的一切努力有其崇高的目的。
”康德敏锐地认识到拒斥形而上学将带来“实际的危害”，这种危害就是缺失了本体，人的一切存在和努力都失去“崇高的目的”。
因此，康德反对休谟极端地拒斥形而上学的态度：“我根本不赞成他（指休谟）的结论。
他之所以达成那样的结论，纯粹由于他没有从问题的全面着眼，而仅仅采取了问题的一个片面，假如看不到全面，这个片面是不能说明任何东西的。
”于是，在康德看来，休谟尽管给予了他重要的提示，但休谟怀疑论思想仍建立在一个虚妄的、未经反省的基础之上，因此，休谟拒斥形而上学的态度显得过于片面和武断。
更重要的是，“批判”要求把形而上学的思考建立在对一般理性能力进行严格审理的基础之上，考察作为一种科学知识性的形而上学是否存在可能，进而试图规划未来的形而上学的可能面貌，而非取消形而上学。
“批判”所得出的对于一般理性能力的清醒自觉和怀疑论对人类理性能力的片面态度有着本质性的差别。
在此，康德揭示了休谟怀疑论的独断性质，在康德看来，休谟的怀疑论并没有通过“批判”的“过滤”就仓促地给出了结论，尽管其在理论初衷及表面结论上都是反对教条主义的，但其思路都是建立在“漏过”“批判”这一基础之上，都没有对于一般理性能力对于知识进行严格的检审和考察，就仓促地给出了否定人类理论性的结论，实质上还是“遗忘”了理性的合法性考察这一基础性问题，因而休谟的怀疑论本质上和他所批评的教条主义仍旧同出一源，实质上还是一种独断论。
对于怀疑论的思想根源，康德论述道：“理性的无批判的独断运用则会引向那些无根据的、可以同样似是而非的主张与之对立的主张，因而导致怀疑论。
”再次，康德反驳了休谟怀疑论思想的基本内容：因果关系的“习惯性联想解释”。
休谟通过其著名的“习惯性联想”和“归纳问题”质疑了知识普遍必然性。
而尊重牛顿经典力学体系的康德必然要证明自然科学知识的合法性，主动担负“为自然立法”的重大任务。
休谟的“归纳问题”对康德的提示是：用后天经验来“证明”科学知识的普遍必然性，其结果只能是破坏知识的根基，因此，康德自然不能走经验论这条路来论证知识的合法性。
并且，康德对“休谟问题”的解决成为他开启“批判”的重要关键点。
正是在这个意义上，康德承认了“休谟问题”的价值：“他（指休谟）的结论尽管下得仓卒、不正确，但至少以观察为根据，而这种观察本来是值得当时一些有识之士一起动手把这问题按照他所提出来的想法有可能解决得比较顺利一些，使这门科学很快地得到根本改革。
”康德意义的“批判”对休谟怀疑论思想的超越“休谟问题”的提出，与其说是一种寻求知识确定性的失败还不如说是近代经验论的理论困境的直接暴露。
康德从中洞察了休谟问题的实质性困难在于：近代经验论者把知识的基础建立在纯粹的、片断式的知觉、感觉的基础之上，从而造成感觉与知识之间的无法修复的断裂。
在康德看来，休谟对经验的看法遗漏了经验之为经验的先天直观，康德反对休谟认为知识起源于感觉、知觉或后天的、经验的直观，而认为知识的基础在于先天直观对于感觉、知觉的整合，从而形成经验，于是，起源于经验的知识当然不纯粹是一种片断偶然性的假设，而具有普遍必然性。
知识的合法性根基扎实地落在了一种建立在先天直观基础上的经验之域。
康德写道：“当一个事件被知觉到的时候，它总是按照一个普遍的规则而与它由之而发生的、在它之先的什么东西有关，假如没有这一条法则，一个知觉判断就不能算为经验；”关于“经验”，康德的理解和休谟有着原则区别，康德所理解的经验有先天直观维度的先行进入，这个维度是那些近代经验论者所没有的，也是他们陷入困境，甚至破坏知识基础的根本原因。
康德把知识的普遍必然性建立在先天直观所把握和整理的感觉、知觉之上的经验的基础上，以一种先验的思维方式确立了科学知识的合法性根据。
康德把这种经验（经验论者层面的）向先验的思路调转自豪地比喻为“哥白尼革命”于是，先天综合判断何以可能？也即知识的合法性根据何在的问题，康德在他所处的时代的境遇中给予了合理的解答。
针对休谟提出的因果关系问题，康德写道：“我决不是把这些概念认为仅仅是从经验中得出来的，决不是把在这些概念里所表现的必然性当做虚构，当做是从长期习惯得来的纯粹假象；相反，我已经充分地指出来过，这些概念以及由之而生的原则都是先天的，即在一切经验之先建立起来的，它们具有无可置疑的客观准确性，但是，当然只就经验而言。
”普遍必然性的知识，其合法性根据在于，先验的直观对感觉、知觉的整合能力，一方面这确立了知识的合法性根据，但另一方面（甚至对于形而上学而言，这一方面更重要）却限制了绝对的普遍必然性法则的运作范围，在上面一段引文提及的：“但是，当然只就经验而言”这个转折非常重要，这说明在超出经验领域的超验领域，普遍必然性的法则将完全失效，但也正因为如此，实践领域的意志自由才获得了可能的地盘。
对于知识合法性根源的追问，通过康德的先验哲学论证，证明了知识的可能性，又限定了以普遍必然性为根据的知识所作用的范围不过是经验领域，并把知性使用、操作严格限定在经验的范围以内，以获得超验领域的绝对自由，这就是康德“批判”的理论成果。
批判在为知识奠基的同时又清晰的限定了知性的使用范围。
就知性所能面对的经验范围来说，“批判”对于知性的意义是积极的，“批判”证明了知性在经验领域使用的合法性；而就知性所无法面对的超验领域来说，“批判”对于知性的意义却是消极的，“批判”否定了知性在超验领域使用的合法性，这就是“批判”对于知性的“二重性”意义。
“批判”区分并审理了知性和理性的各自使用界限，确定了自由在超验领域的可能性。
休谟的怀疑论思想将康德从独断论中唤醒，使康德深刻意识到传统形而上学的独断性质，但是康德却不同意休谟对怀疑论思想的破坏性使用，不能容忍休谟消解形而上学的理论目标。
于是，康德引入“批判”哲学思路，在“批判”思路的审理下，休谟的怀疑论思想仍旧是一种隐蔽着的独断论，康德通过其独特的“批判”理论超越休谟的怀疑论思想，为重建形而上学奠基。
莱布尼兹一沃尔夫哲学体系的出现表明，西欧大陆唯理论已变得十分刻板和片面了。
它使“形而上学陷于黑暗、混乱及无效用”③，明显地暴露了其在解决思维和存在关系问题上的恶果。
实际上它在这时已发展到依靠自己的原则无法解释人类的全部知识领域了。
然而，这种体系在十八世纪的欧洲和德国却具有广泛的影响。
它受到官方的提倡，享有“通俗哲学”的名声，一度占据着各大学包括哥尼斯堡大学的讲坛。
康德早年在哲学上自然也信奉这种哲学。
他的《自然通史和天体理论》就富有沃尔夫唯理论的烙印。
但是不久康德受德国启蒙运动的推动，对德国现存的社会制度开始不满，曾渴求他的哲学“能替一切人恢复其为人的共同权利”④。
这种不满遂引导他把矛头指向维护现存社会制度的莱布尼兹一沃尔夫的形而卜学体系。
康德在批判中着重指出，该形而上学体系的基本错误就在于“武断”，即它在没有事先考察人的认识能力究竟有多大限度之前就断定:理性本身具有的主观思维范畴、规律即是事物本身的规定、规律;理性单凭自身的力量，就可以最终无误地解决“形而上学”的根本间题，获得普遍性和必然性的知识。
他借用“独断论”的概念来标志和斥责西欧大陆唯理论的片面发展，说明其恶果之严重犹如不事先审查和筑好地基就贸然兴建大厦一样。
其次，英国新兴资产阶级在反经院哲学的斗争中，依据自己的经济、政治的需要和实验自然科学的成果，在哲学上则形成了经验论学派。
经验论推崇人的感觉经验，强调感性比理性更可靠，知识起源于经验，“凡是存在于理智中的，没有不是先已存在于感觉中的”;并主张经验归纳法。
英国哲学的传统便是经验主义。
它自培根、霍布斯创立以来，经洛克的详尽论证，到贝克莱、休漠阶段，已发展到极端片面的地步。
十八世纪英国哲学家休漠(1711-1776)是贝克莱主义的直接继承者。
他的哲学把贝克莱的唯心主义经验论贯彻到底，强调:“一切都不超出感觉经验”，知觉是知识的唯一对象;在知觉之外是否存在物质实体或精神实体均不可知，通过感觉经验也不能证明事物之间的因果关系，获得普遍性和必然性的知识。
“经验在这里，事实上，理论上，都是完全默不作声的”;.人们如果来讨论人类能力所完全不能及的一些间题，那他们将“只有捕风捉影，永远达不到任何确定的结论”。
这即是休漠的怀疑论。
休漠的怀疑论是英国经验论发展的必然归宿。