浅议运输毒品犯罪中的推定明知
事实或行为对象 的明知。其主要特征有二 ：． １ 狭义 的明知故意的法律依据不仅包括《 刑法》 总则第 ｌ ４
收 稿 日期 ：０ １ ０ ２ １ — ３—１ ５
作者 简介 ： 高素 云（９ ０一） 女 ， １６ ， 山西太原人 ， 太原铁路运输检察 院检察委 员会专职委 员。
一
２８ —
这 种结 果发 生 ， 因而 构成 犯 罪 的 ， 故 意犯 罪 ” 是 。可
见本 条 定义 的故 意 既包 括 直 接 故 意 、 包 括 间 接 故 也 意 ， 这两种 罪过 形式 均 以“ 而 明知 ” 为其 得 以成 立 的
狭 义 明知故 意可 以分为 明知 肯定 和 明知可能 二 种类 型 。在运 输毒 品犯 罪 中 ， 明知 是毒 品 ， 括 明知 包 肯 定是 毒 品与 明知 可 能 是毒 品。 明 知肯 定 是 毒 品 ， 是 指行 为人 根据有 关 事 项 ， 断 出 自己所 运 输 的 肯 判 定 是毒 品 ， 会 是 其 他 性 质 的财 物 ； 不 明知 可 能 是 毒
双重性 ， 是由《 刑法》 总则第 ｌ ４条和分则 相关 条文 的“ 双重 明知 ” 规定所 决定 的。
二、 狭义 明知 故意 中的推 定 明知
（ ） 义明 知故 意的分 类 一 狭
意 。这是因为， 刑法》 １ 《 第 ４条明文规定 “ 明知 自己 的行 为会 发 生危 害社 会 的 结 果 ， 且 希望 或 者 放 任 并
较 大 的” 构成 持有 、 使用 假 币罪 。这 里 的 “ 明知 ” 即 ， 为 本罪在 主 观 要 件 上 属 于 “ 明知 故 意 ” 提供 了 法 律 上 的依 据 。２ 狭 义 的 “ 知 ” 意 在 明 知 内 容 上 具 ． 明 故 有 二重性 。如 前 所 述 ， 义 的 明 知 内容 是 对 其 “ 广 行
大 多数 行为人 在被 抓获 以后 都辩 称 自己不 知道被 其 运输 的物 品是 毒 品 。怎样判 定 行 为 人 的“ 明知 ”， 就 成 为办 理此类 案 件 的重 要乃 至关 键环 节 。
～
、
《 法》 刑 中明知 故意 犯的 一般 规定
《 法》 的 明 知 故 意 有 广 狭 二 义 之 分 。广 义 刑 上 上 的 明知故 意 ， 括《 法》 的直接 故 意 与 间接 故 包 刑 上
品， 则是指行为人根据有关信息 ， 认识到 自己所运输
的物品可能是 毒品， 但又不 能充分肯定其为毒 品。 在 这里 ， 刑法 并不 一定 要 求 行 为人 对毒 品 的认 识 是 确定的， 只要行为人认识到其运输的或许是毒品、 可 能是毒 品 即可 。 基 于这 一 理 由 ， 输 毒 品犯 罪 也 运
文章编 号 ：６ １ ８ Ｘ（０ １ ０ பைடு நூலகம் ２ １７ —６ ５ ２ １ ）３— ０ ８—０ ３
条的“ 明知 ” 定 ， 规 而且包 括 《 刑法 》 则或 其他 分 则 分
性条款之 中的 “ 明知” 状规 定。例如 《 罪 刑法》 第 １２条 规定 ： 明知是 伪造 的货 币而持 有 、 ７ “ 使用 ， 额 数
法 定前 提要 件 。因 而 广 义 的 “ 明知 ”内容 不 仅 是 相 对 于行 为所造 成 的“ 害后 果 ” 危 而言 ， 且 是相 对 于 而 行 为人 对 “ 害后 果 ” 危 有认 识 而言 。 狭 义 的亦 即严 格 意义 的明知 故意则 不 然 。它不 仅表 现 为对危 害后 果 的明 知 ， 且 表 现 为对 特 定 的 而
２ １ 第 ３期 ０ １年 可 以是 间接 故 意犯 罪 。司 法 实 践 中 ， 知 可 能是 毒 明 品 的在运输 毒 品案 件 占有 绝 大 多 数 ， 既 是 办 案 中 这 的难 点 ， 正是 本 文探讨 的重点 。 也
（ ） 定 明知 的依 据 二 推
高素 云 ： 浅议 运输 毒品 犯 罪 中的推 定 明知
关键词 ： 运输毒品； 推定明知 中 图分类 号 ： ９４ １ Ｄ ２ ．１ 文献标 识码 ： Ａ 毒品， 无论是天然毒品还是加工或者合成 的毒 品， 在最终进入非法市场 、 产生实际社会危害之前 ， 几乎都要经过运输环节 。运输毒品与贩卖毒品同样
具 有严 重 的 社 会 危 害 性 ， 来 是 打 击 重 点 。 我 国 历
为会 发生 危 害社 会 的 结 果 ” 明知 ， 即该 “ 的 意 明知 ” 是 相对 于行 为 的 “ 果 ” 言 ； 义 的 明知 故 意 ， 后 而 狭 实 属 法律上 的严 格意 义 的 明 知故 意 ， 明知 内容 上 的 其
《 刑法》 ３７条规定的运输毒品罪 ， 第 ４ 是指行为人明 知是毒品而予以运输的行 为。但在 司法实践中 ， 绝
２１ ０ １年 ７月
山西警 官高等专科 学校 学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ａ ｉ ｏｉ ｃ ｄ ｎ ｏ ｒａ ｏ Ｓｈ ｈ Ｘ ｌ ｅ Ａ ａ ｅ Ｐ ｃ
Ｊ １ ， ０１ ｕ．２ １ Ｖ０ ． ９ Ｎ０． Ｉ１ ３
１ ９卷
第 ３期
【 法学研究】
浅 议 运 输 毒 品 犯 罪 中 的 推 定 明 知
在黄某某铺位底下 的拎包内查获用塑料袋包裹 的 ４
包海 洛 因 ， 重 １０克 。黄 某 某 归 案 后 一 直辩 称 他 净 ０ 不 知道 拎包 内藏 有毒 品 ， 此案 中 ， 由于“ 上家 ” “ 和 下 家” 未能 查获 ， 于 黄某 某 是 否 “ 都 对 明知 ” 包 内藏 拎 有 毒 品 的言词证 据 只 有黄 某 某 一 人 辩解 ， 明 显缺 在 乏直接 证据 证 明黄 某 某 明知 故 意 的情 况 下 ， 办人 承 应 用推 定法 则 ：． 黄某某 与某 甲的相互 关 系上看 ， １从 二人 相识 不久 ， 交往 不深 ， 以至案 发至今 黄某 某连 某 甲的真实 姓名 、 住址 均不 知 晓 ， 可见 黄某 某 与某 甲之
Ｌ 同糸 厶 口高素云 ＿ Ｊ
（ 太原铁路运输检察 院 ， 山西 太原 ０ ０ １ ） ３ ０ ３
摘 要 ： 输毒 品与 贩 卖毒 品 同样具 有严 重 的社会 危 害性 ， 输毒 品 的行 为人 绝 大 多数 在被 抓 获 以后 运 运
都要 为 自己的行 为辩解 。 怎样 判 定行 为人 的“ 明知 ” 就 成 为办理 此 类案件 的重要 乃 至 关键 环 节 。文章根 据 ， 刑 法理论 ， 结合 司法 实践 ， 运输毒 品犯 罪 中的推 定 明知进行 探讨 。 对
推定在毒品犯罪审判实践中的运用
（ ） 一 推定是解决毒品犯罪事实证 明困难 时的诉讼手段
在毒品犯罪案件的审判过程中， 院为了准确定性和量刑必须确 法 定某些公诉机关较难举证证明的事实，否则法律 的适用就会 陷入困
、
推 定 的 一 般 规 则
所谓推定就是指依照法律规定或者由法院按照经验法则 ， 从已知 的基础事实推 断未知的推 定事实存在， 并允许当事人提出反证予以推
翻 的一 种 证 据 法 则 。０
人都不得确定有罪。这一规定使罪刑法 定原则在我国得 以确立， ” 严格 遵守法律， 在法律 的规定下使用推定原则是符合罪刑法定原则的。 同
时《 刑法》 ｌ 第 ６条规定： 为在客观上虽然造成了损害结果， 行 但是不是 出于故意或者过失。 而是由于不能抗拒或不能预见的原因所 引起 的，
不是 犯 罪 。 项 规 定 ， 质上 在 我 国刑 法 确 立 了主 客 观相 一 致 的基 础 此 实
推定的基础是事物发展的规律性及事物普遍联系的哲学观点， 表 现为据以做出推定 的基础 事实和所要推出的事实之 间存在逻辑关系， 即当基础事实存在 时， 在绝大 多数情况下， 所要推 出的事实也存在。 这样 的常态联系是在长期、 反复的实践所取得的一种高度盖然性的经 验。 推定的依据包括法律规定和经验法则 ， 并且涉及推定的法律规定 也是以经验法 则为基础 的。 定的救济方法是当事人提 出反证， 推 用反 证 来推翻所 做出的推定 ， 从而使推定失去效用。 二、 在毒品犯罪ｌ运用推 定的原 因 中 推定总是以事物之间客观存在的逻辑关系为基础的， 推定法则是
推定是用于证 明一些 必须要证 明但因某些因素又较难证 明的事 实所采用的一种诉讼规则 推定在刑事诉讼 中运用较少。 区别在于刑 事处罚的无法挽回性， 但是在某些刑事案件 ， 特别是毒品犯罪审判实 践 中运用推定可以达到峰回路转 的功效 。
毒品犯罪中＂主颜明知＂的推定
上海公 安高 等专科 学校 学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｇ ｈ ａ ｉ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｃ ｅ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ
Ｄｅ ｃ ． ， ２０１ ３ ＶＯ１ ． ２ ３ ＮＯ． ６
毒品犯罪田 “ 主ｌ ￣ ， ｌ ｔ ｌ ｔ 知’ ’ 昀 推 定
定 “ 明知 ”的问题上往往得 出不 同的结论 ，导致 口供无 部关 于印发 《 办理 毒品犯 罪案件 适用 法律若 干 问题 的
法有效证 明犯罪分子 的主观 明知 ，进而致使案件很难 处 意见 》第 ２ 条 “ 关 于毒 品犯 罪嫌疑 人 、被告 人 主观明知
理。
的认定 问题 ” 。２ ０ ０ ８ 年９ 月最 高人 民法 院印发的 《 全 国
素 。由于毒 品犯 罪的特殊性 ，对毒 品犯 罪案件 中行 为人 主观 明知 的认定 一直 以来都是 司法实践 中的一个难点 。 为 了有 效解决 “ 主观明知 ”认 定这一 困境 ，司法实务 界 已经认 同在毒 品犯 罪的审理 中可 以适用 “ 主观 明知 ”的 推定 ，但是 ， “ 明知” 的推定 毕竟是一种人 为 的定罪 方
收稿 日期 ：２ ０ １ ３ — ０ ９ — １ ８ 责任编 辑 ：陈 汇 作者 简 介 ：周 洁 （ １ ９ ８ ９ 一 ），女 ，上 海政 法 学 院２ ０ １ ２ 级硕 士研 究生 ，研 究方 向为刑 法 学。
一
５ ３— 。２ ０ ０ ７ 年１ ２ 月最 高人 民法院 、最高人 民检 察院 、公安
以暴力 、欺 骗或者非法 占有等方式来实现 。毒品犯罪 的
法 ，具 有很强 的主观性 ，容易 造成司法人 员滥用 自由裁
快递从业人员运输毒品犯罪问题检视
快递从业人员运输毒品犯罪问题检视作者：佘志锋林志友庄丽容来源：《中国检察官·经典案例》2022年第02期摘要：检察机关在办理通过寄递方式运输新型毒品案件时，应注意审查快递从业人员在收寄过程中是否存在收取高额运费等非常规操作，结合供述、证言等证据准确判定主观明知问题，从而准确定性。
同时，要充分履行审前主导责任，从严惩处此类犯罪行为，对于办案中发现的寄递安全问题，要积极推动监管部门落实监管责任，维护寄递安全。
关键词：快递从业人员运输毒品单位犯罪主导责任一、基本案情及办理过程被告人苏某生系福建省南靖县某速递有限公司法定代表人及主要负责人。
2016年10月至2017年3月17日间，苏某生明知韩某（另案处理）将复方磷酸可待因口服溶液作为毒品邮寄给他人，在向韩某收取高于市场价的寄递费用后，先后7次将韩某更换包装箱后的复方磷酸可待因口服溶液通过其经营的速递公司寄递到广西等地，共寄送复方磷酸可待因口服溶液12箱（含磷酸可待因192.24克），获利人民币2842元。
2017年6月16日，福建省南靖县公安局以犯罪嫌疑人苏某生涉嫌运输毒品罪移送南靖县人民检察院审查起诉。
南靖县人民检察院经审查后，于2017年12月25日以被告单位南靖县某速递有限公司、被告人苏某生犯运输毒品罪依法提起公诉。
2018年7月24日，南靖县人民法院以运输毒品罪判處被告单位南靖县某速递有限公司罚金人民币3万元，被告人苏某生有期徒刑2年并处罚金人民币1万元。
该判决已生效。
二、办案中的难点（一）韩某的行为定性问题本案中，被告人苏某生实施了帮助韩某寄递复方磷酸可待因口服溶液的行为。
根据《关于将含可待因复方口服液体制剂列入第二类精神药品管理的公告》，自2015年5月1日起，将含可待因复方口服液体制剂列入第二类精神药品管理，即本案中涉案的复方磷酸可待因口服溶液属于第二类精神药品，而精神药品具有药品和毒品的双重属性，有别于鸦片、海洛因等传统毒品，不宜将苏某生的行为直接评价为运输毒品。
浅谈贩卖毒品案件证据的审查与运用
一、贩卖毒品案件中的证据特点(一)犯罪手段狡猾、行为诡秘、收集证据困难,证据种类单薄。
在这类案件中,除了购买毒品者外很少有其他证人证言。
获取的书证种类单一,通讯资料往往是比较重要的间接证据。
且在司法实践中,很少有当事人主动举报的情况。
(二)犯罪嫌疑人多持抗拒心理,拒供、翻供情况多(三)获取物证难贩卖毒品案件的物证包括毒品、毒资、作案工具等。
作为载体的毒品,是贩毒案件的核心,是定罪量刑的主要依据,但因其性质的特殊性,在司法实践中很难取证。
贩毒人员通常采用零星贩卖的方式,即使当场缴获,数量一般也很少,不能反映其全部的罪行,在公安人员当场抓获毒品交易时,一些贩毒人员甚至还会当场弃置或销毁毒品。
且毒品又是直接损耗的消费品,一旦落入吸毒者手中,很快就会被吸食或注射,导致这一物证的缺失。
(四)诱惑侦查多,往往“特情”的证言证据成为定案的直接证据。
在实践中,我院原则上要求公安机关对特情引诱时要求进行录音录像。
二、贩卖毒品案件的证据审查审查判断证据,是指承办人对已经收集到的各种证据材料,进行分析研究,辨别真伪,确定各个证据有无证明力和证明力的大小,并对整个案件事实作出合乎实际的结论。
(一)对犯罪嫌疑人供述的审查犯罪嫌疑人是最了解案件情况也是可能受到刑罚处罚的人,所以其口供常常具有很大的虚假性。
其自以为贩毒案件流动性大,涉及的人也多,侦查机关不易查到真凭实据。
所以,我们在审查犯罪嫌疑人口供时,应注意以下几点:1、初次口供审查判断。
在犯罪嫌疑人被抓获的初期,由于惊魂未定,做贼心虚,初次同公安人员接触时形成的材料,一般具有较高的真实性,通常情况下,贩毒案件犯罪嫌疑人在这一时间多数容易说出真实情况。
对这些口供的审查,应注意审查犯罪嫌疑人的供述是在什么情况下作出的,有无诱、逼、套、指供的情况,犯罪嫌疑人供述的完整性,可信性和真实性的程度如何,内容有无矛盾;对于违反法律程序取得的供词不具有合法性,不能作为证据使用。
2、翻供的审查判断。
论推定对犯罪主观方面“明知”的证明意义
但是我们不得不承认 ， 在诉讼实践中 ，“ 明知”要素的证明给办案机关带来了很大困难。在
具体 的办 案实 践 中 ，主 观 “ 明知 ” 的证 明 困难 主要 体现 在 ： 第一 ，“ 明知 ” 这种 心 理 因素 的特 征决 定 了其 证 明缺 乏科 学性 。因为 从证 明对 象上 看 ， “ 明 知 ” 是一 种看 不见 、摸不 着 的主 观心 理 活 动 和认 知状 态 ，这种 特 性 决 定 了 它与 客 观 方 面等 其 他 构成 要素 的证 明上存 在最 大 的不 同 ，那 就 是可 以证 明行 为人 主观 “ 明知 ” 的直 接 证 据 的获 取 来 源极 其有 限 ，基 本上 只会 存在 于犯 罪嫌 疑人和 被告人 的 口供或 者能 够记述 其犯 罪时 主观状 态 的书 证和 视 听资料 中 ，否 则根 本无 法达 ＮＪ， 明需要 的证 明标准 。并 且 即使 获得 了直 接证据 也很 容 ｏ 罪证 易 以刑讯逼 供 的名义 进行 翻供 ，更 有 甚 者 还会 出现 毒 品 案件 中刑 讯 逼供 失 灵 无 法 获取 口供 的情 况 。此外 ，即使 是通 过客 观方 面推 断也 往往是 不现 实 的 ，心理 活动所 外化 的客 观行 为必须 是在 犯
广 东社 会科 学
２１ ０ １年 第 ３期
论推定 对 犯罪主 观 方 面 “ 明知 ” 的证 明意义
刘 远 熙
［ 提 要 ］刑法中有关犯罪主观方面 “ 明知”的规定是主客观相统一原则的表现，但在具体的诉讼
实践 中却 出现 了证 明 上 的 困难 ，一 方 面 导 致 刑 法 的 惩 戒 功 能 无 法 发 挥 而 放 纵 犯 罪 ，另 一 方 面 也 加 剧 了
后 来才 更多 的对 人主 观意 志进行 关注 ，从 而进一 步对 刑法 理论进行 发 展完善 ，尤 其是 目的行 为论
犯罪故意“明知”问题之考辨
2017年第5期(总第42期）略糸滇师范太<f社会科考嗲根Journal of Social Science of Harbin Normal UniversityNo. 5, 2017Total No. 42犯罪故意“明知”问题之考辨徐子淳(重庆大学法学院，重庆400044)[摘要]刑法理论界关于犯罪故意“明知”与“应知”的理论纷争，兴起于排除说、替代说与包含说。
文章赞同排除说，认为“应知”属于行为人的“不知”，不能等价于刑法中的“明知”，替代说与包含 说各自有理论缺陷，难以实现理论自洽。
有关明知的概念阐释，应当排除行为人应知的心理状态，且明知 是行为人对客观事实的一种认识，采用刑事推定证明明知具有合理性。
应对明知内容进行规范确证，认为明知内容是对犯罪构成事实的认识与社会危害性认识。
不是对立的。
[关键词]犯罪故意；明知；应知；考辨 [中图分类号]D 920.0 [文献标志码]A“明知”作为表述人的心理状态的动词，在我国刑 法总则第14条中作为一个原则性的故意的认定规定，却 在刑法分则中引起了诸多争议，主要表现在：其一，明 知和应知的界分之争；其二，“明知”内容的规范确证； 其三，“明知”在刑法总则和刑法分则中的关系澄清。
问题的必要性溯源还是要回归立法表述本身，立法和司 法之术语的规范性便彰显于语言认知本身，‘‘明知”在 刑法语境中的功能是故意与过失的界分勾连，表达的是 行为人的知，是其对社会危害性的认识，是活跃在灵活 性和规则性之间的变量，这种变量的空隙存在于刑法第 219条第2款以及部分立法解释与司法解释中，比如， 我国刑法第219条第2款规定：“明知或者应知前款所列 行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密的，以侵犯 商业秘密论”，以及2014年4月24日第十二届全国人民 代表大会常务委员会第八次会议通过的《关于〈中华人 民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解 释》“知道或者应当知道是刑法第三百四十一条第二款 规定的非法狩猎的野生动物而购买的，属于刑法第三百 一十二条第一款规定的明知是犯罪所得而收购的行为”的规定、2013年10月23日最高人民法院、最高人民检 察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人 犯罪的意见》“知道或者应当知道对方是不满14周岁的 幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定为行为人 “明知”对方是幼女”的规定等等。
刑事推定在贩卖毒品案件中的功能及运用
高 ， 呈 逐 年 上 升 趋 势 。 随着 科 技 的发 展 ， 且 当前 毒 品 品 种 不 断 增 加 ， 罪 分 子 反 侦 查 意 识 越 来 越 强 ， 罪 手 段 犯 犯
越 来 越 隐 蔽 且 不 断 翻新 ．使 得 基 于 贩 毒 案 件 自身 的 特
点 原 本 就难 以用 常规 方 法 取 证 的贩 毒 案 件 的 查 处 难 度 越 来 越 大 。 此 背 景 下 ， 究 贩 卖 毒 品犯 罪 案 件 的证 据 在 研 特点 。 探究 证 据 特 点 对 贩 毒 案 件 中证 明 方 法 的 影 响 ， 论
内的冰 毒 小 包装 袋 上 熏 显 手 印 一枚 。 经鉴 定 ． 检 的 该 送 手 印 与送 检 的 王 某 的 左 手 食 指 指 印 系同 一人 所 留 。该 案被 告 人 王 某 一 审被 认 定 贩 卖 、运 输 毒 品 １０ ３ ０克 ． 判
其 证 据 效 力 ， 到新 刑 事 诉 讼 法 “ 除 合 理 怀 疑 ” 达 排 的证
能 用相 反 的证据 推 翻 。也就 是可 反驳 的推 定 与不可 反驳
、
刑 事 推 定 在 贩 卖 毒 品案 件 中运 用 的功 能
推 定 ， 指 由 法 律 规 定 或 按 照 经 验 法 则 ， 已知 的 是 从 前 提 事 实 推 断 未知 的 结果 事 实 存 在 ，并 在 一 定 情 况 下 允 许 当 事人 举 证 推 翻 的一 种 证 明法 则 。贩 卖 毒 品 案 件
处 费。 王 某 归 案后 如 实供 述 了其 三 次贩 卖 毒 品 ５ ０克 ０
给其 下 线 张 某 ， 中供 述 的 细 节 与 张 某 的证 言一 致 ， 其 但
事实推定在毒品犯罪中的应用
近几年来 ， 公检法机关对 “ 推定明知” 进行 了探 索 ，在司法实践中起 到了积极的作用 。如最高检公
诉厅制定的 《 毒品犯罪案件 公诉证据标准指导意见
明知。因此，如何运用 间接证据来证 明犯罪 的主观
“ 明知” ，是毒 品犯罪案件认定 中的难 点。在运用 问
【 稿 日期 】 Ｏ ２ Ｏ — ２ 收 ２ １一 ３ ３
情形下也常狡辩 ， 侦查人员获得 口供的难度 增大。 为
了有效地遏制毒 品犯罪 ，司法人员必须改变单纯依 靠 口供认 定犯罪嫌疑人 、 被告人犯罪与否的做法 。 在 司法实践 中， 运用 间接证据进行推定证实犯罪 ， 在毒 品案件 的侦 办中发挥着越来越重要 的作用 。崔敏教
础事实推论 出案件事实 （ 在此指主观方 面的事 实） 的
移至行为人 ， 其证 明的标准 、 要求并不需要太高， 但 他至少应该提出足 以使办案人 员认 为是 比较合理 的
解释 。如果当事人不能作 出合理 的解释 ，即可依据
在其特殊部位查获 了毒品的事实， 推定其 “ 明知” 该
物是毒 品。当然 ，这种推 论应再 结合一些其它 间接 证据 ， 如藏匿物是毒品的鉴定结论等 ， 终形成证据 最 体系 ， 排除合理的怀疑 。
沈琳 娜
（ 公安边防部 队士官学校 基础部法律教研室， 云南 昆明 ６ ０ １） ５ ２ ４
【 摘
要 】 用间接 证据 组 成证 据链 ， 用 “ 验 法则” 运 适 经 来进 行 推 定 ， 毒 品案件 的侦 办 中发 挥 着越 来越 重要 的作 在
用 。本 文就 毒 品犯 罪 中主观 明知 的认 定 和持 有 与贩 卖毒 品 的 区分这 两类常 见 问题 ， 何 适 用事 实推 定进 行探 讨 。 如 【 关键 词】 品犯 罪 ； 实推 定 ； 毒 事 间接 证据 【 中图 分类 号１ ２ ． Ｄ９４１ ３ 【 献标 识码 Ｉ 文 Ａ
明知与刑事推定
明知与刑事推定周光权【期刊名称】《现代法学》【年(卷),期】2009(031)002【摘要】对于明知,通常应在行为人具有这种认识的情况下,司法上去认定该明知是否存在,而不是在行为人缺乏认识时,司法上推定其存在明知.主观上的认识因素,存在"确知"(肯定知道)和"确实不知"两极.在这两者之间,根据认识程度的由强到弱,还分别存在"实知"(事实上知道)、"或知"(可能知道)、"应知"(应当知道)3种类型.这些认识因素,绝大多数与推定无关.在司法解释中,大量使用"应当知道"一词,但其中多数属于行为人"实知"的范畴,基本不涉及刑事推定问题.今后,在进行司法解释时,可以把"明知"解释为确知或者实知.只有在个别明显属于推定的场合,保留"应当知道"的表述.对明知进行分级,将其内涵进一步细化,充分考虑了刑事证明责任的负担问题,也有助于司法解释的精确化,其意义不可低估.【总页数】10页(P109-118)【作者】周光权【作者单位】清华大学法学院,北京,100084【正文语种】中文【中图分类】DF61【相关文献】1.电信诈骗案犯罪数额的认定应适用事实推定而非刑事推定——印证模式例外之刑事推定的辨析 [J], 胡云飞;朱国斌2.毒品犯罪主观“明知”认定难的应然出路--从列举式推定到推定规则 [J], 李姗3.故意犯罪中明知的双重体系位置研究——以司法解释明知推定为视角的展开 [J], 薛铁成4.司法解释中明知推定的双重体系位置 [J], 程晓飞5.故意犯罪中明知的双重体系位置研究——以司法解释明知推定为视角的展开 [J], 薛铁成因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅议毒品犯罪中“主观明知”的认定——以刑事推定为视角
推定 作为一个 实体 问题主要 出现在 立法阶段 ， 如“ 明知” 认定
要素 予 以认 定 ， 那 么对于 “ 零 口供 ” 或无相 关证 据印证 的“ 孤证 ” 案 的途 径之 一推定 ， 是一种 实体法上 的责任 标准与程 序法上 的证 明 件、 “ 一对 一” 案件 主观要 素如 何认 定即摆 在我们 面前 。 在 司法 实 规 则兼而 有之 的方法 。 推 定在 刑事 法中 的独特 作用 ， 正在于 推 定
距离 。
二、 国外发 展现状 、 刑 法对 主观 明知 的规制 、 犯罪构 成要 件 英美法 系普通法 无制 定法意 义上 的立 法 ， 其立 法推定 是对特 定词 汇“ ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ” 的诠释 ， 用该词 汇表示 的涉及刑 事法 的推定
骗货， 确保交 易 安全 。 而后 三人 从 昆明一个 货运 部 内接 收 一麻袋
石头， 麻 袋上 写有 杨某 的姓名 和手机 号码 ， 三人 随后 将石 头砸 开 取出 ７ ０ ３ 克 毒 品， 将 毒 品伪装放 置在 货运 卡车拖 挂车 厢篷 布 内，
一
、
刑 事推定 相关 理论
“ 主观 明知” 这 一犯罪 成立 的主 观要素 ， 一 股意 义是指 ： 人 在 意识 、 精神 上的 明 白， 明明 知道 ， 明确理 解或 了解 。 刑事推 定 ， 在刑事 法领域 是一 个兼容刑 法和刑事 诉讼法 的跨
◆ 法律 经 纬
｛ Ｉ ｝ Ｉ Ｊ 占 乎 ▲ 金
， 。 。 。 。 ’ 。 。 。。 。 。 。 。 ’。 。 。 。 一 主 观明知＂ 的认定
以刑 事推 定为视 角
李 鑫 ・
摘 要 我 国西北地区毒品犯罪案件逐年增长， 在司法实务中对犯罪嫌疑人、 被告人“ 主观明知” 的刑事推定问题 目 益突出； 近年来学术界对推定确认案件事实的特殊方法展开了初步研 究， 刑事推定制度及原则是诉讼证明的替代方法， 与无罪推定、