2018年美国临床肿瘤协会ASCO儿童实体肿瘤部分摘要
ASCO 2010年临床肿瘤学进展
肺癌重大进展联合化疗可改善老年进展期肺癌患者预后♦2010年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上的一项法国研究（摘要号2），评估了联合化疗对老年非小细胞肺癌（NSCLC）患者的价值。
结果表明，对于451例70～89岁（中位77.2岁）、体能状态（PS）评分为0～2的Ⅲ/Ⅳ期NSCLC患者，与吉西他滨或长春瑞滨单药相比，卡铂（月疗）+紫杉醇（周疗）联合化疗可显著改善患者总生存（OS，10.4个月对6.2个月）和无进展生存（PFS，6.3个月对3.2个月）。
但联合组的3/4级血液学毒性反应更常见，中性粒细胞减少症发生率分别为54.3%和14.3%。
Crizotinib对ALK阳性肺腺癌初显效♦在美国，每年有约5%（近1.1万）的病例被诊断为ALK阳性[棘皮动物微管蛋白样4-间变性淋巴瘤激酶（EML4-ALK）融合基因]肺癌。
今年ASCO年会上报告的一项韩国Ⅰ期研究（摘要号3）发现，在82例接受过多种治疗的ALK阳性晚期肺腺癌患者中，超过90%的患者对靶向EML4-ALK融合基因的在研药物crizotinib治疗有反应，客观缓解率（ORR）为57%，8周疾病控制率（DCR）为87%。
早期姑息治疗可延长肺癌患者生存期♦一项针对151例晚期NSCLC患者的Ⅲ期研究显示，在患者诊断后8周内立即进行标准化疗基础上的姑息治疗（包括减轻疼痛及其他支持治疗），可使患者中位OS期延长近3个月（11.6个月对8.9个月），其生活质量和情绪也得到显著改善，而且还减少了终末期强化治疗的应用（33%对54%）。
（《新英格兰医学杂志》 N Engl J Med 2010, 363: 733）。
其他进展♦对于不能接受手术的早期肺癌患者，常规放疗的局部控制率约为60%～70%，患者的3年生存率仅为20%～35%。
放射治疗肿瘤学协作组（RTOG）的一项Ⅱ期研究发现，可将放射线束准确聚焦于肿瘤的立体定向放疗，有望成为不能手术Ⅰ期NSCLC的治疗选择：患者3年无病生存（DFS）率、OS率分别为48.3%和55.8%，中位DFS期和OS期分别为34.4个月和48.1个月，局部疾病控制率达97.6%。
2015美国ASCO年会研究摘要讲解
一.关于阿法替尼的临床试验LUX-Lung 8总生存研究结果[ASCO2015]首个前瞻性TKI比较的晚期肺鳞癌研究，阿法替尼OS更优芝加哥当地时间5月31日上午8点30分，ASCO非小细胞肺癌口头报告专场，研究者公布了LUX-Lung8的研究结果，该研究直接比较阿法替尼和厄洛替尼两种EGFR靶向药物在一线化疗后发生进展的晚期肺鳞状细胞癌（SCC）患者中的疗效和安全性，这是首个前瞻性TKI直接比较的晚期肺鳞癌研究。
（摘要号：8002）总生存期（OS）是本项随机化、III期头对头试验的关键次要终点，继2014年发表了主要终点无进展生存期（PFS）的积极结果后，对本终点也进行了分析。
结果显示，阿法替尼治疗可使死亡风险明显降低（19%），并使患者的中位生存期延长达7.9个月，超过厄洛替尼（6.8个月）；接受阿法替尼治疗一年后仍存活的患者数量要明显多于接受厄洛替尼治疗的患者（36.4% vs. 28.2%）。
PFS的更新分析确认，与厄洛替尼治疗组患者相比，阿法替尼治疗组患者的癌症进展率显著降低（19%）。
接受阿法替尼治疗组患者的癌症进展延缓，同时癌症相关性症状控制亦得到改善：与厄洛替尼治疗组患者相比，阿法替尼治疗组报告以下症状得到改善的患者比例更高，这些症状有：咳嗽（43.4 vs. 35.2%）、呼吸短促（51.3 vs. 44.1%）和总体健康/生活质量（35.7 vs. 28.3%）。
LUX-Lung 8 临床试验中国首席研究者、上海胸科医院肿瘤临床医学中心陆舜教授评论说：“肺鳞状细胞癌是一种公认难治的疾病，更多的治疗选择会使患者受益。
LUX-Lung 8 临床试验的结果非常令人鼓舞，因为它们说明了以ErbB受体为靶向治疗该疾病的临床意义。
国际指南将厄洛替尼作为肺鳞状细胞癌的二线治疗选择，阿法替尼的结果更胜一筹，表明阿法替尼可让该患者人群获益更多。
”阿法替尼和厄洛替尼治疗组的严重不良事件发生率相似（57.1 vs. 57.5%）。
信迪利单抗治疗晚期实体恶性肿瘤的临床疗效分析
DOI：10.16662/ki.1674-0742.2023.36.078信迪利单抗治疗晚期实体恶性肿瘤的临床疗效分析衣素琴，严文跃，刘红旗，卞伟钢盐城市第一人民医院肿瘤科，江苏盐城224001［摘要］目的分析信迪利单抗或甲磺酸阿帕替尼片单药治疗不能耐受或拒绝化放疗以及无合适靶向药物的晚期实体恶性肿瘤的临床疗效及不良反应。
方法回顾性选取2020年7月—2022年8月在盐城市第一人民医院就诊的91例不能耐受或拒绝化放疗以及无合适靶向药物的晚期实体恶性肿瘤患者的临床资料信息，根据不同的治疗方法将其分为两组，其中观察组46例，均予以信迪利单抗单药免疫治疗；对照组45例，均予以甲磺酸阿帕替尼片。
所有患者经两个周期治疗后进行影像学评估疗效。
结果观察组的客观的缓解率（ob‐jective response rate, ORR）为21.74%，疾病的控制率（disease control rate，DCR）为80.43%；对照组ORR是20.00%，DCR是71.11%，两组比较，差异无统计学意义（P均>0.05）。
观察组与对照组不良反应均为1~2级，1级不良反应发生居多，总发生率分别为54.35%、75.55%，两组比较，差异有统计学意义（χ2=4.487，P<0.05）。
结论对于不能耐受或拒绝化放疗以及无合适靶向药物的晚期肿瘤患者，信迪利单抗单药治疗较甲磺酸阿帕替尼片单药治疗疗效相当，但不良反应的发生率更低。
［关键词］信迪利单抗；阿帕替尼；免疫治疗；靶向治疗［中图分类号］R4 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-0742（2023）12(c)-0078-04Clinical Efficacy Analysis of Sintilimab in the Treatment of Advanced Solid Malignant TumorsYI Suqin, YAN Wenyue, LIU Hong qi, BIAN WeigangDepartment of Oncology, Yancheng First People's Hospital, Yancheng, Jiangsu Province, 224001 China[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy and adverse reactions of sintilimab or apatinib mesylate tablets as monotherapy for advanced solid malignant tumors that cannot tolerate or refuse chemoradiotherapy as well as those with no suitable targeted drugs. Methods The clinical data of 91 patients with advanced solid malignant tumors who could not tolerate or refused chemoradiotherapy and had no suitable targeted drugs who were admitted to Yancheng First People's Hospital from July 2020 to August 2022 were retrospectively selected, and the study was divided into two groups according to the different treatments. Among them, 46 patients in the observation group were treated with sintilimab single-agent immunotherapy, and 45 patients in the control group were treated with apatinib mesylate tab‐lets. After two cycles of treatment, all patients underwent imaging to evaluate the efficacy. Results The objective re‐sponse rate (ORR) was 21.74% and the disease control rate (DCR) was 80.43% in the observation group. In the con‐trol group, the ORR was 20.00% and the DCR was 71.11%, there were no statistically significant differences between the two groups (both P>0.05). The occurrence of adverse reactions in the observation group and the control group were grade 1-2, with grade 1 adverse reactions occurring predominantly, and the total incidence rates were 54.35% and 75.55%, respectively, there was statistically significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups (χ2=4.487, P<0.05). Conclusion For patients with advanced tumors who cannot tolerate or refuse chemora‐[基金项目]江苏省卫生健康委科研课题（Z2018044）。
ASCONCCN免疫治疗毒性管理指南解读(完整版)
ASCO/NCCN免疫治疗毒性管理指南解读（完整版）【摘要】随着免疫检查点抑制剂在肿瘤治疗中的应用迅速增多，其不良反应的处理逐渐成为临床实践的重要内容。
2017年，欧洲临床肿瘤协会（European Society for Medical Oncology，ESMO）率先发表了《免疫治疗的毒性管理：ESMO诊断、治疗和随访临床实践指南》，为肿瘤科医生对不良反应的管理带来了极大的帮助。
随着临床经验和证据的不断积累，2018年，美国临床肿瘤学会（American Society of Clinical Oncology，ASCO）联合美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）发表了《免疫检查点抑制剂治疗相关毒性的管理指南》，更加系统地介绍和讨论了不良反应的管理流程。
本解读将简要介绍ASCO/NCCN指南的内容，并对比其与ESMO指南的差异，以期为不良反应的管理带来更深层次的理解和解读。
【关键词】免疫检查点抑制剂；不良反应；管理；ESMO；ASCO/NCCN 随着使用免疫检查点抑制剂（immune-checkpoint inhibitors，ICPis）治疗人群的不断扩大和对其认识的不断深入，临床医生如何更好地了解相关毒性反应、如何管理治疗和跟踪监测显得至关重要。
2018年2月，美国临床肿瘤学会（American Society of Clinical Oncology，ASCO）联合美国国家综合癌症网络（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）发表了《免疫检查点抑制剂治疗相关毒性的管理指南》（以下简称ASCO/NCCN指南）。
ASCO/NCCN指南由肿瘤免疫治疗学会、美国血液学会、肿瘤护理学会、癌症研究之友及Parker研究所等通力协作完成。
与其他NCCN指南类似的是，ASCO/NCCN指南基于已发表的研究数据；但同时由于免疫治疗数据有限，众多的指南共识由专家组意见形成。
1例肺癌患者化疗致Ⅳ度骨髓抑制的病例分析
水肿较严重，可能存在长壁水肿，影响口服药物的吸收，且入院当天呕吐两次，胃纳较差，为避免延误原发病的治疗，临床药师建议该患儿先予静脉用甲泼尼龙琥珀酸钠，同时甲基强的松龙本身为活性产物，无需经肝脏活化便可直接发挥药效，该患儿血浆白蛋白１３ ９ｇ·Ｌ－１低，使得甲泼尼龙血浆游离浓度高，使得静脉用甲基强的松龙治疗原发病起效快。
随着甲基强的松龙积极治疗原发病，低分子右旋糖酐、呋塞米利尿消肿，百令胶囊、肾八味胶囊护肾，缬沙坦胶囊降尿蛋白等治疗，患儿眼睑、双下肢、阴茎、阴囊、腹部水肿消退，尿蛋白转阴，血浆白蛋白升高，病情好转、稳定，临床药师再次建议将激素有静脉用的甲基强的松龙序贯改为口服的泼尼松，激素是治疗ＮＳ的主要药物，且治疗时间较长，因此改为口服的泼尼松既可以减少患儿静脉用药所带来的静脉炎等不良反应的发生率，增加患者的依从性，也在有效治疗原发病的同时减少患儿家属的经济负担，实现了药物治疗有效、经济的合理治疗方案。
３ ３ 糖皮质激素的药学监护 肾病综合征的治疗是一个长期的过程，糖皮质激素是治疗ＮＳ的主要药物，由于长期或反复使用糖皮质激素会导致肥胖、生长抑制、高血压、糖尿病、骨质疏松、白内障等副作用〔４〕，患儿在院期间应对其血压、血糖、电解质进行监测，以便对激素引起的副作用及时采取应对措施，患儿出院后对其家属进行用药教育：不可随便停服或改服激素治疗方案，适当控制饮食，以免因长期服用激素至胃酸分泌增加、食欲增加使患儿饮食无节制而导致肥胖，该患儿有化疗使，血浆蛋白低，长期服用激素，免疫力差，尽量避免让患儿感染，以免影响原发病的治疗，同时，服用期间应观察患儿有无腹痛、黑便等情况，并定期到医院复查尿常规，以反映激素治疗的效果及病情的转归。
４ 结论通过本病例的分析：虽然ＮＳ患者都存在低蛋白血症、水肿等症状及体征，但不同的患儿其机体对低蛋白血症的耐受性不同而表现出不同程度的水肿情况，因此，对于ＮＳ的患儿应对其具体的病情进行分析，选择合适的剂型，以提高药物治疗的有效性。
新药周观点：多个头对头K药3期临床开展，相关研究结果值得期待
-地中海贫血上市，用于需要定期输血的所有基因型成人、青少年和儿童β-地中海贫血患者。
（2）8月15日，Moderna的Spikevax疫苗治疗奥密克戎变异株毒株获MHRA批准上市。
Spikevax是针对奥密克戎变异株BA.1和新冠原始毒株的二价疫苗，可同时应对原始的新冠病毒和变异毒株。
（3）8月15日，UNITY发布UBX1325治疗糖尿病性黄斑水肿2期积极临床数据。
UBX1325作为Bcl-xL抑制剂，单次注射UBX1325后BCVA 和CST均得到显著改善。
■风险提示：临床试验进度不及预期的风险，临床试验结果不及预期的风险，医药政策变动的风险，创新药专利纠纷的风险。
内容目录1. 本周新药行情回顾 (4)2. 本周新药行业重点分析 (5)3. 本周新药获批&受理情况 (6)4. 本周国内新药行业重点关注 (9)5. 本周海外新药行业重点关注 (10)6. 风险提示 (12)图表目录图1：本周涨、跌幅前5新药企业 (4)图2：本周新药企业市值排行（单位：亿元） (4)图3：美股XBI指数与港股HSHKBIO指数行情 (5)表1：全球与K药开展头对头3期临床的产品 (5)表2：AK112与K药关键临床数据对比 (6)表3：本周获批上市新药或新药适应症 (6)表4：本周获批IND新药 (6)表5：本周获IND受理新药 (8)表6：本周获NDA受理新药 (8)表7：本周国内新药行业重点关注 (9)表8：本周海外新药行业重点关注 (10)1. 本周新药行情回顾2022年8月15日-2022年8月19日，新药板块涨幅前5企业：开拓药业（31.5%）、海思科（16.0%）、复宏汉霖（6.3%）、华领医药（4.7%）、迪哲医药（1.6%）。
跌幅前5企业：云顶新耀（-25.7%）、天境生物（-24.7%）、德琪医药（-14.9%）、信达生物（-9.3%）、药明巨诺（-8.8%）。
图3：美股XBI 指数与港股HSHKBIO 指数行情资料来源：Choice ，安信证券研究中心2. 本周新药行业重点分析近日康方生物在ClinicalTrials 官网上登记了一项随机对照的多中心3期临床研究（NCT05499390），旨在评估AK112（PD-1/VEGF 双抗）对比Pemprolizumab （K 药，PD-1单抗）一线治疗PD-L1阳性局部晚期或转移性非小细胞肺癌（NSCLC ）患者的疗效和安全性。
2023年ASCO会议国产新药进展更新报告
12023年ASCO会议国产新药进展更新报告ASCO 年会中国创新持续增加⏹美国临床肿瘤学会（American Society of Clinical Oncology ，ASCO ）是全球领先的肿瘤专业学术组织，宗旨是预防癌症及改善癌症服务，拥有来自100多个国家超过40000名会员。
ASCO 年会固定在每年6月初于芝加哥举行，是肿瘤领域最重要的学术会议。
⏹从2011年开始，中国肿瘤学术研究逐渐登上ASCO 舞台。
自2021年以来，ASCO 年会上每年都有18-19项口头报告来自于国内学者。
ASCO2023年会上有19项国产口头报告，以“China”为关键字搜索每年ASCO 的摘要，也可以看出中国创新药产业的迅速发展趋势。
ASCO2023年会上，大部分中国创新药企将进行口头报告和壁报讨论，部分重磅靶点新药的进展有望给相应公司带来价值跃迁，建议重点关注。
┃ASCO 年会中国学者口头报告数量（个）┃ASCO 摘要China 关键字数量（个）51015202011201220132014201520162017201820192020202120222023501001502002503003504002015201620172018201920202021202220232公司产品靶点适应症阶段方案人数ORR（%）mPFS（月）mOS（月）Oral百利天恒BL-B01D1EGFR×HER3 ADC NSCLC（EGFRm）；NSCLC (EGFRwt)；SCLC；NPC；HNSCCI34；42；7；24；1361.8；40.5；14.3；45.8；7.7科伦药业KL590586RET RET突变实体瘤I6964百济神州Zanidatamab HER2双抗经治HER2扩增BTC IIb8041恒瑞医药SHR-1701PD-L1/TGF-βRII淋巴瘤和实体瘤I联合SHR25542657.7迪哲医药Golidocitinib JAK1R/R 外周T细胞瘤关键3543.8迪哲医药Sunvozertinib EGFR ex20EGFR ex20insNSCLC关键9760.8亘喜生物GC012F BCMA/CD19 CAR-T R/R MM I2993.138Poster & Publication only百利天恒SI-B001EGFR×HER3无驱动基因突变NSCLCII联合PBC；联合多西他赛；48；2231.3；45.5百利天恒SI-B001EGFR×HER3头颈鳞癌II PD-1+PBC进展；多西他赛经治或未经治9；14；822.2；64.3；12.5百利天恒SI-B003PD-1/CTLA-4实体瘤I5616.1 3.7科伦药业SKB-264TROP2 ADC NSCLC II EGFR野生型；突变型19；2026；60 5.3；11.1贝达药业BPI-16350CDK4/6HR+/HER2-mBC I单药；联合氟维司群24；43 4.2；60.5康宁杰瑞KN026+KN046HER2双抗+PD-L1/CTLA-4HER2+实体瘤II2653.8 5.6科济药业CT0180GPC3 scFv-CD3ε T晚期肝细胞癌I728.611.6首药控股SY-5007RET RET实体瘤I5062首药控股SY-3505ALK ALK+ NSCLC I/II8234.2公司产品靶点适应症阶段方案人数ORR（%）mPFS（月）mOS（月）Poster & Publication only百济神州BGB-11417BCL-2成熟B细胞瘤I3935.9百济神州LBL-007LAG3晚期黑色素瘤I联合特瑞普利单抗±阿昔替尼55；1123.6；45.4 5.7；5.5百济神州Zanidatamab HER2双抗1L HER2+BC Ib/II 联合多西他赛3390.9百济神州BGB-A445OX40实体瘤I±替雷丽珠单抗50；304；23百济神州ociperlimab TIGIT GC/GEJC Ib联合替雷丽珠单抗+化疗5950.8和黄医药HMPL-453FGFR胆管癌II12；1331.8；50 5.7；NR恒瑞医药SHR-1701PD-L1/TGF-βRII宫颈癌Ib/III 联合铂类化疗+贝伐珠3177.4信达生物IBI351KRAS G12C结直肠癌I4047.5信达生物IBI110LAG31L HER2-胃癌Ib1788.212.9NR信达生物IBI110LAG31L肝细胞癌联合信迪利单抗+仑伐替尼2729.6信达生物IBI939TIGIT NSCLC联合信迪利单抗vs 信迪利单抗28 vs 1413.2信达生物/驯鹿生物CT103A BCMA CAR-T R/R MM Ib/II8198.8亚盛医药alrizomadlin MDM2/p53黑色素瘤II联合K药2623.1亚盛医药alrizomadlin MDM2/p53恶性周边神经腱鞘瘤II1753亚盛医药APG-2449FAK/ALK NSCLC I3170.6泽璟制药ZG19018KRAS G12C实体瘤1216.7再鼎医药ZL-1211CLDN18.2实体瘤I/II966.70%康方生物AK112PD-1/VEGF1L无驱动基因突变NSCLC II联合化疗SCC 63；75；55non-SCC 72艾力斯furmonertinib EGFR EGFR ex20ins NSCLC2070公司产品靶点适应症阶段方案人数ORR（%）mPFS（月）mOS（月）Poster & Publication only嘉和生物GB263T EGFR/c-MET三抗EGFRm NSCLC I/II50嘉和生物lerociclib CDK4/6HR+/HER2-mBC III联合氟维司群vs 氟维司群137 vs 13811.07 vs 5.49迪哲医药Sunvozertinib EGFR ex20初治EGFR ex20ins NSCLC2673.1迪哲医药Sunvozertinib EGFR ex20EGFR TKI治疗失败NSCLC3221.9君实生物tifcemalimab BTLA ES-SCLC I/II联合特瑞普利单抗3826.3翰森制药HS-10241c-MET EGFRm NSCLC Ib联合阿美替尼2254.5翰森制药HS-20093B7H3 ADC实体瘤I4035和铂医药HBM4003CTLA-4肝细胞癌Ib联合特瑞普利单抗16；1246.7；9.1荣昌生物RC48HER2 ADC HER2+实体瘤II联合PD-1/PD-L1荣昌生物RC48HER2 ADC HER2+尿路上皮癌Ib/II联合特瑞普利单抗4173.2石药集团ALMB-0168GJA1骨肉瘤I1315.4石药集团SYSA1801CLDN18.2 ADC GC I1747.1亘喜生物GC012F BCMA/CD19 CAR-T R/R B-NHL I9100益方生物D-1553KRAS G12C结直肠癌I/II2420.87.62创胜集团TST001CLDN18.21L G/GEJC I/IIa联合CAPOX4067.5康辰药业KC1036Flt3;Axl;VEGFR2实体瘤I3613.9康辰药业KC1036Flt3;Axl;VEGFR2食管鳞癌II2429映恩生物DB-1303HER2 ADC实体瘤I/IIa5244.2诗健生物ESG401TROP2 ADC实体瘤I1136同宜医药CBP-1018PSMA/FRα ADC实体瘤I1007.2同宜医药CBP-1008TRPV6/FRα ADC实体瘤I8225.6赞荣医药ZN-1041HER2BC I单药；联合卡培他滨+曲妥珠21；1950；78.9赞荣医药ZN-1041HER2BC I单药714.3百利天恒：BL-B01D1临床I期数据更新⏹BL-B01D1是百利天恒研发的全球首创的EGFR×HER3双抗ADC药物，单药已开展了5个Ia/Ib期临床研究，覆盖16种肿瘤，已有涉及12种不同肿瘤类型的200余例受试者入组，已完成3个单药双臂III期注册临床及2个单药单臂关键注册临床研究的沟通交流申请的递交。
实体肿瘤的疗效评价标准RECIS课件
• 非目标病灶: 所有除靶病灶意外的病变和病灶。研究中不 需要测量，但需对这些病灶的存在或者消失进行评价和记 录。
实体肿瘤的疗效1评7价标准RECIS课件
17
肿瘤疗效评价流程
证实为新病灶，那么疾病进展的时间应从其最初的发现的 时间算起。 • 病灶进行FDG-PET评估一般需要额外的检测进行补充确认 ，FDG-PET检查和补充CT检查结果相结合评价进展情况是 合理的。
实体肿瘤的疗效2评1价标准RECIS课件
21
评估缺失和不可评价
• 在某个特定时间点上无法进行病灶成像或测量，则该患者 在该时间点上无法评价。
实体肿瘤的疗效1评8价标准RECIS课件
18
目标病灶肿瘤疗效评价
• 完全缓解（CR）：所有靶病灶消失，全部病理淋巴结(包括靶结节和 非靶结节)短直径必须减少至＜10 mm。
• 部分缓解（PR）：靶病灶直径之和比基线水平减少至少30%。
• 疾病进展（PD）：靶病灶直径之和相对增加至少20%（如果基线测量 值最小就以基线值为参照）；除此之外，必须满足直径和的绝对值增 加至少5 mm（出现一个或多个新病灶也视为疾病进展）。
无病生存期（Disease-free survival,DFS） 指从随机化开始至疾病复发或由于疾病进展导致患者死亡的时间。该指标也常 作为抗肿瘤药物III期临床试验的主要终点。某些情况下，DFS与OS相比，作为 终点比较难以记录。
无进展生存期（PFS，Progress Free Survival）： 指从随机分组开始到肿瘤进展或死亡时间，该指标的优点是比OS观察所需时 间短且样本量少，既反映肿瘤的生长，又可以在证实生存受益以前进行评价 ，不会使现有治疗受到潜在的其他治疗的混淆， 目前认为可以接受作为可能 预测OS临床获益的替代指标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2018年美国临床肿瘤协会（ASCO）儿童实体肿瘤部分摘要高危横纹肌肉瘤低剂量维持化疗：欧洲儿童软组织肉瘤研究组报告Gianni Bisogno, Gian Luca De Salvo, Christophe Bergeron, et al.最新突破进展摘要：LBA2背景：大多数局限期的RMS在标准治疗后可获得完全缓解，但仍有大约20%-30%的患者复发，预后差。
本研究探讨根据EpSSG的危险分层定义为高危非转移性RMS患者，在标准化疗后加上维持节拍化疗是否可延长其总生存。
方法：年龄6个月-21岁，腺泡型RMS（NO)或预后不良部位不能完全切除(GroupⅡ或Ⅲ)胚胎型横纹肌肉瘤和/或伴有淋巴结转移(N1), 采用9个疗程含异环磷酰胺、长春新碱、放线菌素±多柔比星的化疗联合手术和/或放疗等标准治疗后获得完全缓解的患者入组。
随机进入停止治疗组(标准治疗组,186例)或维持化疗组(维持组，185例)，维持化疗组采用长春瑞滨25mg/m2 d1、8、15静脉注射和环磷酰胺25 mg/m2每天持续口服。
每28天为一个疗程，共6个疗程。
这个研究初始的设计是在（假设）双侧检验α为5%的水平上，有80%的把握度检测到3年无事件生存率（EFS）从55%提高到67%，风险比为0.67，但随后修订为允许检测到维持治疗组的复发率相对下降50%，把握度为80%，双侧检验α为5%水平。
结果：从2006年4月至2016年12月收治670例患者，371例确认符合入组标准，其中186例随机进入标准治疗组，185例随机分配至维持治疗组。
两组间临床特征均衡，其中胚胎性横纹肌肉瘤（ERMS）占67%，腺泡型横纹肌肉瘤（ARMS）占33%，患者年龄大于10岁的占21%；IRS肿瘤分组为Ⅲ组的占86%；伴淋巴结转移N1的患者占16%。
最常见的肿瘤原发部位为脑膜旁（占32%）和“其他”部位（占23%）。
对存活患者中位随访5年结果显示，3年EFS和OS在维持治疗组和标准治疗组分别为：EFS为78.4%（95%CI：71.5~83.8）对72.3%（95%CI：65.0~78.3，P=0.061）；OS为87.3%（95%CI：81.2~91.6）对77.4（95%CI：70.1~83.1，P=0.011）。
维持治疗组的毒性反应可控：3~4级中性粒细胞减少伴发热的患者比例为25%，4级神经毒性比例为1.1%。
结论：在标准治疗后加上维持治疗可显著延长高危RMS患者的OS，结果支持将维持治疗纳入未来EpSSG的研究中。
COG AAL0434：奈拉滨在初诊T细胞恶性肿瘤的一项随机试验Kimberly P. Dunsmore, Stuart Winter, Meenakshi Devidas, et al.摘要（Abstract number: 10500）背景：奈拉滨Nelarabine（NER）是一种T细胞特异性药物，FDA批准其用于至少两种化疗方案治疗失败的患者。
COG AAL0434试验评价初诊T-ALL和T-LL患者在接受增强BFM（ABFM）方案化疗中加入奈拉滨后，其安全性和有效性。
方法：AAL0434纳入2007—2014年期间了1895例患者，对接受ABFM方案治疗的患者，进行2×2随机分组。
患者随机接受递增剂量甲氨蝶呤（无亚叶酸钙解救）联合培门冬酰胺酶（CMTX）或大剂量MTX含亚叶酸钙解救（HDMTX）。
中、高危险度的T- ALL和T-LL患者随机分为接受或不接受6程NEL 650mg/m2/d×5天的治疗。
中度和高危T-ALL患者接受预防性治疗（1200 cGy）或（1800 cGy，CNS3）治疗量的头颅照射。
诱导失败的T-ALL患者均非随机接受HDMTX + NEL治疗。
结果：所有随机T-ALL患者，4年无病生存率（DFS）和总生存率（OS）分别为84.3 ±1.1%和90.2 ±0.9%。
随机分为NEL组（n＝323）和无NEL组（n＝336）的T-ALL患者4年DFS率分别为88.9 ±2.2%和83.3 ±2.5% （P＝0.0332）。
随机分配至CMTX组的患者中，NEL组（147例）和非NEL组（151例）的4年DFS分别为92.2 ±2.8%比89.8 ±3%，P＝0.3825。
对于随机至HDMTX组的患者，NEL（n＝176）组和非NEL（n＝185）组的4年DFS分别为86.2 ± 3.2%和78.0 ± 3.7% （p＝0.024）。
4个组的DFS之间比较有显著性差异（P＝0.002），MTX与奈拉滨的随机无显著性交互作用（P＝0.41）。
分配至HDMTX/NEL组的T-ALL诱导失败的患者（n＝43）4年DFS为54.8 ±8.9%。
在高危T-LL患者中，Nelarabine并没有显示出优势，有NEL（n ＝60）和无NEL（n＝58）组的4年DFS分别为85±5.6% vs 89±4.7%，p＝0.2788。
总毒性和神经毒性均可接受，在所有四组之间无显著差异。
结论：COGAAL0434是对初诊T-ALL和T-LL进行的迄今最大规模的试验，总体效果显著。
Nelabin改善儿童和年轻成人T-ALL的DFS，应成为此人群新的标准治疗。
临床试验资料：NCT00408005。
朱佳译儿童肿瘤组（COG）：右丙亚胺对急性髓系白血病患者左心室功能及疗效的影响Kelly D. Getz, Lillian Sung, Kasey Leger, et al.摘要（Abstract number: 10501）背景：儿童急性髓系白血病（AML）的总生存率（OS）已达65%以上，原因之一是使用了含蒽环类（ATC）药物的化疗方案。
ATC有增加心脏毒性的风险。
心脏保护剂右丙亚胺（DEX）可减轻治疗相关心脏损伤。
虽然资料显示使用DEX获益较好，儿科AML患者的研究为数不多。
鉴于儿科AML治疗中较多使用ATC，评估DEX在儿童AML的效果较关键。
方法：在COG AAML1031试验中，经治医师考虑使用DEX。
在每次治疗过程和随访期间，记录DEX的使用情况、射血分数（EF）和缩短分数（SF）。
每个疗程计算EF 值自基线的绝对变化（△EF）。
早期LVSD定义为从一线治疗开始至治疗结束随访1年任何EF＜50%或SF＜24%。
比较DEX治疗组和对照组每一疗程的△EF、LVSD的发生、3年OS和无病生存率（DFS）。
结果：共纳入1014例患者，在接受ATC治疗的患者中，有96例均接受DEX治疗，918从未接受过DEX治疗。
用或不用DEX两组间在性别、年龄、种族、初始白细胞计数、危险组和治疗的分布上类似。
DEX组的EF降幅比未用DEX组的患者小（疗程特定的△EF中位数：0至-4vs0至-6.4；所有P＜0.05）。
早期LVSD的总体风险较低（6.3%比19.2%，RR＝0.33，95% CI：0.15～0.72，P＝0.005）。
DEX对女性LVSD风险的影响尤其显著（RR＝0.16，95%可信区间0.05–0.65）。
用DEX的患者与未用DEX组相比，3年OS（71.9%比63%，P＝0.093）和EFS（54.4% vs 44.2%，P＝0.070）无明显增高。
结论：在儿童AML治疗中，右丙亚胺引起更低幅度的EF降低和更低早期LVSD 的风险。
因病例数不足，尚未检测出OS和EFS上的差异。
需要更长期的随访来阐明DEX的获益。
朱佳译加利福尼亚癌症中心收治儿童、青少年和年轻成人急性淋巴母细胞白血病（ALL）的生存提高Elysia Marie Alvarez, Marcio H. Malogolowkin, Qian Li, et al.摘要（Abstract number: 10502）背景：以往发现在专科癌症中心(SCC)接受诱导治疗的青少年和年轻年人（AYA）患者在诊断的60天内早期死亡率较社区医院低。
然而，在人口水平尚未评估过治疗地点对长期生存的影响。
方法：使用与全国住院数据库相连的加利福尼亚癌症登记住院资料数据，筛选出1991～2014年间7724名接受初始住院治疗的儿童（0～18岁）和AYAs（19-39岁）原发急性淋巴细胞白血病的患者。
将患者分类为在诊断的3年内，在SCC（儿童肿瘤协作组或国家癌症研究所指定的癌症中心）接受全部或部分/无治疗两组。
对SCC的每个年龄组的倾向性进行评分。
对逆治疗概率加权，运用多变量Cox回归模型；评估治疗地点、社会人口学和临床因素与白血病特定生存率之间关联的大小。
统计危险比（HRS）和95%置信区间（CI）。
结果：共有21.3%的儿童和42.6%的AYAS在研究期间死亡（中位随访时间：11.6年）。
78%的儿童（n＝4511）和19%的AYAS（n＝356）在SCCS接受了所有的治疗。
多变量模型显示，在SCC接受全部治疗（VS部分/无治疗）与更好的白血病特异性生存相关（儿童0.86，CI 0.75～0.99）、（AYA 0.83，CI 0.72-0.97）。
在两个年龄组中，年龄较大者、西班牙裔和非裔美国人与（非西班牙裔白人）、有公共保险（vs私人）和合并症者生存率更差。
结论：我们的结果表明，全程在SCC治疗的儿童和AYAs有更好的白血病特异性生存。
与AYA对比，大多数儿童在SCC接受治疗和护理，但两个年龄组均可从SCC的治疗中受益。
这就强调这些患者转诊至SCCS中治疗的必要性。
朱佳译SPRINT：MEK 1/2抑制剂司美替尼（AZD6244，ARRY-1428）治疗1型神经纤维瘤病（NF1）与不能手术的丛状神经纤维瘤（PN）的Ⅱ期研究Andrea M. Gross, Pamela Wolters, Andrea Baldwin, et al.摘要（Abstract number: 10503）背景：NF1中的PN可能导致较大的并发症，并且没有已经获得批准的药物治疗。
在Selumetinib（司美替尼）Ⅰ期临床试验中，17/24例（71%）患者的有部分反应（PR）（DOBI等英格兰医学杂志2016；375∶2550-2560）。
这项开放的II期研究（NCT01362803）的目的是明确司美替尼治疗PN的PR率与PN相关的并发症的变化。
方法：2～18岁NF1患者、不可手术的PN、有≥1项合并症的PN患者接受推荐的II期剂量（25 mg/m2），连续给药（1周期为28天）治疗。
应用容积MRI分析评价疗效（PR= PN靶体积减少≥20%），每4程后进行标准化评估PN相关的并发症（疼痛，毁容，功能性疾病）。
结果：五十名儿童（男30例，中位年龄10.2岁，范围3.5-17.4岁）入组。