高危复杂冠脉病变的介入治疗

一项纳入659例STEMI合并多支血管病变心源性休克的注册前瞻性观察性研究 260例患者接受完全血运重建，399例接受靶血管血运重建
完全血运重建减少了1年的全因死亡率及非靶血管的血运重建
J Am Coll Cardiol 2018;71:844–56
STEMI合并多支病变心源性休克：完全血运重建VS. 靶血管血运重建
FFR指导的完全血运重建
COMPARE-ACUTE是多中心、随机对照研究共纳入885例STEMI合并多支血管病变的患者按照1:2随机分为FFR指导的完全血运重建与靶血管血运重建 FFR指导的完全血运重建减少了 MACCE(主要是非靶血管的血运重建)，未减少全因死亡及心肌梗死
N Engl J Med. 2017 Mar 30;376(13):1234-1244
STEMI合并多支病变心源性休克：完全血运重建VS. 靶血管血运重建
一项纳入11项观察性研究共5850例STEMI合并多支血管病变心源性休克
的荟萃分析完全血运重建并未减少全因死亡率、急性肾功能不全、再次血运重建的
发生。
Circ Cardiovasc Interv. 2017 Nov;10(11). pii: e005582
完全血运重建vs.靶血管血运重建的争论仍会继续，需要更多的临床证
据
机械循环辅助下的CHIP-IABP
IABP-SHOCK II研究是多中心随机对照研究 600例心肌梗死合并心源性休克的病人随机分为IABP支持下的 PCI术和单纯PCI术 IAPB未能减少30天全因死亡率
N Engl J Med. 2012 Oct 4;367(14):1287-96.
CHIP现状
关于CHIP精确的临床数据缺失，CHIP由于处理复杂且风险大，被大多数临床试验所排除介入改善患者心肌缺血，如果可以安全有效达到完全血运重建，CHIP可能获益较大介入过程中的操作及并发症可能对患者心功能及血流动力学造成影响
CHIP血运重建复杂且风险大，相当一部分的介入医师不能胜任
PCI
GDMT
尽管有众多的风险评估工具，但是准确性都不尽人意，亦无共识
Int J Cardiol. 2015;189:272-8
经验丰富介入医师的培养
手术者需要在CTO病变、左主干、分叉病变、多支血管病变、血流动力学差、支架内再狭窄及介入并发症的处理方面有丰富的经验。
经验丰富介入医师的培养
Intensive Care Med. 2016 Dec;42(12):1922-1934
机械循环辅助下的CHIP-左室辅助装置
最大单中心回顾性研究共230例心源性休克的病人行 PCI 115例接受了Impella，115例常规PCI Impella减少了急性肾功能损伤的发生，但是并未报道全因死亡率及心血管不良事件
STEMI合并多支病变：完全血运重建VS. 靶血管血运重建
完全血运重建的策略减少全因死亡、心源性死亡、心肌梗死的证据尚不充分，但是减少了再次非靶血管血运重建。支持完全血运重建的证据大部分源于观察性研究，支持完全血运重建
的RCT例数较少，纳入的病例较少。
STEMI合并多支血管病变心源性休克只有1个RCT，大部分为观察性研究，RCT及荟萃分析不支持完全血运重建。
CHIP现状
一项纳入29769例糖尿病合并多支血管病变的NSTEMI患者的观察性研究表明仍有20%的患者未接受血运重建治疗，PCI治疗的比例逐渐增加。但是中国未有相关数据，受中国传统习惯影响及医疗水平的限制，未接受血运重建的CHIP比例可能会更高。
Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2016;9:197-205
J Am Coll Cardiol 2016;68:1622–32)
STEMI合并多支病变：完全血运重建VS. 靶血管血运重建
一项纳入5个临床研究共1165名患者的荟萃分析表明STEMI的患者完全血运重建减少了心血管不良事件（主要是再次血运重建），但是并未减少心肌梗死及全因死亡
Circ Cardiovasc Interv. 2015;8:e002142
CHIP的高风险高获益的悖论
Circulation. 2016;134:422–431
CHIP风险评估 Euroscore, logistic Euroscore CABG STS mortalityscore STS morbidity and mortality score Mayo Clinic risk score NewYork state PCI risk score
小结
CHIP 血运重建率较低，属于高风险，高获益人群。 CHIP的处理需要专门的心脏团队及有经验的介入专家。 CHIP 处理策略（CTO开通、是否完全血运重建、最佳循环支持）仍有争议。 CHIP优化处理策略需要更多的临床研究。
NSTEMI合并多支病变：完全血运重建VS. 靶血管血运重建
一项纳入8个观察性研究
共计8425例NSTEMI合并多支血管病变的荟萃分析的荟萃分析完全血运重建并未减少全因死亡及心肌梗死的发生，但是减少了再次血运重建。
STEMI合并多支病变心源性休克：完全血运重建VS. 靶血管血运重建
研究表明手术者本身是决定CTO患者手术成功及预后的独立预测因子，而且经验丰富中心的医师CTO的开通率随着工作时间增加，更愿意尝试开通 CTO病变。而普通的介入中心则随工作时间降低，且不愿意尝试开通CTO。培养更多的青年CHIP医师，让更多的医师关注CHIP,为高危复杂的患者带来获益。
JACC Cardiovasc Interv. 2009;2:834–842.
全因死亡或肾衰竭
CULPRIT-SHOCK研究是一个多中心随机对照研究 706例心肌梗死、多支血管病变、心源性休克的患者随机分为立即完全血运重建
组和靶血管血运重建组
相比完全血运重建，靶血管血运重建减少了30天全因死
全因死亡
亡率及急性肾功能不全的发
生率
N Engl J Med. 2017 Dec 21;377(25):2419-2432
复杂高危患者的介入治疗
中南大学湘雅二医院湖南省心血管病中心胡信群
高危-复杂患者（CHIP）的定义
前提：有血运重建治疗的指征 PCI 或 CABG 高龄或合并复杂疾病急性心肌梗死、心功能不全、肾功能不全、瓣膜疾病冠脉复杂病变完全闭塞病变、弥漫性病变、多支
病变、左主干病变、严重钙化、血管重度
临床指南推荐
CHIP优化血运重建已被多个临床指南所支持
J Am Coll Cardiol.2017;69(5):570-591 Circulation. 2012;126:875–910 Circulation. 2012;126:e354-e471 Circulation. 2013;127:e362-e425
CHIP处理的决策
患者及家属的意见决策前需优化药物治疗心脏重症医师、介入医师、电生理医师、心衰专规范合理的CHIP操作方案患者术中、术后、出院后的总
和管理
多学科的心脏团队的建设极为重要！
STEMI合并非靶血管CTO
多中心的随机对照研究 304例STEMI合并非靶血管CTO随机分为开通CTO PCI组和非开通CTO PCI组主要观察终点是4个月后MRI下的LVEF 及左室舒张末容积，二级重点是心血管不良事件 4月后LVEF及左室末容积并未改善，心血管不良事件相当亚组分析开通前降支CTO,LVEF增加了 7%，左室末容积并未改善。
Circ Res. 2017;120:692-700
机械循环辅助下的CHIP
缺乏IABP在心源性休克患者中生存获益的证据
指南仅仅提及ECOM及左室辅助装置可能适用，相对于IABP，ECMO及左室辅助装置的应用局限于有限回顾性分析，无RCT 支持，证据有限。 Eur Heart J. 2016 Jan 14;37(3):267-315
机械循环辅助下的CHIP-IABP
一项纳入9项RCT的荟萃分析表明IABP并不能减少高危PCI（包括心源性休克）的死亡率，反而增加了出血事件的发生
Int J Cardiol. 2015 Apr 1;184:36-46
机械循环辅助下的CHIP-ECMO
• 观察性研究表明ECMO可能降低心源性休克PCI的死亡率，但是纳入研究及患者数目较少。
曲、再狭窄病变
总之，CHIP指：复杂、高危、有介入指征但外科治疗也束手无策的患者
CHIP优化治疗的必要性
相比单纯的药物治疗，血运重建(CABG或PCI)改善多支血管病变患者全因死亡、心血管死亡、再入院
CHIP既为高危患者，又属于血运重建获益最大的人群
Circulation. 2010 Sep 7;122(10):949-5 N Engl J Med. 2016;374:1511–1520

合集下载

高危复杂病变PCI术

预置在前降支的球囊挤压回旋支支架
穿支架网孔后球囊高压扩张支架网孔
行第一次对吻术
左主干至前降支近段植入支架3.5*36mm
穿支架网孔后行第二次对吻
术前左冠造影
术后左冠造影
术前左冠造影
术后左冠造影
右冠PCI术
右冠远段至后降支近段处植入支架（分叉病变单支架术），后降支与左室后侧支球囊对吻。右冠中段再植入支架一枚。
术前右冠造影
术后右冠造影
讨论对于左主干高危复杂病变，只要有良好的策略和熟炼的操作技巧，行PCI治疗是可行的。
典型病例二
术前造影术后造影
术后9个月复查造影
典型病例三
术前造影术后造影ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
典型病例四
术前造影术后造影
右冠造影
汇报结束
谢谢大家! 请各位批评指正
高危复杂病变PCI术
病例资料
患者男性，68岁，因胸闷、胸痛4月余，再发加重10余天收入院。外院行冠脉造影示：左主干病变。入院诊断：冠心病不稳定型心绞痛心功能2级
心电图
左主干长节段病变,最狭窄90%
右冠弥漫性病变，最狭窄90%以上
治疗策略
PCI？冠脉搭桥？患者拒绝搭桥
PCI策略左主干长病变、开口至前降支、回旋支严重狭窄，三叉病变，属于高危复杂病变。引导导管嵌顿左主干开口以及PTCA导丝减少冠脉血流，是术者需要注意的主要问题。
手术器械
指引导管： 7F Cordis XB3.5, 7F Cordis JR4.0; 指引导丝: BMW 2根,PT2 1根; 球囊:乐普2.0*20mm,TERUMO2.0*20mm, Monorail Maverick2.5*20mm;
球囊快速扩张前降支、回旋支近段及左主干

冠脉介入诊疗并发症及其处理

汇报人：日期:CATALOGUE 目录•冠脉介入诊疗并发症概述•冠脉介入诊疗常见并发症•冠脉介入诊疗并发症处理策略•冠脉介入诊疗并发症预防措施•冠脉介入诊疗并发症案例分析01冠脉介入诊疗并发症概述冠脉介入诊疗并发症是指在进行冠状动脉介入诊疗过程中或之后出现的与诊疗目的无关的意外状况，如血管损伤、心律失常等。

冠脉介入诊疗并发症可分为即刻并发症和远期并发症。

即刻并发症包括血管损伤、心律失常等，远期并发症包括血栓形成、再狭窄等。

定义与分类分类定义发生率与危险因素冠脉介入诊疗并发症的发生率较高，根据不同研究报道，发生率在5%-10%之间。

危险因素冠脉介入诊疗并发症的危险因素包括高龄、复杂病变、多支血管病变、糖尿病等。

此外，手术操作不当、抗凝药物使用不当等也是导致并发症的常见因素。

预防策略与处理流程预防策略针对危险因素进行预防，如术前评估、合理选择抗凝药物、规范手术操作等。

同时，加强术后观察和护理，及时发现并处理并发症。

处理流程一旦出现冠脉介入诊疗并发症，应立即采取相应的处理措施。

对于即刻并发症，如血管损伤、心律失常等，应立即进行相应治疗，如局部压迫、电复律等。

对于远期并发症，如血栓形成、再狭窄等，应根据病情进行药物治疗或再次介入治疗。

02冠脉介入诊疗常见并发症心脏穿孔介入诊疗过程中，导管或导丝可能损伤心脏内膜或心外膜，导致血液流入心包腔，引发心脏穿孔和心包积液。

心包积液心包积液是介入诊疗中常见的并发症之一，可能是由于心脏穿孔、急性心肌梗死、冠脉夹层等原因导致。

心包积液可能引发心脏压塞，严重时可能导致心源性休克。

心脏穿孔与心包积液在介入诊疗过程中，导管或导丝可能刺激或损伤冠状动脉内膜，导致冠状动脉破裂，引发急性心肌梗死或猝死。

冠状动脉破裂冠状动脉夹层是指冠状动脉内膜撕裂，血液进入血管壁内，导致血管腔狭窄或闭塞。

介入诊疗过程中，使用导管、球囊或支架等器械可能刺激或损伤血管内膜，引发冠状动脉夹层。

冠状动脉夹层冠状动脉破裂或夹层支架内血栓形成•支架内血栓形成：支架植入后，可能由于血管内膜过度增生、药物抗凝作用减弱等原因，导致支架内血栓形成。

经桡动脉路径治疗复杂冠脉病变时应用Guidezilla延长导管的初步探索

经桡动脉路径治疗复杂冠脉病变时应用Guidezilla延长导管的初步探索1. 引言1.1 研究背景冠状动脉疾病是造成心脏疾病的主要原因之一，严重影响着患者的生活质量和生命安全。

复杂冠状动脉病变治疗更是一项技术性挑战，需要精准的介入治疗手段。

经桡动脉路径治疗复杂冠状动脉病变已经成为一种常见的手术方式，但在手术过程中会遇到导管难以搭桥或引导导丝进入目标血管的困难。

Guidezilla延长导管作为一种新型的导管辅助器械，为治疗复杂冠状动脉病变提供了更好的解决方案。

然而，目前尚缺乏对Guidezilla延长导管在治疗复杂冠状动脉病变中的临床应用价值的深入研究和探讨。

因此，本研究旨在探索Guidezilla延长导管在经桡动脉路径治疗复杂冠状动脉病变中的应用效果，为临床手术提供更为有效的治疗工具和方案。

1.2 研究目的研究目的旨在探讨在经桡动脉路径治疗复杂冠脉病变时应用Guidezilla延长导管的可行性及临床效果，为临床医生提供更有效的治疗选择。

具体目的包括评估Guidezilla延长导管在治疗复杂冠脉病变中的使用情况，探讨其在导管操作中的优势和缺点，研究其在手术过程中的安全性和有效性，以及比较其与传统导管在治疗效果上的差异。

通过本研究，希望能够为临床实践提供更多的参考依据，促进冠心病患者的治疗效果和生存质量的改善。

2. 正文2.1 Guidezilla延长导管的特点1. 强大的支撑力：Guidezilla延长导管具有高度扭曲刚性，能够提供强大的支撑力，在引导导管进入目标血管时提供额外的稳定性。

2. 细致的控制：这种延长导管设计精密，操作人员可以精准地控制导管的位置和方向，确保在复杂情况下能够准确引导导管到达目标血管。

3. 适应性强：Guidezilla延长导管适用于各种血管解剖特点和病变情况，能够应对不同形态和难度的冠脉病变。

4. 安全性高：这种延长导管采用高质量材料制成，具有优秀的生物兼容性和耐用性，减少治疗过程中的风险。

复杂冠脉病变介入治疗135例临床分析

单支病变３例，支病变５例，支病变４例，计３双６三６共１５９支血管２８３处病变，中慢性完全或次全闭塞病其
［关键词］冠心病；心导管插入术；经皮冠脉腔内血管成形术
［中图分类号］５３［Ｒ４．文献标志码］［３Ｂ文章编号］６２２４（０００ — ０７０１７— ３５２１）６０３ — ３
ＣｌｎｉａｌＡｎａｌｉｆ１ａｅｆＩｅｖｔｏｉｃｙｓｓｏ３５ＣｓｓｏｎｔｒｅｎｉｎａｌＴｈｅａｍｐｌｘＬｅｉｎｒｐｙｏｎＣｏｅｓｏｏｆＣｏｒｏｎａｙＡｒｅｙｒｔｒＬＩＺｈｏｅｎＮａｈｇ
ｐｒｒｔｅｐｒｕａｅｕｏｏａｙｉｔｒｅｔｎ（Ｃ）ｏ３ａｅ，ｉｃｕｉｇ１５ｖｓｅｓａｄ２８ｓｅｏｐｒＣｏｏｌｘｅｆｍｈｅｃｔｎｏｓｃｒｎｒｎｅｖｎｉｏｏＰＩｎ１５ｃｓｓｎｌｄｎ９ｅｓｌｎ３ｉｆｔｅＢｏｆｃｍｐｅｔｙ
ｏｃｒｅｅｅｅｃｍｐｉａｉｎｃｕｒｄｓｖｒｏｌｔ．Ｄｕｎｈｏｌｗ－ｐ１ａｅｄｅｕｓｄｏｐｔｌ１ａｅｃｕｒｄａｇｎｅｔｒｓａｄ２ｃｓｓｃｏｉｒｇｔｅｆｌｏｕｉａｐｃｏｉｎａｅａ１ｗｅｅｒｃｉｅｅａｃｌｒａｉｎＣｏｃｕｉｎ：ＰＩｉａｋｎｆｓｆｔｎｆｃｉｅｅｓｉｔｒｅｔｎｔｅａｙｒｅｅｖｄｒｖｓｕａｉｔ．ｎｌｓｏｚｏＣｉｄｏａｅｙａｄｅｆｔｎｓｎｅｖｎｉｈｒｐ．ｓｅｖｏ

ECMO在高危复杂冠脉介入治疗中的应用进展(完整版)

ECMO在高危复杂冠脉介入治疗中的应用进展（完整版）随着我国进入老龄化社会，冠心病及其常见合并症如慢性肾脏病、慢性阻塞性肺病、糖尿病、外周血管疾病等慢性疾病患病率呈明显上升趋势，使得冠心病变得更加复杂、高危。

与此同时，治疗理念不断更新、介入器械以及技术的提高，心血管医生能够挑战高危复杂的冠心病患者（Complex Higher-Risk Indicated Patients，CHIP）的介入治疗，这类人群也因此受到广泛关注。

CHIP概述CHIP主要指复杂、高危、有血运重建指征且无法耐受外科治疗的冠心病患者。

从概念上主要囊括该类患者3个特征：1.复杂体现在两方面：其一，冠脉病变复杂如慢性闭塞性病变（CTO）、左主干病变、多支病变、弥漫性病变、严重钙化病变、分叉病变、扭曲病变等。

其二，合并因素及疾病复杂如高龄、糖尿病、肾功能不全、外周动脉疾病、脑卒中、慢性阻塞性肺疾病、急性心肌梗死等。

2.高危体现在血流动力学不稳定，介入治疗过程常需采用机械循环辅助设备辅助下进行，以期减轻心脏负荷、提高心肌对缺血的耐受性、保证重要脏器血运。

3.有血运重建指征，但由于存在高危因素或者严重合并症而不能耐受外科手术，介入治疗可能唯一干预手段。

正因为CHIP高危、复杂、合并多种严重疾病，介入过程对术者技术要求高，多数临床RCT研究入选过程中予以排除此类人群，因此，CHIP介入治疗缺乏循证医学依据，这些患者的治疗往往是经验性。

往往高风险人群治疗伴随着高获益，小样本的临床试验及观察性试验发现介入治疗能够纠正CHIP患者心肌缺血、改善心功能、提高生活质量及预后；但介入治疗过程也可能致命的心输出量减低或不可逆的恶性心律失常，比如冠脉开口、钙化、复杂分叉病变的导管介入治疗过程中重要分支的丢失、指引导管的嵌顿、冠脉穿孔、夹层；对比剂粘稠，加重微循环障碍；经球囊以及支架短暂性扩张阻断血流或者病变血管出现无复流、慢血流；一旦术中上述情况的发生，看似血流动力学稳定可能瞬间变得不稳定。

冠脉介入治疗术前准备与术后处理

指管腔狭窄程度<25%的弥漫性狭窄，造影显示长段冠状动脉管壁不规则或不光滑。（7）管腔闭塞造影显示冠状动脉某处突然截断，远段无造影剂充盈。
心肌血流的造影评价
冠状动脉血管造影血流灌注，是由心肌梗塞溶栓研究组（TIMI）提出的血流分级概念： 0级：无灌注，血管闭塞处以远无任何前向血流。Ｉ级：有小量灌注，造影剂可以通过闭塞处，但前向血流在任何时间均不能显露远端血管 II级：部分灌注造影剂可以通过闭塞处但通过远端血管的速度要比非闭塞血管慢。 III级：完全灌注，前向血流通过远端血管快速而完全。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
医院-社区一体化糖尿病教育项目
何为冠脉介入治疗？
介入治疗不是外科手术而是一种心脏导管技术，具体
来讲是通过大腿根部的股动脉或手腕上的桡动脉，经过血管穿刺把支架或其它器械放入冠状动脉里面，达到解除冠状动脉狭窄，改善症状提高生活质量的目的。
经桡动脉
医院-社区一体化糖尿病教育项目
冠脉介入治疗的现状
冠脉介入技术已经是一项非常成熟的技术，成功率达国际水平。
冠状动脉造影检查是诊断冠心病的黄金手段。冠状动脉造影检查，可明确诊断，明确冠状动脉病变狭窄程度，明确病变部位和病变形态以及范围。
医院-社区一体化糖尿病教育项目
冠状动脉造影的适应症
1.无症状的患者
（1）非侵入性检查发现高危冠心病的根据。如左主干病变、多支血管病变等。（2）患者的职业对其他人的安全有影响，如飞行员、消防队员等。（3）可疑冠心病患者复苏成功后。
介入治疗的优点
疗效明显
创伤小
风险小
术后康复时间短
可重复性
医院-社区一体化糖尿病教育项目
介入治疗的指征
临床指征

复杂冠脉病变经桡动脉介入治疗增强指引导管支撑力的方法

话，架或球囊可能因长度不够而无法到达病变支处。一般情况下，加５增Ｆ指引导管时原有６Ｆ指引
（ｏｄｓ、Ｃｒｉ）ＡｍｐａｚＬ１０７（ｏｄｓ等。另外ｌ或．５Ｃｒｉ）ｔ还有一些专门针对经桡动脉介入治疗设计的强支
ｐｒｐｃｉｅｕｒｎｏｃｐｓｎｕｕｅｄｒｃｉｎ［］ｅｓｅｔ，ｃｒｅｔｃｎｅｔ，ａｄｆｔｒｉｅｔｓＪ．Ｊｖｏ
ＡｍｌＣａｄｉ１０１Ｃｏｌｒｏ，２０，５２：２８９．５（０）１７２１５ＫａｇｃｉＲ，Ｔｓｒｇｙ，Ｈｏｈｚｋ，ｅ１ＩｐｃｆｗａｕｈｕｕａａＨｓｉａｉＨｔａ．ｍａｔｏｌｓｏａｃｆｃｔｏｎｃｉｉａｎｎｉｇａｈｃｏｔｏｅａｔｒｅｉｎｃｌｉｉａｉｎｏｌｎｃｌａｄａｇｏｒｐｉｕｃｍｆｅ
该方法有较大的局限性，要是第二、至第主甚三个支架的输送需要通过近端已经释放的支架，可能反而会增加难度。特别是近端血管存在扭曲或第一个支架释放后扩张不良时，作很困难。另操
参考文献
［１］ＹｐＨＫ，ｕｇＳｉＣｈｎＹ，ＣａＨＩｔａ．Ｓｆｔｎｆｃｃｆｈｉ，ｅ１ａｅｙａｄｅｆａｙｏ ’ ｉ
ｔａｓａｉｌｖｔａｓｅｒｌａｔｒａｐｉｒｃｒｎｒｒｎｒｄａｓｒｎｆｍｏａｒｅｉｌｒｍａｙｏｏａｙａｇｏａｔｆｒｃｔｍｙｃｒｉｌｉｆｒｔｎ：ｓｎｌｅｔｒｎｉｐｌｓｙｏａｕｅｏａｄａｎａｃｉｏｉｇｅｃｎｅ

高危冠心病行主动脉内球囊反搏支持下介入治疗147例围术期护理

关键词主动脉内球囊反搏；心病：冠围术期护理文献标识码：Ａ文章编号ｉ０６— ２６２０）２—０７０１０７５（０９００９— ２动脉的血流量，少心肌耗氧量。减
２结果
中图分类号：４３６Ｒ７．
２００５年２月一２００７年１月，院在主动脉内球囊反搏１我
（ＡＰ支持下，１７例高危冠心病患者行冠状动脉介入治ＩＢ）对４疗，经精心护理，效果满意。现将围术期护理体会报告如下。
１资料与方法
本组无Ｘ线指导下床旁置入ＩＢ７ＡＰ８例，５例成功，７３例
齐鲁护理杂志２０第１０９年５卷第２期
次。严防棉条、棉片等遗留人颅内引起颅内感染。术毕撤净
敷料后及时给患者盖上毛毯保暖，以防因刺激引起患者过冷术后寒战的发生。检查患者肢体有无挤压伤、伤。患者麻灼醉未完全清醒前，回护士应守护在患者身边，巡防止患者过度躁动而将引流管、脉留置针拔出或引起坠床。搬运患者时，静
［］关俊．内动脉瘤介入治疗的手术配合［］护士进修杂３颅Ｊ．
志，０４１（）１３—１４２０，９２：３３．
助患者做深呼吸运动，帮助其进行有效咳嗽排痰，时翻身、按
本文编辑：晓燕杨
２０００８— ６—０４收稿
高危冠心病行主动脉内球囊反搏支持下介入治疗１７例围术期护理４

冠状动脉复杂病变的介入治疗策略

处病变。直径２５ｍ以下、度２ｍｍ以上、重．ｍ长０严弯曲、钙化的病变不适用于ＤＣＡ治疗。⑤ 冠脉内旋
受外科手术的冠脉复杂病变宜施行介入治疗。
１常用介入治疗方法简介临床上根据不同的冠脉病变形态选用不同的介
入治疗方法或多种方法并用，是提高成功率的关键。目前常用的方法有以下几种。①Ｐ＇Ａ：单纯球ＩＣ是囊扩张的方法，治疗简单，费用低，成功率高，是最基本的治疗方法，用于局限性、适非偏心性、血管病小
变以及支架植入前的预扩张。单纯球囊扩张后残留
磨成形术（ｏｂｔｒ：Ｒｔｌｏ）是通过一个高速旋转的球形ａａ钻头将硬化钙化组织研磨成极细微粒使血管内腔扩
大成形。旋磨术适用于钙化病灶，口处病变、开长段血管病变等，旋磨后可获得钻头７％～８％的内００腔．因此对粗大血管的治疗多需辅以球囊扩张或支架置人等措施。过多的微粒可引起不同程度的远端微小动脉的栓塞。
撕裂，支架置入相比再狭窄率也高。② 切割球囊：与
是将３个微小刀片纵向附着在球囊上，当球囊扩张
时刀片可对血管内膜切割３条裂缝，原来球囊扩使张引起的血管内膜的无规律撕裂变成有规病变相同的成功率，术中的安全性更高，并发症和再狭窄率也明显
降低。冠脉复杂病变是指多支病变、性完全闭塞性慢病变、分叉处病变、保护左主干病变、漫性病变无弥以及支架内再狭窄等。这些特殊形态的病变在介入治疗上有着一定的技术难度，采取介入治疗还是是外科搭桥手术（ＡＧ）需要全面权衡患者的各种ＣＢ，因素。ＰＣ和ＣＧ各有优点和不足，ＴＡ创ＴＡＡＢＰＣ

经桡动脉介入治疗复杂冠脉病变的临床研究

Ｔｈｕｃｓａｅｓ９．ｅＳｃｅｓｒｔｓｗａ６７
ｉｒｎｒｄａｒｕｏａｅｔ８２ｎｔａｓａｉｌｇｏｐｃｍｐｒｄｗｉ９．ｈ
ｉｒｎｆｍｏａｒｕＰ＞００）Ｔｈａｅｏｏａｏ — ｎｔａｓｅｒｌｇｏｐ（．５．ｅｒｔｆｔｔｌｃｒｎ
ｐｉａｉｎｅａｅＯｐｎｔｒｆｅｒｃｄｒｎｔａｓａｉｌｒｕｓｌｓｈｎｔａｓｅｒｌｇｏｐ（ｌｔｓｒｌｔｄｔｕｃｕｅａｔｒｐｏｅｕｅｉｒｎｒｄａｏｐｗａｅｓｔａｒｎｆｍｏａｒｕｃｏｇＰＧ００）ＣｎｌｓｎＴｒｎ．５．ｏｃｕｉｏａ— ｓａｉｌｃｒｎｒｎｉｐａｔａｉｈｓｃｅｓｒｔｈｅｅｔｄｃｍｐｅｏｏａｙｄｓａｅｐｔｎｓａｄｔｅｃｍｐｉａｉｎｅａｅｏｒｄａｏｏａｙａｇｏｌｓｙｈｓｈｇｕｃｓａｅｉｔｅｓｌｃｅｏｌｘｃｒｎｒｉｅｓａｉｔｎｈｏｌｔｓｒｌｔｄｔｎｅｃｏ
组（８２）比差异无统计学意义（＞Ｏ０）９．相Ｐ．５。但术后与穿刺有关的并发症发生率，动脉组明显少于股动脉纽（＜００）术后桡Ｐ．５；卧床时间也明显短于股动脉组（Ｇ００）而桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组（ＧＯ０）Ｐ．５。Ｐ．５。结

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。