临床研究证据评价与系统评价
合集下载
《循证医学》 证据评价的基本原则和方法
长
治 医
随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCT）原始研究证据
学
院
预 防
随机对照试验必须是包括至少一个试验组和一
医 学
个对照组的临床试验，对试验组与对照组同时进行
教
研 室
登记和随访研究，病人接受哪种治疗方案完全采用
随机过程。
Evidence-based Medicine
医
学
院
预
防
医
学
教
研
室
Evidence-based Medicine
临床研究证据的分级
长 治
医
学
院
预
防
医
学
教
研
室
Evidence-based Medicine
临床研究证据的分级
长 治
第二节 证据评价的意义和基本要素
医
学
院 预
一、证据评价的意义
防
医 学
➢减少查找证据的时间，提高工作效率
教 研
➢提供可靠依据，提高医疗质量
NGC(National Guideline Clearinghouse) 美国国立指南交换中心
CMA( Clinical Practice Guideline ) 加拿大临床实践指南
NICE 英国国立临床示范研究所 SIGN 苏格兰临床实践指南网
长
治 其他证据 二次研究证据
医
学
院
预 防
✓临床决策分析 临床工作者针对具体患者，遵循国内外最
学
院
预 （1）定义：采用随机的方法，将符合要求的研究对
防 医
象（病人）随机分配到试验组或对照组，然后接受
评价临床研究证据 ppt课件
加强与国际同行合作，共同开展大规模、多中心临床研究，提高研究证据的全球影响力 。
建立全球临床研究证据共享平台
通过建立全球临床研究证据共享平台，促进国际间研究成果的交流与合作，推动全球临 床医学的进步和发展。
THANKS
THANK YOU FOR YOUR WATCHING
评价临床研究证据 ppt课件
汇报人：可编辑 2024-01-10
目录 CONTENTS
• 引言 • 临床研究证据的类型 • 临床研究证据的评价方法 • 临床研究证据的应用和限制 • 临床研究证据评价的挑战和未来发展方向
01
引言
目的和背景
了解临床研究证据的 来源和类型
提高临床医生对临床 研究证据的认知和应 用能力
建立严格的伦理审查机制
确保研究方案符合伦理原则，保护受 试者的权益和安全。
公开研究数据和结果
强化研究的透明度要求
制定相关政策，要求研究者在申请资 助、发表论文等方面提供必要的信息 和数据。
鼓励研究者公开研究数据和结果，接 受同行评议和监督。
挑战：如何处理研究结果的偏倚和不确定性？
严格遵守随机对照试验原则
02
临床研究证据的类型
观察性研究
观察性研究是通过观察和记录研究对象的行为、状况和结果，从而推断出因果关系的一种研 究方法。
观察性研究可以分为横断面研究和纵向研究两种类型。横断面研究是在某一特定时间点对一 组人群进行调查，以评估其患病率或分布情况；纵向研究则是在一段时间内多次观察和记录 研究对象的情况，以评估其变化趋势和影响因素。
临床研究证据的局限性
临床研究证据并非完美无缺，其 存在一定的局限性。
临床研究证据可能受到样本量、 研究方法、数据解读等多种因素 的影响，导致结果存在偏差或不
建立全球临床研究证据共享平台
通过建立全球临床研究证据共享平台，促进国际间研究成果的交流与合作，推动全球临 床医学的进步和发展。
THANKS
THANK YOU FOR YOUR WATCHING
评价临床研究证据 ppt课件
汇报人：可编辑 2024-01-10
目录 CONTENTS
• 引言 • 临床研究证据的类型 • 临床研究证据的评价方法 • 临床研究证据的应用和限制 • 临床研究证据评价的挑战和未来发展方向
01
引言
目的和背景
了解临床研究证据的 来源和类型
提高临床医生对临床 研究证据的认知和应 用能力
建立严格的伦理审查机制
确保研究方案符合伦理原则，保护受 试者的权益和安全。
公开研究数据和结果
强化研究的透明度要求
制定相关政策，要求研究者在申请资 助、发表论文等方面提供必要的信息 和数据。
鼓励研究者公开研究数据和结果，接 受同行评议和监督。
挑战：如何处理研究结果的偏倚和不确定性？
严格遵守随机对照试验原则
02
临床研究证据的类型
观察性研究
观察性研究是通过观察和记录研究对象的行为、状况和结果，从而推断出因果关系的一种研 究方法。
观察性研究可以分为横断面研究和纵向研究两种类型。横断面研究是在某一特定时间点对一 组人群进行调查，以评估其患病率或分布情况；纵向研究则是在一段时间内多次观察和记录 研究对象的情况，以评估其变化趋势和影响因素。
临床研究证据的局限性
临床研究证据并非完美无缺，其 存在一定的局限性。
临床研究证据可能受到样本量、 研究方法、数据解读等多种因素 的影响，导致结果存在偏差或不
临床指南研究与评价系统Ⅱ (AGREE Ⅱ)
范围和目的 参与人员
制定的严谨性
表达的明晰性 应用性
编辑的独立性 全面评价条目
临床指南研究与评价系统Ⅱ (AGREE Ⅱ)
条目
1、明确描述了指南的目的 2、明确描述了指南所涵盖的卫生问题 3、明确描述了指南所应用的目标人群（患者和公众等）
4、指南制定小组包括来自于所有相关专业小组的人员 5、考虑了目标人群（患者和公众等）的观点和优先选择 6、指南的适用者已经明确规定
18、指南中描述了应用过程中的促进和阻碍因素 19、指南提供了推荐意见如何应用于实践的建议和〔或)配套工具 20、指南考虑了应用推荐意见时潜在的资源投入问题 21、提供了监测和(或)审查的标准
22、资助单位的观点不影响指南的内容 23、指南记录并虑了制定小组成员的利益冲突
指南总的质量评分 将推荐使用该指南
评分(1-7分）
推荐等级 A级(强推荐）
B级(推荐) C级(不推荐)
AGREEI等级评价标准说明
评价内容 6个维度标化百分比均大于60%
大多数条目得分较高(5~7分) 大多数(≥3个)维度标化百分比在30%、60%之间 低分条目(1~4分)和高分条目(5~7分)致目大体相当
标化百分比得分小于30%的维度≥3个 大多数条目符分较低(1~4分)
7、用系统的方法检索证据 8、明确阐述了选择证据的标准 9、清楚描述证据群的优势和不足 10、明确阐述形成推荐意见的方法 11、形成推荐意见时考虑对健康的益处、不良反应和以及风险 12、推荐意见和支持证据之间有明确联系 13、指南发表前已经过外部专家评审 14、提供指南的更新过程
15、推荐建议明确不含糊 16、明确列出了针对某一情况或为生问题的不同选择 17、主要的的推荐意见清晰易辨
制定的严谨性
表达的明晰性 应用性
编辑的独立性 全面评价条目
临床指南研究与评价系统Ⅱ (AGREE Ⅱ)
条目
1、明确描述了指南的目的 2、明确描述了指南所涵盖的卫生问题 3、明确描述了指南所应用的目标人群（患者和公众等）
4、指南制定小组包括来自于所有相关专业小组的人员 5、考虑了目标人群（患者和公众等）的观点和优先选择 6、指南的适用者已经明确规定
18、指南中描述了应用过程中的促进和阻碍因素 19、指南提供了推荐意见如何应用于实践的建议和〔或)配套工具 20、指南考虑了应用推荐意见时潜在的资源投入问题 21、提供了监测和(或)审查的标准
22、资助单位的观点不影响指南的内容 23、指南记录并虑了制定小组成员的利益冲突
指南总的质量评分 将推荐使用该指南
评分(1-7分）
推荐等级 A级(强推荐）
B级(推荐) C级(不推荐)
AGREEI等级评价标准说明
评价内容 6个维度标化百分比均大于60%
大多数条目得分较高(5~7分) 大多数(≥3个)维度标化百分比在30%、60%之间 低分条目(1~4分)和高分条目(5~7分)致目大体相当
标化百分比得分小于30%的维度≥3个 大多数条目符分较低(1~4分)
7、用系统的方法检索证据 8、明确阐述了选择证据的标准 9、清楚描述证据群的优势和不足 10、明确阐述形成推荐意见的方法 11、形成推荐意见时考虑对健康的益处、不良反应和以及风险 12、推荐意见和支持证据之间有明确联系 13、指南发表前已经过外部专家评审 14、提供指南的更新过程
15、推荐建议明确不含糊 16、明确列出了针对某一情况或为生问题的不同选择 17、主要的的推荐意见清晰易辨
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价循证医学是指将最新的临床研究成果、专家经验和患者价值观贯穿整个治疗和护理过程的一种方法论。
而系统评价是循证医学中最为重要的工具之一，它通过严谨的流程筛选出高质量的、可靠的研究结果，提供医疗决策的最佳证据。
系统评价考虑的是所有有关问题的证据，并且使用预先定义的、题目相关的搜索策略来寻找和筛选相关的研究。
评价的方法通常是双盲、随机对照试验，该方法能够控制影响结果的众多变量，包括随机误差和偏差的影响。
传统医学的决策往往基于医生的个人经验和意见，而这些个人的经验和观点并不具有普遍适用性，也不一定能够提供最佳的治疗效果。
现代医学越来越依赖于系统评价中提供的科学证据，这些证据能够更好地指导医疗决策，并帮助医生针对不同患者的不同情况制定更具体、更有效的治疗方案。
在实践中，系统评价的最大优势之一就是能够确保最佳证据的安全和可靠。
由于对不同研究的筛选和分析过程强调了严谨的方法论，系统评价结果的可信度非常高，可以让医生、患者和医保机构都更加放心地使用这些证据作为基础来作出治疗决策。
此外，系统评价的结果还能够反映不同地区、不同人群和不同患者特征下治疗效果的差异，有助于制定更符合实际需求的治疗计划和标准。
绸缪吕洞宾曾说：“道听途说，只信其一；偏信片言，误事百端。
”这句话同样适用于医学领域。
只有基于最佳证据作出治疗决策，才能够提高医疗质量，减少病患风险，让医疗体系更加高效，同时也更加公平、公正。
通过运用系统评价方法，最佳证据将被应用于实践中，这将有助于消除由于单一情况所导致的误判和错误，以确保患者得到更优质的医疗和护理。
总的来说，系统评价是循证医学的最佳证据之一，也是现代医学中不可或缺的重要工具之一。
系统评价通常被用来评估特定治疗方法的疗效和安全性，或阐明在特定人群中使用特定治疗方法的建议级别。
在进行系统评价时，会使用某些定义明确的方法，包括关键问题的选择、研究收集和筛选、数据提取和处理，以及评价该预防和治疗方法的证据质量。
循证医学与系统评价诊断学
Critically appraising systematic reviews
1. What are the review’s objectives? To focus on well-defined questions, stating the populations, intervention/control groups, and outcomes to be included. 2. How comprehensive was the search strategy? To search for all the literature relevant to the question. Published and unpublished literature should be sought, any restrictions regarding language of publication should be stated and justified, as should the time period covered by the search. Ideally a systematic review needs to be up to date, incorporating all the recent literature.
How to produce a Systematic Review?
How is a systematic review conducted?
First step: to specify a tight question. population (group to whom the intervention will apply), intervention (the therapy, treatment or preventive policy to be carried out), comparison (what will the intervention be compared against – it could be a common alternative intervention, a placebo or no intervention) and outcomes (what do we wish to measure at the end, what is important to us and to consumers?).
(循证医学)系统评价
第19页，共136页。
lSR的特点
①评价范围相对较窄，但针对性很强；
②需广泛、全面收集与该问题相关的所有文献； ③用同一严格的科学标准对收集到的文献进行评估，删除不合格文献； ④可对文献进行定量综合；
⑤可相对较好地控制偏倚和错误； ⑥SR一般是以论著的形式发表。
第20页，共136页。
NR与SR比较
第9页，共136页。
• 什么是系统评价？ • 称Systematic review (SR) • 提出某一具体临床问题
• 全面收集全世界所有有关研究
• 对所有的研究逐个进行严格评价 • 联合所有研究结果进行综合分析和评价 • 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法) • 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究)
自己观点相同的文献； ②缺乏统一的检索方法，难作到全面、广泛地收集文献； ③筛选、评价文献时缺乏严格、统一的标准；
④一般不对文献的真实性、可靠性等进行科学评价； ⑤综合资料时，常常不考虑文献的质量好坏、样本含量大小、设计是否科 学合理，都一视同仁地陈述其观点和结论；
⑥对资料的综合评价往往是定性的，缺乏科学的定量指标； ⑦对所收集文献中存在的偏倚和错误常不进行评价与纠正。
多采用定量方法
有时遵循研究依据，较主观 多遵循研究依据，较客观
未定期更新
定期根据新试验进行更新
第21页，共136页。
Cochrane系统评价是Cochrane协作网协的评价人员按照 Cochrane统一工作手册，在相应Cochrane评价小组的指导和 帮助下完成的系统评价，其结果发表在Cochrane图书馆(The Cochrane Library 光盘和因特网)上。 固定化格式是Cochrane系统评价的一个鲜明的特点。
lSR的特点
①评价范围相对较窄，但针对性很强；
②需广泛、全面收集与该问题相关的所有文献； ③用同一严格的科学标准对收集到的文献进行评估，删除不合格文献； ④可对文献进行定量综合；
⑤可相对较好地控制偏倚和错误； ⑥SR一般是以论著的形式发表。
第20页，共136页。
NR与SR比较
第9页，共136页。
• 什么是系统评价？ • 称Systematic review (SR) • 提出某一具体临床问题
• 全面收集全世界所有有关研究
• 对所有的研究逐个进行严格评价 • 联合所有研究结果进行综合分析和评价 • 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法) • 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究)
自己观点相同的文献； ②缺乏统一的检索方法，难作到全面、广泛地收集文献； ③筛选、评价文献时缺乏严格、统一的标准；
④一般不对文献的真实性、可靠性等进行科学评价； ⑤综合资料时，常常不考虑文献的质量好坏、样本含量大小、设计是否科 学合理，都一视同仁地陈述其观点和结论；
⑥对资料的综合评价往往是定性的，缺乏科学的定量指标； ⑦对所收集文献中存在的偏倚和错误常不进行评价与纠正。
多采用定量方法
有时遵循研究依据，较主观 多遵循研究依据，较客观
未定期更新
定期根据新试验进行更新
第21页，共136页。
Cochrane系统评价是Cochrane协作网协的评价人员按照 Cochrane统一工作手册，在相应Cochrane评价小组的指导和 帮助下完成的系统评价，其结果发表在Cochrane图书馆(The Cochrane Library 光盘和因特网)上。 固定化格式是Cochrane系统评价的一个鲜明的特点。
系统评价和临床指南
系统评价和临床指南系统评价（systematic review）和临床指南（clinical guidelines）是医学领域中的两个重要概念，它们在改善患者治疗方案和决策过程中起到关键作用。
本文将详细介绍系统评价和临床指南的定义、制定过程、优点和局限性，以及两者之间的关系。
系统评价是对一定研究问题的研究方法和研究结果进行全面、系统地收集、总结和分析的一种研究形式。
通过检索、筛选和评估可获得的所有相关研究，系统评价的目的是提供可靠的证据，以帮助医生和患者做出正确的治疗决策。
系统评价的制定须遵循严谨的方法学，在问题定义、文献检索、数据提取和结果分析等方面进行严格控制。
临床指南是经过专家共识并以方便医生决策的方式，把最新的证据研究成果应用于临床实践的指导文件。
临床指南由专家组织、协会或政府机构制定，目的是提供医学界和临床医生们的共识意见，从而改进患者的诊疗结果和医疗资源利用。
临床指南的制定过程涉及文献回顾、证据评估和共识达成等环节，通常需要考虑资源利用、患者偏好和环境因素等实际问题。
系统评价和临床指南之间存在密切关系。
系统评价的结果可以为临床指南提供可靠的证据基础，而临床指南又可以依据系统评价的结果制定出具体的医疗建议。
两者相互促进，使患者得以从科学、严密的研究中受益。
临床指南可以告诉医生在特定情况下如何根据最新的证据进行治疗，而系统评价可以告诉医生哪些治疗方案被证明是有效的、安全的或具有相对优势的。
然而，系统评价和临床指南也存在一些限制和局限性。
首先，系统评价和临床指南都依赖于可获得的研究数据，而如果相关研究数量有限或研究质量低劣，可能会影响评价的可靠性和指南的准确性。
其次，由于医学科学的快速发展和新证据的出现，临床指南可能过时，需要及时进行更新和修订。
另外，临床指南虽然可以提供一般的治疗建议，但并不意味着在所有患者中都适用，因为每个患者的情况都可能有所不同。
综上所述，系统评价和临床指南在医学领域中起到重要的作用。
系统评价
由作者根据特定的目的和需要或兴趣，围绕某 一题目收集相关的医学文献，采用定性分析的 方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论 和观点等进行分析和评价，结合自己的观点和 临床经验进行阐述和评论，总结成文，可为某 一领域或专业提供大量的新知识和新信息，以 便读者在较短时间内了解某一专题的研究概况 和发展方向，解决临床实践中遇到的问题。
作为临床实践和研究的决策依据。
系统评价的基本概念
（一）Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价
员按照统一工作手册(Cochrane reviewers’ handbook)，在
相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在 Cochrane图书馆的系统评价。
资料提取
数据提取表的设计尚无统一标准，设计时通常包 括以下信息：
①纳入研究的基本信息
②研究方法和可能存在的偏倚
③研究对象的特征 ④干预措施的特征
⑤结局指标
⑥研究结果 ⑦其他信息
数据分析和结果描述
定性分析 数据的分析
定量分析
结果的描述：纳入研究及其基本特征、纳入研究的偏倚风 险评价（质量评价）、各原始研究的结果及Meta-分析的结
制定系统评价计划书
Cochrane 协作网要求所有的评审合格的系统 评价计划书都要公开发表在 Cochrane 图书馆，接 受来自同行或有兴趣者等各方人员的评价，提出 意见或建议，确保系统评价实施方法完善可靠。
同时，公开发表的计划书还有助于提醒他人该题
目已经在研，避免重复研究。
检索文献
系统评价与传统文献综述的关键区别在于是否制 定检索策略，进行系统、全面地检索。 除利用文献检索的期刊工具及电子光盘检索工具 （ MEDLINE 、 Embase 、 Scisearch 、 Registers of
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
b.文章研究场所是否与你的相似，以便结果 真实时可应用于你的患者 不同时则考虑可能存在的偏倚和差异
c.研究由哪个组织资助，是否会影响设计或结果
研究资金来源带来的偏倚
以上3点涉及证据真实性，影响是否值得化 时间精读的决定。
d.文章提供的信息对我的患者健康有无直接 的影响，是否为患者所关心的问题 阅读摘要的结论部分
e.是否为常见临床问题，文中涉及的措施或 试验方法你是否可行 f.文章提供的信息是否会改变现有的医疗实践
2）确定研究证据的类型 确定为什么进行该研究以及要解决的临床 问题是什么？ 阅读摘要、前言
3）根据研究类型评价研究证据 a. 证据的内在真实性—核心 方法合理？统计正确？结论可靠？等 b.证据的临床重要性—价值 c.证据的外在真实性—外推
系统评价的基本特征 针对具体的临床问题 系统、全面收集资料 严格评价资料质量 对符合质量标准者进行综合分析（定性、定量） 得出综合可靠结论（有效、无效、进一步研究） 定期更新
系统评价的作用 增大样本含量，得出更为可靠的结论 解决寻找证据难的问题(收集全世界零散的有关 研究) 对证据的质量进行严格评价 结论简单明了，方便一线临床医生的应用 目前发达国家已越来越多地使用SR结果作为制定指 南和决策的依据
提倡结合以下三方面作出临床决策 ---最佳临床研究依据 ---临床专业知识技能 ---病人的价值观 结果： 医生和病人形成诊治联盟 病人获得最佳的临床结果和生存质量
一、评价证据的重要性 ---证据来源复杂 ---证据质量良莠不齐 ---证据必须结合患者具体情况
正确理解 “当前最好的证据”
[1] 任尚伟, 张淑萍, 杨绪庆. 激素替代疗法治疗更年期综合征60例[J]. 山东医药 , 2001,(11) [2] 杨菁, 程丹. 更年期综合征的药物治疗[J]. 世界临床药物 , 2004,(04) [3] 陆建平. 激素替代疗法治疗更年期综合征的临床观察[J]. 中原医刊 , 2003,(05) [4] 周翠玉. 激素替代疗法治疗更年期综合征的临床观察[J]. 现代医药 卫生 , 2005,(09) [5] 宋玉果, 张得君. 乳腺癌与激素替代疗法[J]. 国外医学.肿瘤学分册 , 1997,(02) [6] 韩薇薇. 激素替代疗法对更年期综合征患者动脉压和血流动力学的 影响[J]. 国外医学.老年医学分册 , 1999,(06) [7] 林琳, 丁岩, 何晶, 程建云. 短期激素替代疗法治疗更年期综合征疗 效和安全性分析[J]. 新疆医科大学学报 , 2005,(05) [8] 何桂英. 女性更年期综合征的治疗[J]. 福建中医学院学报 , 2005,(03) [9] 王玉婷, 郑龙娃, 张冬红. 中西医结合治疗更年期综合征56例疗效观 察[J]. 中国误诊学杂志 , 2006,(07) [10] 杨锐萍. 围绝经期综合征与激素替代治疗[J]. 中国误诊学杂志 , 2003,(06)
例2：病因/不良反应研究证据评价基本原则
研究结果的真实性 研究对象是否明确？除暴露的危险因素或干预措施外，其他重要 特征在组间是否可比 测量各组暴露因素/干预措施和临床结局的方法是否一致（结果测 量是否客观或采用盲法） 研究对象是否完成了随访期限，随访时间是否足够长 研究结果是否符合病因的条件 结果时相关系是否明确 剂量—效应关系是否存在 危险因素的消长与疾病或不良反应的消长是否一致 不同研究的结果是否一致 危险因素与疾病或不良反应的关系是否符合生物学规律 研究结果的临床重要性 暴露因素与结果之间的联系强度如何 危险度的精确度如何 研究结果是否能改变你的患者的治疗 你的患者与研究中的研究对象是否存在较大的差异，导致研究结 果不能应用 你的患者发生不良反应的危险性如何？从治疗中获得的利益如何 你的患者对治疗措施的期望和选择如何？价值观如何 是否有备选的治疗措施
系统评价是一种临床研究方法，针对某 一个疾病或某一个干预措施全面收集所有 相关临床研究并逐个进行严格评价和分析， 必要时进行定量合成的统计学处理，得出 综合结论的过程。
全面收集全世界所有有关研究 对所有的研究逐个进行严格评价 联合所有研究结果进行综合分析和评价 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法) 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究) 提供尽可能减少偏倚的科学证据
高效阅读文献的技巧： 明确阅读目的； 熟悉文献结构； 选择性阅读文献； ---只读感兴趣和有临床应用价值的文献 ---快速浏览 ---集中阅读文献方法学部分 ---保留对文献的最后裁决权
二、评价临床研究证据 1）初筛证据的真实性和相关性，决定是否精 读 a.文章是否来自同行评审的杂志 同行评审（peer-reviewed）：提高报 告质量的重要方法；不可避免发表偏倚， 阳性结果和大样本易发表。
证据分析与评价
浙江大学医学院
授课内容和学习目标： 了解评价的重要性； 掌握评估的基本内容和方法； 掌握系统评价的基本概念； 了解系统评价的步骤； 了解Cochrane系统评价。
ห้องสมุดไป่ตู้
例1. 建议：绝经期妇女使用雌激素替代治疗（大约 有38%的绝经期妇女接受了HRT治疗） 反对： HRT治疗增加乳腺癌发病风险； 增加心血管病死亡率； 增加干眼症的发病危险 。 判断：是否继续使用雌激素替代治疗?
三、系统评价（systematic review，SR) “A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.” --David Sackett等 2000