比较文学的“文学性”。
比较文学研究 第一章 比较文学的性质
本章重点
比较文学的性质 比较文学中的比较概念与一般比较手法的区 别
思考题
1. 2. 3. 4.
什么是国别文学、总体文学、世界文学？ 什么是国别文学、总体文学、世界文学？ 什么是比较文学、它有哪些特性？ 什么是比较文学、它有哪些特性？ 简述比较文学与比较方法的区别？ 简述比较文学与比较方法的区别？ 比较文学的意义何在？ 比较文学的意义何在？
二、比较文学的性质
比较性 文学性 超越性 边缘性 文化性
比较不是比附， 比较不是比附，比较文学不同于一般的比较方法
三、比较文学的意义
加深对世界文学的整体性和民族文学的独特 性认识 为文学研究提供新的方法，开辟新的途径， 为文学研究提供新的方法，开辟新的途径， 开阔研究视野 借鉴他国文学创作的经验， 借鉴他国文学创作的经验，促进我国社会主 义文学创作的繁荣发展 使外国文学和中国文学的教学更加生动易懂
第一章 比较文学的性质
本章学习要求
明确比较文学的研究对象， 明确比较文学的研究对象， 比较文学的定义以及比较文学的性质
一、比较文学的定义
比较文学是一门运用比较方法研究民族与民 族、国家与国家之间文学以及文学和其它艺 术形式、其它意识形态之间关系的独立学科。 术形式、其它意识形态之间关系的独立学科。 它是文学研究的一支
第一节比较文学的名称与性质
第一节比较文学的名称与性质第一篇：第一节比较文学的名称与性质第一节比较文学的名称与性质韦勒克曾专门著文(《比较文学的名称和性质》①)清理过“比较文学”(ocmParativelite仆由叮e)一词的来源。
在《文学理论》和其它几篇文章中他也对比较文学的任务和性质进行过探索。
下面,我们来讨论一下他提出的主要观点。
一比较文学的名称“比较文学”(ocmpaartiveliteratUre)是一个让人非常疑惑的术语。
前不久, 还有人提出要将“比较文学”更名为“国别文学比较研究”。
在汉语中如此英语中同样如此。
康奈尔大学的雷恩·库柏(LnaeCo叩er)就认为“比较文学”是一个既无意义而又不符合句法的“杜撰术语”。
他因此拒绝把他的系叫做“比较文学”系,而执意叫做“文学的比较研究”系。
韦勒克指出,这是因为“文学” 一词的意思是泛指一切“文学作品”,而不是指“对文学的研究”。
“文学”既然是用来指文学作品,指诗歌又小说等文学作品,那么,显然不会存在一种用“比较”的方法写成的“文学作品”,因此,我们当然也就不能用“比较文学”一词。
Th。
Namoo)讨Na帆了C。
即。
ar触Litera翻er,收入论文集Rne6wellke:。
留喇m正na自此凡洲为巴。
CoCnPe台of 0在记台m,NweHavenand助ndon:Y目eUnivesriytPSSerll970,PI一360 228 或几个国家的作家创作的影响。
但是,法国学派的这种观点根本不具有方法论和逻辑学的基础,也就根本无法界定比较文学。
举例来说,按法国学派的观点,研究莎士比亚对法国作家的影响是“比较文学”,而研究莎士比亚在英国本土的影响则不属于“比较文学”。
韦勒克坚决反对法国学派的这一比较文学观。
在韦勒克看来,“比较文学在只研究两种文学关系的狭窄含义上也不能成为一门有意义的学科,因为那样,它就必然变成两种文学之间的`外贸’,变成对文学作品支离破碎的探讨,就不可能对个别艺术品进行深入研究,就会使比较文学成为文学史一个附属的学科,使它处理的散乱无章,使它无法形成自己独特的方法。
比较文学名词解释简答
绪论常见问题1、比较文学的定义是什么？比较文学的定义：比较文学是以世界性眼光和胸怀来从事不同国家、不同文明和不同学科之间的跨越式文学比较研究。
它主要研究各种跨越中文学的同源性、类同性、变异性、异质性和互补性，以实证性影响研究、文学变异研究、平行研究和总体文学研究为基本方法论，其目的在于以世界性眼光来总结文学规律和文学审美特性，加强世界文学的相互了解与整合，推动世界文学的发展。
2、简要谈谈比较文学的可比性。
比较文学的可比性是比较文学得以存在的立身之本，主要有以下几个方面：（1）、同源性。
在以同源性为突出特征的影响研究的可比性中，影响的种类、影响的途径和接受的实证性方式就成为法国学派比较文学具体的研究内容。
除此以外的一切比较文学研究，由于缺乏同源性，法国学派均否认其属于比较文学。
由于在法国学派那里可比性已被人为限制到很小的领域内，显而易见，这并不是比较文学可比性的全部。
(2)、变异性。
出自同源的文学在不同国家、不同文明的传播与交流中，在语言翻译层面、文学形象层面、文学文本层面、文化层面产生了文化过滤、误读与“创造性叛逆”，产生了形象的变异与接受的变异，甚至发生“他国化”式的蜕变，这些都是变异学关注的要点，在这里，差异性成为可比性的核心内容。
（3）、类同性。
比较文学发展到以平行研究为特征的美国学派时，影响研究的束缚便得以突破。
可比性的内容得到进一步拓展，类同性和综合性作为平行研究可比性的特征凸现出来。
平行研究的对象是彼此毫无直接影响和亲缘联系的不同国家或民族间的文学。
因此，类同性所指的是没有任何关联的不同国家的文学之间在风格、结构、内容、形式、流派、情节、技巧、手法、情调、形象、主题、思潮乃至文学规律等方面所表现出的相似和契合之处。
而综合性则是立足于文学，以文学与其他学科进行跨学科比较的一种交叉关系。
因此，平行研究的可比性就在于类同性与综合性。
(4)、异质性与互补性异质性与互补性的可比性主要是从跨文明平行研究和总体文学研究的角度来说的，因为，法、美学派均属于同一欧洲文化体系的比较文学学科理论，而随着比较文学发展到以跨文明研究为基本特征的第三阶段，异质性作为比较文学的可比性又凸现出来。
论后现代语境下比较文学的文学性
南昌大学学报 （ 文社会科 学版 ） 人
Ｊ ＯＵＲ ＮＡＬ ＯＦ Ｎ ＡＮＣ ＨＡＮＧ ＵＮＩ ＶＥＲ ＩＹ ＳＴ
Ｖ １４１ Ｎｏ ４ ０． ．
Ｊ １２ １ ｕ．００
论 后 现 代 语 境 下 比较 文 学 的文 学 性
周 丹
（ 昌大学 人 文学院 中文系， 南 江西 南昌 ３０ ３ ）文化 多元主义和注重文化对话 的后 现代语 境 中， 在 关于文 学性 的探讨 对于 比较 文学确立 学科身
份、 避免 学科泛化、 拓展 学科领域具有重要 的理论意 义。比较 文学 的文学性逐 渐脱 离单 一的既定 内涵和研 究方法 的规定 ， 出现虚化的倾向。然而这却意味 着比较文 学研 究在 后现代 语境 下对 文 学性 问题 的重 估， 即比较 文 学正 力
着眼的是作品与作 品之外诸 因素 的关 系 （１ 。 ３ 页）
文学性 被归 人 内部研 究 的范 畴 ， 为 比较 文 学规 范 成 外部研 究 的尺度 。这种 关 于文学 性 的看 法所基 于的
观念是 ， 尽管 文学 的外部 变化 千差 万别 ， 文学始 终 但
保 持着 恒定 的整体性 和 内在性 。 以审美属性 为标 志 的文 学性 承担着 为 比较文学 划定 研究 范围及 与其他 学科 的界 限 、 复杂 的关 系结 构 中维 持 比较 文学 的 在 学科稳 定性 的使命 。然 而解构 主义 批评 家希利斯 ・ 米 勒在 断言 当代文 学研究 的兴 趣正 由内部研究 转 向 研究 文学 的外 部联 系 时 ， 宣告 韦 勒 克 的 比较 文 学 便
性 和差 异性 的游 戏建 构 而成 的 “ 本 ”６（ 文 Ｅ ５页） ］ 。对 于文 学 研究来 说 ， 学 性 则 是 能 指 和所 指在 巨大 的 文 差异 空 间里 的松 散 的关 系形式 。 保 罗 ・ 曼 回溯语 言运 用 的功 能 ， 现修 辞 学 德 发 具有 “ 根 本 上 中止 逻 辑 ， 现 出 了指 涉 性 变 异 之 从 展
比较文学笔记(完整版)
第一篇绪论第一节“比较”的真谛——跨越与沟通1、文学研究的三种途径：文学理论—文学批评—文学史文学理论：研究文学的本性，文学的内在，文学作品的构成及特征等，基本上是将文学现象作为同一时代的一种思想体系来进行研究的。
文学批评（微观）：是对某一具体文学作品的研究，它要求对具体文学现象做出分析评价。
文学史（宏观）：主要研究文学的发展和演变，它不仅由对各个作品的分析和评价积累而成，同时受到不同时代的社会经济状况、风习、心态的制约。
2、比较文学中的“比较”雷马克的定义：是超出已过范围之外的文学研究（地域），并且研究文学与其他知识及信仰领域之间的关系，包括艺术（回话、雕刻、建筑、音乐）、哲学、历史、社会科学（政治、经济、社会学等）、自然科学、宗教等（学科领域）。
“比较”的真谛：跨越和打通既定的界限。
比较文学的本质：它是一种跨界限（民族、国家的界限和学科的界限）的文学研究。
3、比较文学的特点：1、开放性，2、比较性，3、汇通性。
第二节比较文学的定义1、季羡林的定义：把不同国家的文学拿来比较（狭义）。
把文学痛其他学科拿来比较（广义），包括人文学科与社会科学、自然科学钱钟书：作为一门学科，则跨越国界和语言界限的文学比较。
乐黛云：是历史地比较研究两种以民族文学之间相互作用的过程。
曹顺庆：是以世界性眼光和胸怀来从事不同国家、不同文明和不同学科之间的跨越式文学比较研究，主要研究各种跨越中文学的同源性、雷同性、异质性和互利性，以影响研究、平行研究、跨学科研究和跨文明研究为基础方法。
教材定义：比较文学史一种开放式的文学研究，它具有宏观的视野和国际的角度，以跨民族、跨语言、跨文化、跨学科界限的各种文学为研究对象，在理论和方法上，具有比较的自觉意识和兼容并包的特色。
2、基本要素：（四跨）跨语言、跨民族、跨文化、跨学科。
第三节走向世界文学1、（1）民族文学：指在某个民族土壤上产生的，具有自己独特的历史传统和民族特色的文学。
（2）国家文学：是按照国家这个政治概念认为划分的文学单位，它可由多个民族文学构成，也可是单一民族文学。
关于对比较文学的认识
关于比较文学比较文学是一种开放式的文学研究，它具有宏观的视野和国际的角度的跨民族、跨语言、跨文化、跨学科界限的各种文学关系为研究对象。
要求研究在不同文化和不同学科中人与人通过文学进行沟通的种种历史、现状和可能。
它致力于不同文化之间的相互理解，并希望相互怀有真诚的尊重和宽容，在理论和方法上具有比较的自觉意识和兼容并包的特色。
比较文学的基本特征：1．跨越性：“四跨”（跨民族、跨语言、跨文化、跨学科）比较文学的主要方向和内容是跨越国界和语言界限，进行文学比较研究，即用比较的方法来研究民族与民族、国家与国家之间文学与文学，或者文学与其他的艺术形式、意识形态的关系的新型边缘学科。
从世界文学的角度着眼，充分揭示各个国家、各个地区、各个民族文学所持有的发生、发展的过程，探索文学发展的内在规律乃至人类文化发展的基本规律是比较文学的任务。
2．比较文学的“可比性：可比性是比较文学学科的理论根基。
可比性是一种有待于研究者去发掘的内在价值，其表现形式可以是显性的，也可以是隐性的。
它主要包括同源性、类同性、异质性和互补性。
3．文学性:比较文学最本质的规定性,文学首先是艺术层面、形式层面，不是文化、历史、哲学、宗教。
4．开放性和宏观性：开放性体现在：①它不受时间、空间、及作家、作品本身地位高低、价值大小的限制。
如荷马史诗、印度史诗与北欧史诗。
②它比传统的文学研究更具有宽泛的内容。
传统的研究仅仅局限于作家和作品之间，而比较文学的研究却从作家、世界、读者等方面到文本。
③兼容并包的方法，比较文学为主，兼及系统归纳、审美评论、历史考据、哲学反思、图表统计、社会调查、文本细谈、传记互证。
宏观性体现在：比较文学研究的基本精神是加强不同民族文学之间的沟通与平等对话。
然而我们学习比较文学又有什么意义呢？一、有助于视野的拓展和治学方法的改进拓宽知识视野①改进我们的思维方法，不再“只见树木不见森林”。
②打磨我们的立体目光（曹禺话剧的西方来源；对郭沫若诗作的多元思考；边缘地带的创新性本体要求）比较文学是以一种跨越国界的视野研究文学现象及其相关的文化现象的，它要求人们突破民族、国家的界限，用一种面向世界的胸怀去看待文学。
文学性与比较文学研究
文学性与比较文学研究文学性是所有文学研究的基本属性，在作为文学研究的一分支——比较文学中也不例外，但是由于比较文学的学科特殊性，文学性在比较文学的研究中面临着重大的挑战，不仅是存在的地位，也从文学性是比较文学的基本属性上向我们提出了质疑，作为比较文学重要的基本属性之一的文学性为什么在比较文学的研究中没有它应有的位置？各国学者对于比较文学的研究主要都停留在了外在的形式上，极少正视深层次的文学性。
在此，仅代表个人观点，对文学性和比较文学研究做出浅层次的探讨。
首先，何为文学性？概括的说，“文学性”是人类在长期认识过程中逐渐形成的一个比较笼统、广泛，可明显的意会但是又难以言传的文学特性。
关于文学性的定义，仁者见仁智者见智，各大家都持有不同的观点，在本文中所探讨的文学性多为文学性的直观表现方面的内容。
文学性首先表现在形象性上面，为了更好的刻画人物形象，、渲染气氛等，采用形象生动的语言加以文学加工，呈现出文学上美的体验，文学性在小说中表现出的特点最为明显，诸如性格刻画、心理描写、环境渲染、细节铺陈等方面。
除此之外，关于文学性的定义还有以下几种说法：文学本体论的定义，认为文学语言的参照物不是历史的真实，而是幻想中的人和事；文学语言的陈述条件与某些特殊的条件相关。
文学的“可叙述性”取代了信息的地位。
我赞同的文学性就是文艺的表现手法和艺术技巧。
提到文学性，我想就和很多学习理科的人听说文学一个样，我们对于文学，并不能给出它具体的定义，但是对于感觉到的那种艺术魅力，却是难以否认它的存在的。
其次，何为比较文学？比较文学是对两种或两种以上民族的文学之间相互作用的过程，以及文学与其他艺术门类和其他意识形态的相互关系的比较研究的文艺学分支。
它包括影响研究、平行研究和跨学科研究。
作为一门学科，它兴起于19诗集末20世纪初。
比较文学最起初是由法国学者提出的，在提出之初，各国文论家对于比较文学都开始了探索，但是由于它的发展时间较短，对于比较文学下所涵盖的范围有很多研究的都没有得到很好的重视。
比较文学
教堂山会议：1958年9月，国际比较文学协会在美国的北卡罗来州教堂山举行第二届年会，韦勒克在会上做了题为《比较文学的危机》的书面发言，即所谓美国学派挑战性的宣言。
阐述了美国学派的观点，对传统的比较文学观点进行了批评，从而引起了国际上历时十余年的辩论，导致比较文学在理论上更趋成熟，促进了学科的健康发展。
教堂山会议成为比较文学发展史的一个转折点。
平行研究平行贯通法：平行指的是没有事实关系的不同文学现象之间的类同互衬和对比的研究；贯通指将这些不同的文学现象打通贯穿起来，在它们之间建立逻辑上理论上的关系。
阐发研究：比较文学中的一种研究类型，最先由我国台湾学者提出，包括用外来的（本民族的）文学理论来阐发本民族的（外来的）文学作品和文学现象、不同民族文学理论的相互阐发和别的学科及理论来对文学进行阐发、解释文学现象。
是一种双向的、相互的阐发，通过具体的、细微的研究来说明基本道理。
视域融合：作者的原始视域与理解者的当下视域对话、融合，产生新的意义。
并且对话的不断进行会使融合持续，呈现出理解的开放性特征。
阐发研究方式：作品阐发、理论阐发、科际阐发和综合阐发1作品阐发：运用西方文学理论对中国文学现象、作品进行阐发，或者运用中国传统文学观念对西方文学现象、作品进行解读2理论阐发：不同文明之间文学理论的相互阐发3科际阐发：跨越文化界限借用其它学科理论来展开对文学作品或文学观念的阐发。
（单向）（4）综合阐发：将中、西以及一些学科加以打通，广泛征引古今中外的文学观点、哲学观点以及文学作品等，探讨某些共同规律。
接受研究接受屏幕：当作品与读者相接触，首先遭遇的就是读者的“接受屏幕”。
每一个读者都生活在一个纵的文化历史发展与横的文化接触面构成的坐标中，这一坐标构成了他独特的，由文化修养、知识水平、欣赏水平以及个人经历等所构成的“接受屏幕”，这一屏幕决定了作品在他心目中哪些可以被接受而发生共鸣，哪些可以激发他的想象力而加以再创造，哪些被排除在外。
浅谈什么是比较文学及其性质
浅谈什么是比较文学及其性质第一篇：浅谈什么是比较文学及其性质浅谈什么是比较文学及其性质比较文学一词最早出现于法国学者诺埃尔和拉普拉斯合编的《比较文学教程》一书中，但该书未涉及它的方法和理论。
它的流行得益于法国文学批评家维尔曼教授，而比较文学真正作为专业术语被普遍接受是在1865年以后。
故而，比较文学作为一门学科，肇始于19世纪30年代，正式产生于70、80年代，在20世纪达到繁荣。
学术界关于比较文学的研究有很多，而对于什么是比较文学更是众说纷纭。
我国著名学者钱钟书先生曾说“比较文学作为一门专门学科，则专指跨越国界和语言界限的文学比较。
”季羡林教授也说“什么叫比较文学，顾名思义，比较文学就是把不同国家的文学拿来加以比较，这可以说是狭义的比较文学。
广义的比较文学是把文学同其他学科来比较，包括人文学科和社会学科，甚至自然学科在内。
”中国比较文学界泰斗乐黛云教授为比较文学定义是“比较文学是兴起于19世纪末、20世纪初的文学研究的一个分支，它是历史地比较研究两种以上民族文学之间的相互作用的过程、文学与其他艺术形式以及其他意识形态相互关系的学科。
比较文学不同于各民族文学，也不同于总体文学。
它不研究一种有自己在内的传承关系的民族文学，也不探讨全世界各民族文学共同存在的最普遍的根本规律。
比较文学作为一门学科，也不同于一般文学研究中的比较方法。
后者是认识文学现象时所采用的一种途径和方法；前者则有自己独立的研究对象、目的、范围，有自己独立的发展历史和独立的研究方法。
”总之，比较文学是一门运用比较方法研究民族与民族、国家与国家之间文学以及文学和其他艺术形式，其他意识形态关系的社会学科，它是文学研究的一支。
比较文学作为一门独立的学科，有其自己特殊的本质。
其基本性质表现为：跨越性、比较性、文学性、开放性。
跨越性是比较文学首要的质的规定性。
比较文学是一种跨民族、跨语言、跨文化、跨学科的文学研究，由此可见，比较文学跨越了四个界限，即：民族、语言、文化、学科。
比较文学概论名词解释
比较文学概论名词解释比较文学作为一个学科形成于19世纪70年代到20世纪初，形成和进一步发展的中心在法国（梵.第根等人）。
法国学派：将比较文学看作“文学史”的一支，研究不同国家和民族的作家作品之间的相互关系，强调“事实联系”的实证主义方法。
教堂山会议（06年名词解释）：比较文学发展史的一个转折点，会上，传统的比较文学观点受到批评，韦勒克宣读了《比较文学的危机》，阐述了美国学派的观点，从而引起了国际上历时十余年的辩论，导致比较文学在理论上更趋成熟，促进学科的健康发展。
美国学派：将比较文学看作一种文学研究，涵盖文学史/文学批评和文学理论三个方面。
既包括“事实联系”的文学关系研究，也包括无事实联系的跨国界文学研究，还包括对文学与其他学科的比较研究。
比较文学：一种开放式的文学研究，具有宏观的视野和国际的角度，以跨民族、跨语言、跨文化、跨学科界限的各种文学关系为研究对象，在理论和方法上，具有比较的自觉意识和兼容并包的特色。
比较文学的研究对象，是跨民族、跨语言、跨文化界限和跨学科界限的各种文学关系。
跨民族意味着：一，把比较文学与民族文学的研究加以区别，强调不同文化之间的比较，跨民族的根本意义在跨文化。
二，一个多民族国家之内的各民族文学之间的比较研究也在比较文学范围之内。
各种文学关系：包括事实联系（实际存在于两个或多个民族文学之间的相互关系和相互影响）价值关系（有些文学现象，虽不存在实际的联系，但其相同和相异具有某种可比性和研究价值，它们之间的内在价值联系）交叉关系（文学和其他学科之间的关系，包括相互影响、互相阐发等关系）比较文学的性质：文学研究的一支，是一门独立的学科，而不单纯是一种研究方法。
它具有特定的研究领域，一种强烈的自觉的比较意识，研究工作中的比较的立场，超越各种界限，在不同参照系中考察文学现象，贯穿始终的、须臾不可缺少的比较的方法。
比较文学的特征：开放性、宏观性。
开放性：比较文学最根本的特征。
比较文学是一个巨大的、不断运动的开放体系，它的开放性有三层意思：1 不受时间、空间以及作家、作品本身地位高低、价值大小的限制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较文学的“文学性”。
一、“文学性”在文学理论中的缘起及其发展脉络。
要探讨作为文学研究分支学科之一的比较文学的“文学性”，就先要理顺文学理论中“文学性”的发展脉络。
“文学性”这一概念的内涵和外延虽有极大的争议，但它始于俄国形式主义却得到学界大部分学者的认可。
罗曼·雅各布森说: “文学科学的对象并非文学，而是‘文学性’，即使一部既定作品成为文学作品的特性。
”“文学性”的两个基本范畴是“自动化”和“陌生化”。
“‘文学性’也就是打破‘自动化’状态的‘陌生化’，有‘陌生化’就有‘文学性’，没有‘陌生化’就谈不上‘文学性’。
”自此之后，“文学性”问题，在随后出现的各个流派中备受关注，如兰塞姆的本体论批评、退特的“张力”说、燕卜荪的复理论、布鲁克斯的细读法等。
而随后的结构主义由于罗曼·雅各布森的渊源而成为俄国形式主义最直接的继承者和发展者，法国文学理论家茨维坦·托多洛夫曾说过:“形式主义理论是结构语言学的起始。
”结构主义用新的方式阐释了“那些使文学之所以成为文学的程式”。
俄国形式主义对接受美学也起到了一定的影响，接受美学的主将尧斯认为: “‘文学演变’的形式主义理论无疑是文学史革新中最有意义的尝试。
”他主张把关于文学史的理解局限在文学的感知上。
到了20 世纪后期，“文学性”问题在解构主义那里又一次得到关注。
这与后现代语境下文化研究的高歌猛进与文学以及文学研究陷入困境不无关系。
在此语境下，文学的边缘化趋势日渐明显。
2000 年，美国结构主义批评家希斯利·米勒借雅克·德里达的着作《明信片》中的观点断言: “‘电信时代’的变化不仅仅是改变，而且会确定无疑地导致文学、哲学、精神分析学，甚至情书的终结。
”但耐人寻味的是，他随后又提到了文学的“永恒”说。
而这一“永恒”就是从文学与非文学的关系出发对“文学性”的重新认定。
也即是说，在当今世界，分类学意义上的文学可能已偏离人类生活中心，但在宗教、历史、哲学、法律等人文社会科学中，文学的叙事、抒情、隐喻等模式仍在被大范围使用，“到处都可看到‘文学性’的影子在晃动，‘文学性’的作用已深入骨髓、不可分割”。
总体看来，从诞生之日起，“文学性”便在俄国形式主义、英美新批评、结构主义、接受美学和解构主义的理论框架内往返更迭，虽然内涵时有波动，但它一刻也没有淡出人们的视野，总是以各种各样的面目出现在各个流派大潮中，日久而弥新! 这样看来，作为文学研究分支学科之一的比较文学，“文学性“也应该是其基本属性，但它一百多年来的发展历史所呈现的事实却并非如此: 比较文学的“文学性”几经曲折，到如今仍是困厄重重，难以突围。
二、“文学性”在比较文学中的缘起及其发展脉络。
较早意识到比较文学的“文学性”问题的是美国学者雷勒·韦勒克。
1958 年9 月，在北卡罗来纳大学教堂山分校召开的第二届国际比较文学大会上，韦勒克针对法国学派对“影响研究”的长期强调和推崇，指出法国学者“使比较文学成了研究国外渊源和作家声誉的附属学科”。
根据这种研究现状，韦勒克郑重提出: “我们必须面对‘文学性’这个问题，即文学艺术的本质这个美学中心问题。
”教堂山会议不但标志着美国学派的兴起，而且因为韦勒克在这次会议上提出的“文学性”问题，在一定程度上纠正了法国学派在比较文学研究中的偏差，把比较文学重新拉回到文学的视野内。
但韦勒克远没有雅各布森幸运。
他的“文学性”不久就遭到了美国学派自家的自掘坟墓。
仅在三年之后的1961 年，亨利·雷马克就把比较文学定义为: “比较文学是一国文学与另一国或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较。
”雷马克的定义虽然提出了与“法国学派”截然不同的概念，提出了“平行研究”及“跨学科研究”的主张，但也正是“跨学科研究”使比较文学的“文学性”受到直接的冲击。
而他的观点却代表着大多数美国学会学者的观点。
虽有随后乌尔利希·韦斯坦因对“跨学科研究”提出的强烈反对，但随着20 世纪70 年代末欧美人文社会科学领域“理论热”的兴起，比较文学领域的争论渐趋沉寂，法国学派与美国学派学者们的观点日趋接近。
正如佛克马所说:“论争之后，学者们所主要关心的是理论的探讨和问题的研究。
1994 年，美国比较文学学会会长伯恩海默在“世纪转折时期的比较文学”为题的报告中提出扩大文学研究的语境，将文学研究扩大到文本赖以产生的语境的言论又直接把比较文学引领到泛文化研究的道路上。
所以，“第14 届国际比较文学学会年会( 1994，加拿大) 给人最深的总体印象就是文学研究被文化研究所‘淹没。
更重要的是，伯恩海默的报告对此后十多年的国际比较文学发展产生了直接而重要的影响。
随后的15 届大会( 荷兰莱顿，1997) “作为文化记忆的文学”，16 届大会( 南非普列陀利亚，2000) “多元文化主义时代的传递与超越”，17 届大会( 中国香港，2004) “身处边缘: 文学与文化中的边缘、前沿与首创”等基本沿袭和传承了伯恩海默的衣钵，在比较文学的研究中，文化当道，“文学性”似乎已寿终正寝，淹没于人类的历史记忆中。
三、新千年后比较文学“文学性”幽灵的出没。
比较文学的“文学性”和文学理论中的“文学性”本是一母同胞的兄弟，但两者的命运却是如此迥异，在理论更迭中，文学理论中的“文学性”虽有时会夜衣潜行，但却一直没有淡出人们的视野，虽说与俄国形式主义的“文学性”偷换了概念，但总是会时不时引起人们的关注，并在解构主义的世界中大放异彩，“渗透在社会生活方方面面并在根本上支配着后现代社会生活运转的话语机制”。
但比较文学的“文学性”却是命运多舛。
自20世纪70 年代起，比较文学的“理论转向”使比较文学偏离了文学的研究属性，比较文学与其他学科之间的学科界限日渐模糊。
“文学性”在比较文学中成为一种久远的记忆。
但随着新千年的到来，比较文学的“文学性”似乎又从幽闭的棺木中复出，如幽灵般晃动在人们的视野中。
先是上世纪末( 1998 年6 月13 日) ，在罗马萨比恩扎大学组办的主题为“比较文学文化史———老学科、新方向”的学术讨论会上，亨利·雷马克宣读了题为“比较文学: 再次处于十字路口”的报告，在报告中，他检讨了自己1961 年提出的比较文学定义所引起的种种后果，并特别强调了文学性在比较文学中的重要地位，“既然是文学作品，最终还是需要作出文学性的全面评价。
”然后是新千年后几届国际比较文学大会风向标的明显改变: 第18 届大会( 巴西里约热内卢，2007) “超越二元对立: 比较文学的断裂与位移”，第19 届大会( 韩国首尔，2010) “扩大比较文学的边界”，第20 届大会( 法国巴黎，2013)“比较文学作为一种批评方法?”从字面上隐没了“文化”这一统摄比较文学十多年的概念，并在主题选择上出现了向比较文学本体研究回归的迹象。
从这两者看来，历经半个世纪，比较文学似乎回归到了当代发展的起点，“文学性”似乎也可以名正言顺地复活，一切皆大欢喜，但现实情况并非如此乐观。
四、比较文学“文学性”肉身复活的困境。
十年来，虽有比较文学“文学性”幽灵的时隐时现，但如果说它能像文学理论的“文学性”那样，在后现代的语境下“高奏凯歌”，恐怕还为时尚早。
一是既然比较文学中的“文学性”最早由英美新批评的雷勒·韦勒克提出，那这一“文学性”概念应和文学理论中第一次提出的“文学性”概念同出一宗，与“陌生化”和“自动化”有关。
但何为后现代语境下比较文学的“文学性”概念? 是因袭形式主义，还是肯定解构主义者乔纳森·卡勒的“文学与非文学的关系问题”，还是另有其他? 这些都是需要厘清的问题。
保罗·德曼把文学性和修辞学联系起来，“文学性，即那种把修辞功能突出于语法和逻辑功能之上的语言运用，是一种决定性的，而又动摇不定的因素。
”徐新建教授在第十届中国比较文学年会上指出，“‘回归文学性得回到创始者雅可布逊’的起点似有局限，对‘文学性’的梳理应该追溯到人类文明本相的基点上去”。
二是学者对比较文学研究对象及研究方法的莫衷一是。
作为《一门学科的死亡》的作者，斯皮瓦克认为新型的比较文学应是去政治化的并应结合区域研究，去政治化这一概念应是一种乌托邦的美好理想，我们姑且不论，但区域研究似乎与雷马克1961 年在《比较文学的定义和功用》中提到的“跨学科”如出一辙，而“跨学科”却是雷马克深感窘迫，并在几十年后重新加以说明和纠正的提法。
而斯皮瓦克的“跨越边界”更是自1970 年代后西方主流论述的多元文化观点。
至于文学性问题，斯皮瓦克在写作《一门学科的死亡》的2003 年认为文学的特点在于使用比喻性语言( figurative language) ，而“以语言为本的文学研究”在想象力上的训练，则特别有助于跨越自我与异己之间的鸿沟，通向“未来的友谊”。
但她2006 年在北京清华大学受访时，却改口说新比较文学“仅仅局限于文学是不可能的了，也不再是理想的了”。
作为在2014 年下半年才有中译本的《一门学科的死亡》来说，它应是对比较文学阐释的较新文本，在其中我们虽然找到了“文学性”的坚定论述，但随后事态的发展却又不是那么尽如人意。
中国的比较文学近几年发展迅猛，在国际上也产生上一定的影响，但在中国比较文学界，对“文学性”的去留问题也是众说纷纭。
谢天振先生在2000 年展望新世纪中国比较文学研究时，便明确提出文学性是“比较文学研究的生命线”。
而乐黛云教授在2002 年《我的比较文学之路》一文中写道: “比较文学的根本目的就在于促进文化沟通，避免灾难性的文化冲突以至武装冲突，改进人类文化生态和人文环境。
”这两个中国比较文学界的泰斗在同一时期针对同样的问题却存在较大的分歧。
综上所述，“文学性”幽灵虽欲借尸还魂，但现实却是前途莫测。
五、比较文学中“文学性”现身的构想与实践。
从某种意义上来说，人们对文学性的种种争议表明比较文学正在力图依托文学性建立学科自身的问题域，通过对文学性的批判和反思推进学科富有成效地发展。
但在后现代的语境下，在林林总总的主义包围中，回归“文本”，突显“文学性”的问题显然远远复杂于韦勒克面对法国学派时的问题。
面对后现代语境下纷繁复杂的形势，我们不可能重新完全回到新批评的文本细读来彰显文学性，但对过去或现存的一些理论和实践的智性思考，也许会对比较文学的发展有着积极的启发意义。
第一是阿·瑞恰兹和彼得·布鲁克斯的语境理论。
瑞恰兹认为，“在这些语境中，一个项目———典型情况是一个词———承担了几个角色的职责，因此这些角色就可以不必再现。
于是，就有了一种语境的节略形式……当发生节略时，这个符号或者这个词———具有表示特性功能的项目———就表示了语境中没有出现的那些部分”。