无过错责任原则在环境侵权中的适用(一)
法律无过错责任原则案例(3篇)
第1篇一、引言法律无过错责任原则是指，在特定情况下，无论加害人是否有过错，只要其行为与损害事实之间存在因果关系，就要承担相应的民事责任。
这一原则在侵权责任法中具有重要的地位，对于保护受害人的合法权益、维护社会公平正义具有重要意义。
本文将以某化工企业环境污染事故为例，对法律无过错责任原则进行案例解析。
二、案例背景某化工企业成立于2005年，主要从事化学原料及化学制品的生产、销售。
该企业在生产经营过程中，因排放废水、废气等污染物，导致周边生态环境遭受严重破坏，周边居民身体健康受到影响。
2018年，当地政府对该企业进行了调查，认定其排放的污染物超标，并造成了环境污染事故。
随后，受害居民向法院提起诉讼，要求该化工企业承担侵权责任。
三、案例分析1. 无过错责任原则的适用根据《侵权责任法》第65条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
”本案中，该化工企业在生产经营过程中排放的污染物超标，导致环境污染事故，符合《侵权责任法》关于环境污染侵权的规定。
因此，该企业应承担无过错责任。
2. 因果关系的认定在环境污染侵权案件中，因果关系的认定是关键。
本案中，受害居民提供的证据显示，该化工企业的污染物排放与周边生态环境的破坏、居民身体健康受损之间存在因果关系。
具体表现在：（1）污染物排放时间与生态环境破坏、居民身体健康受损时间基本一致；（2）受害居民居住在污染源附近，长期暴露在污染物环境中；（3）受害居民身体健康受损症状与环境污染相关疾病相符合。
综上所述，法院认定该化工企业的污染物排放与环境污染事故之间存在因果关系。
3. 责任承担方式根据《侵权责任法》第66条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担下列责任：……（三）恢复原状；（四）赔偿损失。
”本案中，该化工企业应承担以下责任：（1）恢复原状：该化工企业应采取措施，消除污染，恢复生态环境原状；（2）赔偿损失：该化工企业应赔偿受害居民因环境污染造成的直接经济损失和合理费用。
侵权责任法 第六十六条的内容、主旨及释义
侵权责任法第六十六条的内容、主旨及释义一、条文内容：因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
二、主旨：本条是关于环境污染侵权举证责任的规定。
三、条文释义：举证责任，是指法律要求纠纷当事人对自己所主张的事实，提出证据加以证明的责任。
根据我国民事诉讼法的规定，一般实行“谁主张，谁举证”的原则。
民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”如果原告不能用证据证明自己的诉讼请求，人民法院将不支持原告的诉讼请求。
举证责任的分配是指这种证明责任在当事人之间如何配置的问题。
一般来说，承担较重举证责任的当事人在纠纷解决中处于相对不利的地位，因此，举证责任的分配是否公平直接关系到当事人的利益。
依据本法第六十五条的规定，环境污染责任适用无过错责任的归责原则。
环境污染责任确定无过错责任原则，固然可使环境侵害中受害人的合法权益得到保护，但是，环境侵权中因果关系的认定也是环境污染纠纷中的重要问题。
本条规定，因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
这表明环境污染侵权实行因果关系的举证责任倒置。
所谓举证责任倒置，是指在法律规定的一些特殊情形下，将通常应由提出事实主张的当事人所负担的举证责任分配给对方，由对方对否定该事实承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定事实主张成立的一种举证责任分配制度。
它是举证责任分配的一种特殊表现形式，是相对于一般举证责任分配规则的正常分配结果而言的。
其实质便是免除本应由原告承担的举证责任，而就待证事实的反面事实，由被告承担举证责任。
将污染行为与损害之间的因果关系的举证义务加于污染者，有利于保护受害人的合法权益。
按照环境污染责任的构成要件，构成环境污染侵权需污染者有污染环境的行为，受害人有损害，污染者污染环境的行为与受害人的损害之间有因果关系。
侵权责任法适用问题研究——以环境侵权责任为视角
规定 ）对于某些特殊情形也进行了规范 ，即在何种情况下企业将不承担 环境侵权的法律责任 ，大致概括，可以包括 以下几种：首先是不可抗力 ． 其次是受害人过错 ，还包括第三人责任等 ，在这三种情形还包括了正当防卫 与紧急避险 晴形。笔者认为，对于此三种情形 ，应当进行详细的阐释 。 首先 ，不可抗力 。根据现行环保法律，它 主要是指地震 、海啸等极 端自 然灾害和战争。笔者在 此需要 强调 的问题 是 ，如果 出现 了不可抗 力 ，那么企业的责任就完全免除了吗？答案是否定的 。如果环境污染损
一
（ 一 ） 环 境 侵 权 中无 过错 责任 原 则 的 适 用 在环 境 侵 权 中 的适 用 无过 错 责任 原 则 ，主要 有 以下 几 个 方 面 的 原 因 ：
对 于 环 境侵 权 责 任 认 定 时 ，其相 关 的必 要 条 件 法 律 做 出 了 一 定 的规 范 ，于 此 同 时 ，我 国相 关 的 法 律 法 规 （ 主要指 《 侵 权责任 法》 的相关
一
，
任将会不再承担 ；最后是第三人过错。所谓第三人造成 的过错 ，是 指第 三人 的过错给环境造成 了一定 的消极损害 ，那 么此时受害人可 以向污染 者请求赔偿 ，也可以向第 三人请求赔 偿。如果污染一方 被请求赔偿 后 ， 其将有权 向第三人追偿
（ 三 ） 明 确 环境 侵 权 损 害的 赔 偿 方 式和 赔 偿 范 围
二 、环 境 侵 权 责 任 法 律 适 用应 注 意 的 几 个 问 题 （ 一 ） 环 境侵 权 的构 成 要 件
侵 权 责 任 法 适 用 问题 研 究
— —
以环 境 侵 权 责 任 为视 角
叶 星
摘 要 ：环境侵权是重要的特殊侵权责任类型，我国环境侵权责任的法律适用问题，应从我 国环境侵权责任的法律依据 出发，寻找到环境侵权 责任法律适用的思路。厘清 《 民法通则》、《 侵权责任法》 、《 环境保护法》、《 海洋环境保护法》、《 水污染防治法》等法律规范的关系，进而建立起 环境侵权责任法律的适用原则，环境侵权中无过错责任原则与举证责任倒置原则。其中，一是无过错责任不具有法律责任本来的含 义，而只具有回 复权利的性质。二是举证责任倒置实质上表现为原告 （ 受害人 ）举证责任的减轻 ，被告 （ 加害人）举证责任的加重。＇ ３然 ，在研究环境侵权责任法 － 律适用问题的过程中，还必须注意环境侵权的构成要件 、抗辨事由及明确环境侵权损害的赔偿方式和赔偿范围等几个问题。
环境侵害的归责原则
环境侵害的归责原则————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：环境侵害的归责原则-法律环境侵害的归责原则童光法内容摘要：《侵权责任法》第65条规定了环境侵权无过错归责原则。
环境侵权概念内涵，即指因人为活动而污染或破坏生态环境，进而损害或者可能损害他人的人身权、财产权或环境权益等的行为。
环境侵害包括环境侵权和纯环境损害，纯生态环境损害不包括在环境侵权范围之内。
试图通过环境权或生态权理论的建构或者通过“纯经济损失”的法律解释方法将纯环境损害纳入传统私法救济路径并非可行。
可行的路径应为借鉴欧盟环境责任指令，制订我国环境责任法，规定一定目录的企业、行业、场地、设施、装置等的所有者、经营者、持有者或占有者对其运营所致的生态环境损害承担无过错责任，对此以外的情形承担过错责任。
关键词：环境侵害环境侵权纯环境损害无过错归责原则过错归责原则一、问题的提出2010年7月1日实施的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第65条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
”该条规定了我国环境侵权采纳了无过错归责原则。
〔1 〕关于环境侵权民事责任的归责原则，主要存在两种不同观点，即二元归责说和一元归责说。
曹明德、罗丽等教授主张采取无过错归责即一元归责说，〔2 〕而另有少数学者主张无过错归责与过错归责并存的二元归责说。
〔3 〕尽管传统大陆法系国家如德国、日本等民法过去采取了过错归责和无过错归责并存的二元归责体系，但是在环境侵权方面采取无过错责任归责原则，已经成为世界各国立法和司法实践的发展趋势。
〔4 〕尽管《侵权责任法》第65条规定了环境侵权的无过错归责原则，但是，环境法学界对于何谓污染环境侵权及其与环境侵权有何不同，何谓环境侵害，环境侵权与环境侵害是否一致等基本概念问题，尚未达成共识。
在《侵权责任法》颁布之前，学界就采纳环境侵权、环境侵害、环境损害等不同概念存在分歧。
民法典案例解析--侵权责任编--环境污染和生态破坏责任
环境污染和生态破坏责任第一千二百二十九条 因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
条文要义本条是关于环境污染和生态破坏责任适用无过错责任的规定。
《侵权责任法》第八章只规定了环境污染责任，似乎没有明文规定生态破坏责任。
实际上，《侵权责任法》规定的环境污染责任中的环境就包含生态环境，只不过由于字面上没有显示出来，而被多数人解释为不包含生态破坏责任。
民法典对此进行了完善，明确将这种特殊侵权责任确定为“环境污染和生态破坏责任”。
本条规定了环境污染和生态破坏责任的一般条款。
环境污染和生态破坏责任适用无过错责任原则，这一规则《民法通则》第124条就确定了，《侵权责任法》第65条和本条坚持这个立场，故构成环境污染和生态破坏责任无须具备过错要件。
环境污染和生态破坏责任的构成要件是：（1）行为人实施了污染环境或者破坏生态的行为。
（2）环境受到污染、生态受到破坏。
其中，生态是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它们与环境之间环环相扣的关系；环境通常是指人类生活的自然环境，按环境要素可分为大气环境、水环境、土壤环境、地质环境和生物环境等。
生态和环境原本是分开的，因而使环境污染责任和生态破坏责任对立起来。
本条把生态和环境规定在一起，形成统一的概念，凡是造成生态环境损害的，都构成环境污染和生态破坏责任的要件。
（3）行为人实施的行为与环境被污染和生态被破坏的损害结果之间有因果关系。
符合上述要件的行为构成环境污染和生态破坏行为，行为人对受到损害的被侵权人承担损害赔偿责任。
案例评析北京市朱家湾村委会诉首发集团环境污染责任纠纷案[1]案情：首发集团建设京承高速公路时，高架桥的附属排水设施处于未完工状态，桥上流水流到桥下朱家湾，使其水泥路面呈现不同程度破损。
朱家湾村委会诉请法院判决首发集团赔偿朱家湾村委会各项经济损失。
一审法院认为，首发集团所举证据不能证明朱家湾村委会的损失与高架桥排水之间不存在因果关系，亦不能证明其不应承担责任或者减轻责任的情形存在，故其应进行合理赔偿。
民法典案例解析--侵权责任编--环境污染和生态破坏责任
环境污染和生态破坏责任第一千二百二十九条 因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
条文要义本条是关于环境污染和生态破坏责任适用无过错责任的规定。
《侵权责任法》第八章只规定了环境污染责任，似乎没有明文规定生态破坏责任。
实际上，《侵权责任法》规定的环境污染责任中的环境就包含生态环境，只不过由于字面上没有显示出来，而被多数人解释为不包含生态破坏责任。
民法典对此进行了完善，明确将这种特殊侵权责任确定为“环境污染和生态破坏责任”。
本条规定了环境污染和生态破坏责任的一般条款。
环境污染和生态破坏责任适用无过错责任原则，这一规则《民法通则》第124条就确定了，《侵权责任法》第65条和本条坚持这个立场，故构成环境污染和生态破坏责任无须具备过错要件。
环境污染和生态破坏责任的构成要件是：（1）行为人实施了污染环境或者破坏生态的行为。
（2）环境受到污染、生态受到破坏。
其中，生态是指一切生物的生存状态，以及它们之间和它们与环境之间环环相扣的关系；环境通常是指人类生活的自然环境，按环境要素可分为大气环境、水环境、土壤环境、地质环境和生物环境等。
生态和环境原本是分开的，因而使环境污染责任和生态破坏责任对立起来。
本条把生态和环境规定在一起，形成统一的概念，凡是造成生态环境损害的，都构成环境污染和生态破坏责任的要件。
（3）行为人实施的行为与环境被污染和生态被破坏的损害结果之间有因果关系。
符合上述要件的行为构成环境污染和生态破坏行为，行为人对受到损害的被侵权人承担损害赔偿责任。
案例评析北京市朱家湾村委会诉首发集团环境污染责任纠纷案[1]案情：首发集团建设京承高速公路时，高架桥的附属排水设施处于未完工状态，桥上流水流到桥下朱家湾，使其水泥路面呈现不同程度破损。
朱家湾村委会诉请法院判决首发集团赔偿朱家湾村委会各项经济损失。
一审法院认为，首发集团所举证据不能证明朱家湾村委会的损失与高架桥排水之间不存在因果关系，亦不能证明其不应承担责任或者减轻责任的情形存在，故其应进行合理赔偿。
浅析我国环境侵权的无过错归责原则问题
专门法律， 这属于公共领域的法律规定， 由于不当定位， 提供相反
对于 环境侵 权 归责原 则来说 ， 立法 的二元 必然造 成司 法 的二 的解释 为： “ 违 反 国家规 定 ， 排放标 准 ， 甚至会 造成 人身财 产损 害， 。换句 话说 ， 只 有在 生 产活 动排 放污 染 元。 环境 破坏 由于 缺 乏无过 错 责任 原则 的规定 ， 一 般适 用过 错责 但 也接 受 民事赔偿 责任 ” 任原 则； 而 对于 环 境污 染来说 ， 由于立法 的不统一 ， 法 官根据 对法 物 违反 了 国家规 定 的排 放 标准 的 ， 这 样 才要 承担 责任 。 这 在一 定
另外在赔偿范围上我国缺乏对环境侵权所造成去承担相应的赔偿责任所以就造成了我国当前经济发展中违的非财产上的损害如精神损害赔偿环境权益的损害赔偿等相关背经济发展规律的先污染后治理的发展思路而另一方面规定亦未规定惩罚性赔偿更是难以有效遏制在逐利动机驱使当环境侵权事件发生时如果所有的责任都由整个企业来承担下的恶性环境侵害行为
因为违 反 了规 定 ， 这 些法 律 ， 法规 ， 规章 ， 错责任原则， 环境被 坏适用过错责任原则。其次， 以“ 违法性” 作 为 违反行政 法 上的规 定 ，
为归 责 的前提 ， 具 有 很强 的 “ 中国特色 ” 。因此 ， 该 条规 定 与传 统 其 中大部 分是行 政法律 规 范范畴 ， 这 实际上 是混淆 之间 的界 限私 无过 错 责任理 论不 符 。 同时 ， 这 也与 作为 特别 法 的环境 立法 的规 法和 公法 ， 而不 是地方 法规 的私人 法系 和大 陆法系 侵权法 领域 的
条 的理 解和 具体 案情 的需要 而选择 适用 不 同的归责 原则 ， 造 成实 意义上的责任 ， 为肇事者逃逸提供了一个借 口。 。 际执法 过 程 中， 有 的案件 适用 无 过错 责任 原则 ， 而 有 的案件 则适 用 过错 责任 原 则 。 虽然 造成 了一定 的混乱 ， 但 是这种 情 况反 而给 （ 三） 免 责事 由过 于狭 隘 因 为环 境侵 权 的适用 无 过错 责任 原 则是 相对 的 ，不 是绝对 在 合法 的情 况下 ， 肇事 者可 以减 少法 律 责任 或免 除责 任 。综 法 官 灵活 适用 两 种归 责 原则 创造 了条 件 。这种 法条 虚 置 的情 形 的， 也充分 说 明我 国环 境侵 权归 责原则 立法 的不科 学性 ， 非常 态的二 上所述 ， 中国的 环境保 护法 ， 环境 的污 染损 害免责 声 明条件 下 ， 以 不 可抗 力造 成 的损 害 的受害 人 自己的行为 ， 以及 因 元 立法 需要 根据 现 实 的需求 予 以调 整 。 对 现实 司法 现状 的反 思 ， 下三 种类 型 ： 可 以明确两 种归 责原 则适用 的领域 ， 了解 两种 归责原 则在环 境侵 第 三者 故意 或 因疏忽而 造 成伤 害 。 我相 信 ， 在环 境侵 权责 任免 责
环境侵权纠纷的归责原则
环境侵权纠纷的归责原则由于很多⼈没有保护环境的意识，导致环境污染越来越严重。
污染环境不仅给⼈们⾝体带来影响，同时也可能构成侵权的⾏为，那么环境侵权纠纷的归责原则是怎样的呢?下⾯店铺的⼩编就给⼤家介绍⼀下，希望对⼤家有所帮助。
环境侵权纠纷的归责原则(⼀)从过错责任原则到⽆过错责任原则。
1、过错责任原则的确⽴过错责任原则源于罗马法，其基本含义为，加害⼈对其有过错的⾏为(包括故意和过失)承担民事责任，即主张“⽆过失即⽆责任”。
2、过错责任原则⾃⾝的发展和完善--过错推定论的出现过错推定原则，也叫过失推定，是过错责任原则的⼀种特殊表现形式，它是在适⽤过错责任原则的前提下，在某种特殊的场合，从损害事实的本⾝推定加害⼈有过错，并据此确定过错⾏为⼈赔偿责任的归责原则。
3、⽆过错原则的出现和确⽴⽆过错责任原则，⼜称⽆过失责任原则，是指损害发⽣后，法律规定不以⾏为⼈(侵权领域⾥的致害⼈和合同领域⾥的债务⼈统称为⾏为⼈)的主观过错为责任要件，换句话也就是不考虑⾏为⼈有⽆过错⽽使其承担民事责任的归责标准。
(⼆)公平责任原则不是侵权⾏为法的归责原则。
公平责任原则是指根据致害⼈的情节不能适⽤⽆过错责任，⽽适⽤过错责任原则⼜会使受害⼈遭受的损害得不到赔偿，在显失公平的情况下可根据双⽅当事⼈的情节，按照公平合理分担原则确定，由双⽅各⾃分担损失的⼀种民事责任。
1、公平责任原则是合理分配损失的辅助⼿段“公平责任”最早起源于古罗马法，即罗马裁判法中对“不法损害”额的确认⽅式。
这⼀⽅式本⾝在当时就是已超过了责任确认的范畴，⼀开始就是⼀个补充的⼿段，⽽不是⼀个⼀般的原则，是在明确法律依据的情况下，由法官出于公平合理的考虑确定损失负担。
公平责任的本意就是赋予法官公平分配损失的⽩由裁量权。
2、公平是法的价值之⼀公平是法的逻辑前提，法律因公平的需要⽽产⽣;法是公平的客观要求，公平因法的产⽣⽽得以保障和发展。
公平，作为法的正义价值内核、法的灵魂，始终贯穿于法的整个发展史中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
无过错责任原则在环境侵权中的适用(一)
摘要]无过错责任原则虽然不能彻底解决环境侵权造成的损害补偿问题，但是，它的适用破解了环境侵权归责难题，保护了处于弱势地位的受害人的利益，体现了其价值和在侵权行为法归责体系中的地位。
关键词]无过错责任原则环境侵权民事责任
一、无过错原则在环境侵权中的确立
民事责任可分为违约民事责任和侵权民事责任两大类。
在环境与资源保护领域，因违约引起的民事责任很少见，更多的是侵权引起的民事责任，即因污染和破坏环境导致他人财产、人身和其他权益的受损而引起的民事责任。
根据民事侵权行为的主观状态，民事责任又可分为过错和无过错两类。
以行为人主观上具有过错，作为侵权行为成立的构成要件的过错责任原则，是传统民法理论中的一般归责原则，这是自罗马法以来的普遍归责原则。
但随着现代工业的兴起，在经济发展的同时，环境问题日益突出，公害事故频繁发生，使得在环境侵权领域，无过错责任被引入作为主要的归责原则。
其主要原因是：第一，在环境侵权案件中，害方多为国家许可的，具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商企业或企业集团，它们所从事的生产活动本身具有高度危险性。
也就是说，企业即使没有过错，也会给他人造成巨大的财产或人身损害。
如果坚持过错责任原则，不仅受害人个人的财产损害和人身伤害无法得到及时、充分的补偿，而且会使高度社会化的生产秩序遭受破坏，甚至会放纵现代科学技术给社会生产力的健康发展和人类生存带来某些危害因素。
这种情况下，过错推定成为程序法上常用的加强对环境污染受害者权益保护的方法。
然而，过错推定的效果只不过是使过错举证责任发生移转，但由于环境案件十分复杂，且加害方无论从财力、人力、拥有资讯等方面都具有绝对的优势，完全可能凭借其优势证明自己“无过错”，而受害人在很多情况下则并无相应实力和时间完成反证，因而往往导致救济落空。
所以，在环境侵权领域，无过失责任的适用成为必然。
第二，在环境损害救济中实行无过错责任也是民法中“公平合理”原则的具体体现。
在环境损害案件中，排污者大多是经营性的获利企业，它们从事危险活动，制造了危险，并且因此危险活动获得了较大利益，既然由此而获利，就应当为其获利过程中所造成的损害承担责任，因此由其承担责任合情合理，与此同时，他还可借助于价值机制、保险措施等将损害赔偿社会化，使法律责任的利益价值和补偿功能得以实现。
无过错责任原则在环境侵权救济中的应用，是对现代工业和科技发展产生的对人的巨大危险的一种法律和道德的回应，对环境侵害提供了更充分、更有效的救济，在很大程度上弥补了传统民法过错责任原则在此领域的不足。
现代世界各国包括我国大都把无过错责任原则作为环境侵权民事责任的归责原则。