论批评性话语分析的理论与方法
论批评性话语分析的理论与方法
摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。它打开了语篇分析的新篇章。
关键词：批评性话语分析；权利；意识形态
中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-02
20世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。
一、批评性话语分析的产生背景
话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。
二、批评话语分析的概念及理论基础
批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。
在阿尔都塞看来，意识形态支配着人的思想观念和价值标准，个人通过教育接收一定的意识形态，并在参与社会实践时，通过语言以个人见地的方式表现出意识形态。福柯的核心理论是“权利话语”。他认为话语是用来表征某一历史时刻特有话题的陈述。在反映世界同时也蕴藏着社会权利形态。话语赋予主体身份和位置，主体可以按照话语行使权利，但是权利是指限定于话语规定的范围内。话语和权力是辩证且不可分割的关系。
但是作为语言学的一个分支，批评性话语分析主要建立在现代语言学的各种基础上，尤其是韩礼德的系统功能语言学理论基础上。韩礼德吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点，伦敦学派等系统思想，没有把语言看成由规则组成的系统，而是把语言当做意义的来源，认为语言是一套与使用环境相关的系统。强调语言与社
会的联系。批评话语分析认为话语是构成社会实践的符号成分。
三、批评性话语分析的研究范围和分析方法
批评性话语分析以大众语篇作为研究对象。其中包括法律文件，广告，报刊杂志，宣传册等公共性话语。批评性话语分析的课题包括性别歧视和偏见，政治策略和商业行为，批评性话语分析通过分析相关语篇，透过现象看本质，揭露话语中所蕴含的相关权利和意识形态，从而解释权利机构是如何运用话语来控制人们的思想和行为，维护和稳定自身利益的。
批评性话语分析兴起于上世纪70年代末80年代初。经过英国批判语言学家福柯，霍奇等人的研究和发展，其理论和方法框架逐渐丰富完善。其中英国学者费尔卡拉夫和荷兰语言学家梵·迪克对批评性话语分析的框架做过系统的研究。
（一）费尔卡拉夫的话语实践分析法
费尔卡拉夫主张话语是一种重要的社会实践，话语的这种社会实践性导致了分析话语必须将话语置于相关的社会背景中，费尔卡拉夫赋予话语事件三种身份：语篇，话语实践的实例和社会实践的实例。语篇是指语言的组合形式，话语实践是对文本的运用，社会实践是指话语实践对话语秩序的反馈以及话语实践如何影响社会
的话语秩序。其中话语实践是联系语篇和社会实践的中心环节。语言的运用能让语篇形成社会实践，反过来社会实践又塑造新的语言的组合形式。话语分析涉及三维度：分析语言形式和所表达内容的分析，语言在社会实践中的运用以及如何复制，影响社会实践和社
会结构。费尔卡拉夫认为互文性分析是话语实践分析的主要手段。
费尔卡拉夫的话语分析模式为以后的分析提供了非常重要的参考价值，在话语分析领域具有重要的地位。
（二）梵·迪克的社会认知研究
梵·迪克认为批评性话语分析是批评性研究，应该表明个人的“态度”，关注社会问题，尤其是与权利的运用有关的问题。他认为权利不仅控制人们的行为还控制人们的思想，这就涉及到人的社会认知的形成过程。话语有操纵人们思想的功能，批评性话语分析就是研究蕴含权利的话语对人们社会认知的影响。
文本与语境是梵·迪克理论框架中的两个方面，文本指文本结构，语境指与文本结构产生有关的认知和社会因素等。在语境中研究文本，从人的认知角度分析文本的产生和消费的过程。文本就与其所在的社会背景有了一定的联系，话语结构就与社会结构联系了起来。不同于费尔克拉夫的是，梵·迪克更偏向于语言学的方法，且更加结构化。梵·迪克提出了话语的三大结构，即超结构、宏观结构和微观结构。
（三）沃达克的历史话语分析法
沃达克注重从历史的角度分析解读话语。任何话语事件产生于一定的社会背景和历史条件下，并且再特定的历史时期内变化发展。历史话语分析关注话语事件的历史材料信息以及产生的历史背景信息，同时分析话语事件在某一特定历史时期的发展变化。沃达克利用历史话语分析法研究了战后奥地利国内反犹太人倾向，认为
只有将话语置于社会实践的历史中研究，话语分析才能显示它的对未来的意义。该理论还引入了认知语言学的框架，图式，脚本等相关概念，结合认知的视角，对话语和社会结构的关系展开分析研究。
四、结语
批评话语分析作为语言学的一个新的分支，语篇分析的一个新的方面，它突破了传统语言学的句子层面的研究局限，将语言与语境，社会相联系，并且凸显了权利关系与意识形态过程，弥补了传统语言学的不足。与主流语篇分析，批评话语分析更注重从社会制度和社会构成揭示语篇产生的原因，并强调语篇与社会辩证的关系，语篇在社会生产中起着重要作用。同时，批评性话语分析对于法律文件等形式的应用语言学的研究提供了新的方法框架和思路。
参考文献：
[1]胡壮麟，朱永生，张德禄，李战子.系统功能语言学概论[m].北京：北京大学出版社， 2005.
[2]何自然.语用学与英语学习[m].上海：上海外语教育出版社，1997.
[3]黄国文.翻译研究的功能语言学途径[j].中国翻译， 2004，（5）.
[4]卢枞.对美国主流媒体中国镜像的批评性话语分析—以《纽约时报》关于北京奥运会的社论为例[d].浙江：浙江大学，2009.
[5]司显柱.翻译语篇质量评估模式再研究[j].中国翻译，2008，（2）：57260.
[6]王东风.功能语言学与后解构主义时代的翻译研究[j].中国翻译， 2007，（3）：629.
[7]伍铁平.模糊语言学[m].上海：上海外语教育出版社，1999.
[8]辛斌.批评语言学：理论与应用[m].上海：上海外语教育出版社， 2005.
[9]杨晓荣.翻译标准制约因素分析[j].外国语， 2004.
浅析批评性话语分析
浅析批评性话语分析 摘要：话语是社会和文化的构成要素，与其相互影响，相互包含。话语分析，既是其三者相互作用影响下的产物。批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。本文从四个方面阐释了批评性话语分析，既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。其中主要方法包括：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。 关键词：批评性话语分析；分析原则；方法 1.引言 1.1什么是批评性话语分析 批评性话语分析(critical discourse analysis)，简称CDA，也叫做批评语言学( critical linguist ics)，旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。批评性话语分析诞生于20世纪70 年代，英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。 批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析，它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题，他希望通过分析更好地理解这些问题。批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势，更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系，比如语言、权势和意识形态之间的关系。Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。批评性话语分析家认为话语是影响人们思想和实践的强有力方式, 因而有必要通过详细分析揭示其中的权势关系。 在语言学上，批评性话语分析吸收了美国人类学家Sapir & Whorf关于语言和思维关系的假说(语言相对论和语言决定论)以及Halliday系统功能语言学(Systemic Functional Linguistics)的理论, 主张人们在使用语言时所选择的语言形式是由其实现的社会功能所决定的(选择即意义)，而CDA正是主张语言是一种社会实践, 试图使人们意识到以前所没意识到的语言和社会结构之间相互影响的关系。 Fairclough提出了批评性话语分析的三大论点：(1)语言是一种社会实践(social practice)，它是社会秩序的一种永恒的介入力量，从各个角度反映现实，通过再现意识形态来操作、影响社会过程。(2) 在社会文化环境中，语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。(3) 语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。Fairclough 承认批评性话语分析并非“毫无激情而纯客观的”社会科学,批评性话语分析家都是带着激情和强烈的责任感而投入工作的。批评性话语分析的独特之处就是它帮助被统治和被压迫群体反对统治者。它公开表明自己的动机是为被压迫群体谋求解放。这并不意味着批评性话语分析缺少坚实的理论基础,也不意味着批评性话语分析的学术标准低或方法不严谨。
批评性话语分析的理论方法框架探讨
批评性话语分析的理论方法框架探讨 批评性话语分析是一种新兴的话语分析方法，主要是为了用来揭示在语言当中隐藏的权力、意识形态和霸权。概括地介绍了Fairclough批评性话语分析的三 向度模型的分析方法，以及作为其理论来源Halliday的系统功能语法。 标签：批评性话语分析；意识形态；及物性；情态；互文性 1 引言 批评性话语分析来源于批评性语言学。由Roger Fowler等于1979年在他们的专著《语言和控制》中首次提出。近年来，批评性话语分析处在不断的发展阶段，目前已经建立了作为新的话语分析方法的国际声誉。批评性话语分析主要研究如何重新连接被作者改变或隐藏的话语、意识形态和权力之间的关系，使相互之间晦涩的关系明朗化。它关注的话题除了性别歧视、种族歧视、教育上的不平等、法庭等等外，已经越来越多的被社会学家、政治学家和社会语言学家运用于 他们各自的研究中。 2 Fairclough的三维度模式 Fairclough的三维度模式为特定文本的批评性话语分析提供了研究框架。他通过三个层面描述了他对于“什么是话语”和文本分析的观点：首先，社会生产的状况及其阐释。其次，生成的过程和阐释。最后，前两个阶段的产品，文本。 Figure 3-1: Discourse as text, interaction and context 上图清楚地说明了文本是话语时间的产物，它包括文本的生产、分配和消费。而所有的这些最终都是由特定的社会实践决定的。对于Fairclough来说，单独文本分析对于话语分析来说是不够的，因为它不能表达文本和社会以及文化过程和 结构之间的关系。需要用多学科的视野来综合文本和社会分析。 根据话语分析的三维度，Fairclough发展了批评性话语分析的三个阶段：描述、阐释和解释。描述阶段主要关注文本的正式属性。包括词汇、语法和文本结构等。它是分析的第一层，分析的目标是文本。阐释阶段主要关注的文本和相互作用之间的关系，或将文本作为生产过程的产物，或作为阐释的来源。解释阶段
谈批评性话语分析在语篇中的应用
谈批评性话语分析在语篇中的应用 批评性话语分析是研究人们在交流中使用的表达不满、批评或 反对他人的语言结构、语义和语用等方面的学问。批评性话语分析 在语言学、心理学、社会学等学科领域都有应用，并且在新闻报道、政治演讲、广告宣传等多个领域也具有重要的研究意义和应用价值。本文以新闻报道为例，探讨批评性话语分析在语篇中的应用。 新闻报道是信息传递的重要形式，具有专业性、实时性、客观 性和公正性等特点。但是，新闻报道也不可避免地会出现批评性话语，这些话语通常是对某一事件、事物或人物的评价和反对，反映 了社会舆论的态度和观点。批评性话语分析可以用来探究新闻报道 中的批评性话语结构、语义和语用等方面，从而更好地理解新闻的 语言特点和传播效果。 首先，批评性话语的结构特点是多样化的。批评性话语可以用 肯定词加否定前缀“不”、“非”、“无”等构成，也可以用一些 贬义词汇或形容词来表达不满或反对，例如“荒唐”、“糟糕”、“可笑”等。同时，批评性话语可以采用反问、比较、打比方等修 辞手法来加强表达效果。 其次，批评性话语的语义特点主要体现在情感和价值方面。批 评性话语通常带有强烈的情感色彩，例如愤怒、不满、失望等，表 达出发布者对某一事件、事物或人物的情感态度。同时，批评性话 语涉及到某些价值观的嵌入，例如公正、正义、民主等，展示了发 布者对社会价值观的关注和担忧。
最后，批评性话语的语用特点在新闻报道中尤为重要。新闻报道需要保持客观、中立的原则，批评性话语的使用需要谨慎处理。批评性话语在新闻报道中可能会引发读者情绪的波动，因此，发布者需要在语用上进行控制，避免对读者进行过度影响。 总之，批评性话语分析可以用来研究新闻报道中的批评性话语结构、语义和语用等方面，进而更好地理解新闻的语言特点和传播效果。在新闻报道中，发布者需要注意批评性话语的使用，避免影响报道的客观公正性。同时，读者也应该对批评性话语进行辨析，理性看待新闻报道中的批评性话语，不被情绪所左右。
基于语料库的批评性话语分析
基于语料库的批评性话语分析 随着社交媒体的发展，批评性话语在网络上越来越普遍。批评性话语指的是针对品牌、公司、政治人物、社会事件等方面的指责或负面评价。这些言论的发表不仅会对被批评对 象造成影响，也会对社交媒体用户产生一定的心理影响。因此，在自然语言处理(NLP)领 域中，批评性话语分析已成为一项热门研究课题。本篇文章将介绍基于语料库的批评性话 语分析的研究现状和实践。 基于语料库的批评性话语分析是指通过对大量已经标记的语料库进行分析，训练出具 有分类能力的机器学习模型，用于对未标记的新文本进行分类，识别其中的批评性话语。 该方法的优点之一是可以使用较小的标记数据来训练模型，因为语料库中通常都包含大量 的样本。 批评性话语分析的目标是将文本划分为批评性和非批评性两类。批评性话语的认定不 是单一的概念。通常一些词语，如"坏"、"糟糕"和"负面"等，在不同的语境下有不同的意义。因此，通常需要较为复杂的算法来实现文本分类。现有的基于语料库的批评性话语分 析方法可以分为三类。 第一类是基于词汇的方法。这类方法主要是基于构建词表，根据预先设定的卡方统计值，筛选出词项集合，然后利用词项集合计算文本的批评性评分。这种方法的优点是简单 易用，但是需要预先构建词表，无法应对新的词汇的出现，同时也无法处理不同词汇在不 同语境下的意义。 第二类是基于机器学习方法的，包括朴素贝叶斯、支持向量机、决策树和随机森林等。这种方法基于大量的已标记语料库，通过训练机器学习模型，实现对未知文本的批评性分析。这种方法适用于不同领域和语境的批评性分析，并且可以利用新的未知文本来进一步 改进分类器。 第三类是基于深度学习的方法，包括卷积神经网络(CNN)、长短时记忆网络(LSTM)和 注意力机制网络等。深度学习方法具有较强的自适应性能，能够自动学习特征表示，使分 类器的性能得到进一步提升。这种方法通常需要大量的标记数据和计算资源，并且模型难 以解释。 基于语料库的批评性话语分析研究的目标是提高模型的分类准确率和泛化性能。因此，选择合适的特征表示方法和分类器是十分重要的。此外，由于涉及到敏感信息，必须注意 保护隐私和数据安全。 总之，基于语料库的批评性话语分析已成为自然语言处理领域的重要课题。对于社交 媒体用户，及时识别和处理批评性话语可以有效地提高沟通质量和保护精神健康。
论批评性话语分析的理论与方法
论批评性话语分析的理论与方法 摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。它打开了语篇分析的新篇章。 关键词：批评性话语分析；权利；意识形态 中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-02 20世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。 一、批评性话语分析的产生背景 话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。
二、批评话语分析的概念及理论基础 批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。 批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。 在阿尔都塞看来，意识形态支配着人的思想观念和价值标准，个人通过教育接收一定的意识形态，并在参与社会实践时，通过语言以个人见地的方式表现出意识形态。福柯的核心理论是“权利话语”。他认为话语是用来表征某一历史时刻特有话题的陈述。在反映世界同时也蕴藏着社会权利形态。话语赋予主体身份和位置，主体可以按照话语行使权利，但是权利是指限定于话语规定的范围内。话语和权力是辩证且不可分割的关系。 但是作为语言学的一个分支，批评性话语分析主要建立在现代语言学的各种基础上，尤其是韩礼德的系统功能语言学理论基础上。韩礼德吸收了布拉格学派的功能主义语言学观点，伦敦学派等系统思想，没有把语言看成由规则组成的系统，而是把语言当做意义的来源，认为语言是一套与使用环境相关的系统。强调语言与社
批评话语分析2篇
批评话语分析2篇 批评话语分析1： 在社交媒体上，有许多针对政治人物和公众人物的批评 话语。这些话语可能是通过评论或个人帖子表达的，可能是在论坛或讨论组中发表的，也可能在聚会和社交场合中发表的。不管在哪种情况下，批评话语都是一种社交行为，它允许人们表达他们对某个特定问题或人物的看法。然而，批评话语也可能会带来阴暗面，因为它们可能会导致贬低、侮辱和歧视。 在一些情况下，批评话语被视为对人权的侵犯。举个例子，一些人利用种族、性别和性取向等来攻击特定的人物。这种做法不仅显得不负责任，而且也会造成伤害和痛苦。许多人认为，这种方式的批评话语影响到人们的自尊心和身份认同，因此应该避免使用。相反，批评话语应该是有建设性的，它应该表达对问题的担忧和对改变的期望。 然而，在处理批评话语时，我们也需要注意假信息和虚 假言论。一个人在表示自己的担忧时，可能会有一个不准确的信息来源或者持有误解，这可能导致错误的信息在社交媒体上蔓延。在这种情况下，对批评话语的回应不应该是反扑或批判，而应该是通过对错误信息进行修正，确保公众正确地了解事实。 因此，在社交媒体上，我们需要遵守社交规范，当我们 表达批评话语时，应该有建设性地表达自己的想法。同时，我们也需要对批评话语进行独立的、客观的分析和评估，以确保其所表达的真正意图和准确性。 批评话语分析2：
网络上的批评话语存在着一定的好处和坏处。对于一些 事实问题和社会问题，批评话语经常会促使人们进行更深入的思考，更多地了解和讨论。可以说，批评话语为我们提供了一个表达自己观点的渠道。 然而，批评话语同样也有很大的负面影响。一些批评话 语没有任何建设性，只是键盘侠在网络“呐喊”，这不仅没有任何意义，而且会影响到被批评的人的情绪和心理。更有甚者，一些批评话语会发展到个人攻击和言语暴力，给社交媒体的环境带来了负面影响。 因此，我们需要遵守网络社交规范，让批评话语更具有 建设性。一方面，我们应该合理表达自己的观点，注意用事实和证据说话。另一方面，我们也需要记住，对于批评话语的回应也需要有建设性。如果我们不能得到一个建设性的回复，我们应该注意到，这可能是对方不同意我们的观点，或者他们没有足够的证据来支持他们的观点。在这种情况下，我们应该避免激化争端，相反，要充分理解和尊重不同观点和看法。 综上所述，我们需要超越批评话语，寻求更深入和建设 性的交流。我们应该注意到，表达自己观点和看法是我们的权利，但也需要尊重别人的观点和看法。通过更为建设性的对话和交流，我们可以更好地了解对方的观点和立场，并促进理解和合作。
跨文化传播的话语偏见研究_批评性话语分析路径
跨文化传播的话语偏见研究_批评性话语分析路径 跨文化传播的话语偏见研究：批评性话语分析路径 导言： 在跨文化传播中，话语偏见是一个非常重要的研究领域。当不同文化背景的人进行交流时，他们可能会使用具有批评性的话语，这可能导致误解和冲突。本文旨在通过批评性话语的分析路径，探讨跨文化传播中的话语偏见，并为增加文化间理解和减少误解提供一些启示。 一、什么是话语偏见？ 话语偏见是指在交流和沟通中，人们基于个人或团体的价值观、经验和文化背景，对他人进行过于主观的评价或批评的一种行为。这种主观评价可能会导致对他人的偏见和刻板印象。在跨文化传播中，话语偏见经常出现，因为不同文化背景的人往往有不同的价值观和观念，对同一事物可能有不同的看法。 二、批评性话语分析路径 1. 触发事件 批评性话语往往源于某个触发事件，这个事件可能会激起人们的情绪，引发情绪上的反应。例如，一个人的行为可能违背他人的价值观或期望，这会引发批评性话语的出现。 2. 话语生成 在触发事件之后，人们会产生批评性话语。这些话语可能是立即而情绪化的，也可能是经过深思熟虑后的。批评性话语可能包括对对方的评判、指责、讽刺或嘲笑等。这些话语往往带有一种偏见的色彩，反映出个体的主观看法。 3. 话语传播 一旦批评性话语生成，它们会通过不同的传播渠道传播出去。
在跨文化传播中，这些话语可能通过口头传达、社交媒体、新闻报道等方式传播。这就可能导致误解的产生，增加跨文化冲突的可能性。 4. 接收和解读 接收者在接收到批评性话语后，会对其进行解读。这个过程受到接收者的文化背景、情感态度以及认知能力等因素的影响。不同文化背景的人对同一批评性话语可能会有不同的理解和反应，这也是跨文化传播中话语偏见产生的根源之一。 5. 影响和后果 批评性话语可能会对个体、群体和社会产生各种影响和后果。对个体而言，批评性话语可能伤害其自尊心和自信心，引发情绪上的不适。对群体而言，批评性话语可能导致群体间的矛盾和冲突加剧。对社会而言，批评性话语可能导致偏见和刻板印象的形成，阻碍文化间的理解和和谐相处。 三、减少跨文化传播中的话语偏见的启示 1. 文化教育和意识提升 通过教育和宣传，提高人们对不同文化背景的认知和理解，增加文化的包容性和尊重。这将有助于减少批评性话语的产生和误解的发生。 2. 开放的对话平台 提供一个开放而尊重的对话平台，可以让不同文化背景的人进行交流和互动。这将促进彼此之间的理解和共享，减少话语偏见的可能性。 3. 跨文化培训 通过为跨文化交流者提供培训和指导，增强其文化敏感度和跨文化沟通能力，使其能够更好地应对和解决跨文化传播中的话语偏见问题。
批评话语分析述评
批评话语分析述评 批评话语分析：理论、方法及应用 引言 批评话语分析（Critical Discourse Analysis，简称CDA）是语言 学的一个重要分支，旨在揭示隐藏在语言背后的权力关系和社会意识形态。批评话语分析在过去的几十年中经历了快速的发展，已经成为社会科学领域的重要研究工具。本文将回顾批评话语分析的发展历程，阐述其基本方法，探讨其在教育、媒体、政治等领域的应用，并分析批评话语分析的优缺点。 批评话语分析的发展历程 批评话语分析起源于20世纪70年代的英国。当时，语言学家们开始语言与权力、意识形态之间的关系，尝试通过分析话语来揭示社会结构和不平等现象。到了80年代，批评话语分析逐渐发展成为一种独 立的理论和方法论，并开始应用于多个领域，包括教育、媒体和政治等。 批评话语分析的方法
批评话语分析的主要方法包括文本分析、访谈分析和图像分析。 文本分析是批评话语分析的核心方法之一，通过对文本进行深入的解读和分析，揭示文本中所蕴含的权力关系和社会意识形态。在文本分析过程中，批评话语分析者通常文本的词汇、语法和结构等特征，以及这些特征如何反映和塑造社会现实。 访谈分析是批评话语分析中了解话语实践的重要手段。通过分析访谈中的语言使用和互动过程，可以揭示访谈者之间的权力关系以及访谈者与社会结构之间的关系。 图像分析是批评话语分析的新兴方法，通过对图像进行深入的解读和分析，揭示图像中所蕴含的权力关系和社会意识形态。在图像分析过程中，批评话语分析者通常图像的视觉元素、语境和社会背景等特征，以及这些特征如何反映和塑造社会现实。 批评话语分析的应用 批评话语分析在教育、媒体和政治等领域具有广泛的应用。 在教育领域，批评话语分析可以帮助教育者理解教育政策、课程和教学实践中的权力关系和社会意识形态，从而促进教育公平和改进教学质量。例如，通过对课程内容的批评话语分析，可以揭示课程中隐含
用批判性话语分析方法析莫言的《天堂蒜薹之歌》
用批判性话语分析方法析莫言的《天堂蒜 薹之歌》 引言 批判性话语分析作为一种语言学思潮，于20世纪70年代末80年代初兴起、发展。其关注话语与社会的内在关系，对人文社会科学的许多学科产生了启发。英国社会语言学家诺曼·费尔克劳(Norman Fairclough)提出了批判性话语分析的三个论点：1.语言是一种社会实践(social practice)，它是社会秩序的一种永恒的介入力量，从各个角度反映现实，通过再现意识形态来操作、影响社会过程。2.在社会文化环境中，语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。3.语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。社会问题是批判性话语分析所要关注的真正对象。批判性话语分析不是为了单纯的语言研究而分析语言材料的选取、语篇结构和话语历史背景，而是要透过表面的语言和其他符号等表现形式，分析其中所蕴含的社会发展和社会矛盾。“任何语篇，哪怕只是语篇中的一个句子, 都同时具有三种功能：表意(描写现实)、人际(建构社会关系和身份)和语篇(使语篇各部分相互衔接、连贯)功能。”话语通过特殊的方法描写、构建社会，再现权力关系。批判性话语分析的主要方法有：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析、话语历史背景分析。 《天堂蒜薹之歌》是莫言的一部具有强烈的思想性和批判精神的长篇小说。小说叙述了天堂县蒜薹事件始末：天堂县的农民在天堂县政府的鼓励下大范围种植蒜薹，期望卖个好价钱来增加收入。但是蒜薹丰收后，天堂县政府却借各种名目征收税款。不仅本县的冷库装满蒜薹后就关闭大门不再收购，而且不允许外县的采购商来收购蒜薹。蒜薹滞销，蒜农们心急如焚，他们想找天堂县县长说理，
批评性话语分析理论与方法
批评性话语分析理论与方法 批评性话语分析（Critical Discourse Analysis，CDA）是一种广泛应用于社会学、语言学、传播学等领域的话语分析方法。该方法旨在透过表面文本，揭示隐藏在语言背后的权力关系、意识形态和不平等的结构。本文将介绍批评性话语分析的理论基础、基本方法和应用实践，并通过具体案例阐述该理论在文本分析中的重要性。 批评性话语分析起源于20世纪70年代的英国，当时一些语言学家和社会学家开始语言在社会结构和意识形态形成中的角色。他们认为，语言不仅是思想的表达工具，还是社会实践和社会关系建构的重要手段。因此，批评性话语分析旨在揭示语言中隐含的不平等和权力关系，进而挑战传统的意识形态观念。 话语收集：从各种渠道收集与话题相关的文本，包括书籍、报刊、电视节目等。 话语筛选：筛选出与目标话题相关的文本，排除不相关或重复的文本。话语提取：从筛选出的文本中提取出与目标话题相关的关键话语。 话语转录：将关键话语进行逐字逐句的转录，以便进行深入分析。
话语分析：运用相关的理论和方法对转录后的关键话语进行深入分析，揭示其背后的权力关系、意识形态和不平等的结构。 批评性话语分析在多个领域都有应用，例如传播学、社会学、政治学等。以下是一个具体案例，通过批评性话语分析方法来探究新闻报道中的性别刻板印象。 本文选择以新闻报道为分析对象，主要是因为新闻报道是社会信息传播的重要途径之一，对于人们的认知和态度有着重要影响。同时，新闻报道中经常存在着性别刻板印象的问题，这与社会的发展和进步相悖。通过对新闻报道中的关键话语进行批评性话语分析，有助于深入了解性别刻板印象在新闻传播中的表现和影响，为改进新闻报道提供理论支持和实践指导。 通过对大量新闻报道进行批评性话语分析，我们发现存在以下性别刻板印象的表现： 刻板化的性别角色描述：在新闻报道中，常常使用刻板的语言来描述男性和女性，如“男性以理性著称”、“女性以感性为特点”等。这些描述不仅限制了男性和女性的性格特点，也忽略了他们作为个体的差异。
传播的话语分析理论
传播的话语分析理论 传播的话语分析理论 在日常生活中，无论是面对面的交流还是媒体传播，我们都会接触到各种各样的话语。话语作为一种特定的语言形式，不仅包含了表达信息的功能，还承载着思想、文化等更深层次的含义。传播的话语分析理论旨在研究和理解话语背后的含义、目的和影响力。本文将从实证分析和批判性分析两方面介绍传播的话语分析理论。 实证分析是传播的话语分析理论的一种重要方法。通过实证分析，研究者可以深入了解话语是如何被构造和传播的。在实证分析中，研究者通常会选择一些具有代表性的语料，通过对这些语料的分析，揭示出话语的特征和潜在的影响力。例如，研究者可以分析政治演讲中的话语，揭示其中的修辞手法和意义。实证分析可以通过定量方法，如频率统计和词汇分布，呈现话语的数量和分布情况，也可以通过定性方法，如文本分析和语法分析，深入探索话语的语义和隐含信息。通过实证分析，我们可以了解到不同类型的话语在传播中起到的不同作用，从而有助于我们更好地理解传播过程和效果。 除了实证分析，批判性分析也是传播的话语分析理论的重要方法之一。批判性分析致力于揭示和批判话语中的权力关系、意识形态和社会结构。批判性分析认为，话语并不是中立的，而是受到社会背景和权力关系的影响。通过批判性分析，研究者可以发现话语中的隐含权力，揭示出话语背后的思想和目的。例如，研究者可以分析广告中的话语，探究其背后的消费主义和商业利益。批判性分析可以通过结构主义和后结构主义的理论，从社会和文化的角度分析话语的意义和影响。通过批判性
分析，我们可以更加敏锐地识别和理解话语中的权力关系和操控手段。 传播的话语分析理论不仅可以帮助我们理解话语是如何被构造和传播的，还可以揭示话语中的意义和影响。通过实证分析和批判性分析，我们可以更加全面地认识到话语的复杂性和多样性。话语不仅仅是一种表达信息的形式，更是一种塑造思想和影响观念的重要工具。因此，在面对各种话语时，我们应该保持批判思维，审视话语中的内涵和背后的动机。只有通过深入分析和理解话语，我们才能更好地把握并应对传播中的挑战 综上所述，传播的话语分析理论为我们提供了一种深入理解话语构造和传播的方式。实证分析帮助我们了解不同类型的话语在传播过程中的作用，而批判性分析揭示了话语中的权力关系和意识形态。通过这两种方法，我们可以更全面地认识到话语的复杂性和多样性。话语不仅仅是传递信息的形式，它还具有塑造思想和影响观念的能力。因此，我们应该保持批判思维，审视话语中的内涵和背后的动机。只有通过深入分析和理解话语，我们才能应对传播中的挑战，并更好地理解传播过程和效果
批评话语分析的研究方法
评性话语分析(Critical Discourse Analysis ) 是现代语言学研究的一个新兴分支，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。其所涉及的社会科学领域包括社会学、政治学、传播学、管理学、教育学等等，具有极强的实践导向作用。批评语言学不同于传统语言学的语篇分析，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。语言不单反映社会，它还直接参与社会事物和社会关系的构成。它不仅研究语言是什么，而且研究语言为什么是这样；不仅对语篇本身的意义感兴趣，而且对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。在国外，批判性话语分析正在迅速发展，研究和实践的队伍日益壮大，有关专著增多，国际性的刊物和地区性的合作项目出现。相比较而言,国内批判性话语分析起步较晚，但已开始引起语言学界的重视。近年来批评语言学引起了国内外语言学界的重视，研究人员逐渐增多，研究成果不断涌现，为了帮助人们更多地了解批评语言学研究的最新动态和研究前景,从而更好地进行针对性研究,本文拟对批评性话语分析进行评述。 二、批评性话语分析综述 批评性话语分析是20世纪70年代末至80年代初发展起来的一种语言学思潮,其源头为批评性语言学。代表人物主要有英国、法国、德国的几位反主流语言学和社会语言学家,如M.Fourcault, N.Fairchlugh, G.Kress, R. Fowler等等。它形成的主要动因是“对西方主流语言学和早期社会语言学的批判”(田海龙,2003:40)。它是一种以Halliday的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法(辛斌,1996)。批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。他们把社会看作一个有机的整体，其所有组成部分都是某种权力的反映。罗杰·佛勒和甘瑟·克里斯还受到了米歇尔·福科的影响。福科的“知识是纯粹的”的传统观念，揭示了知识和权力的不可分割性。一方面，所有知识都是一种特殊权力体制的结果。另一方
基于语料库的批评性话语分析
基于语料库的批评性话语分析 批评性话语分析是自然语言处理中的一个重要课题，它可以帮助人们快速准确地识别 文本中包含的批评性语言。在本文中，我们将重点介绍基于语料库的批评性话语分析的方法，并探讨其在中文文本中的应用。 基于语料库的批评性话语分析方法一般包括以下几个步骤：语料库建立、特征提取、 模型训练和评估等。 首先是语料库的建立。语料库是批评性话语分析的基础，它包含了大量的中文文本， 这些文本可以是新闻报道、网络评论、社交媒体数据等。建立语料库需要考虑到文本的多 样性和代表性，以及采集方法的合理性和效率性。 其次是特征提取。特征提取是将文本转化为机器学习算法可以处理的数值表示的过程。常用的特征包括词袋模型、词频-逆文档频率（TF-IDF）、词向量等。在中文文本中，可以使用中文分词技术将文本拆分成词语，然后计算词语的词频、逆文档频率等特征。 然后是模型训练。可以使用机器学习算法如朴素贝叶斯、支持向量机、随机森林等进 行训练。训练的目标是根据已有的带有标签的批评性话语样本，建立一个可以判断新文本 是否包含批评性话语的模型。 最后是模型的评估。评估模型的性能可以采用多种指标，如准确率、召回率、F1值等。可以使用交叉验证等方法对模型进行评估，并对模型进行调整和优化。 基于语料库的批评性话语分析方法在中文文本中的应用具有广泛的实际意义。批评性 话语分析可以帮助企业了解用户对其产品或服务的批评和意见，以及对竞争对手的评论。 批评性话语分析可以帮助媒体和政府机构了解公众对某一事件或政策的态度和看法，从而 进行舆情监测和预测。批评性话语分析可以帮助保护个人信息和维护网络安全，及时发现 和处理网络暴力和侮辱性言论。 基于语料库的批评性话语分析是一个重要的自然语言处理任务，它在中文文本中有着 广泛的应用。通过建立语料库、特征提取、模型训练和评估等步骤，可以有效地进行批评 性话语分析，为企业和机构提供有价值的信息和服务。随着自然语言处理技术的不断发展 和完善，相信基于语料库的批评性话语分析在中文文本中的应用会越来越广泛。
批评性话语分析三分法[从话语分析到权力分析]
批评性话语分析三分法[从话语分析到权力分析] 福柯话语理论的分析方法从早期的“知识考古学”转向了后期的“权力谱系学”，作为这一转变的重要过渡，就是福柯在1970年就任法兰西学院院士时所发表的就职演讲《话语的秩序》。而在此之前，福柯已发表了《疯癫与文明》、《临床医学的诞生》、《词与物――人文科学考古学》、《知识考古学》四部著作，在法国及欧洲产生了重大影响。在这些著作中，福柯运用“知识考古学”的话语分析模式探究了临床医学话语、精神病学话语、心理学话语、语言学话语等的来源、构成以及社会历史效应，在这些不同的知识领域中用不同的研究方法或视角对“知识”的构成及演变过程进行“考古学”的分析，因而“话语”这一术语在《知识考古学》中也被福柯定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。《话语的秩序》一文标志着福柯的研究进入了“谱系学”阶段，福柯的话语分析工作的重点也由此转向对现代社会中的权力及其与话语之间关系的探讨，认识到在现代社会中，权力与知识是相互渗透、相互建构的。 福柯在《话语的秩序》中为其研究领域明确地提出了一个假设，即：“在每个社会，话语的制造是同时受一定数量程序的控制、选择、组织和重新分配的，这些程序的作用在于消除话语的力量和危险，控制其偶发事件，避开其沉重而可怕的物质性”。在这个假设之后，福柯紧接着又指出“在我们这样的社会”中用来“控制、选择、组织和重新分配”的基本程序，这些程序由一系列的约束规则所构成，这些规则可总结为“话语的外部规则”、“话语的内部规则”以及“话语主体的使用规则”。福柯从这三个方面总结了影响话语秩序的各种因素，对话语的控制使得话语的生产、流通和分配在特定的规则下有序进行。 一 福柯从话语的外部环境入手，揭示影响话语的生产、流通、分配机制的原因，主要表现在社会对话语的排斥机制，这种“社会排斥”包
试论认知语言学与批评话语分析的融合
试论认知语言学与批评话语分析的融合 认知语言学和批评话语分析是两种不同的语言学研究方法和理论框架，它们分别从不 同的角度出发来研究语言的认知过程和话语的社会性。虽然它们有不同的研究对象和研究 方法，但是将这两种方法融合起来可以使我们更全面地理解语言的本质和作用。 认知语言学主要关注语言的认知过程，即人类在使用语言时是如何思考、理解和表达的。它探讨语言系统和语言实际运用之间的关系，关注语言结构、语义和语用的认知原理。认知语言学的理论以认知科学为基础，运用实验心理学和神经科学等方法来研究语言认知 过程。它帮助我们了解人类为什么能够理解和产生语言，以及不同语言间的差异和相似之处。 与之相对应的，批评话语分析是一种社会语言学方法，主要关注话语的社会性和权力 关系。它研究语篇和交际中的话语结构、语言使用方式和话语的社会效应。批评话语分析 强调通过分析话语来揭示社会结构和社会关系的问题，它关注话语的权力、阶级和性别维度，并对社会不平等进行批判性分析。 将认知语言学和批评话语分析融合起来，可以使我们在研究语言时更全面地考虑到语 言的认知和社会维度。认知语言学的研究可以为批评话语分析提供认知基础和理论支持， 从而使我们更好地理解语言使用的认知过程和语言行为的动机。而批评话语分析则可以为 认知语言学研究提供更广阔的社会背景和语境，使我们将语言研究置于社会和历史的背景 之中。 在分析文学作品时，我们可以运用认知语言学的方法来研究作品中的语言结构、思维 模式和认知过程，从而解读作者的意图和读者的阅读体验。我们也可以借鉴批评话语分析 的思想，关注作品中的权力关系、社会意义和话语的文化背景，从而对文学作品进行更深 入的批判性分析。这样，我们可以将文学作品的具体语言现象与作者和读者在社会中的地 位和角色相联系，进一步理解作品的意义和社会功能。
多模态批评话语分析
多模态批评话语分析 一、引言 随着互联网和多媒体的迅速发展和广泛应用,语言文本不再是交际的唯一手段,图像、手势、动作、颜色、声音等其他非语言符号也成为信息传递的重要方式。我们生活在一个由多种符号资源构成的社会中,意义的构建不再单纯依靠语言文本,而是越来越依赖各种符号资源的整合。人类交流所依赖的媒介和渠道被称之为“模态”(modality),例如:语言、声音、颜色、图像、手势等符号系统。作为人类的一种重要交际行为,话语自然具有多模态性。传统的话语分析以大于句子的语言单位作为研究对象,对实际使用中的语言进行观察和分析,研究语言的组织结构、使用特点、语法规律、语言中的制约因素等内容,忽略了能够传递大量重要信息的其他非语言符号。可见,传统的话语分析已经不能满足人们的实际交际需要,多模态话语分析符合当下信息时代发展的要求和趋势。多模态话语分析为人类理解丰富多彩的符号系统提供了新视角,目前已发展成为一种重要的话语分析方式。像语言一样,视觉符号和声音符号貌似正常或中立(平淡无奇),实则隐含着个人或社会团体的不公正、偏见和歧视。因此,在多模态话语分析中,我们应坚持批评的立场,给予非语言模态符号足够的重视,关注其中含而不露的意识形态意义,尤其是那些被人们习以为常的思想和观点。在多模态话语和批评话语分析互相影响和借鉴的基础上,多模态批评话语分析应运而生。 二、多模态话语分析的概述性研究 20世纪90年代,多模态话语分析在西方开始兴起,引起越来越多语言学家的关注。传统意义上的话语分析注重分析语言符号系统和语义结构本身,忽略
了对其他符号系统(例如:图像、声音、颜色、手势等)的研究。随着现代科学技术的发展,人类交际开始依靠多种模态共同完成,包括图像、音乐、声音、颜色等。而这种运用语言、图像、声音、动作等多种符号资源进行交际的现象就是“多模态话语”(multimodaldis-course)。学界对交际中出现的图像、手势、姿态以及空间的运用也产生了浓厚兴趣。学者们认识到,对于意义理解不仅需要对话语语言的分析,更要对独立或相互依赖的其他符号资源进行研究。法国语言学家BarthesRlando是最早从事多模态话语分析研究的学者之一。他在1977年发表的论文《形象的修辞》中探讨了图像在表达意义上与语言的相互作用[1]。Kress和VanLeuwene[2][3][4](P343-368)[5](P35-50)作为社会符号学的代表研究了模态与媒体的关系,在系统功能语言学的基础上,构建了视频话语的分析模式和多模态话语分析框架,探讨了多模态符号表达意义的现象,包括视觉图像、颜色语法以及报纸的版面设计和不同媒介的作用等方面。2007年,朱永生[6](P82-86)提出了两种多模态话语的识别标准:(1)同时使用两种模态的话语叫做“多模态话语”;(2)只涉及一种模态,但包含两个或更多符号系统的话语也是“多模态话语”,比如:视觉模态中的平面公益广告,既有文字又有图片。近十年来,多模态话语一直是国内外语言学界的研究热点。对相关文献进行计量学统计,可以发现:(1)多模态话语分析的主要理论基础是系统功能语法和符号学;(2)多模态话语分析的研究热点主要为:言语、隐喻、身份、手势语、系统功能语法、语境和视觉;(3)多模态话语分析主要研究静态多模态话语中的视觉和语言模态。虽然相关研究在理论探索和应用实践方面取得可喜的成绩,但仍存在不足:(1)忽视构建语篇的整体意义的动态操作和多模态语篇背后的认知机制;(2)理论研究为主,实证研究偏少;(3)静态研究偏多,动态研究较