行政管理学专题研究大纲思考题(9讲、10讲)

《行政管理学专题研究》大纲第九讲深化行政体制改革的基本任务和要求——对应《公共行政学》第十九章、第二十章1、怎样理解市场经济的特性与我国行政体制改革的内在价值联系？（第参考答案：市场经济是我国行政改革的经济基础。

在根本上，我国政府行政改革的历史依据，在基本政策价值取向上，源自当代中国由计划经济向市场经济的转变，由闭关锁国向改革开放的转变，由非均衡发展向均衡发展的转变。

社会主义市场经济理论的提出、形成和丰富化，社会主义市场经济实践的出现、扩展和社会化，社会主义市场经济体制的构建、确立和稳固化，构成了我国政府改革的基本的历史动因和现实的经济基础。

市场经济的特性与政府改革的内在价值联系可作如下解释：（1）市场经济是以公平竞争、等价交换为基本原则的自由竞争的经济。

政府因其公共权力主体的功能定位，不是、也不应该是市场竞争的主体，而只能是市场规则的制定者和执行者；（2）市场经济是以法制（治）为基础的规则经济。

这就要求我国政府按照市场经济规律和现代国家社会生活的通则，在与市场良性互动的过程中，逐步调整或修正公共行政权力关系，通过发布公共政策不断公开和明确地实施政策导向，不断明晰和强化市场的竞争规则，进而建立必要的市场秩序。

（3）市场经济是以利益为导向的经济。

这就要求政府肯定以利益为导向的社会价值标准的合理性，保护个人和经济主体的劳动所得。

2、怎样理解关于新公共选择理论的争论。

参考答案：公共选择理论在获得广泛的赞誉同时，亦存在许多的不同看法。

概括起来，批评意见主要集中在以下几个方面：（1）关于经纪人假说。

批评者认为，“公共选择理论作为一种对政治行为”。

这是因为，作为公共选择理论的逻辑起点，经纪人假说并不是关于人类动机的一种全面的看法。

关于人类动机全面的看法是，人不但是“经济人”，而且是“社会人”，不但是“简单人”，而且是“复杂人”。

换而言之，在人性的意义上，自利的欲望和对物质利益的追逐，是人类的个人基本动机之一，而且，这种动机强烈而持久，所以，任何机构，包括公共机构和私人机构，都必须用某种方式对个人的欲望加以一定的约束和限制。

但是，同样在人性的意义上，“人类行为中普遍共存的关心自己和关心他人的动机”，换言之，人类的个人动机还存在利他的欲望和对非物质利益的追求，其社会存在形式包括无私、慷慨、奉献等等高尚品德，以及对他人义务的认同和对非金钱汇报的兴趣。

（2）关于方法论。

批评者认为，公共选择理论的研究方法的缺陷，导致了其结论的偏误：其一，建立在单一经纪人动机基础之上的理论体系，存在一个无法解决的矛盾，即单一经济人动机不能创造和支撑法律、文化和伦理道德的存续，进而，根本无法产生他们所推崇的有效率的市场关系；其二，其分析论证更多是基于假设性或先验性的逻辑推导，而不是基于对实际过程的全面、深入的观察，因而缺乏必要的实证基础。

在此意义上，他们主张知识一种充满了期望的预言。

或许，这就是为什么尽管人们因为公共选择理论而受到鼓舞，而现实的“公共选择”却变化不大的原因所在。

（3）关于政府失败。

批评意见人为，如果机遇客观的态度，人们既可以观察到大量的“政府失败”的事例，亦可以举证大量“市场失败”的事例，换句话说，“政府失败”是客观事实，“市场失败”同样是客观事实。

与此相联系，过分强调市场对政府失败的纠正作用而拒绝承认政府对市场的纠正作用，于事实判断和价值判断都是偏颇的。

较之“政府失败”理论更为全面和客观的观点是，政府和市场都存在先天性的缺陷，都是人类“无奈”的选择，政府与市场又都是维系社会存在，推动社会进步的基本力量、基本形式、基本需要。

进一步说，政府与市场根本就是性质和功能完全不同的两种事务，更为重要的是，政府和市场相生相克，正是其轮回般的此消彼长动态平衡，推动了社会的持续发展。

其实，只要认真观察世界各国——不论发达国家或发展中国家，富裕国家或贫穷国家，东方或西方，南方或北方国家所面临的大量的、复杂的、无休无止的问题，尽管问题不一样，但人们仍然不难理解，我们的任务不是简单的削弱政府，而是要寻求政府作用和作用方式的合理的界限，寻求理解市场，并懂得如何与市场共舞的明智的政府。

3、论当代中国行政体质改革的核心参考答案：当代中国行政体质改革的核心问题，一言蔽之，是国家行政权力的重新定位和划分的问题。

这一问题的产生，是由现阶段我国行政改革的主导矛盾，即政府与社会的关系所决定的。

这一矛盾的产生，则是由我国社会经济加速发展的历史性诉求以及与这种诉求相一致的社会主义市场经济体质所决定的。

换言之，由计划经济向市场经济过渡，必然会提出政府在经济生活中的地位和作用问题。

在更长的一个时期内，也必然会提出政府在社会生活中的地位和作用的问题。

这些问题归结一点，就是政府公共行政权力的属性、有效范围、运作程序和方式使用的问题。

这有两个方面的关系尤为重要：（1）行政权利与政府职能。

从政府履行国家的社会职能即实施公共行政管理的层面分析，政府的职能主要是指政府的社会公共管理的职能。

从说文释义来理解，职者职守即应当做什么，能者能力即可以做什么，简单地说，政府职能就是政府应当做什么和能够做什么这也就是政府在社会公共生活过程中的角色定位和角色规范,并连带产生下列问题:其一涉及行政目的即为什么要做;其二涉及行政方式即以什么方式去做;其三涉及行政责任即应为和不应为什么以及相应的惩戒。

实践证明,只讲转变职能而不讲改变行政权力关系并以法律的形式加以确认,并以此为基础进行行政改革,在理论上至少是不全面的，在实践上则难以取得持久稳定的效果。

政府的“能”与政府的“权”是分不开的。

政府之所以“能”，首先是由于政府有“权”。

政府的权力是一种典型的法权,并因此享有广泛的社会权威性。

可以认为，政府的一切公共行政管理都是以政府在名义上享有在实际上行使的国家公共行政权力为基础的。

无法想象,如果政府没有权如何能实施公共管理，如果政府权力过于狭小如何建立和维持正常的社会秩序，如果政府既是市场规则的制定者又是市场活动的参加者如何形成公平的市场竞争，如此等等。

因此，要转变政府职能首先就必须重新界定政府行政权力。

从一定的意义上说，政府职能与政府行政权力的相互关系是外在形式与实质问题的关系。

不首先调整或改变行政权力关系，转变政府职能就缺乏深厚的背景，缺乏强有力的支撑，缺乏足够的合法性，缺乏切实有效的可行性，其最终结果，很可能是小改大不改、明改暗不改、形改实不改、短改长不改。

建国后我国历次行政改革恶性循环的怪圈现象，不能不说与此有相当的内在联系。

（2）行政权力与依法行政。

依法行政的缘起及核心问题，就在于防止公共行政权力被滥用。

依法行政之所以成为我国行政改革的主要问题之一，是由三个方面的因素所决定的:a、与我国漫长的封建社会的历史特征相一致，我们有着源远流长的法治思想史，但却缺乏根深蒂固的法律制度史。

因此，从宏观上说，不断加强法制建设一直是我国面临的一项艰巨的任务。

b、与我国单一制国家的国家特征相一致,政府(行政)历来处于国家公共权力主体的中心位置，并且，在国家与国民的关系方面,政府总是最直接、最经常、最广泛、最具体的公共权力主体,同时,唯有政府在决策体制上是典型的首长负责制，而法律又总是滞后于现实生活的发展。

这就为某些政府机关自行其是提供了较大的客观空间,并因此产生了越权和侵权的潜在的可能性。

c、我国市场经济的实践正在证明且将继续证明,健康的市场经济是公平竞争的经济，同时是法制的经济,而不是为所欲为的经济,更不是垄断的经济或权力的经济。

某些政府机关自觉或不自觉的不良行政行为甚至不法行政行为,事实上已经构成了阻碍我国市场经济进一步完善和发展的主要因素之一。

例如,政府机关自设收费、罚没的种类和金额，政府机关或其附属体直接参与市场竞争,某些地方政府的地方保护主义的举措等等。

由于这些原因,强调依法行政并以此规范各级政府的行政行为对我国政府尤其是各级地方政府来说已经刻不容缓。

如前所述，中外政府管理的实践一再证明:“行政管理的生命线就是权力”但这并不意味着否认公共行政管理其他因素的重要性,而是说行政权力之于行政管理不仅在诸因素中居于极为重要的中心位置，而且权力因素最容易被歪曲或误解，“权力因素在理论上最不受重视，而在实践中忽视这个问题又是最危险的，尤其联系到权力的法外状况，情况更是如此。

诚然，行政权力关系在行政改革中的核心地位因其与国家相一致的双重属性，也因其在体制改革范围上与经济体制改革和政治体制改革的交叉、重叠性而大大增加了人们在认识和实践方面的难度，因而需要一个达成共识、加深理解的过程。

但时至今日，人们应该可以建立起这样一个概念，即我国行政改革的核心问题，是行政权力关系的重新定位问题。

第十讲从公共行政学到公共管理学的发展历程与前景——对应《公共行政学》第二十章、第二十一章1、怎样理解“政治”与“行政”的分离及对行政管理科学化的意义？美国行政学家伍德罗•威尔逊在1887年发表的《行政学研究》一文中，认为国家的权力主要是掌握在决定政治的议会和执行正当的行政机关里，他从结构上否定了“三权分立”的学说，提出了政治与行政二分法的观点。

美国学者费兰克•J古德诺在1900年出版的《政治与行政》一书中将此观点发扬光大，他说:“在所有政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能。

”“这两种功能分别是政治与行政”“为了能最有利于行使行政功能的这一分支，必须组织一套完全不受政府影响的政府机构”“把它从政府团体的控制解放出来。

”古德诺将执行国家意志的管理部门及其活动视为行政，其积极作用在于一方面在利于提高行政的效率和保证其公正性。

另一方面将行政从政治中分离出来，使之获得了独立发展的机会，使之成为一个相对独立的领域，这对行政学的产生也起了重要的促进作用。

2、怎样理解关于新公共管理理论的参考答案：新公共管理自出现之日，其理论基础、意识形态倾向、政策主张、管理原则、管理方法等等，便直受到来自各个方面的质疑和批评。

概括起来，对新公共管理的批判和反思主要集中在以下几个方面:（1）意识形态狂热。

批评意见认为，管理主义的核心思想，根本是一种政治人物所信仰的意识形态,具有明显的意识形态倾向，是新保守主义在公共管理领域的应用，是右派政府的公共管理哲学。

这是因为，管理主义尽管在形式上很热闹，但其主体理论只不过是一种“新泰勒主义”，“顶多瓶子是新的,但里面的观念却是旧的”。

在其中心主旨降低成本方面并没有明显的成效。

政府的公共开支仍然巨大，公共服务却不如从前。

换言之,在理论上新公共管理并没有以理论创新为基础的重要建树,在实践上新公共管理没有改变多少东西,有的只是意识形态狂热（2）背离公共部门社会价值。

批评意见认为,新公共管理所主张的管理通则论或一般管理论，混淆了公共部门与私人部门的本质区别。