存款准备金制度

存款准备金制度导读：规章制度存款准备金制度【篇一：存款准备金政策与制度】存款准备金是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的资金，金融机构按规定向中央银行缴纳的存款准备金占其存款总额的比例就是存款准备金率。

存款准备金制度是在中央银行体制下建立起来的，世界上美国最早以法律形式规定商业银行向中央银行缴存存款准备金。

存款准备金制度的初始作用是保证存款的支付和清算，之后才逐渐演变成为货币政策工具，中央银行通过调整存款准备金率，影响金融机构的信贷资金供应能力，从而间接调控货币供应量。

1998年存款准备金制度改革经国务院同意，中国人民银行决定，从1998年3月21日起，对存款准备金制度进行改革，主要内容有以下七项：将原各金融机构在人民银行的“准备金存款”和“备付金存款”两个帐户合并，称为“准备金存款”帐户。

法定存款准备金率从13%下调到8%。

准备金存款帐户超额部分的总量及分布由各金融机构自行确定。

对各金融机构的法定存款准备金按法人统一考核。

法定准备金的交存分以下情况：1、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国农业发展银行、中信实业银行、中国光大银行、华夏银行、中国投资银行、中国民生银行的法定存款准备金，由各总行统一存入人民银行总行。

2、交通银行、广东发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、福建兴业银行、海南发展银行、烟台住房储蓄银行、蚌埠住房储蓄银行的法定存款准备金，由各总行统一存入其总行所在地的人民银行分行。

3、各城市商业银行的法定存款准备金，由其总行统一存入当地人民银行分行。

4、城市信用社的法定存款准备金，由法人存入当地人民银行分、支行。

农村信用社的法定存款准备金，按现行体制存入当地人民银行分、支行。

5、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司等其他非银行金融机构的法定存款准备金，由法人统一存入其总部所在地的人民银行总行。

6、经批准，已办理人民币业务的外资银行、中外合资银行等外资金融机构，其人民币法定存款准备金，由其法人统一存入所在地人民银行分行。

对各金融机构法定存款准备金按旬考核。

1、各商业银行和中国农业发展银行，当旬第五日至下旬第四日每日营业终了时，各行按统一法人存入的准备金存款余额，与上旬末该行全行一般存款余额之比，不低于8%。

2、城市商业银行和城乡信用社、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司等非银行金融机构法人暂按月考核，当月8日至下月7日每日营业终了时，各金融机构按统一法人存入的准备金存款余额，与上月末该机构全系统一般存款余额之比，不低于8%。

从1998年10月起，上述金融机构统一实行按旬考核。

3、各商业银行和中国农业发展银行法人按旬将汇总的全行旬末一般存款余额表，报送人民银行。

4、现在执行按月考核存款准备金的城市商业银行和非银行金融机构，暂按月将汇总的全系统旬末一般存款余额表，报送人民银行。

自10月份起统一执行按旬报送一般存款余额表的制度。

5、各金融机构按月将汇总的全系统月末日计表，报送人民银行。

人民银行定期对金融机构上报的有关数据进行稽核。

6、从2001年1月1日起，各金融机构法人每日应将汇总的全系统一般存款余额表和日计表，报送人民银行。

金融机构按法人统一存入人民银行的准备金存款低于上旬末一般存款余额的8%，人民银行对其不足部分按每日万分之六的利率处以罚息。

金融机构分支机构在人民银行准备金存款帐户出现透支，人民银行按有关规定予以处罚。

金融机构不按时报送旬末一般存款余额表和按月报送月末日计表的，依据《中华人民共和国商业银行法》第七十八条予以处罚。

上述处罚可以并处。

金融机构准备金存款利率由缴来一般存款利率7、56%和备付金存款利率7、02%统一下调到5、22%。

调整金融机构一般存款范围。

将金融机构代理人民银行财政性存款中的机关团体存款、财政预算外存款，划为金融机构的一般存款。

金融机构按规定比例将一般存款的一部分作为法定存款准备金存入人民银行。

【篇二：中国存款准备金制度的主要内容】各专业银行吸收的各种存款都应缴存存款准备金。

外资银行、中外合资银行、农村信用合作社、城市信用合作社和区域性、地方性银行都要缴存存款准备金。

对不同存款规定了不同的法定存款准备率。

1984年12月31日规定：企业存款为20%，城镇储蓄存款为40%，农村存款为25%。

1985年1月1日改为统一的法定准备率，并降为10%。

1987年第四季度各专业银行及金融机构缴存比例均上调两个百分点，1988年9月调到13%。

对某些地区性银行按照改革试点的需要实行有区别的存款准备率。

如对上海，按存款增加额的10%缴存存款准备金，对深圳地区银行则按存款增加额的3%缴存存款准备金。

存款准备金持有期按旬计算，实行同期性准备金帐户制，并向当地中国人民银行分支机构缴存。

中国人民银行根据放松或者收缩银根的需要，对存款准备金的比例进行调整。

同时，根据紧缩银根的需要，对专业银行另行规定了存款备付金比率，一般不得低于5%。

【篇三：完善现行存款准备金管理制度】1984年我国建立存款准备金制度以来，这项制度在宏观调控中发挥了重要作用。

时至今日，尽管随着金融市场的快速发展和产品的不断创新，商业银行存贷款业务虽占比逐年降低，但2012年末，我国金融机构各项贷款与资金运用总量的占比仍高达58%左右。

从中看出，在今后一个较长时间内，存贷款仍是商业银行业务的主要构成，因此，存款准备金制度在宏观调控中仍将发挥不可替代的作用，但现行存款准备金管理制度中还有一些不完善且亟待解决的问题。

法定存款准备金缴存范围不具体，会计科目设计存缺陷。

一是财政存款与一般存款缴存范围会计科目存在重叠。

存款准备金缴存范围按资金性质分为一般性存款和财政性存款。

但在实际操作中金融机构财政存款和一般存款缴存范围会计科目存在重叠。

二是地域之间缴存范围不同，行际之间亦存在差异。

根据《中国人民银行关于调整部分商业银行缴存款范围的通知》，同业存款属于非缴存准备金存款科目。

然而在实际操作过程中，有些地区同业存款科目划入了缴存范围，有些则没有，缺乏明确标准，易引发争议。

在检查中还发现，一些金融机构在同业存款科目核算一般存款。

同业存款科目如没有应缴法定存款准备金的制约，金融机构可以通过该科目不断扩张，产生更多的派生存款，同业存款科目是否应该纳入缴存范围有待明确。

法定存款准备金率执行标准有待完善。

一是农信社、农商行、农村合作银行在存款准备金率上差异较大。

尤其是对于农商行，在2003年之前完成改制的农村商业银行在存款准备金率上享受的是和普通商业银行一样的待遇。

但此后，改制的农商行均执行18%的存款准备金率，较之改制前执行的14%、支农比例高执行13%的准备金率之间存在着4-5个点的巨大差异。

虽然农村信用社改制为农商行，但是其仍然发挥着支持“三农”的作用，涉农业务仍然占其总资产业务的70%以上，是否会对其服务“三农”的取向有所影响值得深入探究。

二是改制的农商行存款准备金率的调整是否存在过渡期值得探讨。

在2006年中国人民银行《关于规范农村金融机构存款准备金率调整的通知》中提到：“2006年7月5日后新组建的农村合作银行、农村商业银行，挂牌后给予一个季度的过渡期”。

但是，在此之后再没有相应规定，且在实际操作的过程中各地人民银行分支机构在近几年当中通过请示总行并没有执行过渡期政策，没有过渡期，在短时间内大幅度提升存款准备金率势必严重影响金融机构的流动性，不利于金融机构的稳健经营，而如果存在过渡期，这个过渡期的时间长度设定为多少合适也有待研究。

法定存款准备金日间考核存在漏洞。

理论上，中央银行应该根据金融机构一般性存款余额时时动态监测考核存款准备金缴存情况。

但是当前营业部门运用的中央银行会计核算系统只在次日才能生成“存款准备金透支罚息”提示，而对于日间法定存款准备金缴存不足没有任何提示。

由于法定存款准备金账户与超额存款准备金账户合二为一，存款准备金账户和清算账户两户合一，金融机构在日间操作中，有时会因为会计人员疏忽在超额准备金不足的情况下调拨大额资金，导致超额准备金透支，侵占实际存款准备金使其余额低于法定存款准备金。

此种情况时有发生，金融机构在没有任何手续的情况下就可以自由动用法定存款准备金，而核算系统却仍可以正常结算，为此，会计核算人员很难在该过程中发挥监督管理的作用，在一定程度上削弱了存款准备金监测的意义和价值，降低了存款准备金的严肃性。

财政性存款管理有待规范。

一是对资金范围不清导致在执行监管时缺少界定依据，难以甄别金融机构财政存款的资金来源和真实性质，缺乏有效监管手段；二是基层央行对财政性存款缴存的监督管理，仅限于审核金融机构会计科目反映的财政性存款是否全部缴存，往往忽略对其他会计科目如“待结算财政款项”和其他内部过度账户的审核，很难形成有效监管；三是财政性存款缴存账户分散，增加了管理难度。

按照财政存款属地缴存原则，人民银行分支机构对金融机构划缴的财政存款一直实行单独设立账户进行核算，同一商业银行的分支机构均在人民银行开立了财政存款专用账户。

但多头开户、分散开户，不利于人民银行的管理、监督以及对账户中财政存款变化的监测、统计与分析。

新设金融机构存款准备金监管存在“时滞”。

目前，对于新设立的法人金融机构在法定存款准备金缴存范围和法定存款准备金率核定以前是否可以准许营业以及营业所涉及的业务范围都暂无明文规定。

在当前管理模式下，新设立的法人金融机构在准备金缴存范围和法定存款准备金率核定前就可以加入中央银行会计集中核算系统，接受结算凭证。

这是在基础准入环节忽略了准备金账户管理，在没有缴存准备金的情况下吸收公众存款，是存款准备金管理的真空，在某种程度上比存款准备金的少缴与漏缴的性质更为严重。

法律法规滞后，执法依据难把握。

一是违反存款准备金管理制度的处罚非轻即重，部门规章大于法律。

对于法定存款准备金透支、欠缴的金融机构，《中国人民银行法》与《商业银行法》、《中国人民银行关于加强存款准备金管理的通知》规定的处罚力度不同，增加了违反存款准备金管理规定后的处罚难度。

国家法律“二十万至五十万元”“五十万至二百万元”的处罚与人民银行规定“对于未按照中国人民银行规定缴存存款准备金的金融机构，依法减轻处罚的，对缴存存款准备金不足部分按每日万分之六的比例处以罚款”之间存在较大差异，处罚非轻即重，缺少中间过渡。

导致操作中，对金融机构的处罚往往避重就轻，产生部门规章效力大于法律效力的问题。

二是对迟缴、漏缴、少缴财政性存款行为缺失明确的处罚办法。

《人民银行法》第三十二条规定，中国人民银行有权对金融机构代理中国人民银行经理国库等行为进行检查监督，而是否有权对金融机构代理的其它财政性存款及缴存行为进行检查监督未做出规定。

1999年，国务院颁布的《金融违法行为处罚办法》第22条规定：“金融机构占压财政存款或者资金的，给予警告，没收违法所得，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，无违法所得的，处５万元以上３０万元以下的罚款；对该金融机构直接负责的高级管理人员给予撤职直至开除的纪律处分，对其他直接负责的主管人员和直接责任人员给予降级直至开除的纪律处分。