有关商誉的问题
中央企业商誉管理有关要求
中央企业商誉管理有关要求商誉是企业在合并或收购他人时支付的溢价金额，通常用于弥补被收购公司的资产负债表上的净资产价值与市场价值之间的差距。
作为一种无形资产，商誉管理对企业的财务状况和经营绩效具有重要影响。
中央企业作为国家的重要经济主体，其商誉管理更显得尤为重要。
下面将从相关政策、法规和标准等方面分析中央企业商誉管理的要求。
一、法律法规1. 《企业会计准则》要求企业在确认商誉时，应当首先确认被购买公司的可辨认资产、负债和承担的权益。
应对商誉进行确认。
商誉应分别于公司合并日的当天确认。
2. 《企业财务报告编制规范》要求企业在编制财务报告时，应当按照企业会计准则的要求对商誉进行披露，并在财务报告中明确商誉的计量基础、公允价值等相关信息。
3. 《公司法》规定了关于企业合并和收购的相关规定，企业应当依法合规地进行合并或收购，并在合并或收购后对商誉进行管理和披露。
二、中央企业商誉管理的要求1. 严格遵守相关会计准则中央企业在商誉管理方面应当严格遵守《企业会计准则》的要求，对商誉进行准确的确认和计量。
并且在编制财务报告时应当按照《企业财务报告编制规范》的要求对商誉进行清晰明确的披露。
2. 建立健全的内部控制体系中央企业应当建立健全的内部控制体系，包括商誉的确认、计量、披露等环节，要加强内部控制，防范商誉管理过程中的风险。
确保商誉的管理和披露符合法律法规的要求。
3. 加强对商誉价值的评估和监管中央企业在确认和计量商誉时，应当加强对商誉价值的评估和监管。
要通过专业的评估机构对商誉的价值进行严格评估，确保商誉的计量准确、公允。
4. 遵守公司法规定在进行企业合并或收购时，中央企业应当严格遵守《公司法》的规定，合法合规地进行合并或收购，确保商誉的管理和披露符合法律法规的要求。
5. 完善商誉管理制度和流程中央企业应当完善商誉管理制度和流程，确保商誉管理的各个环节有明确的责任人和流程要求，保证商誉的管理符合相关法律法规的要求。
关于企业商誉评估问题的思考
BUSINESS CULTURE行业动态. Industry trend 关于企业商誉评估问题的思考文/ 宋佳商誉评估属于无形资产评估中的一种，起步较晚、发展较慢，理论还不够成熟，开展商誉评估的研究有助于提高我国评估人员的执业水平，防止国有资产的流失。
同时，有助于促进产权交易的顺利进行和企业了解自身的形象，激励企业重视并提高自己的商誉和管理水平。
因此，对商誉评估方法的探讨具有一定的理论意义和现实意义。
一、企业商誉评估的意义与特点（一）企业商誉评估的意义商誉是企业组织机构资产之中的无形资产之中的一个，和企业组织机构自身有着非常紧密的联系。
基于企业组织机构的资产时间来分析，在企业组织机构构建的时候，商誉就是企业成立的时候所出现的最后的一种资产，然而在企业组织机构破产或者是合并的时候，商誉又是第一个消失掉的资产。
尽管在企业组织机构在基本的经营与管理过程之中，商誉的价值并不是固定的，商誉会给予企业组织机构自身的价值而进行变动，从而使得企业组织机构的商誉价值的提高或者是下降的因素有很多，现如今我，我国并没有发生关于这样的商誉评估事件，然而，基于我国社会主义经济市场的逐步开放，以及全球经济市场的快速发展，商誉的价值损失案件一定会出现的。
因此，研究企业商誉评估的理论和目前我国企业商誉评估存在的问题，并在汲取国外先进经验的基础上提出我国企业商誉评估管理的模式以及具体的对策和措施，将有利于我国金融理论体系的进一步完善和深化，有利于我国内部的中小型企业组织机构以及金融产业与我国的整体市场经济的发展，促进了我国人民生活水平的增加，所以，存在着非常关键的作用。
（二）企业商誉评估的特点1.整体性商誉的评估与考核所说的整体性特点主要是基于商誉的非独立性特点。
因为，企业组织机构的商誉是一个不能明确的无形资产，所以商誉是不可以作为一个资产单独存在的，只可以基于企业组织机构的自身价值存在，这是基于企业组织机构内的有形资产所产生的作用。
有关商誉的公司案例
有关商誉的公司案例（一）风险评估阶段在进行风险评估时，注册会计师将商誉减值这一会计估计列为具有重大错报风险的事项。
为此注册会计师先了解管理层如何识别涉及会计估计的交易、事项和情况，询问现有会计估计的环境是否发生变化，询问管理层如何作出会计估计，包括模型、控制、是否聘请外部专家、会计估计假设、方法等，以及是否发生变化，评估会计估计不确定性对财务报表是否具有重大影响等。
通过了解，目前A公司管理层是按如下步骤进行商誉减值测试的：1、确定包含商誉的资产组。
鉴于被收购的是B公司的股权，故将B公司的所有资产作为一个资产组，合并形成的商誉分配至该资产组。
2、计算包含商誉的资产组可回收价值。
资产可回收价值应当根据其公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。
《以财务报告为目的的评估指南（试行）》规定，若已确信资产公允价值减去处置费用的净额或资产预计未来现金流量的现值其中任何一项已超过所对应资产的账面价值，并通过减值测试的前提下，可以不必计算另一项数值。
A公司每年年底都聘请评估师对该资产组进行评估，考虑到B公司对委估资产组没有销售意图，不存在销售协议价格，委估资产组也无活跃交易市场，同时也无法获取同行业类似资产交易案例，故无法可靠估计委估资产组的市场价值（公允价值）减去处置费用后的净额。
根据《企业会计准则第8号—资产减值》，无法可靠估计资产组的公允价值减去处置费用后的净额时，应当以该资产组预计未来现金流量的现值作为其可收回价值。
故A公司以该资产组预计未来现金流量的现值作为包含商誉的资产组可收回价值。
3、将评估得出的可回收价值与可辨认净资产的公允价值进行比较，二者的差额即为新的商誉金额，将该金额与合并时产生的商誉金额进行比较，就能发现商誉是否减值。
如果新的商誉金额小于合并时产生的商誉金额，那么二者的差额即为计提的商誉减值准备金额。
截至目前，A公司管理层保持稳定，聘请的评估师未发生变化，相应的会计估计所依赖的假设保持一致。
企业商誉风险评估如何评估公司的商誉风险
企业商誉风险评估如何评估公司的商誉风险商誉是指企业在经营中获得的无形资产，包括声誉、品牌价值、用户忠诚度等。
商誉对于企业的价值和可持续发展至关重要。
然而，商誉也存在风险，不良商誉可能会对企业的价值和声誉造成损害。
因此，评估公司的商誉风险是企业管理者和投资者应该关注的重要问题。
首先，要评估公司的商誉风险，需要了解公司所处行业的竞争环境。
不同行业的竞争程度不同，竞争激烈的行业容易导致企业的商誉价值下降。
例如，在互联网行业，新的技术和竞争对手的涌现可能使公司的品牌价值和用户忠诚度受到威胁。
因此，评估公司所处行业的竞争力，以及公司在行业中的地位，可以提供关于商誉风险的重要线索。
其次，评估公司的商誉风险还需要考虑企业的经营管理能力。
一个管理不善的企业可能会导致商誉价值的下降。
例如，公司的产品质量管理不善，或者不良的市场营销策略可能会影响消费者对其品牌的认可度。
因此，评估公司的管理能力，包括人力资源管理、质量管理以及市场营销能力等方面，对于评估商誉风险至关重要。
此外，评估公司的财务状况也是评估商誉风险的重要因素之一。
一家财务状况不佳的公司可能无法支持其商誉的持续发展。
例如，公司的资产负债表中存在大量的债务，或者公司的盈利能力低下，都可能对商誉的价值造成负面影响。
因此，评估公司的财务状况，包括债务水平、盈利能力以及现金流状况，是评估商誉风险的关键。
最后，评估公司的商誉风险还需要考虑公司的治理结构与透明度。
健全的治理结构和透明度可以提高投资者对公司的信任度，有利于商誉的维护。
例如，公司的董事会是否独立，公司是否有完善的信息披露制度等，都是评估商誉风险的重要指标。
综上所述，评估公司的商誉风险是一个综合性的问题，需要从行业竞争环境、经营管理能力、财务状况以及治理结构等多个方面进行综合评估。
只有对公司的商誉风险进行充分评估，企业管理者和投资者才能够更好地了解公司的价值和潜在风险，从而做出合理的决策。
关于商誉的会计思考
关于商誉的会计思考
商誉是指企业在购并其他企业时所支付的超出对方净资产的价格。
商誉在企业财务报表中扮演着重要的角色，而会计思考对于商誉的处理也是至关重要的。
商誉是一种无形资产，不能被物理上触摸或测量，因此其价值很难确定。
但商誉又是企业发展和增长的重要因素，是企业与其它竞争对手的区别化因素之一。
因此，商誉的处理对于企业财务表现和财务报表透明度具有重要作用。
会计思考中，商誉的处理受到一些约束和规定。
根据会计准则，商誉应该每年定期评估其价值，并分类于资产负债表中的无形资产部分。
在企业的财务报表中，商誉的价值应该通过真实性和公允性进行确认。
商誉应该有下列标准进行评价：
1.业绩：商誉的价值应该根据企业的实际业绩进行评估；
2.黑天鹅：商誉评估的时候，应该考虑非常规因素，比如自然灾害、法律纠纷等；
3.内部控制：商誉不能与内部控制进行混淆，商誉不等于内部控制的缺陷；
4.财务风险：商誉的评估应该包含财务风险的因素。
需要强调的是，商誉的真实性和公允性并不是一成不变的。
当企业的核心业务，组织文化，实际表现等发生变化时，商誉的价值也会发生变化。
总之，商誉的会计思考应该注重企业的真实性和公允性，商誉应该不断地进行评估和定期审计。
商誉不仅仅是财务报表中的一个数字，也是企业竞争力和发展潜力的体现。
有关商誉计量偏差问题的思考
有关商誉计量偏差问题的思考摘要：在企业并购中，商誉的处理无疑是一个重要的问题。
在目前企业并购的会计处理中，商誉的确认以并购成本超过企业可辨认净资产的部分确认，这部分商誉中其实包括了很多非商誉的成分，使得商誉的确认不够真实可靠，本文基于商誉的内涵及其在实务中的计量方法，探讨商誉中的计量偏差问题，并提出如何处理商誉中计量偏差的思路。
关键词：商誉的内涵商誉的确认和计量商誉的计量偏差在理论界，我国许多学者已经对商誉的内涵、类别、确认和计量进行了大量的探讨，其中最具影响的为我国现代著名会计学者杨汝梅的博士论文《商誉及其他无形资产》，亨德里克森对商誉性质的三元理论等等。
在实务界，现行的国际会计准则对所有的企业合并统一采取购买法确认商誉。
我国由于国有企业并购的特殊问题，在2006年的会计准则及2012年的准则修订稿中，除同一控制下的合并不确认商誉外，其余都确认合并过程中的商誉，并规定合并成本与被并方可辨认净资产的公允价格之差确认合并过程中的商誉。
但现实情况是，很多的企业的并购都确认了过多的商誉，这一方面虚增了企业资产，误导投资者；另一方面使得管理者忽略并购过程中的水分，对企业未来的发展过度乐观。
本文就实务中购买法中确认的商誉，分析其计量的偏差产生的原因并探讨商誉确认可靠性的问题。
一、有关商誉内涵的主流观点在讨论商誉的计量偏差之前，本文首先对商誉的内涵分析和探讨。
因为对要素的定义直接决定了要素如何确认和计量。
目前对商誉的内涵存在好感价值论、超额收益论、协同效应论、总计价账户论等。
其中，亨德里克森总结的“三元论”受到很多学者的认可，成为理论界有关商誉内涵的主流观点。
下面就其观点做简单的阐述。
“三元论”是亨德里克森对商誉性质所做的三种解释，包括无形资源观、超额盈利观和剩余价值观。
“无形资源观”认为商誉产生的原因是由于顾客对企业有好感，如有利的地理位置、良好的口碑、独占的特权和良好的经营管理水平等，由于这些因素导致的企业价值超过企业各单项资产价值的总和时，超过的部分为这些并没有在账面上体现的无形资源的价值，即为商誉的价值。
有关商誉计量的若干问题研究
１ 对 企业具有好感 的价值
２ ． 预期未来超额盈利能力 的贴现值 ３ ． 资产 的一个 总计价账户 但是从商誉计量的角度来说 ，目前为大众更普遍接受的商誉
的定义是指“ 企业总体价值与单个可辨认净资产价值 的差额” 。 正如
我国在《 企业会计准则第 ２ ０ 号——企业合并》 中规定的 ， 在非同一 控制的企业合并中， 购买方对合并成本大于合并中去的被购买方可
形成 的长期股权投资 ， 企业会计准则规定无论是 以支付现金 、 转
不好 ， 反而是 和 同类 产 品开在 同一个地方会 好一 些 。 这 和有麦
当劳的地方就有肯德基是一样的道理，一片区域的同类产品 会产生一种聚集效应 ，在竞争对手销售的同时也会带动 自身
店面 的发展 ， 促使 销量 的上涨 。
４ ． 与竞争 对手 和谐相 处
考 虑竞争 对手 的数量与 规模 ， 并 非一定要 把竞 争对 手直
接清除 出去 ， 独霸 一块 区域 ， 根 据数据 显示 这样 的策略有 时并
以长期股权投资 为例 ， 企业合 并形成 的长期股 权投资 的初 始计量有两种情况构成 。第一种情况是同一控 制下的企业合 并
合并商誉就是指在企业 收购 和兼并 的过程 中形成 的。综合
亨德里克森 的“ 超额收益 ” 的观点 和“ 差额 观” ， 合并商誉 的初 始
户群 体 ， 更集 中的为 目标客 户群体 提供更优 质 的服务 ， 节省 不 必要 的人力 、 财力成本 。 周黑 鸭的 目 标 客户群 体应该 更多 的放 在２ Ｏ ～ ３ ５ 岁这一 部分较 为年轻 且具有 购买力 的客 户上 ， 他 们
稳定 而且 经营成本也低 ， 在选择上不要轻视。 可以在经过 实地调 研和考察后 ， 对店铺选 择点进行 分割 ， 采取 多元化选择 。
有关商誉基本概念探讨
有关商誉基本概念探讨提要自创商誉、外购商誉与特定的会计主体相联系，自创商誉是对任何一主体而言的，而外购商誉和负商誉是伴随并购行为产生的，是就实施并购的企业而言的。
对于任何一个会计主体，如果没有实施并购行为，它只可能拥有自创商誉，只有在实施并购行为时，才可能产生外购商誉或负商誉。
一、问题提出我国现行企业会计准则将商誉确认为一项不可辨认的无形资产；而2006年新颁布的准则规定：无形资产是指企业拥有或控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产，不再包括不可辨认的部分，排除了商誉。
根据我国新准则可以推定：合并商誉概念是以非同一控制下的企业合并时采用购买法为前提而存在的，它作为一个单独的项目列示在合并资产负债表中。
目前关于自创商誉是否应该予以确认是会计界讨论的热点问题，无论是否应给予确认，我们认为在此之前有必要对商誉的本质进行分析，深入理解有关商誉的基本概念，以更好地领会和指导实务操作。
二、商誉的本质关于商誉的本质，比较权威的观点当属美国当代著名会计理论学家亨德里克森在其专著《会计理论》中介绍的“三元论”。
另外，FASB提出的核心商誉论也得到了较为广泛的认同。
（一）商誉“三元论”。
好感价值论认为：商誉产生于企业的良好形象及顾客对企业的好感，这种好感可能起源于企业所拥有的优越的地理位置、良好的口碑、有利的商业地位、良好的劳资关系、独占特权和管理有方等。
企业上述各种未入账的无形资源构成了商誉。
超额收益论认为：商誉是预期未来收益的现值超过正常报酬的那个部分。
这里的超额收益应该是指在较长时期内能获取较同业平均盈利水平更高的利润。
商誉是与企业整体结合在一起的，无法单独辨认，但企业一旦拥有它，就具有超过正常盈利水平的盈利能力和服务潜力。
因此，它的价值只有通过作为整体所创造的超额收益才能集中表现出来。
总计价账户论，也称剩余价值论。
这一论点认为商誉是一个企业的总计价账户，是继续经营价值概念和未入账资产概念的产物。
继续经营价值概念认为，商誉本身不是一项单独的会生息资产，而是实体各项资产合计的价值超过了其个别价值的总和；而未入账资产指的是诸如优秀的管理、忠诚的客户、有利的地点等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有关商誉的问题
一、自创商誉是否应该计入企业总资产
企业的商誉分为外购商誉与自创商誉两种。
《企业会计准则》规定：合并企业的外购商誉等于合并成本大于被购方可辨认净资产公允价值份额的差值。
而作为商誉的另一部分，自创商誉在发生支出时应作为费用处理，不予确认。
《新准则》要求，资产的确认要同时满足以下条件：该资源的成本或者价值能够可靠地计量，与其有关的经济利益很可能流入企业。
而经济利益在将来是否能够流入企业很大程度上取决于会计人员的判断，并且自创商誉大小的计量也是会计人员主观决定的，不满足会计信息质量客观的要求。
因此，我国企业会计准则规定自创商誉不予计量。
然而，我认为我国会计准则中关于自创商誉不予计量的规定是不完全正确的。
有以下几个理由，首先，自创商誉是资产，所以应该被计入总资产中。
资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。
而自创商誉恰恰是企业在过去的经营中积累的、服务于企业的、可以在未来给企业带来超额收益一种资源，从定义上来看，它应当被认为是资产计入总资产中。
同时，被购方自创商誉虽然不完全但是在某种意义上是收购方外购商誉的前提和来源，是外购商誉价值的部分体现。
既然外购商誉应当计入合并之后公司的总资产，那么毋庸置疑，自创商誉也应当属于资产的一部分并予以计入合并前被购公司的总资产。
而且，我们可以发现，在某些企业进行并购之后给并购企业带来的价值远远大于原
先预计的被购企业能够为收购企业带来的超额收益。
我认为，这种现象的原因是，收购企业用其良好的自创商誉与被购企业带来的外购商誉相结合，带来了预期收益之外的收益。
从这个角度而言，自创商誉应该计入企业总资产。
除此之外，企业的自创商誉只有在被别而企业收购的那一刻可以得到体现。
而企业要想在行业间拥有良好的名誉就必须着眼于平时的一点一滴，长期的积累才能给企业带来未来的超额收益。
所以可以这样认为，自创商誉是长期的良好经营创造出来的。
但是，把一个长期努力的过程简简单单的放在那一个时点进行度量，甚至有的企业都没有进行判断的机会，这是十分不科学的。
因此，为了满足准确性，我们需要把自创商誉计入总资产之中。
尽管我认为自创商誉应该计入总资产中，但是我们仍面临着许多问题。
其中最重要的，应该就是自创商誉的计价。
虽然商誉一直被理解为一种资产，但是它与普通的资产不同，不能同一般资产一样进行计价。
它是一个“虚拟”存在的资产，就如同我们的信誉，在日常生活中显现不出来，但是在你向银行进行贷款的时候就会发现，你的信誉为你带来了太多你意想不到的收益。
同样，企业自创商誉的存在我们也容易忽略，但是它在不知不觉中会给企业带来更多的业务、更宽松的信贷政策。
因此，它的计价应该与其他资产有所区别。
具体的计价方法有待进一步研究。
二、商誉的后续计量
我国新会计准则规定，企业合并形成的商誉,至少每年年度终了进行减值测试。
商誉应当结合与其相关的资产组合或者资产组组合进行
减值测试。
这样的改良说明了我国会计准则正在向着国际准则进一步靠拢。
首先，减值测试法可以避免以往我国使用的系统摊销法带来的诸多问题。
因为摊销的年限难以科学的确定，并且摊销意味着最终这种商誉都会在不久的将来消耗殆尽，然而，这是明显不正确的，商誉是一种在正常情况下会长期存在的资产形式，将来也许不仅不会消耗光，还会带来更大的价值。
其次，减值测试法可以反映对企业商誉有重大影响的事件给企业带来的资产上的变动，而系统摊销法完全无法体现这样的变动，从而给投资者带来极大的信息上的误导。
但是，减值测试并不是天衣无缝的。
首先，减值测试的计量结果不完全准确。
这是由于公允价值的计量主观性很大，它是在活跃的市场上进行的。
但是，当市场不够活跃的时候，该资产的公允价值可以按近期同行业类似资产的交易价格或评估结果进行分析。
而作为第三方，我们无法保证该公允价值的客观性和可靠性。
其次，减值测试会额外增加企业的成本。
《新准则》要求每一年都要对商誉进行减值测试。
由于进行减值测试对会计人员的专业水平以及行业敏感程度的要求十分高，这使得与原来的定期摊销相比增加了很大一部分的会计核算成本。
再次，减值测试会带来很多会计操作上的漏洞。
我国企业的诚信水平还不是很高，在新准则开始实施之时，不少企业钻它的空子，多记减值，这样减少企业的净利润，带来合法避税的效果；还有一些企业少计减值，提高利润，营造良好的财务报表假象，为自己的高管赢取奖金激励。
很多ST，*ST企业就是用这一点摘掉了自己的帽子。
最后，直接转变为减值测试的计量方法会给企业当年的业绩带来极大
的冲击。
由于我国从来都是运用摊销的方法的，突然急转弯，采用不摊销只减值的方法，对于很多从未计量过商誉真正价值的的企业来说，此举无疑给企业当年的业绩带来了极大的冲击。
如同在美国，2001年FASB颁布了141号准则《企业合并》和142号准则《商誉及其他无形资产》，规定对商誉及其他没有明确使用期限的无形资产计提减值准备，不再进行摊销。
美国在线时代华纳（AOL Time Warner）2002年第一季度报告了542.4亿美元的亏损，其中商誉占540余亿美元；世界通信公司（WorldCom Inc.）发布了预亏公告，拟在2002年第二季度确认150—200亿美元的商誉减值损失。
综上的优缺点，我认为我国应该逐步向国际准则发展，先实施有中国特色的商誉后续计量方法，切不可抬高起点、盲目冒进。
最开始，我们可以“系统摊销”“减值测试”双管齐下，让各个企业逐步适应减值测试的方法。
也就是说，进行系统摊销的同时每年进行减值测试，在摊销额不能真正反映企业业绩变动的期间计提减值。
同时，应该更科学合理的规定摊销年限。
最后，为了减少计量中的舞弊问题，我们应该加大监管与披露制度、增强透明度，达到避免操纵减值计提的目的。
更详尽具体的方法有待研究。