指纹鉴定科学性困境浅析

性进 行分 析 ，以期 能起 到抛砖 引玉 的作 用 。
一
了对指 纹 鉴 定等 鉴 定 活动 所依 据 的科 学理 论 的审
查。
、
指 纹鉴定 的 国 内外 发展历 史及 现状
（ 一１ 国外的发展 历 史及现 状
随 着 指纹 鉴 定技 术 的 广泛 应 用 ．出现 了很 多
对于 “ 鉴定 中所 运用科 学 的标 准 ”这一 问题 ．
错 案 ，从 而 指 纹 鉴定 技 术 开 始 受 到 了司 法 界 的 各 种 质 疑 。本 文 首 先 讨论 了国 内 外指 纹 鉴 定 的发 展 及 现 状 ， 进 而通 过 对 前 人 的观 点 、论 据 进 行 分 析 、反 驳 与肯 定 ，结 合 指 纹 鉴 定 所 依 据 的理 论 及 具 体 实 践 来 讨 论 指
收 稿 日期 ：２ １ — ５ ０ ０ ２０—５
・
１ ・ ６
冤 案 尤 其是 ２ ０ ０ ４年 的西班 牙 马德里火 车爆 炸 案
更 是 令美 国 Ｆ Ｉ 羞 。 消息பைடு நூலகம் 布 后 ，指纹 鉴 定 的 Ｂ蒙 客 观性 、真 实性 和权威 性开 始受 到 了质 疑和挑 战 。
宾 夕 法 尼亚 州 的 法官 Ｌ ｕｓＰ ｌ ｃ ｏ ｉ ｏ ａｋ作 出了一 项 石 ｌ
付 雪峰 （９ ７ ） １８ 一 ，男 ，北 京 人 ，中 国 人 民公 安 大 学 ２ １ ０ ０级 诉讼 法 学 专 业 痕 迹 检 验 技 术 方 向硕 士研 究 生 。 田保 中 （９ ４ ） １５ 一 ，男 ，北 京 人 ，公 安 部 物证 鉴 定 中心 副 研 究 员 。
张 梅馨 （９ １ ） １７ 一 ，女 ，河 北 保 定 人 ，河 北 大 学 司法 鉴 定 中心 副 教 授 。
纹 鉴 定 的科 学性 ，最 后 指 出 ，现 阶 段 的 指 纹 鉴 定 未 完 全 满 足 文 中 的 三 段 论 中 的大 前 提 与小 前 提 ， 故 而 指 纹 鉴定 的科 学 性 遭 到 了质 疑 。
关 键 词 指纹 鉴定 ；科 学性 ；质 疑 ； 困境 中 图 分 类 号 ：Ｄ １ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文章 编 号 ：１７ — ４ ５ （０ ２ ２ ０ １—４ ９８ ６ ２ ６ ０ ２ １ ）０ — ０ ６ ０
１９ ９ ３年确 立 的 Ｄ ｕ ｅ ａ ｂ ￣规 则 直 接取 代 了 Ｆｙ ｒｅ规则
并 要求 鉴 定 方法 上 满 足 四个要 求 ：一 是可 实 验 验 证 ，二 是 经 过全 面严 格 评 审 ，三是 已 知错 误 率 ， 四是在 科 学 领域 被 广泛 接 受 。此 时 ，法 官 将 审查 的重点 放 在科 学 证 据所 使 用 的方 法 上 ．从 而 加 大
种 法 科 学活 动 。指 纹 因其 有 着人 各 不 同 、终 身
基 本不 变 的特 性 ，指 纹 鉴定 技 术 便开 始 迅 速确 定
自己在 物 证 当 中的重 要 地位 ．经 过不 断 完善 与 改
进 ．指纹 鉴定 技术 被推 崇为 “ 证据 之首 ” 。但 在近 几 十年 来 。指 纹证 据 不 断 受 到 了各 方 面 的挑 战 ， 如 Ｄ ｕ ｅｔ 则 、被 法庭 裁 决 无 效 等 ，引 起 了广 ａｂｒ规 泛 争 议 ．笔者 通 过对 备 受质 疑 的 指纹 鉴 定 的科 学
美 国司法 界 发生 了一 系列 的变 化 ，首先 是 在 １２ ９３
冤 假错 案 ，例 如 ，２ ０ ０ ０年 ，享誉 全球 的苏 格 兰场
第一 次公 开承 认 ，因为 指纹 鉴 定错 误 造 成 了两 起
作 者 简 介 ：郭 少 波 （９ ７ ） １８ 一 ，男 ，河 北 邢 台人 ， 中国 人 民公 安 大 学 ２ １ ０ ０级 诉讼 法 学专 业 痕 迹 检 验 技 术 方 向硕 士 研 究 生 。
２１ ０ ２年 ６月 第 １ ２卷 第 ２ 期
河 北公 安警 察职业 学 院学报
Ｊｕ Ｍ ０ ｂ ｉ ｏｍ ｆＨｅ ｅ Ｖｏ ￣ｉｎ Ｃｏｌ￣ ｃ ｏ Ｍ ｌ ｅ ｎ ｕ ｌｃ Ｓ ｃ ｆ￣ Ｐ ｌｃ ｆＰ ｂ ｉ ｅ ｕ ｉ ｏｉｅ
Ｊｎ ２ ２ ｕ ． ０１
Ｖ０ ． ２ Ｎｏ ２ １ １ ．
指纹鉴定科学性困境浅析
郭少 波 付 雪峰
（． 国人 民公 安 大学 ；２公 安 部 ，北 京 １中 ．
田保 中 ２ 张梅 馨 ３
保定 ０ １０ ） ７ ０ ２
１０ ３ ；３河 北 大 学 ，河 北 ００８ ．
摘 要 ：指 纹 自开创 以来 ．就 被 司法 鉴 定 界 定 为 “ 据 之 首 ” 证 ．但 最 近 通 过 指 纹 鉴 定 导 致 了很 多冤 假
一
年确 立 了 Ｆ ｙ 规 则 ，即 ：当法 庭采 取 主动 去 承认 ｒｅ 从 那些 已得 到普 遍 认可 的科学 原 理 或发 现 演 绎 出 来 的专 家 证 明时 ，必须 有 足够 的事 实证 明供 演绎 用 的科 学 原 理或 发 现在 其 所 属 的领 域里 获 得 普遍 的承认 。这 实 际上 是将 科 学证 据 可 采性 的判 断 问 题 交 给 了职业 科 学 家 ．这 使得 职业 科学 家 成 为诉 讼 中判断 科学证 据 的法官 。 在 １７ ９ ５年 制 定 的 《 邦 证 据 规 则 》 及 在 联
鉴 定 是 在诉 讼 活 动或 非 诉讼 活动 中专 门鉴定 机 构 中具有 法 科 学专 门知识 的鉴 定人 ，根据 办 案 单 位 或 当 事 人 ｆ 过 律 师 ）的委 托 ，以解 决 某 些 通 专 门性 问题 为 目的 。运 用专 门业 务知 识 ．对 涉 案 客 体进 行 科学 检验 ，作 出鉴 定 结论 ，并根 据 受 理 诉讼 法 院 的通 知 ．出庭 作证 ．接 受 审查 和 质询 的
员无 法 将误 差 量 化 ．两 份 指纹 是 否 相符 取 决 于鉴 定人 员 的 主观 判 断 。那 么 指纹 鉴 定 到底 存 在 哪些 缺 陷呢 ？ 胡 卫平 认 为 ．科 学 的指 纹 鉴 定其 实 应该 是 一 个 严 密 的三段 论 ．即大 前 提 是 “ 人各 指 的指 纹 各 只 能和 自身相 同” ．小前 提有 两个 ．即 “ 现场 指纹 和样 本指 纹均 客观 充分地 反 映 了乳 突花 纹 的特 性 ” 和 “ 场指 纹 和样 本 指 纹 有 Ｘ个 特 征 相 符 ” 现 ．在 这 样 的前 提 下 ．才 能得 出结 论 “ 场 指纹 是 某 嫌 现 疑 人某 指所 遗 留” 。笔 者认 为这个 三段 论是一 个 很 好 的思 路 ．三 段 论 是 一个 严 密 的 逻 辑 思 维 框 架 ． 保 证 了三段 论就能 够保 证结 论 的正确 性 但 此 三段 论 中 的大前 提 应该 为 “ 满 足 Ｘ 个 在 特 征 点 的情 况 下 各 人 各 指 的 指 纹 只 能 和 自身 相 同 ” 因为 建立指 纹鉴 定 的科 学理 论 的 目的是指 导 科 学 的鉴定 活 动 ．而 仅 仅 达到 “ 人 各 指 的指 纹 各